不列颠在印度的统治读书报告
英国殖民时期对印度社会的影响
英国殖民时期对印度社会的影响随着英国殖民主义的兴起，英国成为了世界上最强大的殖民帝国之一。
英国殖民时期对印度社会带来的影响深远而复杂。
尽管较长时间的殖民统治给印度带来了一系列的经济、政治和社会问题，但也不可否认英国殖民主义对印度的一些积极影响。
首先，英国殖民统治促进了印度的现代化和工业化进程。
在英国统治下，印度经历了种种变化。
英国引进了先进的工业和技术，为印度经济起到了推动作用。
英国人修建了铁路、发展了煤炭和棉纺织业等，这些都对印度的工业体系和基础设施建设起到了重要的促进作用。
其次，英国殖民统治给印度带来了现代教育体系。
英国人在印度设立了许多学校和大学，使得印度年轻人有机会接受现代教育。
这对于推动印度知识分子的知识水平、科学素养和社会认知起到了重要的作用。
同时，英国殖民主义还使得印度接触到了西方文化和思想，为印度社会的启蒙运动和文化复兴奠定了基础。
然而，英国殖民统治也带来了许多负面影响。
首先，英国殖民者以剥削为目的，掠夺了印度的资源和财富。
印度被迫向英国输送了大量的原材料和农产品，而这对印度经济造成了巨大的负担。
同时，英国的殖民统治还使得印度的经济体系发生了严重的失衡，推动了土地所有制问题的恶化和贫富差距的扩大。
其次，英国殖民主义对印度社会造成了严重的人口流失。
许多印度人被迫从事艰苦的劳力工作，乃至被强行送往英国和其他殖民地的工厂工作。
这种劳工的强制流动不仅导致了人口的大规模减少，也破坏了印度社会的家庭结构和社会秩序。
此外，英国殖民主义还导致了种族和社会的分化。
英国人将印度人分为不同的社会等级和种族，通过种种手段加强了社会的分化和不平等。
这种种族和社会的分化对印度社会造成了深刻的伤害，导致了日后印度社会的不稳定和紧张局势。
总的来说，英国殖民时期对印度社会的影响是复杂而深远的。
尽管带来了许多负面因素以及殖民主义的剥削和压迫，但英国的统治也加速了印度的现代化和工业化进程，推动了印度教育体制的现代化，以及在一定程度上启蒙了印度知识分子的思想。
不列颠在印度的统治读后感
《不列颠在印度的统治》《不列颠在印度统治的未来结果》读后感王雨工商五班2014201243wangyu11.28阅读了文章，听了同学们上课的发言，稍微有一点感想。
与许多同学认为的一样，帝国主义的入侵是有历史必然性的。
中国闭关锁国的状态使得中国国民思想落后，仍然处于愚昧封建的时代，落后于世界发展潮流，被瓜分和侵略的命运难以避免。
虽然帝国主义在中国的殖民为中国带来的先进的技术，但是它只是不自觉的充当了历史的工具，并不值得感谢。
我们应当利用资本主义带来的先进工业技术，为新世界创造物质基础，并以史为鉴，明晰当下应当抵制的不是技术，而是资本主义无孔不入的文化入侵。
首先，资本充当了历史不自觉的工具，其目的在于在被侵略国家谋取不正当的巨额利益。
他们的侵略不仅摧毁了社会结构，泯灭了文明，还对中国人民进行了残忍的迫害和剥削。
1840年鸦片战争开始，清政府屈辱的签订了《中英南京条约》，使得中国在政治和经济上开始丧失独立自主的地位。
中国自己自足的自然经济受到了冲击并逐渐解体，终于变成了半殖民地半封建社会。
入侵者毁灭了中国五千年的宝贵文物，抢夺财产和土地，这种行为是不值得感谢的。
在马克思的文章中，曾经写到在英国人来到印度后，他们摧毁了印度的纺织车，将自己的纺织品运到印度买卖，由于忽略了公共工程部门，因此农业衰落了下来。
作为英国资本时期的领头者，东印度公司在印度的唯一使命就是为英国完成资本积累，这也就意味着印度人民的贫困。
对于中国则更是如此。
资本主义的侵略给中国人民带来了苦难和屈辱，南京大屠杀、火烧圆明园，太多的历史事实揭露了资本主义侵略丑恶的行径。
从鸦片战争开始，资本主义国家迫使我国签署了多条不平等条约，屠杀人民，破坏我国领土主权，掠夺领土，抢夺财富，打着传播西方文明的幌子来瓜分中国。
因此也正如马克思所说，资本主义的侵略与殖民在亚洲有着双重使命。
马克思在《不列颠在印度统治的未来结果》中谈到：“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是重建的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
读不列颠在印度的统治及未来结果两篇文章有感
读不列颠在印度的统治及未来结果两篇文章有感第一篇：读不列颠在印度的统治及未来结果两篇文章有感读不列颠在印度的统治及未来结果两篇文章有感——谈西方文化对东方文化的统一运动历史与行政学院世界史06060108005潘立勇内容摘要：近代西方对东方的侵略可以说是东西方文化之间的较量，西方文化中的价值理性和工具理性都对近代印度，东南亚和中国产生了深远的影响。
西方文化统一世界的新的征程随着全球化的加深而重新开始，亚洲国家面临新的挑战。
关键词：文化工具理性价值理性文化统一读过马克思的《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两篇文章感受颇多。
马克思对不列颠在印度的统治及其结果进行了深入而有远见的分析。
我对《不列颠在印度统治的未来结果》一文中的“不列颠人是第一批发展程度高于印度的征服者，因此印度的文明影响不了他们。
英国人消灭了印度的文明。
但是，不列颠人在消灭印度文明的时候，其建设性的工作在大堆大堆的废墟里使人很难看出他们的建设性工作。
不过，马克思说，这种建设性的工作总算已经开始了。
《不列颠在印度的统治》一文中也提到，英国不管做了多少罪行，它造成这个革命毕竟是充当了历史的不自觉的工具。
总之，不列颠对印度的统治摧毁了印度原有的社会结构，实质上是英国对印度的文化统一。
但是，我认为不列颠由于各种原因并没有完成全面的革命和建设任务（不只是在印度，也包括在东南亚和中国）即不列颠在印度的文化统一没有胜利完成。
我为什么这样说呢？我们知道，近代西方列强对东南亚、印度和中国的侵略，本质上是东西方文化之间的较量和某种程度上的融合。
这一较量和融合的过程和方式因各国的情况和当时的各种因素的影响导致各有不同。
不管是以战争的方式还是以和平的方式，也不管是从经济，政治还是从教育文化的角度。
但归根到底都在文化的层面上得到了体现。
总之，在这一特定的历史时期，西方文化显示出了对东方文化的强势。
在佛教思想中有这样一种认识，事物未起作用是因为条件尚不具备；事物发挥作用是因为条件已经具备；而事物失去作用则是因为条件已经过时。
不列颠在印度的统治
不列颠在印度的统治卡·马克思1853年6月10日星期五于伦敦据维也纳电讯报道，那里对于土耳其问题、撒丁问题和瑞士问题的和平解决都很有信心。
昨晚下院继续辩论印度问题，辩论情况同往日一样平淡无味。
布莱克特先生责备查理·伍德爵士和德·霍格爵士，说他们的发言有点假乐观主义。
内阁和董事会的一批辩护士对这个责难极力加以反驳，而无所不在的休谟先生则在结论中要大臣们把法案收回去。
辩论最后决定改期举行。
印度斯坦——这是亚洲规模的意大利。
喜马拉雅山相当于阿尔卑斯山，孟加拉平原相当于伦巴第平原，德干高原相当于亚平宁山脉，锡兰岛相当于西西里岛。
在土地出产方面是同样地富庶繁多，在政治结构方面是同样地四分五裂。
意大利常常由征服者用宝剑强迫把不同的民族集团合拢在一起，印度斯坦的情况也完全一样：在它不处于穆斯林、莫卧儿或不列颠人的压迫之下的那些时期，它就分解成像它的城市甚至村庄那样多的各自独立和互相敌对的国家。
但是从社会方面来看，印度斯坦却不是东方的意大利，而是东方的爱尔兰。
意大利和爱尔兰——一个淫乐世界和一个悲苦世界——这样奇怪地结合在一起的现象，在印度斯坦的宗教的古老传统里早就显示出来了。
这个宗教即是纵欲享乐的宗教，又是自我折磨的禁欲主义的宗教；既是林加崇拜的宗教，又是札格纳特的宗教[118]；既是和尚的宗教，又是舞女的宗教。
我不同意那些相信印度斯坦有过黄金时代的人的意见，也不必为了证实自己的看法而搬出库利汗统治时期，像查理·伍德爵士所做的那样［注：见本卷第140页。
——编者注］。
但是大家可以拿奥朗则布时期做例子；或者拿莫卧儿出现在北方而葡萄牙人出现在南方的时期做例子；或者拿穆斯林入侵和南印度七国争雄[119]的时期做例子；或者，如果大家愿意追溯到更远的古代去，那就可以拿婆罗门自己的神话纪年看一看，它把印度灾难的开端推到了甚至比基督教的世界创始时期更远的时候。
但是，不列颠人给印度斯坦带来的灾难，与印度斯坦过去的一切灾难比较起来，毫无疑问在本质上属于另一种，在程度上不知要深重多少倍。
不列颠在印度的统治
不列颠在印度统治的未来结果马克思/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译1853年7月22日星期五于伦敦在这篇文章里，我打算归纳一下我对印度问题的意见。
英国在印度的统治是怎样建立起来的呢？大莫卧儿的无限权力被他的总督们打倒，总督们的权力被马拉提人[205]打倒，马拉提人的权力被阿富汗人打倒；而在大家这样混战的时候，不列颠人闯了进来，把所有的人都征服了。
既然在一个国家里，不仅存在着穆斯林和印度教徒的对立，而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立；既然一个社会完全建立在它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的互相隔离所造成的均势上面，——这样的一个国家，这样的一个社会，难道不是注定要做侵略者的战利品吗？即使我们对印度斯坦过去的历史一点都不知道，难道这样的一个巨大的不容争辩的事实，即英国甚至现在仍然用印度出钱豢养的印度人军队来奴役印度这个事实，还不够说明问题吗？所以，印度本来就逃不掉被征服的命运，而且它的全部历史，如果要算做它的历史的话，就是一次又一次被征服的历史。
印度社会根本没有历史，至少是没有为人所知的历史。
我们通常所说的它的历史，不过是一个接着一个的征服者的历史，这些征服者就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。
因此，问题并不在于英国是否有权利来征服印度，而在于印度被不列颠人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄国人征服好些。
英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
相继征服过印度的阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧儿人，不久就被当地居民同化了。
野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服，这是一条永恒的历史规律。
不列颠人是第一批发展程度高于印度的征服者，因此印度的文明就影响不了他们。
他们破坏了本地的公社，摧毁了本地的工业，夷平了本地社会中伟大和突出的一切，从而消灭了印度的文明。
马恩文选[整理版]
![马恩文选[整理版]](https://img.taocdn.com/s3/m/f87476d90408763231126edb6f1aff00bed5708b.png)
马克思主义社会学阅读文选一．马克思恩格斯文选1．马克思《黑格尔法哲学批判》导言马克思恩格斯选集，人民出版社，1995年第二版，第一卷，第1-16页。
2．恩格斯《英国状况——十八世纪》同上，第17-38页。
3．马克思《1844年经济学哲学手稿》（节选）[异化劳动与私有财产] 同上，第39-53页。
4．马克思《关于费尔巴哈的提纲》同上，第54-61页。
5．马克思和恩格斯《德意志意识形态》（节选）[第一卷第一章费尔巴哈] 同上，第62-135页。
6．马克思《哲学的贫困》（节选）[第二章政治经济学的形而上学] 同上，第136-195页。
7．马克思和恩格斯《共产党宣言》同上，第248-307页。
8．马克思《雇佣劳动与资本》同上，第321-363页。
9．马克思《路易﹒波拿巴的雾月十八日》同上，第579-689页。
10．马克思《中国革命和欧洲革命》同上，第690-697页。
11．马克思《俄国的对华贸易》同上，第698-701页。
12．马克思《英人在华的残暴行动》同上，702-705页。
13．恩格斯《波斯与中国》同上，第706-712页。
14．马克思《鸦片贸易史》同上，第713-720页。
15．马克思《英中条约》同上，第721-726页。
16．马克思《中国和英国的条约》同上，727-732页。
17．马克思《新的对华战争》同上，第738-754页。
18．马克思《对华贸易》同上，第755-759。
19．马克思《不列颠在印度的统治》同上，第760-766页。
20．马克思《不列颠在印度的统治》同上，第767-773页。
21．马克思《政治经济学批判》导言（摘自1857-1858年经济学手稿）同上，第二卷，第1-30页。
22．马克思《经济学手稿（1857—1858年）》，马克思恩格斯全集，第46卷,上、下。
23．马克思《政治经济学批判》，马克思恩格斯全集，第13卷, 第3-177页。
24．马克思《资本论》第一卷，郭大力、王亚南译,1975年,人民出版社。
英国殖民时期带给印度的影响
英国殖民时期带给印度的影响英国殖民时期是印度历史上的一个重要时期，它深刻地改变了印度的政治、经济、社会和文化面貌，对印度的发展产生了深远的影响，也对印度人民的生活带来了巨大的变化。
本文将重点探讨英国殖民时期带给印度的影响，旨在更好地理解印度的现状和未来发展趋势。
1.政治影响英国殖民时期对印度的政治影响是非常深远的。
在英国的统治下，印度成为了一个殖民地，在政治上完全丧失了主权，被迫接受英国的统治和管理。
英国政府建立了一个庞大的行政机构，向印度输送了大量的英国行政官员和法官，以及其他的官员和技术人员，这些人员掌握了印度的行政、司法、警察等重要领域。
在英国的统治下，印度的财政、经济、军事、外交等方面，全部由英国政府直接掌握和管理，印度完全失去了行使主权的权利。
另一方面，英国政府在印度殖民地建立了一个类似于英国议会的机构，称为印度立法委员会，成员由英国政府指定，印度人民完全没有选举的权利。
这个机构没有实质性的权力，只能对英国政府的决策进行建议和讨论，但这是印度政治制度上一个重要的里程碑，为印度后来的独立奠定了基础。
2.经济影响英国殖民时期对印度的经济影响也非常大。
全球市场的需求使印度成为英国殖民地的供应商。
在英国的统治下，印度的经济被大量改造，逐渐形成了现代化的经济制度。
英国政府在印度扶植了许多私营企业，例如铁路、港口、采矿业等，在这些行业中印度农村中的劳动力生产了大量产品，以满足英国市场的需求。
这些企业也吸引了一些有才干的商人和工程师进入这些领域。
此外，英国殖民地政府还积极开发印度的农业和手工业，推行了现代种植、水利、交通等重大公共建设，有助于提高印度的生产力和发展经济。
然而，英国殖民时期也带来了严重的剥削，影响印度的经济发展。
英国公司在印度的贸易活动中，几乎没有向印度提供任何有益的技术或工具。
相反，在资本、设备、工程方面，印度全部被高价购买，但印度的生产，却大量地造福于英国，印度人经常受到严重的剥削和压迫。
不列颠在印度统治的未来结果
不列颠在印度统治的末来结果在这篇文章里，我打算归纳一下我对印度问题的意见。
英国在印度的统治是怎样建立起来的呢？大莫卧儿的无限权力被他的总督们打倒，总督们的权力被马拉提人①打倒，马拉提人由权力被阿富汗人打倒；而在大家这样混战的时候，不列颠人闯了进来，把所有的人都征服了。
既然在一个国家里，不仅存在着穆斯林和印度教徒的对立，而且存在着部落与部落、种姓②与种姓的对立；既然一个社会完全建立在它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的互相隔离所造成的均势上面，——这样的一个国家，这样的一个社会，难道不是注定要做侵略者的战利品吗？即使我们对印度斯坦过去的历史一点都不知道，难道这样的一个巨大的不容争辩的事实，即英国甚至现在仍然用印度出钱豢养的印度人军队来奴役印度这个事实，还不够说明问题吗？所以，印度本来就逃不掉被征服的命运，而且它的全部历史，如果要算做它的历史的话，就是一次又一次被征服的历史。
印度社会根本没有历史，至少是没有为人所知的历史。
我们通常所说的它的历史，不过是一个接着一个的征服者的历史，这些征服者就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。
因此，问题并不在于英国是否有权利来征服印度，而在于印度被不列颠人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄国人征服好些。
英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
相继征服过印度的阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧儿人，不久就被当地居民同化了。
野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服，这是一条永恒的历史规律。
不列颠人是第一批发展程度高于印度的征服者，因此印度的文明就影响不了他们。
他们破坏了本地的公社，摧毁了本地的工业，夷平了本地社会中伟大和突出的一切，从而消灭了印度的文明。
英国人在印度进行统治的历史，除破坏以外恐怕就没有别的什么内容了。
他们的建设性的工作在这大堆大堆的废墟里使人很难看得出来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《不列颠在印度的统治》读书报告
《不列颠在印度的统治》出自《马克思恩格斯全集》第九卷，在该卷中包含了其姊妹篇《不列颠在印度的统治未来结果》。
该文重点论述了西方殖民入侵对印度原有社会结构的瓦解和殖民入侵带来的双重性影响。
文章开篇，马克思对印度做了两个对比：亚洲规模上的意大利和社会方面的爱尔兰，“意大利和爱尔兰——一个淫乐世界和一个悲苦世界——这样奇怪地结合在一起的现象，在印度斯坦的宗教的古老传统里早就显示出来了。
”作为亚洲的意大利，印度幅员辽阔和富庶繁多，成为外来势力入侵和统治的最佳国度，外部势力通过武力和压迫，往往能促使印度各民族的统一。
而当印度处于印度人统治的过程中，各地区、部落、村社就成为了独立的单元。
作为亚洲的爱尔兰，印度不仅存在着穆斯林和印度教徒的对立，而且存在着部落与部落、种姓与种姓的对立。
在《不列颠在印度的统治未来结果》中，马克思认为：“一个社会完全建立在它的所有成员普遍的互相排斥和与生俱来的互相隔离所造成的均势上面，——这样的一个国家，这样的一个社会，难道不是注定要做侵略者的战利品吗？”无论是从国家的地缘政治角度，还是从国家的社会结构角度来看，印度注定会成为不同入侵者眼中唾手可得的肥肉，同时也注定了印度的悲惨历史。
马克思讲到：“印度本来就逃不掉被征服的命运，而且它的全部历史，如果要算做它的历史的话，就是一次又一次被征服的历史。
印度社会根本没有历史，至少是没有为人所知的历史。
我们通常所说的它的历史，不过是一个接着一个的征服者的历史，这些征服者就在这个一无抵抗、二无变化的社会的消极基础上建立了他们的帝国。
”
马克思在第五段讲到：“不列颠人给印度斯坦带来的灾难，与印度斯坦过去的一切灾难比较起来，毫无疑问在本质上属于另一种，在程度上不知要深重多少倍。
”马克思在此处区分了前后两种不同的入侵统治：穆斯林、莫卧儿的统治只是在表层上影响了印度，但未触及印度的核心，前者文明程度低于印度，在统治的过程中逐渐被印度所同化。
马克思对此也做出了论述：“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服，这是一条永恒的历史规律。
”他们给印度带来的无非是战争、饥荒、暴政、苛税;不列颠对印度的统治和改变触及了印度社会的核心，作为高于印度农业文明的不列颠工业文明不但不受印度
文明的影响，反而按着工业文明的体制改变着印度。
逐利的资本使印度成为了所谓西方文明社会的资本奴隶。
马克思此处引用了英国的爪哇总督斯坦弗德·莱佛尔斯的一段论述更加直观讲述资本在印度的暴行：“荷兰东印度公司一心只想赚钱，它对待自己的臣民还不如过去的西印度种植场主人对待他们的奴隶，因为这些种植场主买人的时候还付过钱，而荷兰东印度公司一文钱都没有花过，它只运用全部现有的专制机构压榨居民，使他们把最后一点东西都交纳出来，把最后一点劳力都贡献出来。
这样，它就加重了任意妄为的半野蛮政府所造成的祸害，因为它是把政治家的全部实际技巧同商人的全部垄断利己心肠结合在一起进行统治的。
”
原文第六段正是对上述的总结概括，“内战、外侮、政变、被征服、闹饥荒——所有这一切接连不断的灾难，不管它们对印度斯坦的影响显得多么复杂、猛烈和带有毁灭性，只不过触动它的表面，而英国则破坏了印度社会的整个结构，而且至今还没有任何重新改建印度社会的意思。
印度失掉了他的旧世界而没有获得一个新世界，这就使它的居民现在所遭受的灾难具有了一种特殊的悲惨的色彩，并且使不列颠统治下的印度斯坦同自己的全部古代传统，同自己的全部历史，断绝了联系。
”
接下来，马克思分析了亚洲国家政府的三个主要职能部门：财政部分、军事部门和公共工程部门。
其中马克思着重论述了公共工程部门，在亚洲诸多国家，地域广阔、农业生产大多以家庭为单位，合作意思不强，必须由国家出面来兴修水利、调节用水，才能促进农业的兴旺发展。
公共工程部门是否发挥作用，成为了评价一个政府执政好坏的评价标准之一。
马克思在此也推论出了另外一个关于文明兴衰的看法：“中央政府如果忽略灌溉或排水，这种设施立刻就荒废下去，即大片先前耕种得很好的地区现在都荒芜不毛。
这也可以说明为什么一次毁灭性的战争就能够使一个国家在几百年内人烟萧条，并且使它失去自己的全部文明。
”
而不列颠人接收了印度的财政部门和军事部门，完全忽略了公共工程部门。
不列颠人对印度农业发展采取一种自由竞争原则，不对农业施加任何保护措施和停止公共工程部门职能。
马克思对不列颠人对印度农业发展的影响如此评价：“假如没有同时发生一种重要得多的、在整个亚洲史上都算是一种新事物
的情况，那末无论对农业的损害和忽视多么严重，都不能认为不列颠侵略者正是在这一点上使印度社会遭到了致命的打击。
”马克思在下文论述了什么是“致命的打击”。
早期，印度的手工产业---以纺织品为例，曾大量出口欧洲诸国，在国际贸易上占据出超地位。
然而，随着西方工业革命的掀起，大机器制造以高于手工百倍的速度生产纺织品，大量物美价廉的西方工业制品大量涌入印度，导致印度手工业的彻底衰落。
农业和手工业两者的衰落动摇了印度社会的根基，一步步陷入到殖民贸易和全球化的漩涡中。
马克思讲到：“曾以制造业闻名于世的印度城市遭到这样的衰落决不是英国统治的最坏的结果。
不列颠的蒸汽和不列颠的科学在印度斯坦全境把农业和手工业的结合彻底摧毁了。
”
马克思论述了村社制度，“一方面，印度人民也像所有东方各国的人民一样，把他们的农业和商业所凭借的主要条件即大规模公共工程交给政府去管，另一方面，他们又散处于全国各地，因农业和手工业的家庭结合而聚居在各个很小的地点。
”并引用英国下议院关于印度事务的官方报告，描述了印度的地方自治体，大致内容就是印度的社会单位多以村社为主，每个村社都有帕特尔和相应职能的管制着。
这种制度被英国的蒸汽和英国的自由贸易所破坏，并逐渐消亡。
“英国的干涉则把纺工安置在郎卡郡，把织工安置在孟加拉，或是把印度纺工和印度织工一齐消灭，这就破坏了这种小小的半野蛮半文明的公社，因为这破坏了它们的经济基础；结果，就在亚洲造成了一场最大的、老实说也是亚洲历来仅有的一次社会革命。
”
文章的结尾马克思以历史唯物主义为角度对不列颠人在印度的统治进行了辩证的评价。
首先他对不列颠对印度的殖民统治和印度宗法制、社会结构以及印度人逐渐丧失了古老形式的文明又丧失祖传的谋生手段感到惋惜和悲痛。
同时，马克思又对处在农业时期的印度进行了批判：“：这些田园风味的农村公社不管初看起来怎样无害于人，却始终是东方专制制度的牢固基础；它们使人的头脑局限在极小的范围内，成为迷信的驯服工具，成为传统规则的奴隶，表现不出任何伟大和任何历史首创精神。
”此外，马克思还指出，农业时期以自治单元为基础的印度人民对国家意识感不强，对侵略者没有反抗意识;小农性的社会致使印度人产生一种利己主义，缺少合作精神;停滞、苟安的生生活产生了野性的、盲目的、放纵的破坏力量，甚至使惨杀在印度斯坦成了宗教仪式，使人屈
服于环境，而不是把人提升为环境的主宰。
最后，马克思指出：“英国在印度斯坦造成社会革命完全是被极卑鄙的利益驱使的，在谋取这些利益的方式上也很愚钝。
但是问题不在这里。
问题在于，如果亚洲的社会状况没有一个根本的革命，人类能不能完成自己的使命。
如果不能，那末，英国不管是干出了多大的罪行，它在造成这个革命的时候毕竟是充当了历史的不自觉的工具。
”马克思此处的依据是社会主义的实现必须经由农业社会向工业社会的演变，并由工业社会过渡到共产主义社会。
东方的专制社会尤其自身的相对稳定性，发展到工业社会的进程是缓慢的，需要有外部工业社会的冲击，借助外力促使其自身的发展。
而英国就在印度充当了一次“历史不自觉的工具。
”马克思在《不列颠在印度的统治未来结果》同样指出:“英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会；另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。
”。