高等学校课堂教学评价体系论文

高等学校课堂教学评价体系研究
摘要:高校课堂教学质量是高等学校教学质量的核心环节,因此,高校课堂教学评价体系的研究具有一定的价值。

本文对高等学校课堂教学评价体系进行了研究,分析了高校课堂教学评价体系的意义,在充分考虑我国国情的基础上,指出现行评价体系中存在评
价对象单一化,结果应用忽视了评价的诊断作用与导向作用,整个
体系是从教学质量评价体系中分列出来的,评价结果反馈途径单一,评价主体偏杂等问题,同时针对存在的问题提出了目前评价体系应进行的评价对象、评价结构、评价时间维度、评价内容、评价主体五个转变。

关键词:课堂教学评价体系转变
随着社会文明的不断进步,教育质量问题已经成为社会与高校
共同关注和探究的焦点问题,其中课堂教学是整个高校教学质量体系的核心环节,也是高校考核教师教学水平的一个重要载体,课堂
也是学生在学校中获取知识的重要场所,因此,高校课堂教学评价
体系的研究具有一定的价值。

本文对高等学校课堂教学评价体系进行了系统研究,分析了高校课堂教学评价体系的意义,在充分考虑
我国国情的基础上,提出了目前评价体系应进行的五个转变。

一、课堂教学评价体系的意义
课堂教学是保证“高等学校本科教学质量与教学改革工程”有效实施的核心元素,因此,课堂教学评价不但是高等学校进行教学
质量监控的有效保证,也是深化教学改革的助推剂。

课堂教学评价
体系的科学性与多样性有效地对教师的教学业务进行客观且公平
的考核,它的导向性又成为教师教育教学中的导航标。

课堂教学评价的结果反馈有利于教师整体教学质量的提高与发展,也有利于学生知识获取的有效性与学习能力的提高。

因此,开展课堂教学评价是十分必要的,它更好地推动了教育教学改革,更好地促进了高等
学校教育教学的可持续发展。

二、现行课堂教学评价体系存在的问题
任何一项规章制度,都需要在实践中不断地暴露其问题,从而我们才可以很好地进行完善,以期达到我们所需的目的。

现行的课堂教学评价体系同样也在其执行的过程中暴露出以下问题: 第一,现行的课堂教学评价体系评价对象单一化。

要知道,课堂是师生互动的课堂,是一个和谐的课堂,要对其进行科学的、可持续的、发展性的评价就势必要从参与的教师和学生这两个主体对象进行评价,因此,评价体系的对象应有所转变;
第二,现行的课堂教学评价在结果的应用上过分偏重于评价的
奖惩作用,往往忽视了评价的诊断作用与导向作用。

因此,课堂教学评价应在结构上有所转变;
第三,现行的课堂教学评价体系是将其从整个教学质量评价体
系中分列出来的,这样不利于课堂教学评价的整体性、发展性、合理性与公平性。

因此,课堂教学评价体系应在时间维度上有所转变;
第四,现行的课堂教学评价结果反馈途径单一,没有被评价者的发言权,从而忽视了最主要的评价元素,导致评价结果的片面性。

所
以,评价内容要转变;
第五,现行的课堂教学评价体系中的评价主体是教师、学生、同行、专家(或督导组)、学校(或部门)领导中的几种组合。

作为评价的主体,其一是要有足够的时间听取并观察被评价者的课堂及其行为;其二是要有能力作出正确的公正的对被评价者的评价。

而现行体系中五个层次的人员并不完全符合条件,所以,评价的主体应该转变。

三、课堂教学评价体系的五大转变
第一,评价对象的转变
评价对象以教师为主体应转变为以教师为主体以学生为辅,二者相结合。

教学质量的提高单靠教师单方面的努力是不现实的,特别是现在面临80后与90后很有思想的新一代学生,如果在学生就是“不买老师的帐”,张口闭口是“我是花钱买教育的”、“你讲你的,我行我的”这种情况下,就必须将学生这个我们教育所倡导的“以人为本”中的核心“人”纳入到我们的课堂教学评价体系。

这样,我们可以将评价对象的结果分别反馈,即学生方面的信息,我们反馈给学生管理工作者,教师方面的信息我们反馈给教学管理工作者,如此一来,课堂教学评价便真正实现了教师与学生共同发展与进步,也达到了我们课堂教学评价的意义。

第二,评价结构的转变
评价对象的转变自然导致评价结构的转变,即我们须改变单一的以评价教师行为与其行为效果为核心的体系,转变为二元化的以
评价教师和学生的行为与其行为效果的相关结构。

课堂教学中教师必须注意到学生的个体差异性,思想教育要因材而施、有的放矢。

而作为接受知识的学生也必须有一个端正的态度,不能一味地让教师鞭驽策蹇,自以为是,将一切不是归于授课教师。

学生遵守课堂纪律是对教师与同学的尊敬,积极互动,主动学习,也是作为学生学习的一种义务。

所以评价结构的转变真正实现了诊断与导向的作用,让管理者找出问题的根源,有针对性地进行解决,以更好地达到教
育目的。

第三,评价时间维度的转变
课堂教学评价体系应与整个教学质量评价体系紧密相连,而不
应仅仅是通过一堂课便给某一教师定性,这样体现不了课堂教学评价的整体性、发展性、合理性与公平性。

因此,评价时间应由原来仅从45分钟或90分钟的一次课堂中概况一个教师的综合教学水平,转变为从课前、课中、课后三个维度并2次以上的评价来考评一个教师的课堂教学质量,这样不但是推进了课堂教学的可持续发展,
还能够促进教师的综合发展,激发教师的工作热情,同时给予了教
师一个公平、公正、有效且易被接受的考评结果。

三个维度是为了更科学的评价某一教师的教学质量,2次以上的评价是为了监控评
价的目的是否真正达到了督促教师与学生的进步、提高及发展,是否真正的提高了教学整体质量,推动了教育教学改革,从而更好地
找出课堂教学工作中存在的问题。

对于学生的评价我们也应该从三个时间维度进行。

第四,评价内容的转变
现行的课堂教学评价结果反馈途径单一,没有被评价者的发言权,从而忽视了最主要的评价元素,导致评价结果的片面性。

因此,为体现教师与学生作为参与人的“个人感受与收获”,即应加入个性化的东西——评价对象的自我陈述。

同时依据目前教育发展形势需求,我们也应考虑加入“是否注重学生创新意识培养”这一与时俱进的教育需求,这一内容的转变也应该体现在第三条转变中的三个维度中。

这里赘述一下三个维度的内容转变,当评价对象为教师时,课前即从教学大纲、教案、教材三个方面进行考评;课中即从教学态度、教学能力、教学方法以及教学内容四个方面进行考评;课后即从教学效果、教学反思与教学改革三个方面进行考评。

当评价对象为学生时,课前即从知识的前修情况、本节课的基础认知情况两个方面进行考评,这部分学生可以自己考评;课中从上课纪律、互动情况、创新意识三个方面进行考评,这部分由评委考评;课后从作业的完成情况、对课程的思考情况两个方面来进行考评,这部分由评委考评。

第五,评价主体的转变
目前各高校的评价主体虽不尽相同,但是基本上是教师、学生、同行、专家(或督导组)、学校(或部门)领导中的几种组合。

而作者认为,评价主体越多,指标体系内容的重复率就越高,且越不利于统计与计算。

所以无论对象是对教师还是对学生其评价的主体应以专家(或督导组)为主,辅以被评价者、学生即可。

这里的专家可以是
部门的能够积极保证有足够时间参与的领导,可以是同行中资历较高、有造诣并且具有高尚品德的教师。

四、结论
高等院校课堂教学评价的目的是提高与发展教师的教学业务水平,是为学生提供一流教学条件的有力保障。

良好的评价体系是高校深化教学改革,提高教学质量的有效手段,因此,其评价体系一定要在科学发展观的指导下全面、科学、客观而有效地建立。

综上所述,现行课堂教学评价体系如果进行了以上五个方面的转变,就会从根本上对体系本身进行优化,使评价体系不但达到了其制定的初衷目的——诊断作用与导向作用,而且也达到了公平、公正、实事求是地评价教学的目的,同时因为“以人为本”思想的融入,使学生能够更好地认识到自己的义务和责任而更好地配合教学,也使得教师能够心平气和地接受评价,并以一个正确的态度对待评价结果,进而更好地发展自己的业务综合素质,从总体效果上来看,真正达到了促进教师教学业务水平,提高了学校的整体教学质量。

参考文献:
[1]教育部.教育部财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见[z].
[2]教育部.教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见[z].
[3]教育部.普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)的通知[z].
[4]马理军.对高校课堂教学质量评价的思考[j].中国电力教育,2009,(1).
[5]李树发.高校课堂教学质量评价问题综述[j].辽宁经济管理干部学院学报,2008,(3).
[6]喻方元.高校教师课堂教学质量评价体系研究[j].高教发展与评估,2008,(3).
[7]王丽梅.高校教师课堂教学评价体系设计[j].山西财经大学学报,2008,(9).□。