中国CPA审计准则与国际审计准则趋同的研究
审计随想审计准则国际趋同、互动及其他
CICPA•••<l«p・”,"审计随想:审计准则国际趋同、互动及其他■季丰2006年2月15B,财政部发布《中国注册会计师审计准则》（以下简称”新审计准则”），取代了《中国注册会计师独立审计准则》。
自此,中国审计理论与实务一步到位实现与国际审计准则的趋同，并随着国际审计准则的更新而不断修订。
十多年来，与国际审计准则趋同的新审计准则执行的效果如何，审计准则趋同战略对中国注册会计师行业究竟有什么影响，值得业界总结和讨论。
在我国注册会计师制度恢复重建暨行业改革发展40年的历程中，新审计准则实施至今这段期间正是中国注册会计师行业高速发展的时期。
新审计准则在这段历史中发挥了什么样的作用，值得我们回顾和思考。
审计准则国际趋同之前，我国注册会计师行业的审计实务与现在相比比较粗放。
1988年42月27日,刚刚成立的中国注册会计师协会制定了《注册会计师检查验证会计报表规则（试行）》。
此后中注协陆续发布了《注册会计师验资规则（试行）》（1991年8月21日）、《注册会计师查账验证工作底稿规则（试行）》（1991年11月28日）、《注册会计师查账验证报告规则（试行）》（1992年3月）、《注册会计师查账验证计划规则（试行）》（1992年7月1日）、《注册会计师管理建议书规则（试行）》（1992年7月1日）等专业标准文件。
这些现在看来比较简单的专业标准文件在当时还是起到了一定的规范作用。
但由于缺乏全面、系统的审计准则体系规范执业行为，1988年至1995年期间的注册会计师审计实务可以说是探索式、个性化、简单化的。
1996至2005年这十年期间颁布执行的《中国注册会计师独立审计准则》（指1995年12月25日财政部发布第一批《中国注册会计师独立审计准则》开始，前后发布的1个独立审计准则基本准则、28个独立审计具体准则、10个独立审计实务公告和5个中国注册会计师执业规范指南）则从根本上改变了这一状况。
探讨我国审计准则的国际趋同问题
探讨我国审计准则的国际趋同问题从最新出台的审计准则出发，通过与国际审计准则的比较，结合我国国情及基本发展趋势，分析我国审计准则国际趋同的内在涵义。
实现我国审计准则国际趋同带来了审计工作量的增加、对审计职业判断的忽略、潜在的知识缺陷等相关问题。
提出要密切关注国际准则的发展态势，加强交流沟通，使中国审计准则与国际准则实现动态趋同。
2006年2月15日，财政部正式发布了48项注册会计师执业准则（简称“新审计准则”），这标志着适应我国市场经济发展需求、同时又与国际趋同的审计执业准则体系正式建立。
如何理解我国审计准则的国际趋同问题，是我们应该关注的，因为这对我国审计准则的未来发展非常重要。
一、我国审计准则国际趋同的基本原则1、审计准则国际趋同的涵义趋同（convergence）指的是收敛、缩小差异，现在不同，经过一段时间后会逐步相同，最后消除差异。
审计准则的国际趋同都是指各国审计准则，在一个特定的时间内从不同逐步走向相同的收敛过程[1].如今，“趋同”已从一个“概念”发展为一种共识和行动，在某些国家和地区甚至已经成为现实。
在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。
从这层意义上讲，审计是没有国界的。
任何一个国家的审计准则的国际趋同都是顺应世界历史发展潮流的必然。
2、基本原则我国审计准则国际趋同的基本原则是，按照我国市场经济发展进程，顺应经济全球化和国际审计准则趋同的大趋势，着力完善中国审计准则体系，加快实现与国际准则的趋同[2].对于我国新审计准则体系的国际趋同问题，处处体现了此基本原则。
对于国际趋同的理解，则可以通过对我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较分析得出一些基本认识。
二、我国新审计准则体系的国际趋同分析趋同是进步，是方向。
任何一个不想游离于国际市场之外的组织，都不能无视准则国际趋同这一发展趋势。
国际审计准则与中国注册会计师审计准则对应关系
国际审计准则与中国注册会计师审计准则对应关系国际审计准则（International Standards on Auditing，以下简称ISA）是由国际审计与鉴证准则委员会（International Auditing and Assurance Standards Board，以下简称IAASB）颁布的全球范围的审计准则。
中国注册会计师（China Certified Public Accountant，以下简称CPA）审计准则则是由中国注册会计师协会（Chinese Institute of Certified Public Accountants，以下简称CICPA）颁布的国家范围的审计准则。
虽然ISA与CPA审计准则之间存在一定的相似性，但也存在一些差异和对应关系。
本文将就ISA与CPA审计准则之间的对应关系进行探讨。
首先，就审计准则的文字性质而言，ISA是国际性的准则，其适用范围超出了各个国家和地区的边界，而CPA审计准则是中国国家性的准则，其适用范围仅限于中国。
由于ISA的地域性较强，因此其内容更加宽泛和普遍，而CPA审计准则的内容则更加具体和详细。
其次，就审计准则的结构和目的而言，ISA主要包括一般准则、审计程序和若干审计问题的其他准则，旨在为审计师提供技术指导和标准化框架。
CPA审计准则则由《注册会计师审计准则》和《注册会计师审计报告准则》两部分组成，分别对审计报告和审计程序进行了规定。
CPA审计准则的目的是确保注册会计师在履行审计职责时具有一致的准则依据，从而提高审计工作的质量和可比性。
再次，就ISA与CPA审计准则之间的对应关系而言，可以分为四个方面进行对照和比较：一是目标和原则的对应，二是指导性要求的对应，三是审计程序的对应，四是审计报告的对应。
就目标和原则的对应而言，ISA和CPA审计准则在审计的目标和原则上基本保持一致。
例如，ISA强调了审计的公正性、审计师的独立性和对于财务报表是否真实和公正的判断，而CPA审计准则也强调了注册会计师在审计过程中的独立性和专业判断的重要性。
中国审计准则与国际审计准则趋同
中国审计准则与国际审计准则趋同中国审计准则与国际审计准则趋同检视经济全球化的内容，包含着两个标准：一是商品技术标准的全球化；二是资本技术标准的全球化。
后者的标志就是会计审计准则的充分趋同。
如果说早期的国际协调，旨在限制和缩小各国会计实务的差异，显得目标不清和力度较弱；那么，当下的全球趋同则是向着一致性目标的迈进、归附。
趋同，就是搁置差异，就是强力靠拢，就是中心聚合！在对待会计审计国际化的问题上，有三条道路可以选择：一是单独制定所谓国家化的会计准则或审计准则；二是既要会计审计的国际化，又要本国特色的国家化；三是顺应国际准则趋同的特征，使之与国家经济体制相适应，与会计发展战略相契合。
经济新，会计审计新。
我们不可能背离转型经济和对外开放的恢弘背景，不可能罔顾公共信息资源和国际通用商业语言的共享，而一味闭门造车。
出台一套区域性和对抗性的会计审计准则，这不仅会增大投资者的理解成本，阻碍境外资本的流入，降低对外筹资的效率，更会成为国际上低估中国市场经济成熟程度的标尺，有违我国加入WTO的初衷，岂不慎哉？至于“既要……又要……”的诉求，首先是一种中庸的论调，不具有证伪性，无法判断对错；其次，人们在会计审计准则中所看到的某些特色，多是传统计划经济的`色彩，正是需要改革的对象。
何况从现实的演进看，追求双重目标的结果，往往会滑向会计审计国家化之一途。
我国即将构建完成的与国际相关准则趋同的独立审计准则体系和会计准则体系，不仅是会计审计界的战略选择，也是和谐会计的构成要素。
早在20世纪70年代末，美国学者Rappaport就在《会计准则的经济影响》一文中指出：“对规范公司必须报告和如何描述其经济活动的准则制定过程来说，需要以一个更宽的眼界-而不是传统的技术会计角度来重新认识。
会计立法者们必须具有更宽广的视野，仅仅作为一个会计专家是不够的。
他们必须既谙熟会计，又能洞悉会计在经济环境中的作用及会计决策对经济环境的影响。
”的确，会计审计准则的制定是一种政治行为，在很大程度上就是经济后果的直接延伸，就是行业发展战略的核心体现。
浅谈我国审计准则的国际趋同问题(一)
浅谈我国审计准则的国际趋同问题(一)【摘要】从最新出台的审计准则出发，通过与国际审计准则的比较，结合我国国情及基本发展趋势，分析我国审计准则国际趋同的内在涵义。
实现我国审计准则国际趋同带来了审计工作量的增加、对审计职业判断的忽略、潜在的知识缺陷等相关问题。
提出要密切关注国际准则的发展态势，加强交流沟通，使中国审计准则与国际准则实现动态趋同。
【关键词】新审计准则；国际趋同；国际审计准则体系2006年2月15日，财政部正式发布了48项注册会计师执业准则（简称“新审计准则”），这标志着适应我国市场经济发展需求、同时又与国际趋同的审计执业准则体系正式建立。
如何理解我国审计准则的国际趋同问题，是我们应该关注的，因为这对我国审计准则的未来发展非常重要。
一、我国审计准则国际趋同的基本原则1、审计准则国际趋同的涵义趋同（convergence）指的是收敛、缩小差异，现在不同，经过一段时间后会逐步相同，最后消除差异。
审计准则的国际趋同都是指各国审计准则，在一个特定的时间内从不同逐步走向相同的收敛过程1].如今，“趋同”已从一个“概念”发展为一种共识和行动，在某些国家和地区甚至已经成为现实。
在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。
从这层意义上讲，审计是没有国界的。
任何一个国家的审计准则的国际趋同都是顺应世界历史发展潮流的必然。
2、基本原则我国审计准则国际趋同的基本原则是，按照我国市场经济发展进程，顺应经济全球化和国际审计准则趋同的大趋势，着力完善中国审计准则体系，加快实现与国际准则的趋同2].对于我国新审计准则体系的国际趋同问题，处处体现了此基本原则。
对于国际趋同的理解，则可以通过对我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较分析得出一些基本认识。
二、我国新审计准则体系的国际趋同分析趋同是进步，是方向。
任何一个不想游离于国际市场之外的组织，都不能无视准则国际趋同这一发展趋势。
我国注册会计师执业准则体系与国际审计准则体系比较
审计月刊年第6期(总第期)审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准,对提高注册会计师执业质量,防范执业风险具有重要的作用。
中国注册会计师协会(以下均简称为中注协)自1988年11月15日成立以来,一直致力于审计准则的制定和完善,从1991年至今审计准则先后经历了制定执业规划阶段、建立准则体系阶段和完善与提高阶段,尤其是2006年2月15日颁布的注册会计师审计准则在准则体系、审计思路和审计方法上发生了巨大的变化。
我国审计准则的框架体系与国际审计准则框架体系存在趋同,但趋同不等于相同,各国的社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度的不同,决定了我们在与国际准则趋同的同时,必须考虑我国国情,研究制定符合中国国情的审计准则框架体系,使之既与国际通行做法相衔接,又能保持中国特色。
(一)我国注册会计师执业准则的框架体系因原独立审计准则体系(由三个层次组成即:独立审计基本准则、独立审计具体准则与独立审计实务公告、独立审计执业规范指南)已不能适应我国实际情况和国际趋同的需要,为适应注册会计师业务多元化的需要,我国审计准则委员会对原审计准则体系进行了改进,新颁布的准则体系为中国注册会计师执业准则体系(见图)。
(二)国际审计准则的框架体系国际审计准则体系指的是由国际会计师联合会(简称I FAC )下属的国际审计与鉴证准则委员会(简称I AASB)所制定的准则体系。
国际审计与鉴证准则理事会公告覆盖的注册会计师业务类型包括历史财务信息的审计和审阅业务、除历史财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务、相关服务业务,与其相关的准则分别被称为审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则以及相关服务准则,而且公告还包括用于保证各类业务质量的会计师事务所质量控制准则。
(见图2)我国的注册会计师审计准则框架体系借鉴了国际审计准则体系,并与国际审计准则框架体系趋同,趋同情况具体为:(一)规范对象我国注册会计师执业准则由中国注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则构成。
我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较
2010
2
参考文献： [1]中国注册会计师执业规范准则.中国注册会计师协会.2006. [2]Handbook of international auditing,assurance, and ethics pronouncements,International Federation of Accountants(IFAC).200 7 edition. [3] [4]
论我国审计准则与国际审计准则的趋同
论我国审计准则与国际审计准则的趋同审计准则是审计工作的基本准则，对审计人员进行审核和评价的基准。
它们确保审计人员在执行审计工作时具有一致性和可比性。
我国审计准则与国际审计准则的趋同是指两者之间的一致性和相似性。
随着我国经济的快速发展和国际间交往的增加，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同日益增加。
下面将分析我国审计准则与国际审计准则的趋同的原因和表现。
其次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是提高我国审计职业形象的需要。
我国作为一个正在崛起的经济大国，其与国际之间的交往不断增加。
各国之间的经济合作需要建立信任和可靠性，而透明和准确的财务信息是其基础。
作为审计人员，必须遵循国际通行的审计准则，以增加他们服务的可靠性和公信力。
因此，为了提高我国审计人员的国际声誉和竞争力，我国审计准则与国际审计准则的趋同成为了必然的发展方向。
再次，我国审计准则与国际审计准则的趋同是法律法规建设和法治化进程的推动。
审计准则作为法律法规的重要组成部分，必须符合国家法律法规的要求。
在我国，随着经济法律法规的逐渐完善和法治建设的推进，审计准则也需要与之相适应。
国际审计准则作为国际惯例和通行的标准，往往反映了全球范围内的最佳实践。
因此，为了与国际接轨和提升法治建设水平，我国审计准则与国际审计准则之间的趋同成为势在必行的趋势。
最后，我国审计准则与国际审计准则的趋同表现在几个方面。
首先，两者都强调审计的公正性和独立性原则，要求审计人员在执业过程中要保持独立和客观的态度。
其次，两者都强调审计工作的质量，要求审计人员进行审计程序时要遵循一定的标准和规范。
再次，两者都关注风险管理和内控制度，要求审计人员在审计过程中要评估并提供风险管理和内控建议。
此外，两者还都关注伦理问题，强调审计人员在职业道德和行为规范方面的要求。
综上所述，我国审计准则与国际审计准则的趋同是全球化趋势、提高我国审计职业形象、法律法规建设和法治化进程推动的结果。
两者之间的趋同表现在公正独立性、质量管理、风险管理、伦理问题等方面。
浅谈我国审计准则的国际趋同问题
浅谈我国审计准则的国际趋同问题【摘要】从最新出台的审计准则出发，通过与国际审计准则的比较，结合我国国情及基本发展趋势，分析我国审计准则国际趋同的内在涵义。
实现我国审计准则国际趋同带来了审计工作量的增加、对审计职业判断的忽略、潜在的知识缺陷等相关问题。
提出要密切关注国际准则的发展态势，加强交流沟通，使中国审计准则与国际准则实现动态趋同。
【关键词】新审计准则；国际趋同；国际审计准则体系2006年2月15日，财政部正式发布了48项注册会计师执业准则（简称“新审计准则”），这标志着适应我国市场经济发展需求、同时又与国际趋同的审计执业准则体系正式建立。
如何理解我国审计准则的国际趋同问题，是我们应该关注的，因为这对我国审计准则的未来发展非常重要。
一、我国审计准则国际趋同的基本原则1、审计准则国际趋同的涵义趋同（convergence）指的是收敛、缩小差异，现在不同，经过一段时间后会逐步相同，最后消除差异。
审计准则的国际趋同都是指各国审计准则，在一个特定的时间内从不同逐步走向相同的收敛过程[1].如今，“趋同”已从一个“概念”发展为一种共识和行动，在某些国家和地区甚至已经成为现实。
在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。
从这层意义上讲，审计是没有国界的。
任何一个国家的审计准则的国际趋同都是顺应世界历史发展潮流的必然。
2、基本原则我国审计准则国际趋同的基本原则是，按照我国市场经济发展进程，顺应经济全球化和国际审计准则趋同的大趋势，着力完善中国审计准则体系，加快实现与国际准则的趋同[2].对于我国新审计准则体系的国际趋同问题，处处体现了此基本原则。
对于国际趋同的理解，则可以通过对我国新审计准则体系与国际审计准则体系的比较分析得出一些基本认识。
二、我国新审计准则体系的国际趋同分析趋同是进步，是方向。
任何一个不想游离于国际市场之外的组织，都不能无视准则国际趋同这一发展趋势。
国际审计准则与中国注册会计师审计准则对应关系
国际审计准则与中国注册会计师审计准则对应关系国际审计准则（ISA）是由国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）制定的国际性准则，旨在指导审计师在完成审计任务时应遵循的工作原则和方法。
而中国注册会计师审计准则（CAS）是由中国注册会计师协会制定的国家性准则，与ISA的制定思路和目标基本相同。
下面将探讨ISA与CAS 之间的对应关系。
首先，ISA与CAS在概念层面上具有一定的对应关系。
ISA强调了审计的基本概念和原则，如审计目的、审计公正、审计证据等，而CAS也从事实、真实性、公允性等角度对审计的基本概念进行了阐述，两者在审计原则和基本概念上具有相似之处。
其次，ISA与CAS在审计规划与风险评估方面存在对应关系。
ISA强调审计师应进行审计计划和风险评估，以识别可能对财务报表表达意见的重大风险，CAS也要求审计师在审计前进行合理的规划和风险评估工作。
两者都强调审计师应通过了解被审计实体的业务性质和经营环境等因素，制定相应的审计计划和风险评估策略。
此外，ISA与CAS在审计证据方面有着密切的对应关系。
ISA明确了审计证据的特点和评价标准，并提出审计证据应具有充分、适度、可靠等特征，CAS也对审计证据的获取和使用进行了相关要求。
两者都强调审计师应根据被审计实体的业务特点和风险特征，合理选择和评估相应的审计证据。
此外，ISA与CAS在与集团财务报表审计和专项审计相关问题上也有一定的对应关系。
ISA提出了与集团化审计有关的一系列准则，如分工审计、关联交易审计等，CAS也与ISA在这方面存在相似之处。
同时，ISA还针对特定行业或实体类型的审计提供了一些专门的准则，CAS也有类似的规定。
这些规定有助于审计师更好地解决实际操作中的审计问题。
此外，值得注意的是，鉴于中国特殊的经济、法律和金融环境，CAS对一些审计问题进行了进一步规定或适应，以满足中国国情的需要。
因此，虽然ISA和CAS在很多方面存在对应关系，但在具体实践中，CAS可能具有一些与ISA不完全相同或更为具体的规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国cpa审计准则与国际审计准则趋同的研究
1 中国cpa审计准则与国际审计准则趋同的现状
2006年，我国财政部顺应时势出台了贯彻风险导向审计理念的中国注册会计师执业准则，意在使中国审计准则与国际审计准则趋同。
近年来，随着审计环境的变化，国际审计准则进行了重大修订，我国审计实务中也有很多新的问题需要解决，为此，中国财政部在2009年对审计准则做进一步修订，在2010年11月发布修订后的审计准则，并宣布从2012年1月1日开始执行。
修订后的审计准则在很大程度上吸收借鉴国际审计准则的最新成果，持续、全面地与国际审计准则趋同。
1.1 中国cpa审计准则与国际审计准则的结构和内容
1.1.1 国际审计准则的结构和内容
国际审计与鉴证准则理事会（iaasb）是国际会计师联合会（iapc）下属机构，同时也是负责制定国际审计准则的权威机构。
iaasb于2008年12月发布了最新版的国际审计准则，包括37个项目，包含了注册会计师从承接业务到出具审计报告的各个环节，涉及目标与责任、审计流程、审计证据、利用他人工作、审计报告、特殊目的审计业务6个方面。
另外，国际审计准则还包括一项会计师事务所业务质量控制准则（见图1）。
图1 国际审计准则框架
1.1.2 中国cpa审计准则的结构和内容
我国在2010年发布了最新版的以审计准则为核心的cpa执业准则体系（见图2）。
我国cpa审计准则与国际审计准则的基本原则和核心程序基本相同，同时审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形成和报告，以及注册会计师执业责任的设定等内容也保持了一致。
但是，我国cpa审计准则有自己的特色，相比国际审计准则，增加了前后任注册会计师的沟通准则，这种差异体现了创新，符合与国际审计准则趋同的理念。
我国cpa审计准则把国际审计准则中包含的举例等解释说明材料写入应用指南中，以便准则使用者正确理解和运用准则。
图2 中国cpa审计准则框架
1.2 中国cpa审计准则与国际审计准则趋同的体现
1.2.1 两者的规范对象相同
我国cpa审计准则由中国注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则构成。
国际审计准则由注册会计师业务准则和会计师事务所质量控制准则构成。
两者的规范对象都是会计师事务所质量控制和注册会计师业务。
1.2.2 两者的业务分类相似
我国cpa审计准则将注册会计师的业务分为相关服务和鉴证业务，鉴证业务又具体分为审阅业务、审计业务以及其他鉴证业务。
国际审计准则将注册会计师的业务分为相关业务和鉴证业务，具体为历史性财务信息的审计和审阅业务、除历史性财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务、相关服务业务。
由此可见，两者的业务分类是相似的。
1.2.3 两者的准则内容相近
我国cpa审计准则包括鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则，具体为针对会计师事务所的质量控制准则1个，针对注册会计师的准则50个：1个鉴证业务基本准则、44个审计准则、1个审阅准则、2个其他鉴证业务准则、2个相关服务准则。
国际审计准则包括鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则，其中针对会计师事务所的质量控制准则1个，针对注册会计师的准则44个：31个审计准则，8个审计实务公告，
1个审阅准则，2个其他鉴证业务准则，2个相关服务准则。
除《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师审计准则第1152号前后任注册会计师的沟通》、《中国注册会计师审计准则第1311号对存货、诉讼和索赔、分部信息等特定项
目获取审计证据的具体考虑》和《中国注册会计师审计准则第1602号验资》等个别准则以外，我们的准则体系项目与国际审计准则项目几乎是一致的。
即使是前后任注册会计师的沟通准则和存货监盘准则，其主要内容也分别在国际审计准则体系的职业道德准则和审计证据准则中作了规范，由于考虑到这两方面的问题在我国审计实务中比较重要，其内容又比较成熟，因此单列准则项目给予规范。
1.2.4 两者的指导思想相同
《中国注册会计师审计准则第1101号注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》要求注册会计师在计划和实施审计工作时，应当保持职业怀疑态度。
国际审计准则中《财务报表审计的目标和一般原则》要求审计人员应持专业怀疑态度计划和执行审计工作。
1.2.5 两者的审计模式相同
我国cpa审计准则与国际审计准则均用了现代风险导向审计模式（即审计风险=重大错报风险×检查风险的审计风险模型），以评估重大错报风险为导向，根据重大错报风险评估结果设计和实施审计程序以减低审计风险至可接受低水平为目标。
2 对我国注册会计师行业的影响
2.1 降低注册会计师的审计成本和企业负担
随着我国企业走出去步伐的加快，越来越多的企业在海外设立分支机构，这些分支机构不仅需要向母公司提供按照中国企业会计准则编制的财务报表，还需要应当地监管机构或投资者的要求提供按照当地财务报告框架编制的财务报表。
此外，跨国企业在我国设立的分支机构，除委托我国注册会计师审计按照中国企业会计准则编制的财务报表外，同时需要注册会计师为集团审计目的对其财务报表（按照母公司所在国家的财务报告框架编制）执行审计。
在这两种情况下，注册会计师都需要同时审计按照中国企业会计准则和其他财务报告框架编制的财务报表。
修订后的审计准则，使注册会计师采用中国审计准则审计两种财务报表成为可能，从而有效降低注册会计师的审计成本和企业的负担，大大促进我国资本市场和注册会计师行业的国际化发展。
2.2 使我国cpa行业潜在的问题突显
2.2.1 审计工作量增加引起注册会计师与会计主体在审计时间和审计收费上的矛盾
审计准则中对于审计程序的规定做到了国际趋同，即要求注册会计师在实施实质性程序前必须了解被审单位及环境，以充分识别和评估财务报表的重大错报风险，并将识别、评估应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。
由此带来的审计时间加长和审计关注的增多，必然增大了成本。
显而易见，会计主体不愿为额外的审计工作量付费，这使得注册会计师在执业时不得不同时考虑现实的审计时间和收费问题，导致注册会计师无法按准则要求执行风险评估程序。
如果这一对矛盾无法协调好，注册会计师可能会选择走形式以迎合准则的要求，这实际上是对我国审计准则的践踏，也将是我国审计准则国际趋同的主要障碍。
2.2.2 注册会计师存在知识缺陷的问题突显
对于我国注册会计师而言，在审计准则国际趋同的大背景下，关键是如何执行的问题。
比如在有效配置资源方面，现行准则要求将实施的审计程序与评估的风险挂钩，将审计资源集中于重大错报领域，以提高审计效率。
这就需要注册会计师具有扎实的专业基础、较高的专业判断能力和风险评估能力及职业道德。