建设工程评标的信息熵和WAA算子模型
建筑信息模型技术员模拟试题含参考答案
建筑信息模型技术员模拟试题含参考答案一、单选题（共65题，每题1分，共65分）1.长期不用的电机其绝缘电阻不能满足相关要求时必须进行干燥。
下列选项中属于电机通电干燥法的是（）。
A、热风干燥B、外壳铁损干燥法C、电阻器加盐干燥法D、灯泡照射干燥法正确答案：B2.关于基坑降水的说法，正确的是（）。
A、采用隔水帷幕的工程应在围合区域外侧设置降水井B、真空井点在降水区城边角位置均匀布置C、应根据孔口至设计降水水位深度来确定单、多级真空井点降水方式D、施工降水可直按排入污水管网正确答案：C3.在管道“类型属性”对话框下的“布管系统配置”不包含以下哪个构件设置？（）A、弯头B、法兰C、四通D、三通正确答案：D4.在运维阶段，包含建筑工程信息的竣工模型的用途是（）。
A、导人物业运维管理系统中将模型和建筑物关联进行整体管理管控B、预算造价管理C、工程量统计D、发现设计问题，利用模型进行管线修改正确答案：A5.在电力架空线路架设中，不需装设拉线的是（）。
A、跨越杆B、终端杆C、耐张杆D、转角杆正确答案：C6.从业主的角度出发，工程造价是指（）。
A、工程结算B、建筑安装工程费用C、固定资产投资D、工程价格正确答案：C7.在聚乙烯燃气管道敷设时，以下隧道走向敷设警示标识的顺序，由下至上正确的（）。
A、示踪线→保护板→警示带→地面标志B、示踪线→警示带→保护板→地面标志C、警示带→保护板→示踪线→地面标志D、保护板→警示带→示踪线→地面标志正确答案：B8.管理层主要设置（），其主要负责将 BIM 项目经理的项目任务安排落实到 BIM 操作人员，同时对 BIM 项目在各阶段实施过程中进行技术指导及监督。
A、项目经理B、技术主管C、建模工程师D、分析工程师正确答案：A9.根据计时观察法资料得知：人工挖二类土 1m3 的基本工作时间 6 小时，辅助工作时间占工序作业时间 2%。
准备与结束工作时间、不可避免的中断时间、休息时间分别占工作日的 3%、2%、18%。
基于组合赋权TOPSIS模型的建设项目水土保持绩效评价及障碍因子诊断
t me
t
hodc
omb
i
ned wi
t
h gamet
heo
r
r
eus
edt
ocons
t
ruc
tacompr
ehens
i
vepe
r
f
o
rmanc
e
gh
y we
收稿日期:
修回日期:
2022
05
31
2022
09
28
资助项目:陕西省水利厅科技项目“水土保持植物———钙果在煤矿矿渣复垦地的种植技术研究”(
va
t
i
oni
nc
ons
t
ruc
t
i
on pr
o
e
c
t
sands
t
ema
t
i
c
a
l
l
j
ys
y
op
t
imi
z
i
ngandad
us
t
i
ngs
o
i
landwa
t
e
rc
ons
e
r
va
t
i
onp
l
ans.
j
Ke
r
d
s:
so
i
landwa
t
e
rc
ons
e
r
va
t
i
on;c
omb
i
nedwe
i
t
i
ng;pe
r
f
o
o
i
landwa
建设项目成本信息的IFC表达模型
第38卷第2期2021年4月Vol.38No.2Apr.2021土木工程与管理学报Journal of Civil Engineering and Management建设项目成本信息的IFC表达模型刘欣；，2,赵庆华1(1.扬州大学建筑科学与工程学院，江苏扬州225127；2.东南大学土木工程学院，江苏南京211189)摘要：为解决建设项目各阶段成本信息之间的交流与共享问题，根据成本信息共享需求，建立统一的建筑项目成本信息模型，研究建设项目成本信息的组织与表达方式。
基于IFC标准，针对建设项目成本信息进行定义，将建设项目成本信息需求模型分为产品、资源、成本项、工作量、进度、分部分项等信息模型;通过IFC标准建立不同实体之间的关系模型,对基于IFC的成本信息表达方法进行研究，进而建立成本信息模型;最后，以叠合板为例进行了实例说明。
提出的建设项目成本模型是基于BIM技术，采用IFC标准为数据表示和交换规范,可支持建设项目施工过程中不同专业和部门成本信息共享与协作。
关键词：成本信息;IFC;信息模型;表达中图分类号：TU17文献标识码：A文章编号：2095-0985(2021)02-0132-08Expression Model of Construction Cost Information Using IFC StandardLIU Xin=ZHAO Qinghua1(1.School of Architecture Science and Engineering,Yangzhou University,Yangzhou225127,China;2.School of Civil Engineering,Southeast University,Nanjing211189,China) Abstract:In order to promote cost information exchange and sharing between the phases of construction project lifecycle,the cost information model of construction product is proposed based on the sharing demand of cost information.And the cost information organization and expression mode of building product are studied.In accordance with IFC standard,this paper divides the information requirement model of building product into product information,resource information,cost item information, quantity information,schedule information and classification information.Based on the classes and structures of IFC standard,the cost information expression method is studied,and the cost information representation model is proposed.Finally,this paper gives an example of composite slab.The proposed model of building product cost information based on BIM technology adopts IFC standard as the data representation and exchange specification,which supports the cost information sharing and collaboration among different professional and departments.Key words：cost information;IFC;information model;expression传统的计价计量方法,对于现有的成本管理模式已经难以满足其多元化、多样化、复杂化的要求。
基于改进AHP法的高标准农田建设效益模糊综合评价
·74·研 究 探 讨
中国农业文摘·农业工程 2022年第2期
引言高标准农田建设项目是提高耕地质量、增加耕地产量、提升农户收入的重要途径，亦是保障国家粮食安全的基础，是实现储粮于地的先决条件[1]。近年来，我国高标准农田建设不断发展，截至2018年底共计完成建设面积约5.7亿亩。随着我国高标准农田建设面积的逐渐增加，建立高标准农田项目效益评价指标体系，对于统筹高标准规划建设具有重要意义[2]。目前，在高标准农田建设项目效益评价中，通常采用的是层次分析法（AHP）的评价方法[3-5]。但由于影响高标准农田建设效益的因素很多且相互制约[6-9]，使得该种方法在构造1-9标度判断矩阵时易陷入不一致的问题。本文采用（-1，0，1）三标度法对传统层次分析法进行了改进。1 高标准农田评价体系的建立如皋市2020年度高标准农田建设项目涉及白蒲、下原、九华、江安、城北、东陈、磨头、搬经8个镇，23个行政村（社区），如图1所示。项目区总面积13.12万亩，其中耕地面积约6.12万亩。建设高标准农田6.12万亩，其中建设高效节水灌区面积8 000亩；“占补平衡”任务612亩。本文结合如皋市高标准建设项目实际情况，将建设项目效益评价体系分为三个层次：目标层、系统层及指标层。从社会效益、经济效益、资源环境效益三个方面选取10个指标展开评价分析，评价体系如表
1所示，具体数据见表2。表1 高标准农田建设效益评价体系表目标层系统层指标层
高标准农田综合评价U
社会效益u1
项目区年直接受益农业人口数（人）u11
人均新增机耕道路长度（m/人）u12
人均高标准农田面积（hm2/人）u13
经济效益u2
项目区直接受益农民人均年纯收入增加总额（万元）u21
单位面积投资u22（元）
静态投资回收期u23（年）
资源环境效益u3
人均增加农田林网防护面积（hm2/人）u31
灌溉水利用率增加值（%）u32
年节水量（万m3）u33
人均高效节水面积（hm2/人）u34
建设工程施工方案评价模型的构建分析
３ ３ ２
Ｓ ｉ ｃ ｈ ｕ ａ ｎ Ｂ ｕ ｉ ｌ ｄ ｉ ｎ ｇ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ
第３ ９卷 第 １期 ２ ０ １ ３年 ２月
建设工程施工方案评价模型的构建分析
许 婧， 宋吉荣
６ １ ０ ０ ３ １ ） （ 西南交通大学土木工程学院 ， 四川 成都
运用 层次 分析法 建 立评 标 指标 的层 次 结构 模 型 ， 通
和灰色关联分析法 的结合 ， 即通过群体层 次法建立
灰色多层次指标体系、 确立指标权重 ， 运用灰色关联
分 析法 量化各 指标 。灰 色关 联分 析法基 本 思想是 根 据 序列 曲线几 何形状 的相 似程度 来判 断其 联 系是否 紧密 ， 曲线 越接 近 ， 相 应 序 列 之 间 的关 联 程 度 就 越 大， 反 之越小 。
摘
要： 建设工程施工方案的选择与评 价是建筑工程活动 中的重要环节 ， 它直接影 响到建设工程 的施 工质量 、 进度
以及造价。本文以各施工方案 的技术 、 商务 、 价格指标 为对 象 ， 运 用群 体层 次分析 法建立层次 分析模 型 ， 考 虑多个 决策者评分的情 况 ， 通过多决策者的主观权 重及 判断矩 阵的一致性 ， 确定 出多决策 者的客观权重 与最终权重 ， 进而 计算 出各指标权重 ； 然后通过确定 比较数据列 、 最优数据列 ， 建立 了工程指标 的量化模 型 ； 最后结合各 指标权重 ， 确 定各方案的总分 ， 评价并选 出最佳施工方案。 关键词 ： 施工方案 ； 关联 度 ； 群体层次分析法 ； 灰色系统 ； 指标量化
定 指标权 重 时 ， 考虑 了多个 决策 者 的客 观权 重 ， 符 合 实际， 减 少 了主观 因 素 ； 在 量 化 指标 时 ， 考 虑 了 白化 函数 的应 用条 件 ， 将 价格 指标单 独列 出 ， 减 小 了量 化
组合赋权-改进TOPSIS法选择多项目商品混凝土供应商
组合赋权-改进TOPSIS法选择多项目商品混凝土供应商赵利军;蒋根谋【摘要】结合多项目工程中商品混凝土的需求特点,将供应链思想引入多项目混凝土供应中,建立供应链导向下的多项目预拌商品混凝土供应商评价指标体系,采用AHP和熵值法相结合的组合赋权法计算备选混凝土供应商评价指标的组合权重值,并结合改进的TOPSIS法对备选混凝土供应商进行综合优选评价,同时通过分别运用组合赋权、AHP法以及熵值法对某工程实例进行改进TOPSIS优选排序,验证了基于组合赋权-改进TOPSIS法在建筑企业优选混凝土供应商的决策过程中的适用性与优越性.【期刊名称】《宜宾学院学报》【年(卷),期】2017(017)012【总页数】5页(P5-9)【关键词】供应商选择;组合赋权;改进TOPSIS模型【作者】赵利军;蒋根谋【作者单位】华东交通大学土木建筑学院,江西南昌330013;华东交通大学土木建筑学院,江西南昌330013【正文语种】中文【中图分类】TU71随着城市基础设施建设的蓬勃发展，以多项目、项目组合的形式出现的建设工程越来越多，与传统单项目建设工程相比，多项目工程对资源的需求量更大，传统施工项目普遍采用的分散采购模式已不足以满足多项目工程的需要[1]，特别是对于建设工程中常用的预拌商品混凝土，单一的商品混凝土供应商已不足以满足多项目工程的混凝土需求[2]，同时由于商品混凝土需要订单式、无库存生产的特点，建筑企业尝试将工程供应链的思想引入多项目混凝土的供应中，形成供应链导向下的集中采购模式，以满足多项目工程的混凝土需求[3]，由于多项目采用统一集中采购混凝土模式，使得建筑企业在混凝土采购谈判中议价定价话语权增强，从而降低混凝土采购成本，因此建筑企业合理遴选多个混凝土供应商对多个施工项目实现协同供应，对于提高多项目工程施工进度、降低工程成本具有重要意义.多项目商品混凝土供应商选择是一个多准则决策问题[4]，传统的工程物资供应商评选大多经过了资格预审的筛选，再以低价中标的方式优选建材供应商，但在评选过程中由于受建筑企业主观偏好因素的影响，且选取的评价指标尚未完善，评价方法不尽合理，常引起评价结果出现偏差，因此选取合理的供应商评选指标及科学的评价方法对于建筑企业遴选混凝土供应商至关重要.目前常用的赋权方法主要分为两类：一类是主观赋权方法，即通过专家打分法、层次分析法（AHP）、德尔菲法进行主观赋权，如马玉国[5]等提出采用EAHP方法进行主观赋权，并结合VAGUE集理论对备选工程物资供应商进行评价；陈威威[6]等提出采用AHP法对工程项目战略供应商评价指标进行主观赋权，并结合TOPSIS方法对备选混凝土供应商进行评价，但仅仅采用主观赋权常会受到决策者主观意愿的影响，从而引起决策结果不够合理；另一类是客观赋权方法，即通过采用主成分分析法，熵权法等客观方法对指标进行客观赋权，王翔[7]等采用前景理论与熵权法相结合的方法计算各个指标权重，并采用TOPSIS方法对大型制造业备选供应商进行优选；李静[8]等提出在Paternering模式下采用熵权法进行赋权并结合TOPSIS方法进行优选工程物资供应商，但仅仅采用客观赋权的方法，通常依赖于供应商原始数据的准确度和规律性，有时评价结果与实际需要有较大差距.因此本文提出采用AHP与熵权法相结合的组合赋权方式，以避免单纯采用主观或者客观赋权方式的缺陷，同时结合改进TOPSIS模型对备选商品混凝土供应商进行优选排序，从而为建筑企业在多项目商品混凝土供应商决策优选中提供了一种新方法.1 商品混凝土供应商评价指标体系多项目商品混凝土供应商的选择，首先需要考虑影响混凝土供应商评选的指标.由于混凝土具有时效性、无库存的特点，这就对混凝土供应商的生产供货响应能力提出严格的要求.其次结合多项目工程施工周期长，混凝土需求量大的特点，建筑企业需要与混凝土供应商建立长期稳定合作的关系，以确保多项目工程能够得到稳定供应，因此供应链导向下多项目商品混凝土供应商评价指标的选择应该在考虑混凝土的报价、质量等指标的基础上，综合考虑备选混凝土供应商的财务能力、供货响应能力及企业合作稳定性等指标.本文通过对混凝土供应商评选影响因素进行分层筛选，建立供应链导向下的多项目商品混凝土供应商评价指标体系，如表1所示. 表1 供应链导向下多项目商品混凝土供应商评价指标体系成本B1混凝土供应商评价指标体系A质量B2供货响应能力B3财务状况B4合作稳定性B5单方报价（元/m3）C11单方混凝土均摊的交易费用（元/m3）C12质量认证体系情况C21质量合格率C22准时交货率C31订货满足率C32订货提前期（h）C33生产能力（万吨/年）C34资产负债率C41结算柔性C42供应商历史信誉C51企业信息化水平C52新产品研发能力C53企业兼容性C54定量、成本型定量、成本型定量、效益型定量、效益型定量、效益型定量、效益型定量、成本型定量、效益型定量、效益型定性、效益型定性、效益型定性、效益型定性、效益型定性、效益型购销合同公式计算商业资料公式计算公式计算公式计算公式计算商业资料商业资料商业资料专家打分专家打分专家打分专家打分多项目商品混凝土供应商评价共包括14个指标，依据各个指标的性质不同进行归类，可分为：效益型指标和成本型指标、定性指标和定量指标.首先对定量指标进行介绍，混凝土单方报价即为商品混凝土供需双方之间通过谈判最终确定下的交易价，单方混凝土均摊交易费用是供需达成混凝土合同交易过程中谈判、签约、合同执行监督等活动需要花费的成本；质量认证体系情况是根据已通过ISO9001质量管理体系认证的混凝土品种的数目与需要通过认证的混凝土品种数目之商值求得；订货提前期是从时间角度衡量商品混凝土供应商供应响应能力的指标，订货提前期时间越短，表示混凝土供应商对建筑企业的要求响应越好.在定性指标中，结算柔性是商品混凝土供应商在采购价款结算中可以提供给建筑企业进行结算价款的期限能力的反映；企业兼容性是供需双方对企业发展战略、管理制度等方面的认同感的综合反馈，企业兼容性越好，供需双方长期合作稳定性越好.2 基于组合赋权-改进TOPSIS的混凝土供应商评价模型结合传统的AHP方法、熵值法及TOPSIS方法的优劣点，采用组合赋权的方式对混凝土供应商各个指标进行赋权，并基于组合赋权的基础上结合改进TOPSIS模型对备选混凝土供应商进行优选排序.2.1 对混凝土供应商评选指标进行归一化处理建立一个由m个备选混凝土供应商以及n项评价指标确定的决策矩阵并将之按转换为标准化决策矩阵其中J1为混凝土供应商指标体系中的效益型指标集，J2为成本型指标集.2.2 AHP方法确定各个指标主观权重层次分析法是决策者通过专家打分并结合相应计算方法得出各个指标层的主观权重，采用与工程领域专家进行访谈及实地调查问卷的方式，结合1-9标度法及方根法对上述多项目商品混凝土供应商综合评价指标体系中各层次中各个指标经过两两比较并形成相应的判断矩阵，得到混凝土供应商评选体系中各个指标的主观权重值并通过对判断矩阵进行一致性检验直至满足要求.2.3 熵值法计算客观权重值熵权法的主要思想就是依据客观数据传输给决策者的信息量从而确定各个指标的权重值，指标的差异程度越大，则相应的指标权重越大.计算时依据上述标准化矩阵利用公式计算评选指标在j属性下信息熵值：其中k=1 lnm，0≤ej≤1.信息熵ej用于衡量指标j的信息效用值，ej越小，表明第j项指标对于混凝土供应商综合评选结果的影响越大，其第j项指标的信息权重为：2.4 组合权重的确定由于层次分析法多通过结合专家的经验，因此混凝土供应商的优选评估结果受建筑企业主观影响较大；熵值法在计算客观权重时较为依赖调查数据的真实性以及数据之间的数学规律，常常忽视决策者的主观意愿，会产生与决策者意向不符合的情况，因此采用AHP和熵值法综合确定混凝土供应商各指标组合权重值，计算公式如下：其中为AHP法计算的主观权重，为熵值法计算的客观权重，根据建筑企业主观意愿，对a进行不同的赋值，从而得到不同的组合赋权值.如a＞0.5时表示建筑企业更加侧重于主观意愿，a＜0.5时表示建筑企业偏重于混凝土供应商的商业资料数据之间的客观规律，因此，为了尽量避免由于单纯采用主观或者客观权重而引起的决策偏差，使得组合权重值与主客观权重值之间的偏差值最小，建立关系式：综合公式（5）、（6）进行计算，则当a=0.5时，组合权重与主、客观权重偏差值最小，即：2.5 基于改进TOPSIS模型的评选模型TOPSIS模型是一种根据多属性问题的正理想解和负理想解对评价对象进行排序的决策方法，但传统TOPSIS方法是对原始数据的处理采用相同的归一化处理方式，未将指标按不同属性进行归类处理，权重考虑的仅仅是主观或者客观值，并未将主客观权重相结合，缺乏科学合理性[9]，因此，根据混凝土供应商评选指标的不同属性，将各个指标分为效益型指标和成本型指标，并分别进行不同形式的归一化处理，构建基于组合权重的改进TOPSIS方法对备选混凝土供应商进行优选排序，以避免传统TOPSIS方法的缺点.求解流程如下：①构造加权标准规范化矩阵：②确定待评估混凝土供应商的正、负理想解：③计算第i个商砼供应商的评价值到正、负理想解的欧式距离为：④计算各个商品混凝土供应商评价值与理想解接近度Ci：Ci越大，供应商综合能力越强.3 实例分析某大型建筑企业在A城市同一区域内同时开工多个施工项目，拟采用集中采购招标方式选择混凝土供应商，通过对当地混凝土市场进行调研，初步筛选出6家混凝土供应商.结合建筑企业各个施工项目的进度及混凝土需求量等要求，需从中遴选2家混凝土供应商作为建筑企业多项目工程混凝土供应方.建筑企业对工程领域专家进行访谈并结合6家备选混凝土供应商的供销合同等商业资料得到混凝土供应商各个指标的原始数据（表2）.表2 原始数据表0.64 0.64 0.59 0.67 0.63 0.62 S1 S2 S3 S4 S5 S6 325 320 310 315 315 320 15 20 25 20 15 20 80 95 85 90 85 80 96.4 95 89.6 83.2 90 93.2 85.2 93.2 83.2 93.6 86.8 93.1 90.3 86.8 89.2 95.3 93.5 83.6 12 15 15 18 1518 400 380 395 410 405 400 72.6 80.3 82.6 86.8 72.5 75.5 85 95 85 96 9385 75.3 85.5 90.5 93.2 80.3 85.7 90 95 80 95 75 80 85 90 81 94 86 78①经式(1)(2)无量纲归一化处理表2中混凝土供应商评选指标的原始数据，得标准化矩阵R=(yij)m×n：②采用AHP法对混凝土供应商各个评价指标进行构造判断矩阵，并经一致性检验得到混凝土供应商各个评价指标的主观权重值：③结合熵权法计算公式（3）（4）确定混凝土供应商各个评价指标的客观权重值：④通过公式（5）（6）（7）计算混凝土供应商各个评价指标的组合权重值：通过公式（8）得到加权决策矩阵Z=(zij)m×n：⑤确定加权规范化矩阵Z的正、负理想解：⑥根据公式（11）（12）计算各个供应商的评价值与正理想解z+的距离以及与负理想解z-的距离值：⑦用公式（13）计算各备选混凝土供应商的相近贴近度Ci：根据各个商品混凝土供应商相近贴近度的大小对案例中的备选混凝土供应商进行综合排序为：S5＞S1＞S2＞S4＞S6＞S3，因此可选择混凝土供应商1、5作为建筑企业混凝土供应合作方.此外，分别采用基于AHP方法与熵值法的改进TOPSIS模型对案例中备选混凝土供应商进行综合排序，基于AHP方法的改进TOPSIS模型计算得到各个商品混凝土供应商的贴近度为（0.4659,0.5724,0.5609,0.5046,0.6020,0.4665），则在AHP方法赋权下的备选混凝土供应商综合排序为：S5＞S2＞S3＞S4＞S6＞S1；基于熵值法的改进TOPSIS模型计算得到各个商品混凝土供应商贴近度为（0.8045,0.5357,0.2397,0.4556,0.7026,0.3904），则在熵值法赋权下的备选混凝土供应商综合排序为：S1＞S5＞S2＞S4＞S6＞S3.图1为经上述3种赋权方式下得到的混凝土供应商优选结果对比柱状图.图1 三种赋权方式下的混凝土供应商优选结果对比由图1可知，不同的赋权方式对建筑企业选择的混凝土供应商有一定的影响，其中建筑企业在采用基于熵值法及组合赋权下的改进TOPSIS模型的综合排序结果均会选择混凝土供应商1、5作为混凝土合作方，但基于熵值法赋权得到的混凝土供应商选择结果相对较为离散，这与建筑企业在实际的优选要求不相符合.基于AHP法的改进TOPSIS模型优选结果为混凝土供应商2、5作为建筑企业合作的混凝土供应商，虽然此时选择商品混凝土2作为供应方单方报价较低，但用AHP法权重得到的评价结果差异并不明显，建筑企业在优选混凝土供应商时难以明确决策，而基于组合赋权方式的优选结果既存在适当的区分度也不会过于离散，供应商评选结果与实际情况比较吻合.因此，本文构建的基于组合赋权-改进TOPSIS评价模型在建筑企业多项目混凝土供应商决策优选中是一种合理可信的方法.4 结语针对当前建筑企业在多项目工程建设中商品混凝土供应的特点，本文提出将工程供应链理念引入多项目商品混凝土的采购中，建立供应链导向下的多项目工程商品混凝土供应商的综合评价指标体系，将层次分析法与熵值法相结合确定混凝土供应商评价指标的组合权重，并将改进TOPSIS模型应用于多项目商品混凝土供应商评选中，从而规避了由于传统的主观或者客观评价而引起的偏差，使得商品混凝土供应商评选结果更符合实际情况，为当前建筑企业在多项目工程商品混凝土供应商优选决策中提供了一种可行的办法.参考文献：[1]刘建斌.建筑材料集中采购管理模式研究与实现[J].施工技术,2005,34(2):40-41.[2]刘亚飞,刘晓婷,宋效凯,等.多混凝土搅拌站协同供应模式及配送方案设计[J].2016,7(1):127-129.[3]李毅鹏,马士华.建筑供应链中基于空间约束的多供应商横向协同研究[J].中国管理科学,2013,21(1):111-117.[4]王军武,呙淑文.基于灰色关联度的建筑材料供应商选择方法研究[J].武汉理工大学学报,2007,30(3):153-156.[5]马玉国.基于EAHP-VAGUE的工程物资供应商选择[J].项目管理技术,2013,8(8):45-51.[6]陈威威.基于ANP/TOPSIS的战略伙伴型建材供应商选择[J].土木工程与管理学报,2013,6(2):90-96.[7]王翔.基于熵和前景理论的大型制造企业供应商评价研究[J].软科学,2015,7(7):131-135.[8]李静.基于熵权TOPSIS的建筑供应商选择问题研究[J].江西理工大学学报,2010,2(2):67-69.[9]付靖,李永先.基于改进TOPSIS的供应商评价模型研究[J].现代商业,2010(12):164-166.。
基于熵权理论的模糊数学方法的桥梁设计方案评价模型
基于熵权理论的模糊数学方法的桥梁设计方案评价模型【摘要】对于桥梁设计方案的选择，传统的评价方法多为经验类比法，具有很大的主观随意性，缺乏系统性和科学性。
采用基于模糊数学法的评价方法评价桥梁设计方案，可有效体现专家经验和桥梁设计的特点。
本文先利用熵权理论计算桥梁设计方案中各评价指标的权重，使权重分配具有一定的理论依据，最后用模糊数学方法对文献中可供选择的五种桥梁设计方案进行了评价，得到综合效益最优的方案。
结果表明，该评价方法确定的桥梁方案评价结果科学合理，具备一定得推广应用价值。
【关键词】模糊数学；权重；熵；桥梁设计方案0 引言使用功能、经济、技术、施工难度以及美观和社会等多种因素都是影响桥梁设计方案选择的重要因素。
在现实过程中，根据这些指标因素选择出一种合理的桥型是非常必要的。
有很多专家学者对着一领域进行了研究，但这些方法多采用主观方法确定各评价指标的权重如：张哲等的多层多目标模糊优选模型[1]，王成等的灰色理论模型[2]，朱国强等的多目标模糊评判方法[3]，李海涛的模糊综合评价法[4]。
本文在熵权法计算各评价指标权重的基础上利用模糊数学理论对桥梁设计方案进行评价，确定出最佳的桥梁设计方案。
1 基于熵权的模糊数学模型1.1 熵值法确定权重系数在目前的模糊数学评价中，各项评价指标取等权重或专家打分法取权重。
存在主观性，使得最终评价结果受到影响。
在信息论中，熵值反映了信息的无序化程度，可以用来度量信息量的大小，某项指标携带的信息越多，表示该项指标对决策的作用越大，此时熵值越小，即系统的无序度越小。
因此可用信息熵评价所获信息的有序度及其效用，即由评价指标构成的判断矩阵来确定各指标的权重。
其主要计算步骤如下。
（1）根据传统的熵的概念可以定义各评价指标的熵为（1）式中：当fik=0时，lnfik无意义，因此对fik的计算加以修正，将其定义为（2）（3）计算各项指标的权熵，且满足（3）1.2 建立模糊数学评价矩阵根据影响桥梁设计方案的各指标的特点，对各指标建立相应的隶属函数。
基于模糊物元-综合集成赋权的工程评标模型
ａ ｎ ｄ ｓ ｙ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ｚ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｅ ｇ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｗｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ａ ｒ ｅ ｉ ｎ ｔ ｒ ｏ ｄ ｕ ｃ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｂ ｉ ｄ ｄ ｉ ｎ ｇ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｄ ｅ ｃ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ ．Ａ ｎ ｅ ｗ
中 图分 类 号 ： Ｆ ２ ８ ４ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： ２ ０ ９ ５ — ０ ９ ８ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ － ０ ０ ７ ７ － ０ ４
Ｂｉ ｄ Ｅｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｍｏ ｄｅ ｌ Ｂａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ Ｆｕ ｚ ｚ ｙ Ｍａ ｔ ｔ ｅ ｒ ． ｅ ｌ ｅ ｍｅ ｎｔ ａ ｎｄ Ｓ ｙ ｎ ｔ ｈｅ ｓ ｉ ｚ ｅ ｄ Ｉ ｎ ｔ ｅ ｇ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｗｅ ｉ ｇ ｈ ｔ
ｂ ｙ ａ ｐｐ ｌ ｙ ｉ ｎ ｇ ＡＨＰ ａ ｎ ｄ ｅ ｎ ｔ ｒ ｏ ｐ ｙ ｍｅ ｔ ｈｏ ｄ．Ｅｘ ａ ｍｐｌ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｓ ｈ ｏ ｗ ｔ ｈａ ｔ ｔ ｈ ｉ ｓ ｍｏ ｄ ｅ ｌ ｅ ｎ ｈ ａ ｎ ｃ ｅ ｄ ｔ ｈｅ ｅ ｉｃ ｆ ｉ ｅ ｎ ｃ ｙ ｏ ｆ ｂ ｉ ｄ ｄ ｉ ｎ ｇ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｉ ｓ ｓ ｕ ｉ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ｆ ｏｒ ｉ ｔ ． Ｔｈ ｅ ｍｏ ｄ ｅ ｌ ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｄｅ ｓ ｉ ｍｐ ｏ ｒ ｔ ａ ｎ ｔ ｒ ｅ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｆ ｏｒ ｂ ｉ ｄｄ ｉ ｎ ｇ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
建设工程评标的信息熵和WAA算子模型
薛戍卿;张守磊;张坤
【期刊名称】《山西建筑》
【年(卷),期】2015(041)013
【摘要】针对建设工程评标权重确定易受主观因素影响的情况,引入信息熵和WAA算子的评标模型,通过信息熵来确定影响评标的各指标权重,并利用WAA算子对规范化矩阵进行集结,可以客观的确定权重,确保评标结果的客观性.
【总页数】2页(P224-225)
【作者】薛戍卿;张守磊;张坤
【作者单位】中国海洋大学,山东青岛266000;青岛经济技术开发区工委管委办公室,山东青岛266000;北京禹冰水利勘测规划设计有限公司,北京100000;淄博黄河河务局,山东淄博255000
【正文语种】中文
【中图分类】TU723.2
【相关文献】
1.基于信息熵和灰色关联分析的工程评标模型 [J], 朱赛敬
2.信息熵在建设工程评标中的应用 [J], 熊光蔚
3.基于信息熵的TOPSIS模型在水利工程评标中的应用 [J], 苏春;董劲;张先起
4.基于OWGA算子和CWGA算子建筑工程评标模型 [J], 杨方;李金俸;杨丽;张敏;黄晓军
5.WGA&CWGA模型在建设工程评标的应用 [J], 杨帆;魏雄伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。