第一小组国美黄光裕案分析
国美案件的法律后果分析(3篇)
第1篇一、引言国美电器股份有限公司（以下简称“国美”）作为中国家电零售行业的领军企业，其内部股权争夺战——“国美案件”曾引发广泛关注。
该案件涉及公司治理、股权结构、法律诉讼等多个方面，其法律后果对国美乃至整个家电零售行业都产生了深远影响。
本文将从法律角度对国美案件的法律后果进行分析。
二、案件背景国美案件起源于2008年，当时国美创始人黄光裕因涉嫌非法经营、内幕交易等罪名被调查。
随后，国美内部股权争夺战爆发，以黄光裕家族为代表的国美控制权争夺方与以陈晓为首的管理层展开激烈角逐。
这场股权争夺战最终演变成一场法律诉讼。
三、案件主要法律问题1. 股权结构问题：国美案件的核心问题是股权结构问题。
在黄光裕家族掌握绝对控股权的情况下，公司治理结构存在缺陷，导致公司决策缺乏透明度，容易引发内部矛盾。
2. 公司治理问题：在股权争夺过程中，国美公司治理出现混乱，董事会、监事会等机构职能未能有效发挥，导致公司决策失误，损害了公司和股东的利益。
3. 法律诉讼问题：国美案件涉及多起法律诉讼，包括股权转让纠纷、侵权纠纷等。
这些诉讼不仅耗费了国美大量人力、物力和财力，还影响了公司的正常运营。
四、案件法律后果分析1. 股权结构优化：国美案件促使国美对股权结构进行优化，引入战略投资者，调整股权比例，增强公司治理结构的透明度和规范性。
2. 公司治理规范：为避免类似事件再次发生，国美加强公司治理，完善董事会、监事会等机构职能，确保公司决策的科学性和民主性。
3. 法律风险防范：国美案件提醒企业要重视法律风险防范，加强合规管理，确保企业经营活动符合法律法规要求。
4. 行业影响：国美案件对家电零售行业产生了警示作用，促使其他企业加强内部治理，完善股权结构，提高公司治理水平。
五、具体案例分析1. 股权转让纠纷：在国美案件中，黄光裕家族与陈晓等管理层在股权转让过程中产生纠纷。
最终，法院判决黄光裕家族胜诉，维护了其合法权益。
2. 侵权纠纷：国美案件中，部分股东因涉嫌侵权行为被起诉。
2010国美电器控制权之争事件分析
2010国美电器控制权之争事件分析一、国美电器控制权之争始末2010年国美电器创始人兼大股东黄光裕和现任董事局主席陈晓的控制权之争甚嚣尘上，引起了广泛关注。
国美电器是由黄光裕在1987年白手起家创办起来的家电连锁销售企业，1992年在香港上市，一直雄霸国内家电销售的头把交椅，黄光裕在国美也是说一不二。
然而，2008年11月，黄光裕以操纵股价罪被调查，随后，陈晓接替黄光裕出任国美电器董事局主席，为国美控制权之争埋下伏笔。
为应对债务危机，陈晓主导了美国贝恩资本进入国美接受了贝恩的苛刻条款，黄光裕在狱中对此投出反对票否决贝恩资本的三名代表进入董事局，陈晓却率董事会推翻股东大会结果，重新委任贝恩资本的三名董事加入国美电器董事局。
至此，陈晓完全控制董事局，黄陈二人的矛盾也公开并激化。
2010年8月4日黄光裕发表公开函，要求召开股东大会，罢免陈晓等公司执行董事职位。
次日，国美董事局在香港起诉黄光裕，并要求索赔，在媒体推动下国美的控制权之争迅速上升为全民关注的社会热点。
黄陈战略分歧、贝恩债转股、董事局的股份增发权、大股东为防止股权稀释而增持……国美之争，可谓一波三折，跌宕起伏月。
9月28日，国美股东大会表决，黄光裕的提案除取消董事局增发授权获得支持外，罢免陈晓职务等四项提案均被否决，但是由于国美商标和三百多家未上市门店由黄光裕持有，国美的未来仍然扑朔迷离。
12月17日刚刚举行的国美特别股东大会上，通过了委任两名由国美控股股东提名的董事和增加许可的董事最高人数从11人增加至13人的决议案，任命邹晓春为执行董事，黄燕虹为非执行董事。
至此，黄光裕终于在董事会内拥有了自己信任的两名代表，这次特别股东大会也似乎被贴上了“和解”的标签，但也有人指，国美控制权之争今后将转为董事会内斗。
国美控制权之争，必将成为中国管理学上的经典案例。
它不仅涉及忠诚与背叛的商业道德评价，更反映了资本文明的游戏规则，将企业经营战略的连续和协同、民营企业的公司化治理中对职业经理人的约束与控制、创业大股东的地位与利益保护等问题鲜明而生动地呈现在我们眼前。
黄光裕案件分析（范文大全）
黄光裕案件分析（范文大全）第一篇：黄光裕案件分析黄光裕个人简介：黄光裕，17 岁随其兄弟来到北京，用 3 万元的贷款开始了家用电器的经销。
1987 年 1 月～1997 年 7 月，国美电器任总经理；1988 年 7 月～1992 年 7 月，中国人民大学一分院学习；1997 年 7 月～现在，鹏润投资公司任总裁。
到今天，鹏润投资的国美电器连锁已占有国内家电分销市场的 35%，2002 年 10 月 26 日，黄光裕重新执掌国美。
2003 年，黄光裕只以仅仅 5800 万港元的成本控制了一只原名“京华自动化”(493HK)的香港股票，并在后来改名为“中国鹏润”。
2004 年 6 月，黄光裕让市值只有 2 亿的“中国鹏润”掏出 88 个亿，来收购他全资拥有的国美电器 65％的股权。
这项收购之前，胡润把黄光裕所有财富定格在 46 亿，而此次交易后，黄光裕的账上财富迅猛飙升近一倍。
2004 年 9 月 10 日，“中国鹏润”正式更改为“国美电器”。
2004 年9 月底，黄光裕卷土重来，再次配售3 亿股。
配售价每股 3.98 元，“国美电器”融资成功高达 12 亿港元的现金。
专题：黄光裕涉嫌经济犯罪被调查案件缘由的三大猜测在黄光裕事件爆发后，各家媒体一直在“寻找”黄光裕，并通过各种关系求证黄光裕究竟是否已被拘查以及其背后真正的原因。
目前，黄光裕控制的国美电器（0493.HK）中关村科技、（000931）以及其兄黄俊钦控股的*ST 金泰（600385）都已停牌，等待进一步公告，相信水落石出的日子不会太久。
猜测一：“涉嫌操纵股价” 记者从有关人士得知，黄光裕此次所涉及资本市场违规之事与 ST 金泰无关，而是涉嫌操纵另外一只股票股价。
分析人士认为，国美电器是香港上市的公司，如果黄光裕在香港操纵股价，应该由香港警方介入，而不是内地公安机关。
因而，这位分析人士认为黄光裕操纵股价也应该将国美排除。
在“鹏润系”中，仅三联商社没有停牌，这表明三联商社没有受到监管部门的约束要求，那么三联商社应该与操纵股价无关。
案例分析——国美电器控股权之争
案例分析——国美电器控股权之争案例⼀：国美电器2010年8⽉5⽇宣布对公司间接持股股东及前任执⾏董事黄光裕进⾏法律起诉，针对其于2008年1⽉及2⽉前后回购公司股份中被指称的违反公司董事的信托责任及信任的⾏为寻求赔偿。
⽽黄光裕⽅⾯则呼吁投资者⽀持重组董事局。
2011年3⽉9⽇，国美电器宣布陈晓辞去公司主席、执⾏董事职务，⼤中电器创办⼈张⼤中出任公司主席及⾮执⾏董事。
⽭盾演变起因国美股东会之乱⼤股东否决贝恩董事在贝恩投资⼊股国美电器8个多⽉后，在国美电器正在⾛出危机恢复正增长的情况下，拥有31.6%股权的国美电器⼤股东在2010年5⽉11⽇的年度股东⼤会上突然发难，向贝恩投资提出的三位⾮执⾏董事投出了反对票。
国美⼤股东黄光裕与董事局主席陈晓冲突黄光裕狱中投票反对贝恩三股东依然连任由2008年中国⾸富黄光裕控制的两家控股公司，投票反对国美三位董事连任。
但董事会⼀致同意推翻股东⼤会结果，重新任命竺稼、雷彦(Ian Andrew Reynolds)、王励弘三⼈继续担任董事。
激化黄光裕要求罢免陈晓国美⼤战升级现任董事局主席陈晓2010年8⽉4⽇晚间7时30分收到黄光裕代表公司的要求信函，要求召开临时股东⼤会撤销陈晓董事局主席职务、撤销国美现任副总裁孙⼀丁执⾏董事职务。
⾄此，黄光裕与国美电器现任管理层的⽭盾⼤⽩天下。
反击国美宣战黄光裕2010年8⽉5⽇晚间，国美电器（00493）在港交所发布公告，宣布将对公司间接持股股东及前任执⾏董事黄光裕进⾏法律起诉，针对其于2008年1⽉及2⽉前后回购公司股份中被指称的违反公司董事的信托责任及信任的⾏为寻求赔偿。
格局改变美国私募股权公司贝恩资本（Bain Capital LLC）将所持国美电器控股有限公司(GOME Electrical Appliances Holdings Ltd.)的股权增⾄10%,稀释了⾝陷囹圄、⼒争控制公司的国美创始⼈黄光裕所持的股权。
据国美周三向⾹港交易所(Hong Kong Stock Exchange)提交的报告显⽰,贝恩通过将所持的国美电器债券转换为股票,从⽽增加了持股⽐例。
黄光裕内幕交易案例分析
黄光裕内幕交易案例分析摘要：我国证券市场近年来得到迅速发展，虽然我国已经在2019年修订了新的《证券法》，对内幕交易的相关法律法规也进行了一定的完善，但是内幕交易案件仍旧时就发生，对我国证券市场的发展产生了一定程度的负面影响。
因此，本文以黄光裕内幕交易案为例，分析其内幕交易行为的原因，以此次内幕交易案为基础对上市公司、监管部门以及投资者一些对策和建议，希望能够在一定程度上促进证券市场健康发展。
关键词:证券市场；黄光裕；内幕交易一、引言（一）研究背景及内容自1978年改革开放以来，国民经济持续提高，我国已成为世界第二大经济体，我国证券市场也不断发展和法律的完善，内幕交易案件的作案手法也越来越隐蔽。
证监会指出，2021年办理内幕交易201起，虽然与之前相比有所减少，但仍未达到理想效果。
针对上述情况，本文以黄光裕内幕交易案为例，分析其内幕交易行为的原因，以此次内幕交易案为基础，为证券市场健康发展提出对策建议，希望在一定程度上防范内幕交易行为的发生，促进证券市场健康、有序发展。
（二）内幕交易内幕交易行为是指相关人员利用自身信息优势，或采取非法手段获取内幕信息，进而利用内幕信息进行证券交易的行为。
内幕交易行为包括：买卖、建议买卖、泄露等三种行为。
在2019年新修的的证券法中，第五十二条、五十三条、五十四条对内幕交易信息和内幕信息交易行为的界定进一步明确；也明确规定金融机构、金融监管机构以及有关监督部门的相关人员不得从事内幕交易相关行为；从第一百九十一条中可以看到，证券法加大了证券内幕交易行为的处罚力度，可以有力打击内幕交易违法行为。
内幕交易行为具有严重的危害性，不仅对上市公司的效率和声誉造成损害，还对购买该上市公司股票的股民和投资者也将造成不同程度的损害，甚至阻碍了证券市场效率的发挥，干乱了证券市场的正常运行。
二、黄光裕内幕交易案例介绍（一）主犯黄光裕黄光裕是原国美电器法人北京鹏润房地产开发有限公司法定代表人，创造了中国家电零售业连锁模式，同时也是北京中关村科技发展（控股）股份有限公司的董事，在2006福布斯中国富豪榜的排名中位列榜首。
国美电器的案例分析
公司治理，国美电器的案例分析一、案例背景国美电器有限公司是一家以经营各类家用电器为主的全国性家电零售连锁企业，创始人黄光裕。
1998年，黄光裕成立了鹏润投资有限公司，约50亿元。
鹏润投资下属企业是国美电器、鹏润地产、鹏泰投资。
2007年1月，国美电器与永乐电器完成合并，原永乐电器董事长陈晓出任国美电器总裁，黄光裕在新公司的股权比例为51.2%，陈晓及其管理团队的持股比例为12.5%。
2008年底，黄光裕因经济犯罪被调查，国美遭遇了严重的资金危机。
为解决资金链断裂问题，陈晓引入贝恩资本的资金，缓解了公司的难题。
在2006年，黄光裕及其家族，为保持其在减持股份后仍然是实际控制人，对国美章程进行了修改，授予了国美电器董事会如下权力：董事会可以随时任命董事，而不必受制于股东大会设置的董事人数限制；国美电器董事会可以各种方式增发、回购股份，包括供股、发行可转债、实施对管理层的股权激励，以及回购已发行股份。
但没想到的是，数年之后黄光裕锒铛入狱，失去了对董事会的控制。
在国美电器2010年5月11日的年度股东大会上，当时拥有31.6%股权的大股东黄光裕夫妇在股东大会的12项决议中连续投了5项否决票，从而导致“委任贝恩投资的竺稼等三名前任董事为非执行董事”的议案未能通过。
而后，董事会一致同意推翻股东大会的决议，重新任命竺稼等三人为非执行董事。
2010年8月4日，黄光裕要求召开，撤销陈晓董事局主席、撤销国美现任孙一丁职务。
9月28日的国美特别股东大会上，黄光裕方面提出的5项议案中，除第四项议案，即取消一般授权得以通过之外，罢免陈晓等其他4项议案均未获通过，黄光裕输给了陈晓。
时隔半年后，2011年3月9日，国美发表一份简短的声明，宣布陈晓辞去一切职务。
国美控制权争夺大战所反映出的正是公司治理中股东、董事、经营层的权利及配置的问题。
二、分析“股东----经营者”代理矛盾及体现在家族制企业或独资企业向现代企业转变的过程中，国美之争使得一些企业所有者产生了观望和忧虑情绪，担心自己对企业控制权的旁落，也使得企业所有者与职业经理人之间产生了相互不信任。
国美案例分析
Company Logo
贝恩资本与国美电器——引狼入室？
战略投资者是指出于对公司价值的认同，投资于公司股份 （股权比例一般不低于5%）并中长期持有的投资者，包括产 业投资者和财务（金融）投资者。
战略投资者
财务投资者
提供资金支持 某些有行业投资倾向的基金公司也具备丰富 的行业经验和资源 一般不要求企业的控制权 不参与企业经营管理 条件适合时会选择退出
劳动生产率、企业经济效益和社会效益为目的； 5、建立科学的企业领导体制和组织管理制度，调节所有
者、经营者和职工的关系，形成激励和约束相结合的 经营管理机制，股东大会、董事会、监事会和高层经 理人员的相互制衡关系。
三、国美存在的问题
Company Logo
1、黄光裕入狱以前：家族式企业
1）制度不健全 所有权与经营权不分离，权力极为集中、家族特色极为明显： 黄光裕拥有否决重大决策的主力筹码，曾多次玩耍资本动作，大幅套 现，大股东一直在将上市公司“工具化”，大股东无视小股东利益
1 注重管理层 文化建设
2 将原有文化与 企业制度相结合
1 明确企业未来 的所有权 2 妥善处理好家 庭财产分割问题 3 通过多方努力 树立继任者权威
1 疏通家族企业 的融资渠道 2 树立良好的家 族企业公众形象 3 建立良好公关 关系ຫໍສະໝຸດ 保持家族对于企业的合理控制
Company Logo
• 注重家族企业家能力与精神的培育
Company Logo
解决家族成员与非家族成员的冲突问题
明确企业角色和岗位角色 让员工感到被尊重
营造组织部的公平感
建立良好的人际关系结构
公司治理案例分析——国美控制权之争
公司治理案例分析——国美控制权之争公司治理案例分析——国美控制权之争公司治理案例分析:国美控制权之争一、人物简介黄光裕，生于1969年5月,父母是农民,兄妹有四人,家境很贫寒。
1986年,17岁的黄光裕出现在北京的市场上,一开始他是个卖服装的小贩,87年1月1号,黄光裕创办了国美电器商店,这个创意,让黄光裕在日后的道路上,找到了成为中国首富的方向。
到了2000年,当国美连锁店覆盖全国的时候,30岁的黄光裕用事实告诉了所有的同行,要么复制国美,要么被国美淘汰。
2004年销售额238亿元,在中国所有连锁企业中排名第二。
除了零售之外,黄光裕并于2005年1月成立国美置业,专事房地产业的投资。
随后,黄光裕涉足资本市场,创办了总资产50亿元的并且在市场上展开了并购,大中、永乐、三联商社等都被其收入囊中。
鹏润投资,2008年11月,北京市公安局宣布,国美电器创始人黄光裕,因为经济问题被捕。
2010年4月22日黄光裕案在北京市第二中级人民法院公开审理,此次庭审控辩双方均为大牌,其中主辩为“中国刑辩第一人”田文昌,控方主诉为全国十大杰出检察官吴春妹。
2010年5月18日黄光裕案在北京市第二中级法院一审判决,法院认定黄光裕犯非法经营罪、内幕交易罪、单位行贿罪,三罪并罚,决定执行有期徒刑14年,罚金6亿元,没收财产2亿元。
陈晓，1959年初出生于上海,1985年开始从事家用电器销售,1992年担任某国营家电公司常务副总经理。
1996年,他带领47位员工,集资近百万,创建上海永乐家电,任董事长。
2003年12月,陈晓兼并广州东泽,首开国内家电连锁业并购先河。
2004年底永乐成功引入美国摩根士丹利战略投资。
2005年7月,宣布以不高于1.4亿元的价格收购台湾灿坤在内地的半数门店。
2005年10月14日,陈晓率永乐在香港成功上市。
正当他准备大展宏图之际,国内家电零售业排行第一的国美电器,突然于2006年7月在香港宣布并购永乐家电,这场迄今为止最大的家电连锁业并购案耗资52.68亿,轰动全国,而在合并正式落下帷幕的第12天,陈晓担任国美电器总裁。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第一小组国美黄光裕案分析
竺稼—“中国并购大王”
姓名：竺稼 身份：贝恩资本亚洲有限公司董事总经理 现状：正常工作 简介： ➢荣获康奈尔大学法律学院法学博士学位 ➢于2006年加进贝恩资本亚洲有限公司前 ➢曾任摩根士丹利投资银行部的董事总经理及中国业务的首席执行官 ➢亦是于港交所上市的中视金桥国际传媒控股有限公司的非执行董事 ➢早在2005年，竺稼时任摩根士丹利中国区CEO时，作为永乐香港上市 的承销商，竺稼就与当时永乐电器的创始人陈晓第开一始小接组国触美。黄光裕案分析
的三位非执行董事投出了反对票（到场投票的股东
比例为62.5%），使得三位非执行董事的任命没有获
得通过。随后，以董事局主席陈晓为首的国美电器
董事会以“投票结果并没有真正反映大部分股东的
意愿”为由，在当晚董事局召开的紧急会议上一致
否决了股东投票，重新委任贝恩的三名前任董事加
入国美董事会。这一闪电变局成为国美控制权之争
“国美之争”起因
国美股东会之乱 大股东否决贝恩董事 在贝恩投资入股国美电器8个多月后，在
国美电器正在走出危机恢复正增长的情况下， 拥有31.6%股权的国美电器大股东黄光裕与董 事局主席陈晓在2010年5月11日的年度股东大 会上突然发难，向贝恩投资提出的三位非执行 董事（所谓非执行董事是不在公司里拿工资， 不在公司任职的董事。）投出了反对票。
第一小组国美黄光裕案分析
“国美之争”冲突
黄光裕狱中投票反对，贝恩三股东依然连任 由2008年中国首富黄光裕控制的两家控股公 司，投票反对国美三位董事连任。但董事会一致 同意推翻股东大会结果，重新任命竺稼、雷彦 (Ian Andrew Reynolds)、王励弘三人继续担任 董事。
第一小组国美黄光裕案分析
贝恩资本—绝对控股为前提的投资
贝恩资本——（英文：Bain Capital）是美国一家私人股权 投资公司，于1984年由母公司贝恩策略顾问公司的合伙人 米特•罗姆尼等三人成立，总部设于马萨诸塞州波士顿。 Bain Capital是国际性私人股权投资基金，管理资金超过 650亿美元，涉及私人股权、风险投资资金、上市股权对冲 基金和杠杆债务资产管理。 绝对控股 —— 纵观贝恩资本参与的一系列投资，如对玩 具反斗、华纳唱片、汉堡王等公司的投资，都是绝对控股。
目录：
2. 3.国美“借壳上市”的资本运作过程，证券法
收购制度 4.国美的内幕交易和操纵市场行为
第一小组国美黄光裕案分析
国美公司简介
国美电器有限公司(Gome)
国美电器有限公司是一家以经营各类家用电器为主的全国性家 电零售连锁企业，隶属于北京鹏润投资集团。2004年9月10日起， 中国鹏润集团有限公司更名为国美电器控股有限公司。
此外，国美还计划将总部部分业务骨干委派到分部担当总经理及总监，再从 分部选拔10位总监级以上人员到总部担当相关岗位。
第一小组国美黄光裕案分析
国美管理组织机构
第一小组国美黄光裕案分析
第一小组国美黄光裕案分析
问题：董事会能否否决股东大会决议
2010年5月11日，在国美年度股东大会上拥有
31.6%股权的国美电器大股东黄光裕向贝恩投资提出
“国美之争”激化
黄光裕要求罢免陈晓 国美大战升级 现任董事局主席陈晓2010年8月4日晚间7
时30分收到黄光裕代表公司的要求信函，要求 召开临时股东大会撤销陈晓董事局主席职务、 撤销国美现任副总裁孙一丁执行董事职务。至 此，黄光裕与国美电器现任管理层的矛盾大白 天下。
第一小组国美黄光裕案分析
黄光裕—国美电器的缔造者
第一小组国美黄光裕案分析
国美织结构
宣告52亿元合并永乐后，国美电器“掌门人”黄光裕第五次调整公司架构。 6级垂直管理 国美新组织架构将是董事长、8人决策委员会、总经理(CEO)、常务副总、5个 副总、15个中心的总监的6级垂直管理模式。 据了解，国美电器集团此次在原有的董事长、决策委员会、总经理架构之下， 新设置一位常务副总经理、5位副总经理。负责财务的副总经理周亚飞出任决策 委员会主席。 国美总经理一职暂时空缺，据悉，与永乐合并后，永乐总裁陈晓将出任这个 职务；原国美电器战略合作中心总经理王俊洲为国美电器常务副总经理，5位副 总经理分别由李俊涛(原采销总监)、牟贵先(原门店管理总监)、孙一丁(原营运 总监)、周亚飞(原财务总监)、魏秋立(原行政总监)担任，15个中心分别由5位副 总管辖，15个中心总监继续对各自中心具体负责。
的标志性事件。以陈晓为代表的国美董事会能否否
决股东会决议呢？
第一小组国美黄光裕案分析
根据我国《公司法》第一百零四条规定，股东大会作出 决议必须经出席会议股东所持表决权过半数通过，所以如依 据我国公司法，国美股东会不能通过三位非执行董事的任命 决议。
但即使是这样，除非公司章程另有规定，董事会也无权 否决股东大会决议，即使要否定其效力，也必须通过诉讼解 决。根据《公司法》第二十二条规定，股东大会的决议内容 违反法律、行政法规的无效；股东大会召集程序、表决方式 违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的，股东可 以自决议作出之日起60日内，请求法院予以撤销。
姓名：黄光裕 身份：国美电器创始人/最大股东 现状：因经济犯罪被判14年刑 简介： ➢于1987年创办国美电器； ➢2008年11月19日被调查； ➢2010年5月18日，一审被判有期徒刑14年 ➢2010年8月30日二审维持原判。现在仍是国美电器最大股东。
第一小组国美黄光裕案分析
陈晓—永乐电器的创始人
2007年1月，国美电器与中国第三大电器零售企业永乐电器正 式完成合并，成为具有国际竞争力的民族零售企业。
国美电器集团中国企业500强之一，被中央电视台授予 “CCTV我最喜爱的中国品牌特别贡献奖”；在世界品牌实验室 （WBL）颁布“中国500最具价值品牌”，国美电器以品牌价值 301.25亿元成为中国最具品牌价值的家电零售第之一小一组。国美黄光裕案分析