动物克隆带来的社会伦理问题
举例说明生命科学克隆技术引发了哪些伦理道德问题。
举例说明生命科学克隆技术引发了哪些伦理道德问题。
从1952年起，科学家们首先采用青蛙开展细胞核移植克隆实验，先后获得了蝌蚪和成体蛙。
1963年，我国童第周教授领导的科研组，首先以金鱼等为材料，研究了鱼类胚胎细胞核移植技术，获得成功。
哺乳动物胚胎细胞核移植研究的最初成果在1981年取得——卡尔·伊尔门泽和彼得·霍佩用鼠胚胎细胞培育出发育正常的小鼠。
1984年，施特恩·维拉德森用取自羊的未成熟胚胎细胞克隆出一只活产羊，其他人后来利用牛、猪、山羊、兔和猕猴等各种动物对他采用的实验方法进行了重复实验。
1989年，维拉德森获得连续移核二代的克隆牛。
1994年，尼尔·菲尔斯特用发育到至少有120个细胞的晚期胚胎克隆牛。
到1995年，在主要的哺乳动物中，胚胎细胞核移植都获得成功，包括冷冻和体外生产的胚胎；对胚胎干细胞或成体干细胞的核移植实验，也都做了尝试。
但到1995年为止，成体动物已分化细胞核移植一直未能取得成功。
以上事实说明，在1997年2月英国罗斯林研究所维尔穆特博士科研组公布体细胞克隆羊“多莉”培育成功之前，胚胎细胞核移植技术已经有了很大的发展。
实际上，“多莉”的克隆在核移植技术上沿袭了胚胎细胞核移植的全部过程，但这并不能减低“多莉”的重大意义，因为它是世界上第一例经体细胞核移植出生的动物，是克隆技术领域研究的巨大突破。
这一巨大进展意味着：在理论上证明了，同植物细胞一样，分化了的动物细胞核也具有全能性，在分化过程中细胞核中的遗传物质没有不可逆变化；在实践上证明了，利用体细胞进行动物克隆的技术是可行的，将有无数相同的细胞可用来作为供体进行核移植，并且在与卵细胞相融合前可对这些供体细胞进行一系列复杂的遗传操作，从而为大规模复制动物优良品种和生产转基因动物提供了有效方法。
在理论上，利用同样方法，人可以复制“克隆人”，这意味着以往科幻小说中的独裁狂人克隆自己的想法是完全可以实现的。
是否应该禁止使用克隆技术？(辩论辩题)
是否应该禁止使用克隆技术？（辩论辩题）正方，应该禁止使用克隆技术。
首先，克隆技术存在着严重的伦理道德问题。
克隆技术的应用可能导致人类对生命的过度干预，严重侵犯个体的尊严和自由。
伦理学家约翰·哈里斯曾指出，“克隆技术可能导致人类对生命的过度干预，从而破坏了自然的秩序。
”克隆技术的使用可能会导致伦理道德的滑坡，甚至可能引发更严重的社会问题。
其次，克隆技术存在着严重的风险和安全隐患。
克隆动物的实验中，常常出现各种畸形和疾病，这表明克隆技术的风险极高。
此外，克隆技术的使用还可能导致种群的遗传多样性下降，从而影响生物的生存和繁衍。
因此，为了维护生物多样性和生态平衡，克隆技术应当被禁止使用。
最后，克隆技术可能导致社会的不公平和不平等。
如果克隆技术被滥用，可能会导致社会上出现“复制人”的现象，从而加剧社会的阶级分化和不平等。
著名科幻作家阿西莫夫曾说过，“克隆技术可能导致社会上出现‘复制人’，从而加剧社会的不公平和不平等。
”因此，为了维护社会的公平和正义，克隆技术应当被禁止使用。
反方，不应该禁止使用克隆技术。
首先，克隆技术可以为医学研究和治疗提供重要的帮助。
通过克隆技术，科学家可以获得大量的同种动物模型，从而更好地研究疾病的发病机制和治疗方法。
克隆技术还可以为一些患有遗传性疾病的人提供治疗方案，从而减轻他们的痛苦。
因此，克隆技术的应用具有重要的医学意义，不应当被禁止。
其次，克隆技术可以为濒危物种的保护提供帮助。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种，从而增加它们的种群数量，提高它们的生存几率。
克隆技术还可以帮助科学家进行物种的保育和繁殖研究，为生物多样性的保护做出贡献。
因此，克隆技术的应用对于濒危物种的保护具有重要意义，不应当被禁止。
最后，克隆技术的发展是科学技术进步的一部分。
科学技术的发展是不可阻挡的趋势，克隆技术作为科学技术的一部分，应当受到尊重和保护。
禁止使用克隆技术可能会阻碍科学技术的发展，影响人类社会的进步。
克隆技术及其伦理问题
克隆技术及其伦理问题克隆技术自从二十世纪九十年代初被公众所熟知以来，一直备受争议。
克隆技术的出现引发了许多伦理问题，如人类尊严、个体权利、生命伦理等。
本文将探讨克隆技术的发展与应用，以及其中涉及的伦理问题。
克隆技术的发展与应用克隆技术是指通过人工手段复制生物体的基因信息，产生与原生物体基因相同或相似的个体。
克隆技术最早应用于动物实验，如多利羊(Dolly)的诞生引起了广泛的关注。
随着科技的进步，克隆技术逐渐应用于人类领域。
人类克隆的可能性引发了社会的担忧与讨论。
伦理问题之一：人类尊严人类尊严是伦理学中的重要原则之一。
克隆技术是否侵犯了人类的尊严，引起了广泛的争议。
一些人担心克隆技术可能导致人类被当作物种改良的工具，剥夺了人类的尊严和自由。
然而，也有人认为克隆技术本身并不违背人类尊严，关键在于技术的正确应用和伦理的监管。
伦理问题之二：个体权利个体权利是指每个人拥有自主决策和自由发展的权利。
克隆技术可能对个体权利产生影响。
例如，克隆个体可能会面临社会的偏见和歧视，因为他们与原生物体有着相同的基因。
此外，克隆技术也可能导致个体的自我认同和自我价值的困扰。
因此，在克隆技术的应用中，需要充分考虑个体权利的保护和尊重。
伦理问题之三：生命伦理克隆技术涉及到生命的创造和复制，引发了关于生命伦理的讨论。
一方面，克隆技术可能导致生命的大规模复制，进而削弱生命的独特性和尊贵性。
另一方面，克隆技术也可能用于治疗某些疾病，帮助人类延长生命。
在探讨生命伦理问题时，需要平衡生命的尊严和科技的进步。
伦理问题之四：社会影响克隆技术的应用可能对社会产生深远的影响。
例如，克隆技术可能导致人口的过度增长，进而带来资源和环境的压力。
此外，克隆技术还可能导致社会的不平等和分化，因为只有富裕的人才能负担得起克隆技术的费用。
因此，在推动克隆技术的发展中，需要考虑社会的可持续发展和公平性。
结语克隆技术的发展和应用给人类带来了许多机遇和挑战。
在探讨克隆技术的伦理问题时，需要平衡科技的进步与人类尊严、个体权利、生命伦理以及社会影响等多个方面的考虑。
克隆动物的伦理和法律问题分析
克隆动物的伦理和法律问题分析引言：近年来，随着科技的发展，克隆动物成为了人们关注和讨论的焦点。
克隆技术的出现，不仅在生物学、医学领域带来了重大突破，也引发了一系列伦理和法律问题。
本文将从伦理和法律两个方面分析克隆动物所涉及的问题，并对其进行探讨。
伦理问题：1. 尊重生命的价值克隆动物的伦理问题首先涉及到对生命的价值和尊重。
克隆动物的制造过程中，可能会涉及到大量的生命牺牲和实验。
在这个过程中，我们是否可以因为科学的探索而不顾牺牲生命的利益？如何平衡科学研究的发展和生命尊重的核心价值，成为了伦理问题的关键。
2. 心理和行为问题克隆动物的产生是否会对动物的心理和行为产生不良影响？克隆动物会与先代动物有着相同的基因，但环境因素对动物行为的影响同样重要。
如果新克隆出来的动物在同样的环境中，会产生与先代动物不同的行为，这会带来哪些问题？这些问题需要我们深入思考和研究。
3. 健康问题克隆动物是否会带来健康问题和异常？由于克隆技术的不完美和不确定性，克隆动物可能会存在许多隐患和问题，如克隆细胞的老化、畸形、免疫系统缺陷等。
这些健康问题的存在，不仅涉及到动物的福利和生存质量，也引发了对克隆技术能否广泛应用的担忧。
法律问题：1. 动物权益和福利现代社会普遍认为动物也有权益和福利，因此克隆动物的法律问题涉及到对动物权益的保护。
目前在很多国家，动物权益已经纳入法律保护范畴，但克隆动物的权益问题却往往被忽视。
我们需要建立相应的法律框架，确保克隆动物的权益得到充分的保护。
2. 市场和商业利益克隆动物是否可以商业化和市场化，这是一个需要回答的法律问题。
一方面，商业化可能会导致动物作为商品被贸易和利用，这是否和动物权益相悖？另一方面，商业化也可能推动科学研究的发展，带来经济效益。
因此，我们需要权衡商业利益和动物权益的平衡点，制定相应的法律规定。
3. 生物安全和环境风险克隆动物的制备和繁育是否对生物安全和环境构成安全风险？这是一个涉及到疾病传播和基因污染等问题的法律考量。
生物教案：克隆技术的应用与伦理问题
生物教案：克隆技术的应用与伦理问题一、引言克隆技术是一项引起广泛争议的生物技术，其应用与伦理问题备受关注。
本文将探讨克隆技术在生物学中的应用，以及其中涉及的伦理问题。
通过对克隆技术的深入分析，我们可以更好地理解其潜在的颠覆性影响和危险。
二、克隆技术的应用1. 动物克隆动物克隆是克隆技术的一大应用领域。
通过核移植的方法，科学家们成功克隆了多种动物，例如“多利羊”的诞生引起了轰动。
动物克隆可用于研究基因功能、药物开发和疾病治疗等方面。
2. 植物克隆植物克隆在农业和园艺学中有着广泛的应用。
利用植物组织培养技术，科学家们可以繁殖出具有优良品质的作物品种和花卉。
这种技术的应用对于提高农作物的产量和抗病能力具有重要意义。
3. 生殖医学克隆技术在生殖医学中也发挥着重要的作用。
辅助生殖技术中的体外受精和胚胎移植等方法，都可以被看作是一种克隆技术的应用。
这些技术使得不孕症夫妇能够实现生育愿望，但同时也引发了伦理问题的讨论。
三、伦理问题的探讨1. 人类克隆的道德问题人类克隆是克隆技术中最具争议性的应用。
人类克隆涉及到许多伦理问题，如克隆个体的人权和尊严、克隆技术带来的社会影响等。
许多人担心人类克隆会导致道德滑坡，以及不可预测的后果。
因此，在推进人类克隆技术的发展之前，必须进行充分的伦理和法律讨论。
2. 对健康和基因多样性的影响克隆技术的应用可能导致健康和基因多样性的减少。
如果大量使用克隆技术来繁殖作物、家畜或甚至人类，将导致产生大量相同基因组的个体，这可能导致寄生虫和疾病的流行。
此外，基因多样性的减少可能导致物种的适应性减弱，使其更容易灭绝。
3. 社会不平等和道德滑坡的风险克隆技术的使用可能导致社会不平等和道德滑坡的风险。
克隆技术通常需要昂贵的设备和技术，这将导致克隆技术只能为富有的人或富裕国家所拥有和使用。
这将进一步加剧社会的不平等问题，并可能引发道德滑坡，如针对克隆个体的歧视和剥削。
四、对克隆技术的伦理监管为了避免克隆技术带来的可能风险和伦理问题，我们需要加强对克隆技术的伦理监管。
是否应该禁止使用克隆技术辩论辩题
是否应该禁止使用克隆技术辩论辩题正方观点，应该禁止使用克隆技术。
首先，克隆技术存在着严重的道德和伦理问题。
克隆技术的使用往往会导致动植物的繁殖和生命权利受到侵犯。
伦理学家彼得·辛格曾指出，“克隆技术可能会导致生物个体的自由和尊严受到侵犯，违背了动物权利的基本原则。
”因此，从伦理道德的角度来看，我们应该禁止克隆技术的使用。
其次，克隆技术的使用可能会导致生物多样性的丧失。
如果克隆技术被滥用，大量的克隆生物可能会取代原有的物种，导致生态系统的失衡。
这不仅会对生物多样性造成威胁，也会影响整个生态系统的稳定性。
因此，为了维护生物多样性和生态平衡，我们也应该禁止克隆技术的使用。
最后，克隆技术的使用可能会引发许多未知的风险和问题。
尽管科学家们已经在克隆技术方面取得了一些进展，但我们仍然无法完全预测克隆生物的健康状况和行为特征。
著名科学家斯蒂芬·霍金曾警告说，“克隆技术可能会导致一系列的健康问题和道德问题，我们无法轻率地对待这项技术。
”因此，为了避免潜在的风险和问题，我们应该禁止克隆技术的使用。
综上所述，从道德伦理、生物多样性和风险问题的角度来看，我们应该禁止使用克隆技术。
反方观点，不应该禁止使用克隆技术。
首先，克隆技术可以为医学和科学研究提供巨大的帮助。
通过克隆技术，科学家们可以研究不同生物体的遗传特征和疾病机制，为医学研究和治疗提供新的思路和方法。
著名遗传学家詹姆斯·沃森曾说过，“克隆技术的应用可以为医学研究和治疗带来巨大的潜力，我们不应该轻易放弃这项技术。
”。
其次，克隆技术可以帮助保护濒危物种。
许多濒危动植物可能因为各种原因无法自然繁殖，而克隆技术可以为它们提供一种新的繁殖途径。
著名动物学家简·古道尔曾表示，“克隆技术可以为濒危物种的保护提供新的希望，我们应该充分利用这项技术来保护生物多样性。
”。
最后，克隆技术的应用可以为农业生产和食品安全提供新的途径。
通过克隆技术，科学家们可以培育出更加耐旱、耐病的作物品种，为农业生产提供更多选择。
克隆动物的伦理问题与潜在风险分析
克隆动物的伦理问题与潜在风险分析引言近年来，随着科技的不断进步，克隆技术逐渐走入人们的视野。
克隆动物的成功诞生引起了广泛的讨论，然而，克隆动物技术不仅令人兴奋，也带来了伦理问题和潜在风险。
本文将就克隆动物的伦理问题和潜在风险进行分析，并探讨其所带来的挑战和解决方案。
伦理问题分析1.人工干预自然演化克隆技术跨越了自然繁殖的限制，使得科学家们可以人工干预动物的演化进程。
这引发了一系列的道德和伦理问题。
一方面，克隆动物的产生是否违背了自然规律，干扰了生物圈的平衡？另一方面，克隆过程中是否对动物本身造成了痛苦和伤害？这些问题需要认真地对待，并进行科学的伦理评估。
2.物种多样性的丧失克隆技术的广泛应用可能导致物种多样性的丧失。
如果人们过度使用克隆技术来繁殖某一种特定的动物，可能导致其他遗传多样性较为丰富的物种逐渐消失。
这将给生态系统带来潜在的危害，因为物种多样性对于维持生态平衡和生态系统功能的稳定至关重要。
3.道德困境和动物福利问题克隆技术的使用可能导致动物福利问题的出现。
在克隆过程中，一些动物可能会遭受痛苦和疾病的折磨，被视为实验品而不是具有独特生命的个体。
此外，克隆动物的生命质量和寿命是否与自然繁殖的动物相同，还需要进一步研究和评估。
这些问题需要在克隆技术的应用中充分考虑，并确保动物福祉得到适当的保护。
潜在风险分析1.基因突变和遗传疾病克隆动物的产生过程中可能会导致基因突变和遗传疾病的风险增加。
克隆的过程中，源于同一细胞的基因信息可能会被错误地复制，从而导致遗传疾病的出现。
这对于克隆动物的健康和生存能力造成潜在的威胁。
2.克隆效率和存活率克隆过程中，克隆动物的成功率和存活率往往较低。
即使成功产生了克隆动物，其存活率也不如自然繁殖的动物。
这可能导致人们为了得到某种特定的克隆动物而进行多次的试验和操作，增加了动物的痛苦和伤害。
此外，低存活率也可能限制克隆动物技术的实际应用和推广。
3.社会和心理影响克隆动物的广泛应用和推广可能会对社会和心理产生一定的影响。
克隆技术与伦理问题
克隆技术与伦理问题引言：随着科学技术的不断发展，克隆技术无疑是一项备受关注的前沿科技。
克隆技术的出现和发展为人类带来了无限的想象空间，但同时也引发了众多的伦理问题。
本文将重点探讨克隆技术所带来的伦理问题，分析其对个体与社会的影响，并提出相应的解决方案。
一、克隆技术的定义及分类克隆技术是指将一种生物或物种通过无性繁殖的方式复制出几乎与原型完全一样的个体的技术。
根据不同的目的和方法，克隆技术可以分为两种类型：动物克隆和植物克隆。
动物克隆主要通过体细胞核移植、干细胞克隆等技术来实现，而植物克隆则主要通过组培技术、离体培养等方法进行。
二、克隆技术所引发的伦理问题1. 个体的尊严和自我意识问题克隆技术在复制个体的过程中，并不能保证克隆个体与原型个体具有完全相同的自我意识和个体尊严。
由于克隆个体在遗传基因上与原型个体相似度极高，其身份辨认和生物特征辨认将成为一个困难的问题，进而影响到其个体尊严的保障。
2. 遗传多样性和物种平衡问题克隆技术的广泛应用可能导致物种内部的基因重复，进而影响到遗传多样性的丰富性和物种平衡的稳定性。
长期以来，物种的多样性被认为是生物物种长久存活和适应环境变化的基础，在遭受人为克隆干预后，物种的适应能力和抵抗力可能会受到影响。
3. 人类利益的平衡问题克隆技术的应用可能给人类带来巨大的利益，比如疾病治疗、生物科学研究等方面的进展。
但同时，过度的克隆技术应用也可能导致资源的过度消耗，并制造出更多的伦理灰地，如生物武器的滥用、人类克隆的商业化等问题。
4. 生命伦理问题克隆技术的应用和发展也涉及到对生命的伦理考量。
由于克隆个体的制造过程中涉及到胚胎的使用和处置，引发了对胚胎是否具有人格权的争议，以及对人类灵魂等哲学问题的讨论。
这些伦理问题涉及到对生命起源和生命边界的认知，亟需法律法规的规范和社会伦理的审视。
三、克隆技术伦理问题的解决方案1. 法律法规的规范为了解决克隆技术引发的伦理问题，制定和完善相关的法律法规是关键。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
细胞工程动物克隆带来的社会伦理问题姓名：***专业：生物科学班级：09-1学号：********摘要：克隆技术作为人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，正日益突显其潜在的经济价值和巨大的社会影响，克隆技术、克隆人也引起了极大的社会、伦理道德冲击。
理性的审视和发展克隆技术已成为科学家和全社会共同关注的重大课题。
关键词：克隆技术伦理问题克隆这个词出现于20世纪初，由韦伯所创，其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。
随之，1952年克隆蝌蚪；1972年基因复制；1997年克隆羊多莉诞生；1998年克隆批量化，美国科学家克隆出50多只老鼠，日本人克隆出8只小牛；2000年，人类的近亲-猴子被克隆［1］；2001年1月，英国成为全球第一个有效地使克隆人类胚胎合法化的国家，但只允许进行治疗性克隆。
同年8月19日，美国科学家扎沃斯和意大利医生安蒂诺里宣布将在1～2年克隆出人类胚胎，并将为200名妇女植入克隆胚胎；11月25 日，美国Advanced Cell Technology公司宣布已经用克隆技术培育出人类早期胚胎，这也是复制人类的第一步。
尽管ACT 公司表示其目的不是为了克隆人，而是为了获得能够用于治疗各种疾病的干细胞，但还是引起了广泛的震惊。
许多关于克隆人的报道总是将治疗性克隆和生殖性克隆混为一谈。
虽然两者用的是同一种技术：核从体细胞转移到去核卵细胞内，但其目的则是根本不同的。
前者是为了从克隆出的胚胎那里获取干细胞，使之定向分化为某类细胞、组织、器官，用于治疗人类疾病，而不将胚胎植入人或动物的子宫内，并最后销毁这个胚胎；后者是为了复制出一个与已经生活在地球上的人遗传特性相同的人，实际是一种人工诱导的无性生殖，即人们常说的“克隆人”。
在人类历史上，从来没有哪项科学技术像克隆技术这样如此引起人们情感上的复杂反应。
克隆技术、克隆人是灾难？还是福音？如何冷静思考和审慎应对？这已成为科学家和全社会共同关注的重大课题。
如今克隆技术已展示出广阔的应用前景，概括起来大致有以下四个方面：（1）培育优良畜种和生产实验动物；（2）生产转基因动物；（3）生产人胚胎干细胞用于细胞和组织替代疗法；4复制濒危的动物物种，保存和传播动物物种资源。
医学方面分为治疗性克隆和生殖性克隆。
与技术问题相比，人们更为担忧或恐慌的是克隆技术给传统的伦理道德、社会观念及价值体系带来的巨大冲击和挑战。
1 治疗性克隆的伦理问题克隆的目的不同则关于克隆的伦理判断就不同。
就如把克隆作为治疗疾病的手段和把克隆作为“器官工厂”的生产方式，两者之间就存在极大的差别。
治疗性克隆为治疗许多目前不能治愈的疾病带来了可治愈的可能性，让人们可以拥有无尽的想象，但是，如何应用，则存在一条不清楚的界线。
治疗性克隆的目的之一，就是通过胚胎干细胞诱导分化出所需要的细胞、组织或器官，解决器官移植过程中的排斥问题，克隆自体组织的移植不会受到免疫系统的排斥。
英国规定，获取干细胞只能取自不超过14天的克隆胚胎。
理由是早期胚胎还不能说是一个“人”(person)，其神经组织远未发育出来，没有知觉，更没有意识［2］。
从这条规定我们不难看出，对人的定义，英国人是如何看的。
在这里，有一个关键问题，到底，人类胚胎的伦理地位是怎样的？从这个思路出发，难免会有科学家会有如下的假设：如果能够通过抑制相关基因而表达制造出“无头人”，将其器官用于移植，是不是可以被接受呢？因为大脑是思维和意识的器官，所以“无头人”不是人，为了治愈人的各种疾病，我们可以制造出这样的变异体，并且最终将其毁灭。
也就是为了毁灭一个胚胎而制造一个胚胎。
有意抑制相关的基因表达，使胚胎不能够发育成人，其目的就是克隆出胚胎去满足他人的需要，而丝毫不考虑克隆出的胚胎的利益。
这里，就存在一个“道德滑坡”的问题。
英国学者苏珊·吉布森有过关于人工流产中胎儿道德地位的论证。
她指出，胎儿本体论地位和道德地位的独特性在于，胎儿只存在于和一个特定的他人的关系之中，它完全依赖他人的供养。
正由于这种关系，胎儿在道德上具有重要意义，因为它存在于产生我们的道德义务的种种关系之外。
然而，由于胎儿拥有的唯一直接关系就是和它生长发育于其中的妇女之间的关系，因此一个胎儿的具体地位会根据孕育它的妇女赋予它的价值而不同。
胎儿没有绝对的价值，因为它们没有独立于这一关系之外存在。
它们的价值不是系于一个人(person)的那种价值，而是系于一种人类关系的价值。
因为不可能有对系于人类关系的绝对价值的抽象论述，只有系于特定关系的绝对价值的抽象论述，所以不可能有对胎儿绝对价值的抽象论述。
我们再回到治疗性克隆，治疗性克隆治疗的群体范围应该是哪些？存在基因缺陷的人通过治疗性克隆获取与其具有相同遗传密码的组织或器官，可以解决组织排异以及器官、组织短缺的问题，并且人体的全部器官都会在需要时随时获得，就像随时以备不时之需的一整套工具一样。
把克隆作为“器官工厂”的制造手段，把人体器官作为随时备用的器具，这样是合理的吗?因此，相应的受益群体应该被规定，在贫富差距日益增大的今天，就许多高新技术来说，富人受益，而穷人靠边，已经是很常见的状况了［3，4］。
因此，笔者认为，对于以获得器官，组织为目的的治疗性克隆我们应该有更多的伦理考虑，技术要发展，但是伦理道德应该有相宜的约束。
这和克隆技术毫无关系，而是由于在这一目的的驱动下我们所做的一切都是舍本逐末的。
克隆技术产生出的是一个人类的胚胎、一个“潜在的人”，把他们作为备用器官的工具箱，像成批制造产品一样获取器官、组织是不合理的。
我们应该考虑如何使高新技术的利益能够让社会各成员公正地分享，避免加深贫富鸿沟。
而且，近年来成体干细胞研究的突破，也许会给我们对治疗性克隆的反论证提供一些科学依据。
2 生殖性克隆的伦理问题生殖性克隆和治疗性克隆的原理相同，即将体细胞的细胞核与卵细胞核置换，发展成为新的胚胎干细胞，这样，新的干细胞中所带的就是体细胞中的遗传物质。
但生殖性克隆是以产生出克隆人为目的。
克隆可被看作一种新的生殖方式，一种超越传统生物学的生殖方式。
为了生殖目的的克隆，可以为生活在日益多样化的后现代社会中的人们提供更多样性的选择。
生殖既是一种权利，又是一种义务。
而希望拥有自己后代的这种愿望我们是没有理由剥夺的。
人的生殖性克隆，则可以满足这一小部分人的愿望。
越来越多的人认为，“克隆人”在生物学上与同卵孪生是类似的。
在我们身边有许多同卵双胞胎，我们并没有讨论是否要剥夺他们的公民权，或者他们中的一个要从属于另一个。
每个人获得生命的方式与人的尊严并无关系。
无非这种方式是目前最先进的一种。
一部分人认为，复制人类，就会违背个体的独特性，这是站不住脚的，这种观点几乎都跌入了对基因决定论的循环论证。
人是生物、心理、社会的集合体，具有在特定环境下形成的特定人格，这个集合体，这个具有特殊心理、行为、社会特征的人，这个特定的人格，是不能复制的，是克隆不出来的。
所以，克隆出来的只是与父本或母本相同的基因组，而不是与父本或母本一样的人。
我们能说把爱因斯坦克隆了，那个克隆人就会是爱因斯坦吗？只能是他们拥有相同的基因组，但不是一个人。
而这个克隆人应该拥有尊严并且应该给以尊重。
关于“克隆人”在传统家庭中的身份问题［5］，个人认为：亲子之间更重要的是抚养关系以及抚养过程中产生的爱和责任，而并非那种唯一的受精卵方式，目前社会有不少人收养子女，只要在收养过程中产生感情，人会自然而然的认可并把他当作自己的孩子。
在我们的生活中，外貌酷似父母的后代并不鲜见。
而且随着辅助生殖技术的发展，对父母角色的认定就一直在发生变化。
从过去一味只强调严格生物学意义上的父母，到今天对社会父母更多的认同，相信，克隆人给传统家庭带来的挑战渐渐会被接受。
而目前反对生殖性克隆的论证大多源于克隆技术的不完善。
对克隆人未来健康状况的担心，对由此产生的社会风险的担心。
笔者认为，当克隆技术趋于成熟后，克隆技术作为一种新的生殖方式，应该是可以被接受的。
它打破了传统生物学的限制，给人们提供了更多自由选择空间。
对于那些夫妻双方均不生育的人，同性恋者或老年人，应用这种方式获得生物学后代，应该是可以得到伦理辩护的。
当然，拥有克隆子女的资格准入法律必须完善。
如果把“克隆人”作为日常例行的常规生殖方式，也就是说，将其普遍化，那么孩子会被视作另一件人造的产品，而且可以准确预测其表现型，就像在工厂里生产产品一样。
这样就会导致人类基因的单一性，对人类的前途产生极其不利的影响，可能被自然淘汰的有缺陷基因会因克隆而留存下来，阻碍人类的进化，而人类也会自然的切断性与生育的联系，因为这对子女来说是一个无法预测结果的随机游戏。
只有“完美婴儿”才能被接受，才能在未来社会生存。
最终，生殖将是一个完全的人工过程，这时候，犹太人在二战中的悲剧将有可能再次上演。
3 总结如今，科学技术的发展速度是令人吃惊的，当各种技术把过去认为不可能的事情变成现实时，大量的伦理道德问题也会摆在我们面前。
科学技术的精髓就是把不可能变成可能，而伦理学者则从伦理的角度提出科学研究的准则，关于克隆技术的争论本质上是一场伦理学乃至价值论的争端。
关于克隆技术，仍有许多问题需要进一步去探索，这场争论还会长时间持续下去。
【参考文献】1 沈铭贤．人类基因组伦理：问题与前景．医学与哲学，2001，22(5)：2-5．2 龙艺．人类胚胎干细胞研究的伦理问题．遵义医学院学报，2002，25(4)：381-382.3 邱仁宗．克隆技术及其伦理学含义．自然辩证法研究，1997，13(6)：1-6.4 郭继志，朱亚楠，葛慧芳．关于克隆人的社会伦理问题再思考．中国医学伦理学，2003，16(4)：39-41.5 邱仁宗．HUGO伦理委员会关于克隆的声明．中国医学伦理学，2000，13(2)：62.。