国家起源理解释论文
国家起源
城邦。
”[3] P116但首次在“一切政体的总体名词”这个意义上使用国家概念的是意大利政治学家马基雅维里，他认为“从古至今，统治人类的一切国家、一切政权，不是共和国就是君主国。
”因其集中反映了中世纪之后人们根据理性与经验研究政治学的主要成果而被视为近代政治学的诞生的标志。
[4] P3列宁从国家的本质入手，指出“国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。
” [5] P59此定义揭示了国家的阶级本质，但考虑到社会主义国家同时承担着大量的社会经济职能的事实，这个定义对于社会的发展来说稍嫌狭碍。
而在当代西方政治学界，马克斯·韦伯的的国家定义较为通行，他认为“国家是在某一特定的领土范围内能够宣称合法地垄断强制力的人类集团。
”[6] P78 但其缺陷依然是强调了国家作为强制性的机构的一面。
斯考克波尔在研究国家与社会革命的关系时指出“我们只有严肃地把国家视为一种宏观结构，才能正确理解社会的革命性转变的意义……强制与管理机构不过是全部政治体系的一部分。
这些体系中也可能还包括社会利益得以在国家制定中得以表达的机构和制度，以及动员非国家行为者参与政策实施的机构和制度。
当然，强制与管理机构依然是国家权力的基础”[7] P29其基本倾向是主张扩展国家的内涵，即认为国家除了强制性以外，还有社会管理与社会服务的职能。
在考虑社会服务职能的基础上，有学者把国家重新定义为，“民政或军事官僚机构或国家机构、政府或者那些能够正式控制国家机构的组织，以及那些构成机构与政府的形式与行为的框架的正式和非正式的行为规则所组成的总体。
”[8] P13根据现代国家的实际行为和各种学者的观点，唐士其对国家的定义具有时代的特征。
他认为“国家是在特定的领土范围之内，根据某些确定的原则，通过合法垄断强制力而对该领土范围内的全体居民进行协调、组织与管理的各种机构及其运行规则的总和。
”[9]P32从上述对国家的定义作历时态分析，我们就可以发现国家定义的发展是随着经济社会的发展而变迁的。
国家起源理论的评述
国家起源理论的评述国家起源理论是指对国家形成和发展过程的观察与分析，以寻找国家起源的根本原因和理论依据。
这一理论的形成和发展对于解释国家的存在和发展具有重要意义，对于我们理解国家的本质、特点和规律具有重要指导作用。
本文将就国家起源理论进行评述，以探讨其在当代社会中的意义和影响。
国家起源理论在古代就备受关注。
在古希腊，亚里士多德在《政治学》中对国家的形成和本质进行了深刻的探讨，阐述了国家起源的多种可能性和国家制度的合理性。
在古罗马，西塞罗、普鲁塔克等思想家也对国家起源进行了探讨和争论。
在古代东方，中国的儒家、道家、法家等学派也对国家的起源和本质进行了深入的思考，形成了诸多关于国家起源的理论。
这些古代文化对国家起源理论的探讨和形成都具有深远的影响，为后来的国家起源理论的发展奠定了坚实的基础。
现代国家起源理论在欧洲启蒙运动和近代以来得到了进一步的发展。
在欧洲启蒙运动中，约翰·洛克、孟德斯鸠、卢梭等思想家对国家的起源和本质进行了深刻的反思和探讨，提出了社会契约论和自然权利等理论，从而对现代国家起源理论的形成产生了重要的影响。
在19世纪和20世纪，马克思、恩格斯、韦伯等思想家对国家的起源和发展进行了深入的研究和分析，提出了阶级斗争理论、官僚制度理论等，为现代国家起源理论的建立提供了重要的理论支持。
国家起源理论对于解释国家的存在和发展具有重要的意义。
国家作为社会组织的基本形式，其起源和发展是社会科学和人文学科的重要研究领域。
国家起源理论通过对国家形成和发展的历史和现实进行分析，可以帮助我们理解国家的本质和特点，为我们解释国家的存在和发展提供了重要的理论依据。
国家起源理论的形成和发展，不仅为我们提供了一种理论框架和研究范式，还为我们理解国家的历史和现实提供了重要的思想资源和学术支持。
国家起源理论在当代社会中具有重要的意义和影响。
在当代社会，国家的起源和发展仍然是一个具有重大意义和深远影响的问题。
国家起源理论对于我们理解当代社会的发展和变革具有重要的指导作用。
国家起源的理论解释
国家起源的理论解释作者：徐志忠来源：《文艺生活·文海艺苑》2011年第10期摘要：本文首先选取对“国家”一词的定义，在此基础上展开讨论。
而后在第二部分，则可以视为对国家起源各种理论的简短综述，并加以一定评述。
第三部分的结论中，文章试图对这些理论进行分类，并着重对冲突论内部分支的进行比较综合，希望从中得出关于国家起源的答案。
关键词：国家；融合；冲突中图分类号：D03 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）30-0246-02一、国家的定义解释国家起源，首先必须对“国家”一词进行相对清晰地界定：一方面，从人类产生之初，治理（governance）便产生了，而国家只是人类诸多治理形式中的一种，国家的特殊性并不能排除各种治理方式的普遍性。
另一方面，历史的延续性，也决定了国家与前国家时代的治理形式之间，存在着高度的相似性，因此如果不以一定標准将此二者加以区分，那么，探寻国家起源的努力便也是徒劳的。
而对国家的定义，可谓观点林立，囿于篇幅本文不再一一列出。
在此，我们采纳马克斯·韦伯的观点，将国家视为在特定地域上对行为暴力实现了合法垄断的政治实体。
剔除现代民族国家的主权要素，我们可以认定国家的构成要素包括：（1）定居的居民；（2）确定领土；（3)可以实施统治的政府。
二、国家起源的主要解释“国家并不是从来就有的。
曾经有过不需要国家、而且根本不知国家和国家权力为何物的社会”。
那么国家是如何产生的呢？解释国家如何从前国家社会中脱胎的理论模型，主要有：（一）偶然论偶然论抑或认为人类组织形态之所以出现国家，绝非进化的结果，而只是由一系列偶然因素促成的，抑或只是天才“个人才能非凡实践的产物”。
这种观点忽视了人类社会和任何事物一样，都存在发展的规律；同时又过分关注了英雄人物的作用。
（二）宗教起源论1.神权自然法神权政治观以君权神授学说为典型，视君主为宇宙最高主宰（上帝、天等）在人间的代表，无论国家之起源，抑或政府之合法性，均来源于神明授意。
国家起源论
样， 是从来就有的。因为现代人类学研究表 明， 人
类 最 早 的社 会 或 最 古老 的原 始社 会 ， 是 “ 就 队群 ” 或
“ 游群 ” ｂ ｎ ｓ 。它 是大 约一 万 年 以前 ， 类 尚处 于 （ａｄ） 人 农 业 产 生之 前 的 “ 猎 一 狩 采集 ” 阶段 的社 会组 织 的普
中图 分 类号 ：０ １ Ｄ３ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： ０ ０ ２ ８ （０ ２ ０ － ０６ ０ １ ０ － ９ ７２ １ ） １ ０ ６ － ７
我的“ 国家是 什么 ”】 试 图说 明 ， 【 ， 一文 国家 是拥 有
的社 会 ” “ 有 主权 的社 会 ” “ 大且 最 高 的社 会 ” 、拥 、最 和 “ 立 自主 的社 会 ” — 可 以看 出 ， 独 — 国家 与社 会
来 看
独立 自主 的社 区都 被称 为 队群 ，这 是 因为 它至 少有
点游动的性质……队群的规模一般很小 ……亚马逊
盆 地 的瓜 压基 人 的队群 只有 ２ 成员 ； 来半 岛 的 ０名 马 塞芒人 队群有 ５ ０人 ；南 美 巴塔 哥 尼亚 ・ 维 尔切 人 特 的 队群 有 ４０到 ５０人 ，这也 许是 规模 最 大 的 队群 ０ ０
一
最高权力及其管理组织或政府 的社会，因而也就是
拥有 主权 的社 会 ， 也就 是 最 大且最 高 的社 会 ， 也就 是 独 立 自主的社 会 ： 这是 国家 的科学 定义 。因此 ， 高 最 权 力 及其 管理 组 织或 政府 乃 是 国家 区别 于其 他社 会
的最 根本 特征 。 这种 特征 是如 此根 本 ， 以致西 方现代
遍 形态 。 对于 这种社 会形 态 ， 现代人 类学 家恩 伯 曾这
关于国家起源学说的思考
关于国家起源学说的思考【摘要】国家的起源是政治学的一个基本问题，各领域的学者对此进行了广泛的探讨。
笔者选取历史上几种国家起源学说进行比较，提出对这一问题的看法。
【关键词】国家；起源国家的起源的根源是全部文明社会发生的根源，这个根源直接影响着文明社会的走向。
国家的起源理论是政治学的一个基本问题，是一个古老的课题，也是不同领域的学者长期关注的问题。
那么，国家是如何出现的呢？一、神权论这种理论认为，国家源于神，是根据神的意志建立的，国家的权力来源于神，即上天或上帝。
政府的权威都由神意所授予，君主是替天行道，依照神意来治国，君主代表神意。
服从君主，就是服从神意。
二、合作论柏拉图在《理想国》中首次提出了合作论。
他认为，在城邦里，“一个人分一点东西给别人，或者从别的人那儿拿一点东西，每个人却觉得这么有进有出对他自己有益处”。
柏拉图进一步指出，“每个成员要把各自的工作贡献给公众”，因为“我们大家并不是生下来都一样的，个人的性格不同，适合于不同的工作”。
由此可见，身怀不同技艺、从事不同职业的人们，为了各谋其业，各得其利，联合为一个共同体，这个共同体就是国家，国家是人类通过合作满足其共同需要的产物。
三、社会契约论社会契约论在欧洲具有很深的社会基础。
16、17世纪，资产阶级和封建贵族、君主之间争夺权力的斗争，带来了前所未有的国家观。
当时流行的是国家是建立在自由契约基础上的联盟。
这种学说为人们反抗专制权力提供了急需的正当化理论依据，在历史上产生了巨大的影响。
霍布斯的社会契约论霍布斯认为，国家是由契约产生的，是人类为了克服自然状态the state of nature而建立的。
自然状态包含自然和自由权利，是人与人之间的战争，是一种丛林法则。
在自然状态下，人们要进行自保，人人自保的结果是生活在恐怖的状态。
人类为了克服和避免这种恐怖状态，便求助于法律，使人畏于惩罚而不敢犯法，进而安于服从。
问题在于，谁第一个来服从法律，谁来执行法律？答案是挑一个（批）制定并执行法律的人，赋予其最高主权，授权其行事。
国家起源理论的评述
国家起源理论的评述国家起源理论是指关于国家形成的理论，其探讨的是国家的起源、发展和本质。
在历史学、政治学、社会学等领域之中，关于国家起源的理论争论从未停止，各种学派莫衷一是，展现出了丰富的多样性和复杂性。
在国家起源理论的发展历程中，一些重要的学说和观点不断涌现，对人们对国家起源的认识产生了深远影响。
最早的国家起源理论可以追溯至古希腊和古罗马时期。
在古典时代，柏拉图和亚里士多德等思想家就对国家起源进行了探讨。
柏拉图认为国家是由英雄时代演变而来的，是无为（宇宙）和王（神）的结合，而亚里士多德则认为国家的起源是因为人们在社会生活中需要互相帮助。
在18世纪的启蒙运动中，社会契约论和国家起源的理论开始得到更为系统的发展。
卢梭在《社会契约论》中提出了人们在原始状态下通过社会契约形成国家的观点，认为国家是由一些自由的个人通过契约形成的，国家权力的来源是人民的自愿委托，这一观点对后来的政治思想产生了深远的影响。
在19世纪，弗里德里希·恩格斯和卡尔·马克思提出了关于国家起源的新理论。
马克思主义认为国家是阶级压迫的产物，国家的出现是为了保护剥削阶级的统治地位。
马克思主义将国家的起源和社会的阶级斗争联系起来，认为国家是统治阶级的工具和机构。
在20世纪，社会学家们也对国家起源进行了探讨。
马克斯·韦伯通过对国家的分析，提出了理性化和官僚化的概念，并将其应用到了对国家起源的研究中。
他认为国家是通过对暴力的垄断来形成的，对暴力的垄断是国家存在的根本。
随着历史的发展和社会的变迁，对于国家起源的理论研究也不断地在不同的学科和领域中展开。
一方面，一些理论观点得到了丰富的深化和发展，也出现了一些新的争论和挑战。
在当代，对国家起源的理论研究已经不再局限于政治学、历史学和社会学等传统领域，而是涉及到了更为广泛的学科范畴。
比如在文化人类学中，人们开始通过对不同文化形态和习俗的研究，来探讨国家起源的文化基础和形成机制；在科学技术史研究中，人们通过对古代社会技术水平和生产力水平的考察，来分析国家起源和社会发展之间的关系等等。
国家的演进逻辑探究论文
国家的演进逻辑探究论文国家的演进逻辑探究论文国家作为人类社会中最基本的政治组织形式，其演进历程在一定程度上反映了人类社会的发展历程。
在不同的历史时期，国家的数量、规模、形态以及功能都发生了不同的变化，在这一背景下，探究国家的演进逻辑成为了一个重要的研究领域。
一、国家的起源和演进国家的起源可以追溯到原始社会，原始社会没有国家的现象的确存在，但是人类经过了漫长的历史发展，在社会分工不断加强的过程中，形成了各种各样的国家组织形式。
最早的国家可以追溯到文明社会的出现，古埃及、古巴比伦、古印度、古中国等文明古国均为最早的国家。
随着社会不断进步，国家的形态和功能也发生了巨大的变化，区别于古代国家的一些特点，现代国家更多地是由较为稳定的政治组织体系、有效的政府权力、行政管理、司法体系和强大的军事力量等构成。
到了现代，国家的层级不断提高，从城邦、封建国家、帝国到现代的政治国家，历经了数千年的演化，形成了漫长的演进过程。
二、国家发展的逻辑国家的演进是一种规律性的过程，这个过程的发生是由一些客观的因素所决定的。
其中最重要的逻辑是社会发展和差异化的逻辑。
在社会的发展过程中，自然界的各种资源变得越来越稀缺，人们的生产方式和生活方式发生了不同程度的改变，对自己物质生产和文化发展需求的强烈愿望促进了国家的产生和发展。
国家的演进也与科技发展的历程密切相关。
科技的不断进步带来了社会生产力和劳动生产率的提高，促进了农业、工业、商业、文化的发展，创建和维护国家的条件不断得到完善。
同时，在科技发展的背景下，经济、政治、文化等因素相互依存和相互影响，形成更加丰富的文明和社会形态，由此促进了国家的差异化发展。
三、国家的未来发展国家的未来跟法治建设有着密切的关系，国家的发展必须遵循法制化和民主化的轨迹，信任公法和尊重法规是以往发生各种灾难的重要途径。
在国家长期发展过程中，许多政治、经济、劳动和文化问题都日益复杂，国家的未来也将面临更加严峻的挑战。
国家的起源概念
国家的起源概念国家的起源是一个复杂而深远的问题，涉及到政治、社会、经济、文化等多个方面。
在历史发展的过程中，人类逐渐从原始社会过渡到部落社会，再到国家社会。
国家的起源可以追溯到公元前6000年左右，当时出现了一些早期国家，如古埃及、古美索不达米亚等。
不同学派对国家起源的解释有所不同，下面将从不同角度探讨国家起源的概念。
一、政治角度：从政治角度看，国家的起源是人类为了解决共同利益和问题而形成的一种政治组织形式。
过去人们通常认为国家起源于契约论，即人们为了保护自己的生命和财产而达成契约，选择将权力交给一人或少数人来行使，并期望这个政府能够保障公平与正义。
这种观点主要在启蒙时代得到发展。
不过，随着对古代国家研究的深入，一些学者认为国家起源并非来自契约，而是随着社会分工的出现，人们自然而然形成统治者与被统治者的关系，从而形成国家。
二、经济角度：从经济角度看，国家的起源与农业经济的发展密切相关。
在人类进化的早期阶段，人们过着游牧生活，靠狩猎和采集自然资源来维持生存。
随着农业的出现，人类开始耕种，并形成部落社会。
农业经济的出现使得人口增加，社会分工加剧，人们开始利用土地和其他资源进行交换。
为了保护自己的土地和财产，人们逐渐形成了政治组织，进而形成国家。
三、社会角度：从社会角度看，国家的起源与社会阶级的出现和发展有关。
在原始社会和部落社会时期，人们并没有明确的社会阶级，资源主要由共同努力获得。
然而，随着农业经济的发展，人口逐渐增多，资源也变得稀缺，社会分工加剧。
在这个过程中，一些人开始垄断土地和资源，形成社会上的统治者。
他们通过政治手段来巩固自己的地位和权力，通过法律和制度来维持社会秩序。
这个过程中，国家逐渐成为社会的组织形式。
四、文化角度：从文化角度看，国家的起源与文化认同和意识形态的出现有关。
人类社群本身就具有一种群体认同感，所谓“我是谁”的问题。
在部落社会时期，这种群体认同感更加强烈，人们以自己所属的部落或氏族为荣。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家起源的理论解释摘要：本文首先选取对“国家”一词的定义，在此基础上展开讨论。
而后在第二部分，则可以视为对国家起源各种理论的简短综述，并加以一定评述。
第三部分的结论中，文章试图对这些理论进行分类，并着重对冲突论内部分支的进行比较综合，希望从中得出关于国家起源的答案。
关键词：国家；融合；冲突中图分类号：d03 文献标识码：ａ文章编号：1005-5312（2011）30-0246-02一、国家的定义解释国家起源，首先必须对“国家”一词进行相对清晰地界定：一方面，从人类产生之初，治理（governance）便产生了，而国家只是人类诸多治理形式中的一种，国家的特殊性并不能排除各种治理方式的普遍性。
另一方面，历史的延续性，也决定了国家与前国家时代的治理形式之间，存在着高度的相似性，因此如果不以一定标准将此二者加以区分，那么，探寻国家起源的努力便也是徒劳的。
而对国家的定义，可谓观点林立，囿于篇幅本文不再一一列出。
在此，我们采纳马克斯·韦伯的观点，将国家视为在特定地域上对行为暴力实现了合法垄断的政治实体。
剔除现代民族国家的主权要素，我们可以认定国家的构成要素包括：（1）定居的居民；（2）确定领土；（3)可以实施统治的政府。
二、国家起源的主要解释“国家并不是从来就有的。
曾经有过不需要国家、而且根本不知国家和国家权力为何物的社会”。
那么国家是如何产生的呢？解释国家如何从前国家社会中脱胎的理论模型，主要有：（一）偶然论偶然论抑或认为人类组织形态之所以出现国家，绝非进化的结果，而只是由一系列偶然因素促成的，抑或只是天才“个人才能非凡实践的产物”。
这种观点忽视了人类社会和任何事物一样，都存在发展的规律；同时又过分关注了英雄人物的作用。
（二）宗教起源论1.神权自然法神权政治观以君权神授学说为典型，视君主为宇宙最高主宰（上帝、天等）在人间的代表，无论国家之起源，抑或政府之合法性，均来源于神明授意。
神明等之所以创设国家，目的在于减少人类冲突。
这种学说，在国家形成后的大部分时期里主导着人类的国家观。
但随着近代社会世俗化以来，说服力已大不如前。
2.宗教组织起源论elizabeth brumfiel 和john fox 认为，宗教是原始人生活的中心，而掌控宗教事务的首领或祭祀，以神在人间代理人的身份执掌剩余产品分配；而权威为了推进治理，不可避免地要使用强制措施来惩罚挑战者或者搭便车者，于是逐渐形成了以强制为特征的国家。
但笔者认为，很多社会自古以来就不是政教合一，相反，很多地方宗教领袖并未成为国家领袖，宗教为古代国家提供合法性的作用不应忽视，但也不可过度抬高。
（三）理性自然法学说这种理性自发理论认为：在历史的某一时刻，某些人群自发、理性、自愿地放弃了部分自然权利，并与其他群体联合，形成一个称为国家的大型政治单位。
社会契约论为该学说的代表。
但契约理论与其说是历史解释，不如说是事后的正当化辩护。
其存在以下几点困境：（1）自然状态下自然权利人人平等，否则便只会有武力强制而绝无自愿契约，透过国际互动中强权政治的现实，我们类推出自然状态下人际互动的状况，人人平等、自愿缔约的假说实在难以自圆其说；（2）只有缔结社会契约，才能消除无政府状态；但缔结社会契约本身又是一种大规模集体行动，这样集体行动又由谁组织？鸡生蛋还是蛋生鸡？（3）人们获得收益主要有三种方式，分别为生产、交换和掠夺，而参与社会契约这样的大型集体协调成本很高，对强者而言效益远不如抢劫，正如缺少大国支持的国际体制难以运行一样，缺少强者参与的社会契约恐怕也注定孱弱无力，甚至能否形成尚且存在疑问。
（四）人类学解释埃尔曼·塞维斯的酋邦理论认为，人类社会演化包括游团(bands)、部落(tribes)、酋邦(chiefdoms)、国家(states)四个阶段，其中的由酋长个人主导集体事物的酋邦，虽则仍以血缘组织基础，但已经步入阶级社会。
莫顿·弗里德的社会分层学说，则分出平等社会(egalitarian society)、阶等社会rank society)、分层社会(stratified society)、国家(state)四个演进阶段。
路易斯·摩尔根则将人类社会的发展过程分为蒙昧、野蛮和文明三个时代，其中的蒙昧时代和野蛮时代，都被他分为低级、中级和高级三个阶段。
与此相对应人类社会组织形态，也从从以性为基础的婚级组织，发展成为以亲属为基础的氏族，历经胞族、部落和部落联盟最后发展成为民族与国家。
这些人类学解释缺少如恩格斯那般对演化根本动力的信服解释。
（五）生态学解释生态学理论主要关注食物剩余、农耕经济、防洪灌溉三大主题，代表性的为卡尔·魏特夫(karl wittfoge1)提出的治水社会理论，他认为在干旱半干旱地区，由于防洪灌溉等社会工程需要大规模的人际协作，处理治水事务的官僚机构便随之发展，于是社会灌溉的要求便导致城市的产生和国家的形成。
一万年前的全球气候变暖，也被很多生态学者纳入考察范围，他们认为，气候变暖导致雨水增加，诸如新石器革命之类的事情才有可能发生。
（六）城市革命论英国考古学家柴尔德（gordon child）的“城市革命”理论认为，新石器时代种植业与养殖业出现后，人类的食物供应相对安全，剩余产品出现后又发生了“城市革命”，乡村变成了出现劳动分工细化的城市，市政管理导致国家产生。
对此，笔者认为，考察国家起源，考察种植业以及三次劳动大分工后出现的畜牧业、手工业和商业是必要的，但在工业化导致城市化之前，人类活动的中心长期是农村，把“城市革命”视为农业社会组织形式演变的根源，可能不太妥当。
（七）贸易管理起源论拉思杰认为长距离的交换是美洲玛雅人社会演进的重要动力，为了实现对远程交易网的管理，国家便应运而生。
但拉思杰的假说受到批评，很多学者认为，玛雅低地的资源分布并未失衡，因此获得资源并不倚重贸易，这就决定了远程贸易网不会成为治理问题的中心。
（八）战争起源论2500年前，赫拉克利特就曾写道;“战争是万物之父”；查尔斯·蒂利也提出了“战争制造国家、国家制造战争”的著名观点。
战争起源论的的支持者主要有斯宾塞、奥本海默等人。
斯宾塞的社会达尔文主义宣称，战争产生领导权，战争选择政府。
奥本海默则认为国家产生于征服冲动，胜利者永久地征服失败者，也把军事组织扩展于和平时期。
卡内罗1970年在《国家起源的理论》一文中，提出了著名的“限制论”，他关注山峦、海洋、沙漠等自然疆界的分割限制，在适宜农耕的地区，随着新石器时代农作技术的进步，人口增长导致土地争夺战日趋激烈；由于环境的限制，战败的村民逃出自然疆界便无以为生，或臣服于战胜者，或附属纳贡，或整个村落被吞并。
这种过程的反复出现，政治实体不断整合，从而实现了由村落到酋邦最终到国家的演进。
但战争决定论面临一个困境：不论战争是和平的间歇，抑或和平是战争的间歇，但可以肯定，没有战争的时期，人类及其政治组织形式也在发展，将战争视为动力难免以偏概全。
（九）“匪帮”理论奥尔森认为，无政府状态下抢劫是最主要的资源获取方式，组团抢劫的效益推动着匪帮形成，匪帮起初的掠夺都是竭泽而渔式的。
但后来强大的匪帮获得了相对固定的势力范围，而竞相扩张中剩余空间所剩无几；于是明智的匪首决定，在控制区内采取征收固定比例保护费，一方面可以减少抢劫中的伤亡；另一方面避免了杀鸡取卵。
而三光政策只在势力范围之外进行。
附近的居民为免于灾祸也纷纷归附。
最后，依托宗教等意识形态力量，匪帮自我“漂白”而演化成拥有合法性的国家。
（十）阶级斗争起源论恩格斯认为国家起源于社会内部冲突，劳动分工和私有制导致阶级分化出现，氏族部落逐渐瓦解；为了调控阶级冲突，防止社会崩溃，国家便应运而生。
国家相较于氏族部落的区别主要有：（1）划分居民的标准是地域而非血缘；（2）公共权力出现，垄断暴力并征收赋税。
马克思主义者注重国家的阶级性，认为尽管国家履行社会公共职能，但最根本的还是作为阶级统治的工具存在。
这种观点，因为经济决定论而被批评忽视了其他权力因素的作用，而现实中，大多冲突也并非被“解决”，而只能是被“妥协”；毕竟，国家固然起源于社会冲突，但冲突却是在不断解决分歧并导致最终的一致和统一，它使各个集团学会更好地共存。
另外，推动国家形成的，未必就是内部冲突（内战），对外战争同样需要国家这种高效的动员体制。
三、结语除去偶然论和神权自然法学说，以上大致可以分为两类：一种是认为国家产生于社会协作的融合论，关注治水、贸易、宗教等因素的学说可以归于此类。
另一种则视国家为冲突调控机制的冲突论，包括战争起源论、“匪帮”理论、阶级斗争起源论。
也许，任何采取单一因素解释国家起源，都存在以偏概全的风险。
但是，理论的简约性可以允许这种理想化乃至决定论。
笔者认为，冲突论更富于解释力，暴力只能通过更高的暴力来制约，之所以需要组建国家这种垄断性的暴力，只能是因为暴力冲突已经十分剧烈。
在冲突论中，恩格斯关注了部落内部阶级分化导致的冲突；而奥尔森的“匪帮”理论，则强调不同部落与部落之间的冲突，二者存在相当大的区别。
其实，外部冲突与内部冲突是相辅相成的：部落之间的战争，导致部落必须集中资源以应对战争；而集中资源难免触动内部利益分配，则导致内部冲突。
而国家这种组织形式，无论应付内部冲突还是外部冲突，都是征兵、征税最有效的组织形式，所以最后成为不约而同的选择。
参考文献：[1]马克斯·韦伯.经济与社会[m].北京：商务印书馆，1997：731.[2]马克思恩格斯选集[m].人民出版社，1995.[3]lester f.ward,dynamic sociology, 1883. vol.2,：224[4]bmmfiel & fox, factional competition and political dvelopment in the new world, cambridge：cambridge university press,1994：177.[5]卡内罗.国家起源的理论[j].陈虹、陈洪波译.2007.[6]张伟强.奥尔森的国家起源理论[j].北方法学，2009（2）.[7]桑本谦.私人之间的监控与惩罚[m].山东人民出版社，2005：120.[8]张伟强.奥尔森的国家起源理论[j].北方法学，2009（2）.[9]elman service, origins of the state and civilization：the process ofcultural evolution, new york, norton，1975：177.[10]morton fried, the evolution of political sociay, new york：random house, 1967：3-7.。