国家治理的简约主义
推进国家治理现代化的四个着力点
推进国家治理现代化的四个着力点国家治理现代化是国家治理体系和治理能力适应现代社会发展要求的进化过程。
推进国家治理能力现代化，就是要按照社会主义现代化和依法治国的要求，把制度优势转化为治理国家的能力。
推进国家治理现代化是一项复杂的整体性、系统性和协同性工程，在坚持党的领导的同时，必须抓住以下四个着力点：坚持依法执政，改进党的领导方式和执政方式；把制度建设摆在国家治理体系的突出位置；全面提升国家治理能力的现代化水平；坚持依法治国，推进国家治理法治化。
标签：国家治理；依法执政；制度建设；能力建设；依法治国推进国家治理现代化是一项复杂的整体性、系统性、协同性工程，既涉及执政党的执政方式改进，也涉及国家制度安排和治理能力提升，还涉及国家、政府和社会的相互关系。
因此，推进国家治理现代化，必须抓住改进党的执政方式、推进国家制度现代化、实现治理能力现代化和依法治国四个着力点。
一、坚持依法执政，改进党的领导方式和执政方式中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，也是中国国家治理现代化的领导力量和推动力量。
在推进国家治理现代化过程中，必须始终坚持党的领导，确保国家治理现代化的正确方向。
在国家治理现代化的背景下，坚持党的领导的关键是改进党的领导方式和执政方式。
根据党的十八大和十八届三中全会的要求，改进党的领导方式和执政方式，就是要做到科学执政、民主执政、依法执政，其中依法执政又是其中的关键，因为民主执政和科学执政很大程度上要通过依法执政体现出来，并且要靠依法执政来保证实现。
坚持依法执政，是党的领导方式和执政方式的重要转换。
它要求党主要通过国家政权依法对国家和社会事务实施领导。
在国家治理现代化的语境下，坚持依法执政，实施党对国家和社会的领导，具体体现为将党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。
其一，通过国家政权组织体系来执政。
党的执政活动应当主要通过各级国家政权组织（即各级人民代表大会及其所产生的行政机关、审判机关、检察机关）来进行，通过各国家机关依法履行职能来实现对国家和社会事务的领导，而不是在国家政权组织体系之外。
有序治理：“多元性”与“公共性”的互动逻辑
有序治理：“多元性”与“公共性”的互动逻辑作者：刘伟来源：《中国西部》2019年第01期〔摘要〕;本文以绿色高质量发展为视阈，以调查数据为实证资料，讨论了以“都江堰-四姑娘山”生态区为代表的民族走廊区域，达致有序治理状态需从实践层面回答的一组核心概念，即多元性与公共性的互动逻辑。
研究表明，在民族走廊地区，尽管公共性与多元性共同构成基层治理的核心问题，但发展路径当以公共性为前提，以基层治理公共性来关照基层治理多元性，让公共性与多元性得到共同发展，从而促进高有序治理达成。
〔关键词〕;基层治理;有序治理;公共性;多元性〔中图分类号〕C916;〔文献标识码〕A;〔文章编号〕1008-0694（2019）01-0033-12一、研究背景党的十九大报告明确指出我国社会主要矛盾已发生转化，回应“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”，不仅需要在经济领域由高速增长阶段转向高质量发展阶段，还需要在加强和创新社会治理领域，建立共建共治共享的社会治理格局。
高质量发展与创新社会治理互助互促、相互成全，理应成为新时代回应社会主要矛盾的题中之义。
都江堰-四姑娘山生态区地处四川省西部，是四川省乃至全国重要的生态区，也是经济社会发展不平衡、不充分的典型区域。
该区域面积不大，却生态复杂而脆弱;不仅聚居了汉、藏、羌、回等少数民族，还处于国内超万亿GDP的超大城市（成都）与国家级深度贫困县（汶川、小金）的交界地带。
长期以来，其在全球生物多样性中的特殊地位，令区域内的各民族居民发展受限，不仅难于共享经济社会高速发展的成果，还存在明显的区域间发展分化，民族矛盾、生态矛盾、社会冲突等较为频发，为典型的发展不足而致的治理难点区域。
该区域如何绿色高质量发展，也是理论界与实践界长期共同关注的议题。
与过去因生物多样性及生态保护而限制居民发展的思路不同，都江堰-四姑娘山区域绿色高质量发展需要在保护生态的基础上，为当地居民释放更多从“保护责”向“发展权”的红利，而治理的目的，则是促进“保护责”与“发展权”之间的有效平衡，让该区域社会群众“有序”参与和共享区域的经济社会进步成果。
国家治理现代化
国家治理现代化党的十八届三中全会提出了全面深化改革的总目标，即完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。
这是中国改革目标的拓展和延伸，也指明了未来中国全面深化改革的方向。
国家治理体系和治理能力现代化是一个全新的政治理念，是马克思主义国家理论的重要创新，体现了我们党对社会政治发展规律的新认识。
它的提出不仅丰富了中国现代化的内涵，也是治国理念的重大创新和发展，必将对推进中国特色社会主义事业、实现中华民族伟大复兴的中国梦产生重大影响。
鉴于此，本文试图深入探讨国家治理现代化的科学内涵、推进国家治理现代化的意义和实践路径，以期实现国家治理体系和治理能力现代化的目标，开辟中国特色社会主义更加广阔的前景。
一、准确把握国家治理现代化的科学内涵国家治理，是指“主权国家的执政者及其国家机关（包括行政、立法和司法等机关）为了实现社会发展目标，通过一定的制度安排和体制设置，协同经济组织、政治组织、社会团体和公民社会一起，共同管理社会公共事务、推动经济和社会其他领域发展的过程。
它是多层管理主体共同管理社会公共事务、处理社会冲突、协调不同利益的一系列制度、体制、规则、程序和方式的总和。
”[1]国家治理现代化意指国家治理不仅要更加科学、民主与法治，同时也要制度化、规范化与程序化。
国家治理现代化的标志是民主、科学、法治、效率与协调，它应该体现科学、民主、富强、文明与理性等特征。
国家治理现代化包含两个方面：国家治理体系现代化和国家治理能力现代化。
这两者是相辅相成的。
国家治理体系现代化为国家治理能力现代化奠定制度基础，而国家治理能力现代化为实现国家治理体系现代化的目标提供现实支持。
（一）国家治理体系现代化所谓国家治理体系，就是党领导人民治理国家和社会事务的制度体系。
在中国政治发展和国家治理的特定情境下，国家治理体系现代化的核心内涵包括治理主体多元化、治理体系规范化、治理方式民主化和法治化。
1.治理主体多元化。
我国的国家治理体系
我国的国家治理体系
我国的国家治理体系是中国共产领导的社会主义制度，由人民代表大会制度为基础、民主集中制为核心的政治体制和中国特色社会主义法律体系共同构成。
首先，中国共产领导是我国国家治理体系的最本质特征。
的领导下，充分发挥了的集中统一领导的作用，确保了国家治理的准确性和效率。
其次，人民代表大会制度是我国的最基本政治制度。
通过人民代表大会制度，人民通过选举产生代表，代表参与国家重大决策，有效实现人民在国家治理中的根本地位。
第三，我国的国家治理体系还充分发挥了民主集中制的特点。
民主集中制是指在的领导下实行集中统一指导和广泛民主的决策方式，以促进的意志与人民群众的广泛参与和广泛代表相结合。
此外，我国的国家治理体系还包括了中国特色社会主义法律体系。
这是我国国家治理的法治基础，通过法律来规范国家行政、司法和立法机关的权力行使，保护公民的权益，维护社会稳定和治安。
总的来说，我国的国家治理体系是一个有效的政治体系，充分发挥了的领导、人民代表大会制度、民主集中制和法治的作用，以实现国家的长治久安和社会的繁
荣发展。
国家治理现代化的标准
国家治理现代化的标准国家治理现代化是指国家在政治、经济、文化、社会等各个领域不断完善和提高，以适应当代社会的发展需求，实现国家治理体系和治理能力现代化。
国家治理现代化的标准是一个国家治理体系和治理能力达到的一定水平，包括以下几个方面：首先，政治体制现代化。
政治体制现代化是国家治理现代化的重要标志。
现代化的政治体制应该是民主、法治、透明、高效的。
民主是指国家的政权来自人民，人民有权利参与国家事务的管理和决策，法治是指国家的一切行政行为都必须依据法律进行，透明是指政府的决策和行为应该对公众透明，高效是指政府的决策和执行应该高效、快捷。
只有政治体制现代化，国家才能实现民主和法治，才能更好地保障人民的权利和利益。
其次，经济体制现代化。
经济体制现代化是国家治理现代化的重要内容。
现代化的经济体制应该是市场经济体制，是以市场为主导的经济体制。
市场经济体制能够更好地激发社会的创造力和活力，能够更好地实现资源的优化配置和效益最大化。
只有经济体制现代化，国家才能实现经济的持续健康发展，才能更好地满足人民对美好生活的向往。
再次，社会管理现代化。
社会管理现代化是国家治理现代化的重要保障。
现代化的社会管理应该是全面、协调、可持续的。
全面是指社会管理应该覆盖社会的各个方面，协调是指社会管理应该协调各种社会利益的关系，可持续是指社会管理应该能够持续地满足人民日益增长的美好生活需要。
只有社会管理现代化，国家才能实现社会的和谐稳定，才能更好地保障人民的安居乐业。
最后，文化体制现代化。
文化体制现代化是国家治理现代化的重要内容。
现代化的文化体制应该是多元、开放、创新的。
多元是指文化体制应该尊重和保护各种不同的文化形式和文化传统，开放是指文化体制应该对外开放，吸收和借鉴其他国家的文化成果，创新是指文化体制应该不断创新，推动文化的发展和繁荣。
只有文化体制现代化，国家才能实现文化软实力的提升，才能更好地传承和发展中华优秀传统文化。
综上所述，国家治理现代化的标准是政治体制现代化、经济体制现代化、社会管理现代化和文化体制现代化。
国家治理体系的基本结构与层次
国家治理体系的基本结构与层次
国家治理体系的基本结构与层次是指国家在政治、经济、社会等各个方面进行管理和决策的体系和层级关系。
一般来说，国家治理体系可以分为三个层次：核心层、中层和基层。
1. 核心层：核心层是国家治理体系的最高层次，包括国家最高领导层、国家立法部门以及国家行政机构。
核心层主要负责制定国家的总体方针政策，提出国家的发展战略和规划，对各个层次的决策进行协调和决策。
2. 中层：中层是国家治理体系的中间层次，包括各级政府、政府部门和地方政府等。
中层主要负责执行国家的方针政策，具体管理和决策各个领域的事务，协调各级政府和政府部门之间的关系。
3. 基层：基层是国家治理体系的最低层次，包括乡镇、社区、村庄、企事业单位等基层组织。
基层主要负责实施中层的决策和政策，组织和管理具体的社会事务，维护社会稳定和公共秩序，解决人民群众的实际问题。
在国家治理体系的基本结构上，还存在着多个部门和机构，并通过各种制度和规则来协调和运行。
这些部门和机构包括国家行政机关、司法机构、立法机构、人民团体、军队和武装力量等。
这些部门和机构各司其职，在各自的领域内进行管理和决策，形成国家治理体系的具体运行框架。
中西方基层治理与社会制度的发展历程的认识
中西方基层治理与社会制度的发展历程的认识中西基层治理存在哪些差异？作为一个有着丰富治理经验的国家，中国的哪些历史传统与经验对当前基层治理仍有借鉴意义？中国基层治理如何向“大道至简”的目标努力？武汉大学社会学院教授吕德文近日接受中新社“东西问”独家专访，对此进行解读。
中国的基层治理，实际上是三种经验的交汇。
一是“大传统”，即在中国悠久历史传统中形成的极为丰富的乡村治理经验；二是“小传统”，即新中国成立后自主探索的治国理政新经验；三是西方现代社会的治理经验。
对于当下的基层治理而言，尤其要借鉴前两个传统经验。
首先，中国在历史上是单一制和大一统国家，基层是国家治理体系的有机构成部分。
人们对中国古代“皇权不下县”存在误解，认为历史上的基层治理脱离皇权。
事实上，这句话是指古代的官僚机构比较简约，只在县一级才有正式官员，但这并不意味着皇权不下县。
县以下的治理依靠非正式工作人员，包括乡里的胥吏、地方精英和传统农村行业协会（青苗会、水利会）等。
这些人员辅助地方治理，受地方官员节制，并不游离于国家治理体系之外，而恰恰是国家治理建构的结果。
中国的简约主义的治理传统，给现代基层治理留下丰厚遗产。
如古代的乡里制度，影响了现代的乡村两级治理层级结构，再如传统国家一直利用半正式行政方式解决基层治理问题。
自上而下的行政和自下而上的自治相结合的“双轨政治”，实则抓住了基层治理的精髓。
其次，新中国成立后，继承了传统中国简约治理的传统，并创造出群众路线，形成全新的现代治理经验。
其实，在乡镇建立政权的尝试自清末起就开始了，但真正获得成功是在新中国成立后。
新中国建立了现代政权，其体系远比传统体系复杂、高效、完善，但行政成本并不高。
新中国的基层治理何以做到高效且低成本？答案正是群众路线。
群众路线既是全新的治理理念与方法，又是对简约治理传统的继承，既是群众工作方法，又要在行政体系内实践。
因此，新中国实现了比传统社会更高的动员组织程度，通过发动群众，依靠农村自身资源完成了现代农村建设，如沿用至今的完善的水利体系，简易公路交通系统等，并推进一系列乡村公益事业，如扫盲运动、卫生运动等。
简约高效的治理模式
简约高效的治理模式
1. 拥抱扁平化结构，简约高效的治理模式倡导扁平化的组织结构，减少层级，简化管理体系。
这样可以加快决策的速度，减少信
息传递的阻力，提高执行效率。
2. 建立明晰的责任制度，明确定义每个人的责任范围和权限，
避免决策模糊不清或者出现责任推诿的情况，从而提高决策的效率
和准确性。
3. 注重信息透明和沟通效率，简约高效的治理模式强调信息的
透明和沟通的高效。
通过建立快速反馈机制和信息共享平台，可以
让决策者更快地获取反馈和信息，做出更准确的决策。
4. 强调结果导向，简约高效的治理模式更加注重结果，而非流程。
通过设定明确的目标和绩效评估体系，可以激励员工追求卓越，提高组织的整体执行力。
5. 精简决策流程，简约高效的治理模式强调简化决策流程，避
免繁琐的程序和冗长的会议。
只有必要的人参与决策，并且尽量减
少决策的层级，以提高决策的速度和灵活性。
总之，简约高效的治理模式通过简化结构、明晰责任、高效沟通和结果导向，来提高组织的决策效率和执行力。
这种模式适用于当今快速变化的商业环境，可以帮助组织更快地适应市场变化，提高竞争力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我们可以获得支持政府—市场—社会各归其位的现代社会 分类治理原则——国家简约治理最重要的原则。
以简驭繁定理
国家—市场—社会各归其位的简约治理原则包括三个指向：
以“规范权力”确立国家系统的简练组织及其运转的基本原理；
提出问题
国家治理：
复杂低效
HOW
简单高效
有限有效政 府，从而有 效国家治理
目标
风格
简约主义
国家治理
工具
奥卡姆剃刀
HOW
奥卡姆剃刀：
切勿浪费较多东西去做用较少的东西可以同样做好的事情 （如无必要，切勿增加实质），主张简约主义。
奥卡姆剃刀的运用：
a、现代科学研究的基本信条——吝啬定律 b、社会科学中——经济学领域，复杂市场中确立简洁有效的投资
不是基于信念，而是基于理性和现实需要，必须让政府回 归规模适当、职能明确、治理合法、追求绩效的本来位置，
否则，国家的善治就难以期望。
HOW
国家简约治理的相关准则： 以简驭繁定理
删繁就简的改革选择
以简驭繁定理
确认国家结构上国家—社会—市场的三分结构，建立国家 权力的分权制衡架构，确定国家治理的政治法律与管理方 略。 建构国家治理的简约主义方案涉及到相关联的两个视角：
策略最重要的精神指引；管理学领域中，简洁管理的准则也已经成为管 理的基本守则 c、日常生活中——避免人为地将事情复杂化，而能够直探事物的 本质，通透地把握人生，解决人生中最为关键的问题
HOW
d、在现代国家治理领域中，奥卡姆剃刀具有改变国家日益 难以驾驭的复杂化治理困局的革命意义：
有助于推动人们形成并认同祛除一切多余的、附加给国家治理的神圣性质； 有利于划定国家的活动范围； 有助于国家自身建立起简洁高效的组织体系，并且围绕国家简洁高效治理的 目标，精简机构、明确职责、评估绩效、奖优罚劣，避免庞大臃肿、低效无 能的政府建制。
• 对现行主要国家的、现有政府体制的宏观规模进行总体评估； • 在国家治理的权力主体机构的相关角度，一方面审查国家得以简约 治理的诸边际关系，另一方面确认政府简约治理所必须遵循的底线 原则
以简驭繁定理
不受限制的威权政府不足以长期维持政府自身的权威，也 不足以对社会发挥有效的管制作用。 政府规模和职能视角上定位的大小政府之说，具有两个前 提条件：
国家简约治理的效用验证
国家—社会崩溃的所有因素无法一一穷尽，但在国家简约治理的决断中， 将那些可能引起国家—社会崩溃的因素，降低到不足以导致其崩溃的程 度，并且以国家简约治理的效用，抵消国家—社会走向崩溃的诸因素的 作用。 关于以简驭繁的治理模式和删繁就简的国家治理改革两个向度上的基本 原则：
维持复杂化社会的国家简约治理，必须避免国家—社会走上陷入复杂化治理 陷阱的因素的出现； 国家的简约治理必须避免走上个人控制国家与社会的道路，而必须诉诸制度 控制的力量； 国家的简约治理必须避免床上架床、屋上建屋的复杂化建构。
以“保护权利”确立公民个人与社会自治的首要原理；
以“价格机制”确立公民自由地运用自己的知识智慧和财富的原初守则。
当三个指向同时规范作用的时候，国家—社会—市场各自 发挥着它们在国家治理的运行过程中的作用，井然有序， 既互不相扰，又积极互动，国家治理的绩效必然达到较为 理想的状态。
删繁就简的改革选择
力求将国家权力加以规范，避免国家成为吞噬市场和社会的大政府（宪 政框架内），杜绝国家成为将所有社会资源吸纳其中的超级政府（非宪 政框架），并以此为原则进行有效的政府改革，使政府确切定位为有限 有效政府。
是一种主张国家权力机构社会自治组织和市场企业机构各自按照现代政 治、法律与管理原则顺畅运行的理念。任何一方独大都肯能导致国家治 理的良性局面就到了难以为继的境地。
国家治理的简约主义
——简约分析
背景介绍
复杂的现代社会结构催生了复杂的国家治理，但问题在 于，对于复杂的公共事务进行治理，并不见得必须沿循 复杂化的路径往下推导，从而将国家治理推演为一套复 杂到人们难以把握的体系。 如果现代的国家治理在定位上是无可避免的复杂，那么， 其基本理念、制度取向及举措安排就必须是简洁明了。 这样才能实现善治的局面。 鉴于此，简约治理便成了充分必要条件
国家的删繁就简，不仅需要对缺乏独立性的社会与有效性的市场进行强 有力的扶持，而且需要破除关乎国家（政府）定位的流行咒术。
国家简约治理的效用验证
理论证明——现代政治学 实际验证—— 正的方面，强盛的古典国家或现代国家，都是遵循国家简约治理准 则的结果。如古代的希腊（雅典、斯巴达）等；现代的葡萄牙西班 牙、荷兰、英国、美国等。 反的方面，古今国家治理归于失败、国家与社会走向崩溃的原因， 都在于过分地将国家社会的治理复杂化，以至于走到不可控的地步， 国家与社会便因此土崩瓦解。如古中国的西周、古埃及、西罗马帝 国等；现代的苏联。读来自思考Thank you!