古希腊文化中的伦理道德
伦理道德的四大观点
伦理道德的四大观点西方四种主要的道德理论是：美德论、义务论、结果论伦理学、正义伦理。
这四种理论分别是由亚里斯多德、康德、密尔、罗尔斯这四位西方学者提出的。
美德论美德伦理学诞生于古希腊，最早可以追溯到柏拉图和亚里士多德的着作，其关注的中心词便是美德、强调存在而非作为。
柏拉图曾主张知识即美德，他以二元论的观点来看世界，将世界划分为理念的世界和现象的世界，并且认为由于经历了出生的血腥，人类原本干净纯真的灵魂被污染，而要回到理念世界的唯一途径就是进行哲学思考，不断地汲取知识。
亚里士多德是柏拉图的学生，其最为擅长的正是哲学思考，亚里士多德的美德伦理学是建构在目的论基础上的。
义务论经过近代启蒙运动的价值颠覆，道德责任确定性的根据主要有绝对命令的义务论、功利主义、契约论、美德论等几个基本理路。
康德绝对命令的义务论思想给义务的规定性提供了一种令人震撼与景仰的理路。
这是一种普遍有效性的道德要求。
康德合理地揭示：一种善的道德义务必定具有普遍性。
结果论伦理学功利主义，即效益主义，是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”。
主要哲学家有约翰·斯图亚特·密尔、杰瑞米·边沁等。
功利主义亦称“功利论”、“功用主义”，通常指以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。
正义伦理《正义论》是一本具有里程碑意义的政治哲学与伦理学著作，作者是约翰·罗尔斯。
1971年初版，1975年与1999年出版修订本。
在该书中，罗尔斯尝试用社会契约的衍生方式来解决分配公正的问题。
由此产生的理论被称为"justice as fairness"（以公平体现的正义，或略作公平即正义），理论导出了他的正义两原则：自由原则和平等原则。
其中平等原则详细表述为机会均等原则和差别原则。
《古希腊悲剧中的命运观与道德伦理思考》
古希腊悲剧中的命运观与道德伦理思考1. 引言古希腊悲剧是西方文学的重要组成部分，它通过戏剧性的故事情节和角色之间的冲突，探讨了人类生活中不可避免的命运和伦理道德问题。
本文将深入探讨古希腊悲剧中所体现出的命运观以及相关的道德伦理思考。
2. 古希腊悲剧与命运观古希腊悲剧一般包含一个主角经历着不可避免的灾难，这种灾难通常被看作是来自于命运或神明的安排。
在古希腊人眼中，人类无法逃避自己注定要面对的命运，在这个过程中，他们所能做的只是勇敢地面对，并在抵抗中展示出人性的美好。
2.1 命运与自由意志古希腊悲剧追问着一个关键问题：人类是否有真正意义上的自由意志？在面对命运时，主角往往被迫接受一个既定的结局，仿佛一切都是命中注定。
同时，古希腊悲剧也提醒我们，即使在无法改变的命运之下，人们还是有责任做出自己的选择，并承担相应的后果。
2.2 命运与个人尊严古希腊悲剧中的主角往往是英雄或权贵，他们面对着巨大的困境和命运挑战。
但无论他们如何努力避免灾难发生，最终都未能逃离自己所应承担的命运。
然而，在面对命运时，这些主角展现了不屈不挠、坚忍不拔的精神，并以此维护了他们作为个体存在的尊严与价值。
3. 古希腊悲剧中的道德伦理思考古希腊悲剧通过描绘角色在冲突中做出道德抉择与行动来探讨伦理思考，并引发观众对于权利、义务、责任以及善恶等道德问题的思考。
3.1 铏筬营篻牮缎诎古希腊悲剧中的主角通常面临着道德困境和抉择，他们被迫在不同的诱惑、利益与义务之间做出选择。
这种抉择既反映了个体的道德取向，也触及社会和伦理准则。
3.2 道德伦理与人性探寻通过对主角艰难而又极具挑战性的道德抉择，古希腊悲剧还深入探讨了人性的本质和局限。
角色以不同方式展示出傲慢、冷酷、狡猾或宽容等特质，揭示了人类行为背后深藏的动机和欲望。
4. 结论古希腊悲剧中的命运观与道德伦理思考为我们提供了对人类存在及其所面临问题的独特视角。
通过这些作品，我们可以更深刻地理解个体在命运与道德之间所处的境地，并思考自己在日常生活中面对命运时应该如何选择和行动。
古希腊的道德哲学
古希腊的道德哲学
古希腊的道德哲学是从最早的原始哲学家开始的，他们的探索直
接导致了现代西方道德系统。
古希腊的哲学家从不同的文学来源及其
自身创造性思考中汲取了见解。
比如，苏格拉底批判了公众的行为准
则和信仰，建立了一个新的道德体系，他说，只有真正理性的行为才
能达到“真正”的幸福。
他的道德理论被用来作为一个准则来指导个
人行为，也被用来构建社会规范。
而亚里士多德的道德哲学，主张道德行为是理性思考的结果。
他
坚持要大家使用道德的标准来指导他们的行为，他认为，任何违反相
关道德准则的行为都是不正确的。
他认为，道德行为来自于一种精神
上的平衡，他把它称为“中流砥柱”。
因此，道德行为不是凭着感情
的冲动，而是在仔细考虑之后，从理性的角度出发才会遵循正确的行
为准则。
另外，柏拉图也是古希腊相当重要的哲学家，他的道德原则旨在
把人作为社会的一部分来考虑，他认为，任何行为应该是为了及时行乐，在任何场合都应该保持“义务”和“尊重”。
他的观点是，我们
应该照顾所有人，对他人的行为要公平和公正，以应对任何情况。
简而言之，古希腊的道德哲学是一个包含了苏格拉底、亚里士多
德和柏拉图三位哲学家的多元时代的文化和想法。
他们影响了许多现
代的道德观念，并且把道德当作一个普遍的准则，以指导公众的行为。
2西方伦理思想发展史
第二节 西方伦理思想简史
六、现代西方伦理思想
人性与欲望：上升到本体论和存在主义的高度。 幸福观：对自由、非理性欲望的满足就是幸福，有用是幸福。 伦理观：善是相对的，强力意志和超人行为是最大善（尼采唯意志论和超人哲学）
2
赫拉克利特：
• 古希腊唯物主义哲学家。认为物质性的火 是万物的来源，“火”及其运行规律“逻 各斯”是道德的本源。在幸福问题上，是 最早提出人生的目的在于追求幸福的思想 家。在善恶关系上，认为二者是对立的统 一，并在一定条件下相互转化。
3
德谟克利特：
• 古希腊唯物主义哲学家。伦理思想的根本 原则是快乐主义，是西方伦理思想史上第 一个明确把“快乐”或“幸福”宣布为行 为标准的思想家。
9
三、近代资产阶级伦理思想
• 由于社会历史领域发生了根本变革，引起 了人们道德观念的极大变化，形成了强烈 的个人主义思潮和急功近利的趋向。主要 代表人物有霍布斯、爱尔维修、边沁、康 德、黑格尔等。
10
霍布斯：提出了人性恶的观点，认为“人对 人是狼”，并阐述了利己主义人性理论。
爱尔维修：认为人的本性是利己的，是追求 肉体感官的快乐。并提出了“人是环境的产 物”的著名论断。
15
第二阶段：从20世初至60年代末， 是现代西方伦理思想的全面发展阶 段。这一阶段的伦理思想具有更多 的人文特征，于是人本主义、科学 主义、宗教伦理学便成为这一阶段 伦理思想发展的主线。
16
第三阶段： 从20世纪60年代至现在。一些传统的道德观 念和理论又重新受到人们的重视，开始了某 些新的复归，同时也产生了一些新的伦理学 流派，比如行为主义，生物伦理学等。
中西伦理文化源头比较
中西伦理文化源头比较中西方伦理文化是两种截然不同的文化，主要体现在价值观、道德观以及相应的行为规范上。
本文将就中西方伦理文化源头等方面做出比较，以便对两种文化有更深入的理解。
一、中西方伦理文化的源头比较中国的伦理文化源于古代的儒道思想，它们强调的是一个人在社会中的位置及其与他人的关系。
具体而言，儒家思想注重“君子为人师”的品德规范，以礼为核心。
它强调个人的形象、行为和态度，认为只有做个“君子”，才能体现一种道德高度和卓越的人格，以此贡献于社会。
道家思想则注重的是“无为而治”和“尽人事，听天命”的智慧。
它认为人应该顺应自然和谐，追求内在的和谐，而不是冲突和对抗。
而西方文化的伦理源于古希腊文化。
古希腊哲学家如亚里士多德、苏格拉底、柏拉图等，在其伦理观中强调的是理性性质以及理智的行为。
他们认为每个人都有自己的目的和意义，要用理性和智慧去寻找真理和美，以此达到人生的完善。
这种强调理性和思考的思想逐渐演变成现代西方思想中的个人主义。
在个人主义的基础上，西方文化进一步发展出自由、平等和个人权利的思想，尊重个人的自由和独立，认为每个人都应该追求自己的理想和目标。
总体而言，中西方伦理文化的源头不仅反映了两种文化的差异，也可以从中看到两者的共性，即强调人与社会、自然间的关系。
而其文化基因的追溯也许可以帮助我们更好地认识和处理现代社会中存在的各种文化分歧。
二、中西方伦理文化的区别1. 价值观的区别在价值观方面，东方文化大多强调个人的责任和义务，而西方文化更注重个人的权利和自由。
例如，在儒家思想中，一个人应该遵守自己的社会角色，以此来维系社会的和谐；而在西方文化中，人被视为独立的个体，具有自己的个性和创造力。
2. 道德观的区别在道德观方面，东方文化侧重的是人际关系的和谐、社会规范的遵守，以及个人的道德自律；而西方文化更注重的则是个体与真理之间的关系，强调个人的内在自律和理性。
3. 行为规范的区别在行为规范方面，东方文化大多强调的是规则的维护和传统文化的延续；而西方文化则更注重创造、创新和变革。
古希腊哲学的道德原则与现代伦理观
古希腊哲学的道德原则与现代伦理观古希腊哲学是西方哲学的重要源头，它对于现代伦理观的形成和发展起到了重要的影响。
古希腊哲学家们通过探讨人类的道德原则，提出了许多深远的思考和观点，这些思考和观点在现代伦理学中仍然具有重要的意义。
在古希腊哲学中，最重要的道德原则之一是“德性”。
古希腊哲学家们认为，人类的德性是人与生俱来的，是人类天生具备的品质。
德性包括了道德的善与恶的本质，以及人类应该追求的道德价值。
古希腊哲学家亚里士多德提出了“幸福”作为人类最高的目标，他认为，人类通过追求德性和实现自己的潜能，才能达到真正的幸福。
这种观点在现代伦理学中被称为“德性伦理”，强调人类应该通过培养自己的德性来实现真正的幸福。
另一个重要的道德原则是“理性”。
古希腊哲学家们认为，人类的理性是区分人与动物的重要特征，也是人类道德行为的基础。
只有通过理性思考和判断，人类才能做出正确的道德选择。
古希腊哲学家苏格拉底强调了理性的重要性，他认为，只有通过思考和探索真理，人类才能获得智慧和道德的指导。
这种观点在现代伦理学中被称为“理性伦理”，强调人类应该通过理性思考来决定自己的道德行为。
此外，古希腊哲学中还涉及到了“公正”和“友谊”等道德原则。
公正是指人们应该按照公平和正义的原则对待他人，而不是根据个人的私利来决定行为。
古希腊哲学家柏拉图认为，公正是一种人类社会的基本原则，只有通过公正的行为，人类社会才能实现和谐和稳定。
友谊则是指人与人之间的亲密关系，古希腊哲学家伊壁鸠鲁认为，友谊是人类生活中最重要的价值之一，通过友谊，人们可以获得快乐和满足。
现代伦理观在古希腊哲学的基础上发展而来，它继承了古希腊哲学家们的思考和观点，同时也与现代社会的需求和价值观相结合。
现代伦理观强调了人类的自由和平等，认为每个人都应该有权利追求自己的幸福。
现代伦理观也强调了人类的责任和义务，认为人们应该根据道德原则来指导自己的行为。
总的来说，古希腊哲学的道德原则与现代伦理观存在许多共通之处。
伦理学的起源与发展
伦理学的起源与发展一、引言伦理学是研究道德原则和价值观的学科，探讨人类行为的道德性质和伦理标准。
它涉及了人类行为的评判、伦理决策和行为规范等方面。
伦理学的起源可以追溯到古希腊哲学，随着时间的推移，伦理学不断发展演变，并在不同文化和社会背景下形成了多样化的伦理观。
二、古希腊哲学的伦理学古希腊哲学家们对伦理学的贡献是伦理学起源的重要部分。
苏格拉底、柏拉图和亚里士多德是古希腊伦理学的代表人物。
苏格拉底强调道德和人的内在精神，他认为人们应该通过思考和自省来发现真理和道德准则。
柏拉图则提出了“理念”（Idea）的概念，认为道德是超越感官世界的普遍真理。
亚里士多德则强调人的幸福和美德的重要性，他提出了伦理学的目标是追求人类的幸福，而美德是实现幸福的关键。
三、宗教伦理学的兴起随着宗教的兴起，宗教伦理学开始在西方社会发展壮大。
基督教、伊斯兰教和佛教等宗教都强调道德和伦理的重要性。
基督教伦理学以圣经为依据，强调个人的责任和爱的原则。
伊斯兰教伦理学以《古兰经》为基础，强调虔诚、正直和道德的行为。
佛教伦理学则强调慈悲、无私和舍己为人的精神。
宗教伦理学的兴起为伦理学的发展提供了重要的思想基础和道德准则。
四、现代伦理学的兴起现代伦理学的兴起可以追溯到18世纪的启蒙运动。
启蒙思想家们开始质疑传统的道德观念和权威，提出了个人自由和理性的重要性。
伦理学家康德在他的著作《纯粹理性批判》中提出了“普遍化原则”，即人们应该根据普遍适用的原则来决定他们的行为是否道德。
他还提出了“目的论伦理学”，认为人们的行为应该基于道德的目的而不是结果。
另一位重要的现代伦理学家是尼采，他批判了传统的道德观念，并提出了“超人”（Ubermensch）的概念，认为人们应该超越传统的道德限制，追求个人的自由和幸福。
五、伦理学的分支随着时间的推移，伦理学发展出了多个分支，包括应用伦理学、道德哲学和实证伦理学等。
应用伦理学研究如何应用伦理原则和道德准则来解决实际问题，例如医学伦理学和商业伦理学等。
夸美纽斯的五种道德观念
夸美纽斯（古希腊哲学家）提出了五种道德观念，也被称为伦理学的五种道德原则。
这些原则是他在《尼各马可伦理学》（Nicomachean Ethics）一书中阐述的：
等量原则（The Doctrine of the Mean）：认为道德是通过保持适度和平衡来实现的。
即在行为和情感上，不要过度或不足，而是取得适度的中庸之道。
例如，勇敢是中庸的美德，勇敢过度变成鲁莽，勇敢不足变成怯懦。
最终目标（The End in Itself）：将幸福视为最终的目标，而不是作为追求其他东西的手段。
夸美纽斯认为，人类生活的终极目标是追求幸福（Eudaimonia），即心灵的完美状态。
自我实现（Self-Realization）：强调人类的自我实现和发展，通过追求智慧和美德来实现人的最高潜力。
社会联系（Social Connection）：认为个体的道德行为不仅关乎个人，还涉及到与社会和他人的联系。
个人的幸福和道德取决于与他人的关系和社会的和谐。
友谊的价值（Value of Friendship）：夸美纽斯认为友谊是人生的一个重要组成部分，也是幸福的来源之一。
他将友谊看作是无私、忠诚和相互关心的美德。
这些道德观念成为了伦理学和道德哲学的重要基石，并对后世的道德理论和伦理学思想产生了深远的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析古希腊文化中的伦理道德王重锴【内容摘要】正义概念在西方是表明着道德最初发源的观念之一，虽然在正义概念的历史发展过程中，许多思想都对它发生过深刻影响，成为这个概念的重要思想资源，但其中最早的思想渊源是来自古希腊。
古希腊哲学博大精深，源远流长，其后任何流派的哲学思想和理论都可以在这里找到自己萌芽的胚胎。
本文试在讨论古希腊文化中的伦理道德的各种特征与古希腊对此问题的解读，以明析古希腊文伦理道德观念的源流。
【关键词】古希腊；伦理；正义；亚里士多德一、古希腊以道德理想为最高境界的审美规范古希腊理性主义在艺术中直接形成了理想型的审美追求。
其显著特点就是将伦理道德作为精神之美的最高境界。
在希腊人的艺术和生活的一切方面贯穿着这样一种思想，即身体之美同精神之美是相互关联的，而它又在某种程度上同宇宙中的道德秩序紧密相连。
如果身体和精神上的主观平衡，能够同真实和理想世界的客观秩序处于和谐状态的话，其结果将使人进入道德的崇高境界。
这是一种建立在社会观念意识上的审美原则。
在当时社会价值与个人价值有着天然一致性的情况下，道德准则作为有组织的社会的智慧之果，不可避免地要与艺术准则相关联。
对此，希腊的许多哲学家都从不同的方面给予了普遍的关注，从而在思想观念上形成了丫种肯定的趋势。
苏格拉底作为第一个从社会现实中去寻求美的根据的哲学家，他主张美和效用是联在一起的。
美必定是有用的，衡量美的标准就是效用，有用就美，有害就丑。
他从美的相对性出发，认为美不能离开目的性，即不能离开事物在显得有价值时它所处的关系。
不能离开事物对实现人的愿望所要达到的目的的适宜性。
就这个意义说，“美”和“善”是统一的。
而“善”实际上就是道德准则的某种表现方式。
把伦理道德作为精神之美的最高境界，实际上反映的是希腊社会中个人的独立自足与社会现实之间的一种必然关系。
正如黑格尔所分析的那样，“按照他们的直接现实生活去看，希腊人生活在自觉的主体自由和伦理实体的这两领域的恰到好处的中间地带。
”在他看来，希腊社会不像古代东方社会那样统一在某种不自由的，受宗教及专制压迫的没有个人权利的社会之中，也没有发展到个人从社会中分裂出来，沉浸于自我，陶醉于自己的内心生活，以至于要重新确立一种“纯粹的精神世界”来达到个人与社会的统一。
二、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的伦理观在基督教伦理在罗马帝国站稳脚跟之前，古代西方伦理观当以希腊罗马先哲们的伦理观念为主流。
但是，即便是在罗马帝国时期接受了基督教，历史积淀下来的西方伦理观念也没有根绝，或者说西方古老伦理观被融于后来形成的基督教伦理观念之中。
根据中国学者黄伟合的介绍，公元前6世纪，欧洲第一位严格意义上的哲学家泰勒斯此时提出了他的哲学命题，即水是万物的始基，这标志着欧洲哲学发展的历史开端。
泰勒斯以后的大约整整1个世纪，希腊思想界才发生一个令人瞩目的变化，即从讨论自然哲学为主，转向了以讨论人生哲学为主。
这个转变集中体现在欧洲历史上的一位道德圣人──苏格拉底身上。
只有到了苏格拉底时代，贤哲们才开始从哲学的高度探讨人类道德现象。
更重要的是他把哲学“从天上带到人间”，醉心于研究人类社会的各种问题，提出了许多对整个希腊罗马世界乃至现当代社会都有重要影响的道德命题。
①（一）苏格拉底的伦理道德正义观苏格拉底(Socrates)把正义视为最高的善，而苏格拉底认为“一切既美又善的东西，都是联系着同一目的以成其为既美又善的”，“美的和善的，是着眼于它们所适用的目的来考虑的。
”②密尔在《功用主义》的绪论中说:两千多年前，少壮的苏格拉底倾听老“哲士”普罗泰哥拉讲说的时候，他就主张功用主义。
当然，苏格拉底并没有主张功用主义，但他认为善是与目的相关的，那么，作为最高的善，正义，自然也不是抽象的，而是与目的相关的。
苏格拉底他说：“我个人献身为你们从事最伟大、有益的服务，我力图规劝你们每个人不要多想实际的利益，要更多关注灵魂和道德的改善”③。
他认为，追求灵魂的改善，才能得到真正的幸福，这种真正的幸福就是提醒人的道德的善的使命，每个人的人生职责就是审查自己的生活而趋向善。
由于苏格拉底没有留下著作，他的思想和观点主要是通过后来他的一些学生的著作流传下来的，国内外许多哲学和政治思想史论著也都对其思想有很多介绍，例如，有人介绍说，苏格拉底认为，任何行为只有受德行知识指导，才可能是善的。
反之，如果不受德行知识指导便不可能为善。
在苏格拉底说：“一切别的事物都系于灵魂，而灵魂本身的东西，如果他们要成为善，就都系于智慧”④。
苏格拉底认为，只要具备有关的道德知识，人们就必然会作善的事情，他说：“公正以及所有别的美德都是明智（的一部分）。
……凡是能够辨别、认识那些事情的，都绝不会选择别的事情来做而不选择它们；……因此，明智的人总做光荣的和好的事”⑤。
人不可能故意作恶，即不可能知其为恶而为之，知其为善而不为。
如果有这种情况的话，那就说明该人是最大的无知，因为真正有知的人必然择善去恶。
就苏格拉底所论述的知识内容看，当然是关于善、道德义务的知识。
他认为，知道道德义务是什么，人们就会有相应的道德行为。
凡是知道什么是合乎待人规矩的人，总做合乎公正的事情。
事实上，苏格拉底常用的三段论推理是这样的：凡善都是有益的；而知识是有益的；所以，知识即美德或善。
在苏格拉底之前就已经存在的智者学派实际上已经在探讨有关道德与伦理问题了。
面对当时纷乱的精神与道德的心态，自称能够教给人智慧与善的智者派强调以个人感觉经验和意见为基础，而不关心什么是正义，什么是美德，什么是自然好的生活，只是教给人们修辞术和演讲术等政治统治的技巧，智者的教育活动除了成功和每个城邦的特殊政治社会实践之外，没有美德和正义的标准。
在现在看来，与智者把人的感性欲望作为道德标准相比较，苏格拉底知识即美德的命题是完全对立的。
他要求人们只应当去关心自己的灵魂，不要追求财富和荣誉等身外之物，这些东西对道德有百害而无一益，这一思想后来成为中世纪宗教伦理学禁欲主义的思想渊源。
苏格拉底将善视为世界的最高目的，看作道德生活的最高准则，个人生活的向善就要获得对世界的善的知识，同时在道德生活中为善，是灵魂向善。
这二者是合一的，教化以善为最高目的的，获得对善的最高知识，又以理性的生活锤炼自己的灵魂，使善为习惯，成为生活者的品格。
有学者指出，这个善本身贯穿在一切具体德行之中，各种具体德行中有一个普遍的共同的善本身，就像一切事物有一个共同的概念一样。
所以苏格拉底认为凡是行为符合善本身，都是善的行为，就是美德。
⑥善是发自内心的德行，个人通过对自我的提升可达致善的精神，外力的施加有违善的真谛。
现在一般认为，苏格拉底美德的本性就是知识的命题是基于对美德普遍定义的追求，所要探讨的主要是关于人的智慧、节制、虔诚、勇敢、正义等等问题。
视美德的本性是知识，视知识为道德的基础，可以说，这是苏格拉底伦理学的根本思想。
总而论之，苏格拉底的伦理观思想具有重大的理论意义和现实意义，成为后来许多伦理学思想特别是柏拉图伦理学思想和亚里士多德伦理学思想的源泉。
（二）柏拉图的伦理观在人类文明史上，柏拉图是一个具有世界意义的人物，他的哲学和伦理学思想在西方文明史上刻下了深深的烙印，影响深远，延续至今。
柏拉图是苏格拉底的忠实学生，也是其最伟大的弟子。
他将苏格拉底的道德追求经过一番理论加工之后，概括提炼为智慧、勇敢、正义、节制四种德性。
他的伦理思想在于对“什么是善的生活”这样一个人生价值问题的回答。
英国著名学者阿尔弗雷德·诺思·怀特黑德认为，两千多年来的西方哲学都是对柏拉图哲学的注释。
古希腊的苏格拉底从两方面影响了柏拉图的政治态度：一是他的教义；二是以他自己被雅典民主制的法庭处死，激起了柏拉图对民主制的刻骨仇恨，进而影响着柏拉图的整个思想。
柏拉图第一次对正义范畴做了“正义就是善的”哲学规定，将正义上升为一种绝对的“理念”和“形式”，并划分了个人正义与城邦正义即社会正义。
他在《理想国》中把正义视为与智慧、勇敢和节制并列的四大美德之首，对个人来说，使灵魂中的理性、意志和情欲这三者和谐相处，就是一个正义的人;对国家来说，与灵魂中这三者相对应的是政治家、军人和劳动者，“当这三个部分各自执行自己的职责而不互相干扰的时候，便是有了正义”，正义即和谐。
从伦理思想史的视角来看，因为苏格拉底不满足于各种具体的善，提出要寻求在此背后的唯一的、整体的善，并提出“美德即知识”的命题。
柏拉图发扬了苏格拉底的思想，提出了“善的理念”的学说，并以此为基点，构筑起一个完整的伦理体系。
中国学者黄伟合在《欧洲传统伦理思想史》著作中认为，柏拉图受到赫拉克里特哲学的启发，意识到感官所感知到的一切事物都是变动不居的，因而都是不真实的。
柏拉图哲学的基本特征就是把统一的世界分为两个世界。
一方面是我们感官所接触到的，由具体事物构成的“幻影世界”，另一方面是由独立于具体事物之外的，并给予具体事物以实在性的理念所构成的“理念世界”。
他说，世界上有许多善的事物，除此以外，还有一个绝对的善，即“善的理念”。
为了把握“善的理念”，我们必须分析善的理念与其他因素的关系。
⑦此外，中国学者对拍拉图的伦理观还有多种分析，比如有学者认为，柏拉图的伦理观谈的是善的理念与具体事物之间的关系。
在柏拉图看来，善的理念是独立存在的实体，不依赖于具体的善的事物。
柏拉图说，善的理念是“给予认识的对象以真理并给予认识的主体以认识能力的东西。
”⑧由此看出，柏拉图试图把善的理念进行本体化，并视之为善的本体，其结果是善的标准被绝对化了。
王柯平在《柏拉图的美善论辨析》一文中认为：本质意义上的美，也就是“美自体”或“绝对美”，这种美是永恒的，无始无终的，不生不灭，不增不减。
⑨善有相对性也有绝对性，只有符合历史趋势的才是善。
片面地强调道德的相对性和绝对性都是错误的。
人类的理想社会恐怕是：不仅符合客观发展规律，而且合乎人类自身的需要，也就是说，不仅是真的，而且是善的。
这样一种理想的社会，又是人类创造力的结晶，当人们在自己的创造物中直观自身的本质力量时，必然会有一种美的感觉。
黄伟合先生在《欧洲传统伦理思想史》著作中提出人生幸福的问题，实质是人生观的问题，并认为柏拉图在此方面也有建树。
在道德本体论方面，柏拉图把“善的理念”标榜为最高的善，而认为具体可感的世界中的事物或行为都不具有真正的善的性质，由此在人生观方面，他强调理性生活对人的重要，从而贬低或否认感性生活。
以上对柏拉图人生观进行的3个层面的考察和分析从整体上折射出了柏拉图的人生态度和人生理念。
柏拉图将善的理念升华为最高的善，在他的心目中，世界上所有可以为人所能感知的事物，所有可感知的行为，它们都没有真正的善的特质。
柏拉图的人生哲学和人生观过于强调理性，有过犹不及之嫌。
以笔者的视角观之，在柏拉图灵魂的学说中，人的理智、意志及欲望很好地阐释了智慧、勇敢和节制这三种人类的道德品行，人的理智、意志及欲望组成了人的灵魂，理智具有智慧，意志产生勇敢，欲望应加节制。