天津磁卡案例之我见_宋银萍

二、案件点评 证券市场在国民经济中占有重要地位，应该是盈利能力极 强的公司的融资平台，是优质资本转让的交易场所，但市场上 出现的一幕幕却让投资者心寒，银广夏、蓝田、渝钛白等让市 场弥漫着造假的氛围。对天津磁卡案例的分析引发了以下几点 思考。 一、要关注股权的处置或转让。该行为可能暗藏本该属于 集体内部抵消的未实现收入予以实现或将关联企业从关联方名 单中剔除，避开监管者对关联方交易的关注，虚增利润。 二、保持职业怀疑。在连续审计下，由于对被审计单位容 易产生信任感，忽视一些小额的异常行为，被被审计单位利用。 审计人员要带着 “为什么这样做”、“这样做会有什么后果” 的 态度去开展审计工作。本案例中，为什么纵横四海公司吃亏不 做声，究竟背后隐藏什么。如果审计时时刻保持职业谨慎，审 计失败的概率就会降低。 三、利用减值准备的计提和转回来进行 “大洗澡” 或利润 平滑。虽现会计准则已不允许八项资产减值准备进行转回，在 一定程度上抑制利用减值准备进行操纵。但会计政策的可选择 性还是给管理者提供了操纵的机会。审计人员特别要注意当年 巨额提取次年进行转回来避免被 ST 的情况。 四、加强监管力度，强化监管制度，树立良好的风气，营 造诚信的氛围。该公司屡犯屡查，屡查又屡犯，并且胆子越来 越大，有恃无恐，主要是证监会的处罚力度不大，对其只进行 罚款和对相关人员进行了警告处分，这与中国的制度背景有关， 对于许多国有上市公司，证监会都会偏轻处罚，并不能达到很 好的抑制作用。因为对舞弊者而言，当违规的收益远远高于被 处罚的金额时，造假冲动并不能有效被抑制，证监会应该对舞 弊事件从重处罚，并严格执行，才能起到威慑效果。这就要求 我们在制度和法律上进行改进提高。 五、强化信息披露。该案件中两次股权转让均未进行信息 披露，给投资者识别形式上不存在实质上却存在的关联关系带 来了障碍。数字化的财务报表不能充分揭示出公司的全貌，更 多的信息反映在附注中。若公司不对相关信息进行披露或故意 隐瞒，会引 起 投 资 者 错 误 地 理 解 财 务 报 告，做 出 错 误 的 决 策。 要强化信 息 的 披 露， 增 加 信 息 的 相 关 性、 可 靠 性、 可 理 解 性， 便于投资者获取。（ 作者单位： 西南财经大学会计学院）
中贸源） 签订总价款为 4． 31 亿的 《设备采购合同》，因此向后 者预付 5． 2 亿元设备及原材料采购款，为何 4． 31 亿元的合同 却支付 5． 2 亿元的预付款？ 5． 2 亿让人不由联想到 2004 年和 兴大厦出售对和兴公司的应收款，事件真相为天津磁卡并未收 到 5． 2 亿的出售款，便筹资 5． 2 亿虚假构造资金往来将这笔 钱转到关系密切的中贸源。
一、天津磁卡财务造假回顾 1． 海卡神话———提前确认收入 2000 年天津磁卡通过子公司海南海卡有限公司委托他人开 发的技术转让，收取转让费 5500 万元，扣除成本后实现营业毛 利 5270 万。但截至 2000 年年报审计报告日，海卡公司尚欠对 方开发及转让费，在未取得使用权下提前确认了收入。加之当 年还有一笔提前确认收入的事项，共虚增利润 7370 万，其中海 卡公司的技术转让虚增利润占全部的 82． 73% 。 2． 验钞机神话———关联方交易 2001 年中报披露，其在上半年完成 13 万台静态验钞机销 售，取得收入 2． 15 亿 元。而 下 半 年 仅 销 售 2800 台 动 态 验 钞 机，该年验钞机销售收入合计 2． 26 亿，而在上年验钞机年总 收入仅为 4 万元。 其是如何实现销售收入的火箭般增长呢？ 其使用了惯用手 法———构造关联方交 易。 将 验 钞 机 销 售 给 其 控 股 子 公 司 环 球 高 新公司，再通过两次股权转让，巧妙地将关联方关系非关联化， 形式上不存在关联方关系但实质上仍然存在。首次股权转让将 持股比例下降为 45% ，将环球高新剔除在集团报表外，避免将 公司苦心营造的销售收入和利润被抵消处理。第二次股权转让 将持股比例降至零，目的在于把环球高新从关联公司名单中去 除，避免巨额的利润操纵行为遭人质疑。 3． “投桃报李” 式造假 天津磁卡于 2000 年 6 月与北京纵横四海投资顾问有限公司 （ 以下简称纵横四海公司） 签订合同，约定由后者代理销售验钞 机。据此，前者收到后者一次性代理费 2000 万元并计入 “其他 业务收入”，相关税金 111 万计入 “其他业务支出”，该代理业 务利润率高达 94． 45% 。2000 年的报表显示天津磁卡验钞机销 售额仅为 4． 23 万元，虽在 2001 年验钞机收入为 2． 26 亿元， 但几乎都销售给环球高新 （ 销售额为 2． 24 亿） ，此后，天津磁 卡几乎没有验钞机业务。纵横四海公司的代理权实际上已经丧 失，几乎没有给天津磁卡代理验钞机业务，还平白支付 2000 万 代理费。纵横四海公司吃了大亏却闷不做声，探其背后的玄机， 竟为一件 “互利” 的约定。原来早在 2000 年 7 月，天津磁卡为 纵横四海公司贷款提供担保。2002 年，天津磁卡由于负担担保 的连带责任造成当年约 2500 万的营业外支出。 4． 利用坏账计提和转回避免被 ST 公司在 2002 年大额计提资产减值准备巨亏 2． 88 亿元，但 2003 年发布公告陈应收账款的可收回性很大，对计提比例和方 法进行调整，将坏账准备大量冲回，实现盈利 0． 61 万，扣除 非经常性损益后实际亏损 1． 29 亿元。试想，如不是坏账准备 冲回，2003 年再出现亏损，公司则会带上 “ST” 的帽子，该行 为明显存在着操纵。 5． 构造虚假资金往来 天津磁卡于 2005 年与深圳中贸源实业发展公司 （ 以下简称
参考文献： ［1］ 陈爽． 我国上市公司财务造假案例研究 ［D］． 对外经贸
大学，2006 ［2］ 辛金国． 新编审计学 ［M］． 北京： 科学出版社，2008．
6
· 63 ·
关键词： 关联方，股权转让，关联方交易
天津环球磁卡股份有限公司 （ 以下简称天津磁卡） 于 1993 年 12 月 6 日在上海证券交易所上市，是天津市和中国制卡行业 首家上市公司。2000 年前，天津磁卡被环球 《财富》 论坛评为 全球发展速度最பைடு நூலகம்、最有潜力的企业之一。后来被暴假账，股 价一泻千里。
会计审计
财经纵览
天津磁卡案例之我见
宋银萍
摘 要： 资本市场给企业和投资者提供一个融资和投资的平台，但若不加以管制，则会使得资本市场如同一颗潜伏的 毒瘤，有朝一日必会爆发。当投资者发现自己陷入了企业精心布置的陷阱，便会对证券市场失去信心，本文通过对天津磁 卡 2000—2005 年的财务报表进行分析，剖析这个 “造假惯犯” 的舞弊手段，最后对该案例发表了几点思考。