网络实名制的法经济学分析

• 了运行商为推行与保障实名制所需身份验证系 统和保护实名隐私信息系统的技术、资金和人 力投入等，我国十几亿的人口基数意味着该项 工程的成本的量化是难易估计的。 • 然而，在第二个表格之中，对于不同的主体， 其收益的价值是不一样的，（同一瓶水，对不 同的人可能会有不一样的价值）不能单单以一 个数据来说明，所以很难说有可比性。 • 由上述分析结果可知，全面推行网络实名制并 不能必然带来整体法律效益的提高，因而尚不 能断言其必然优于匿名制。
网络匿名
“在互联网上，没人知道你是一条狗”
• 形象地揭示了网络匿名所带来的虚拟性和 虚拟程度。网络虚拟性使每个上网者都可 以隐瞒或编造自己的身份，这为种种不良 的网络行为提供了低成本的运营环境：只 要能够上网，人人便可利用网络的隐蔽性 比较方便、自由地进行网络欺诈、侵权等 行为，有的情况下甚至不会为负法律责任 而特别担心，因为目前该领域的司法实践 存在一定难度，比如维权成本高、立案难、 取证难等。
但是同时，也产生了负外部性
（1）在保护实名制下的个人信息安全方面， 需注意的是，由于网络的开放性和无国界 性，若仅中国等少数国家全面实施网络实 名制，此领域国内国际立法尚不健全的情 况下，不法分子甚至国际恐怖主义分子是 否会利用此进行作案将难以设想。例如韩 国
（2）将可能对网络论坛、博客等领域的互联 网行业带来相应经济损失。实名制实施目 的之一是为降低网络暴力事件给无辜者带 来的伤害，然而同时也会降低有关网络领 域的活跃度。网民们担心实名制下可能遭 遇的种种不利情形，例如实名隐私资料被 侵犯、正当适度言论遭报复等，这也是网 民们争议要求言论表达自由权的内因之一。 所以，即使强推实名制成功，相关网络行 业则会面临一定经济损失，互联网发展将 有所受限。
中国能否向韩国一样引进网络实名制？
首先，我们既要既要看人家制度背景与效果，也要看自己的 特殊国情。
第一、韩国实行该制度，目的在于回应当时一系列网络谣传 和民事侵权案件。民众对政治立场的表达自由在网络实名 制下不受损坏，目前的中国难道是为了维护民众对政治立 场的表达自由？恐怕很难下定论。 第二、不能因为先进国家着手制定了某项制度，我们就跟风 而上。社会制度有自发生成的，也有人为创设的，人为创 设出来的法律制度往往会出现初衷与效果南辕北辙的闹剧， 必须经历时间的考验才能显现出它真实的意义。1920年的 美国颁布禁酒令，因为酗酒造成了诸多社会问题，譬如家 庭暴力。但禁酒令的实施效果却造成了警察腐败，黑市泛 滥，黑社会的极大繁荣，成为世界法制史的笑话。在当时， 难道你能看到美国人实行了这制度你就也鼓吹么？
什么是网络实名制
• 网络实名制作为一种以用户实名为基 础的互联网管理方式，可以成为保护、 引导互联网用户的重要手段和制度， 并保护青少年免受网络不良因素影响。 • 目前我国在网络实名制方面已有相关 实践，例如网吧实名制、网游实名制、 高校BBS实名制、微博实名制等。
网络实名制的正外部性
（1）在电子商务领域，实名制使网络交易 安全系数增高，可提高买卖双方的诚信度 与受保障程度，这将激励人们放心地参与 电子商务活动，将有利于促进网络相关产 业的发展，也有利于降低商业欺诈的几率。 例如韩国实行网络实名制后促进了其网上 银行、网络消费等的快速发展，吸引了大 批资金进入网络产业，带动韩国网络产业 不断升级，提升了网络服务的质量。
（2）在网络言论方面，实名制使发言者能 在一定程度上考虑或预知自己的言论将会 是何种后果，进而选择自己的发言内容和 行为方式。这将可能产生两种情形，一种 是网络诽谤、谣言等网暴行为有所减少； 一种是有网民不惧后果仍然“畅所欲言”， 那么针对该情形实名制虽不能显示出遏制 网暴之用，但在调查取证阶段具有积极作 用，亦能弥补匿名制的相应弊端。
目前我国已实行的实名制中针对网络服务提供者 的，采用的多是备案登记制，这是一种较好的 办法。 争议较大的是网络发言等生活方面网 络活动的实名方式，如若在实情需要、时机成 熟的情况下对广大不特定的网民实施实名制， 采用“后台实名、前台匿名”的方式相对较合 适，将易于网民接受。因为实名的目的不是为 了便于网民在互联网上相互认识和了解对方隐 私，而是希望借此发挥事前威慑或事后调查取 证的作用，因此只要能够达到这一目的而又不 影响网民的正常生活，何乐不为？当然，如何 实现“后台实名、前台匿名”，并确保后台实 名资料的安全性，需要科学技术的鼎力帮助。
最好是分领域、分对象、分阶段实 行网络实名制
• 现阶段在电子商务领域采取网络实名制较合理可行， 理由如下：其一，电子商务领域实名制后法律效益 将获得较大提高，受益方也较多，包括国家、互联 网行业、交易当事方等；其二，实名制下的网络交 易安全保障系数增高符合各利益相关方的利益需求， 其推行具有民意基础。 • 针对不特定的普遍用户，比如，一次性上网者（偶 尔去某个网页晃荡一下ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ已），就没有必要实行网 络实名制（成本太大），由不特定网络用户而产生 的不良网络行为，可通过其他变通方式加以改善， 即加强监管力度、提高监管水平。
政府 微博使 用者 微博运 行商
收益 A’：政府公信力的提高，追究侵权人的成本减少， 构建良好的网络环境 B’：降低了被侵权的风险 C’：良好的网络环境可以吸引更多的使用者
然而需要注意的是，与商品市场中对影响能够进行 量化分析不同（如能将工厂烟尘对临近区域产生的 影响量化为一定的损失额），上述的成本和收益几 乎不能完全用数字分析，不过，在第一个表格中， 除了使用者的成本，政府立法成本包括制定一系列 相关法规进行调查研究、收集资料、征求意见、表 决、法律文本制作等各项活动的费用，此外还包括
第 八 组 之
网 络 实 名 制
“在互联网上，没人知道你是一条狗”（On the Internet, nobody knows you‘re a dog）是 一句互联网上的常用语，因为作为《纽约客》 1993年7月5日刊登的一则由彼 得· 施泰纳 （Peter Steiner）创作的漫画的标题而变得 流行。 这则漫画中有两只狗：一只坐在计算 机前的一张椅子上，与坐在地板上的另一只狗 说漫画的标题：“在互联网上，没人知道你是 一条狗”。时至2000年，这一漫画是《纽约客》 中被重印最多的一则漫画，施泰纳因为此漫画 的重印而赚取了超过50 000美元。
但是，网络匿名制存 在着种种弊端。因此， 业界不乏推行实名制 的呼声甚至实践。
但韩国实名制运行的似乎并不理想，因为据研究数据表明, 实行网络实名制以后，恶意网帖仅仅减少了2.2％，首尔 大学的一项研究称，该制度实施后，诽谤跟帖数量减少了 仅1.7个百分点，和没有实行无甚区别。另一方面，自从 韩国实施实名制之后，被称为“身份证伪造器”的作弊软 件也应运而生。这类软件可以伪造出通过身份验证机制的 韩国身份证号，从而可以用伪造的身份注册。此类软件的 出现，也就意味着“网络实名制”近乎名存实亡。与此同 时，实名登记的政策本身更给网络黑手大开方便之门。 2011年7月，韩国发生了空前的信息外泄案件，韩国SK通 讯旗下的门户网站Nate和社交网站“赛我网”被黑客攻击， 约3500万名用户的信息外泄（韩国总人口约5000万），泄 露的用户信息包括姓名、生日、电话、住址、邮箱、密码 和身份证号码，极为详尽。 此外，韩国政府于2011年8月11日表示将分阶段废除因特网 实名制。
网络实名制以微博实名制为例
实行微博实名制，所直接涉及的各方分别为政府、 微博使用者和微博运营商。下面我们将用收益— 成本理论来论证实名制的可行性与否。
成本
政府 A：立法和执法的成本
微博使用 B：注册微博需要时间去填写资料、一旦侵权 者 就容易被追查到、很多敏感的话题和真实的 想法都不能发表 微博运行 C：技术成本增加（对于使用者的资料的保密 商 以及系统的升级）