网络实名制利弊之辩：利远大于其弊
关于双方辩手发言稿范文
大家好！今天，我们双方辩手将就“网络直播是否应该实名制”这一话题展开辩论。
我方立场是：网络直播应该实行实名制。
下面，我将从几个方面阐述我方的观点。
首先，实行实名制有利于净化网络环境。
网络直播作为新兴的传播方式，给人们带来了丰富的娱乐体验。
然而，与此同时，网络直播领域也出现了一些不良现象，如低俗、暴力、侵权等。
实名制可以有效遏制这些不良行为，让网络直播平台成为一个清朗的空间。
其次，实名制有助于保护用户隐私。
在实名制下，用户在使用网络直播时，必须提供真实身份信息。
这样一来，平台可以更好地保护用户的隐私，防止泄露用户个人信息。
再次，实名制有利于提高网络直播内容的品质。
实行实名制后，用户在直播过程中会更加注重自身形象，不敢随意发布低俗、暴力等不良内容。
同时，平台也可以根据用户的真实身份，对直播内容进行审核，确保内容健康、积极。
此外，实名制有助于加强行业监管。
在实名制下，监管部门可以更加方便地了解网络直播行业的运营情况，及时发现并处理违规行为，维护网络直播行业的健康发展。
我方认为，虽然实行实名制可能会给用户带来一定的不便，但从长远来看，其带来的好处远远超过弊端。
以下是我方对此的具体阐述：1. 用户隐私保护：实名制要求用户在注册时提供真实身份信息，平台对用户信息进行加密处理，确保用户隐私不受侵犯。
2. 平台运营规范：实名制有助于平台加强对主播的管理，提高直播内容的品质，让用户享受到更好的观看体验。
3. 行业监管有力：实名制有助于监管部门对网络直播行业进行有效监管，打击违法违规行为，维护网络秩序。
4. 用户行为规范：实名制让用户在直播过程中更加注重自身形象，降低不良行为发生的概率。
综上所述，我方坚信网络直播实行实名制是必要的。
在此，我呼吁各位评委和观众，支持我方的观点，共同为网络直播行业的健康发展助力。
谢谢大家！。
辩论赛比赛发言稿范文
大家好！今天，我们辩论赛的辩题是“网络实名制利大于弊”。
我方立场是“网络实名制利大于弊”。
在接下来的时间里，我将从以下几个方面阐述我方的观点。
首先，网络实名制有助于净化网络环境。
在网络世界中，匿名性使得一些人得以肆无忌惮地发表不良言论，甚至进行网络暴力。
实行网络实名制后，人们在使用网络时会更加谨慎，自觉遵守网络道德规范，从而降低网络不良信息的传播速度，净化网络环境。
其次，网络实名制有利于打击网络犯罪。
网络犯罪日益猖獗，许多犯罪分子通过网络实施诈骗、盗窃等违法行为。
实名制有助于监管部门追踪犯罪源头，提高打击网络犯罪的效率。
同时，实名制还可以防止网络诈骗等犯罪活动的发生，保障广大网民的合法权益。
再次，网络实名制有助于维护网络安全。
在网络空间，个人隐私和数据安全至关重要。
实名制可以有效防止个人信息泄露，降低网络攻击、病毒传播等风险。
此外，实名制还有助于网络平台对用户进行有效管理，提高网络服务质量。
此外，网络实名制有利于促进网络文明。
实名制要求网民在使用网络时，以真实身份进行交流，这有助于提高网民的自律意识，减少网络谣言、低俗信息等不良现象。
同时，实名制还有助于弘扬正能量，传播社会主义核心价值观。
然而，有人认为网络实名制会侵犯个人隐私，不利于言论自由。
对此，我方认为，网络实名制并非剥夺个人隐私，而是对个人信息的保护。
在实名制下，网民的个人信息将得到更加严格的保护，避免泄露给不法分子。
至于言论自由，网络实名制并非限制言论，而是要求网民在言论自由的前提下，自觉遵守法律法规和道德规范。
总之，网络实名制利大于弊。
在当前网络环境下，实行网络实名制具有重要的现实意义。
我方坚信，只要我们共同努力，网络实名制必将为我国网络空间治理带来积极影响。
最后，我方预祝本次辩论赛圆满成功，祝愿各位辩友取得优异成绩！谢谢大家！。
网络实名制反方立论陈词
立论陈词：谢谢主席，大家好！听完了对方辩友的立论陈词，我不禁想到几个问题来和大家一起思考一下：首先，网络实名制出现之后，网络上的不良行为的确少了，但是一个多元化的社会现象，怎么可能来源于一个单元化的原因呢？其次，今天的辩题是一个比较型辩题，比较就需要一个公平的平台，而对方辩友对于网络实名制只见其利，未见其弊，这样的态度是不是有失公允呢？我方的观点是“网络实名制弊大于利”。
“网络”在这个辩题里，指的是国际互联网。
而“网络实名制”则是指网民在登陆因特网时必须提交真实姓名和有效证件，并以之示人的网络制度。
我方权衡网络实名制利弊的标准是探讨其是否有利于网络的全面发展。
我方认为网络实名制弊大于利的理由有三：首先，从本质属性上来看，网络自其存在以来便有着开放性、自由性、便捷性和虚拟性四个本质属性。
而网络实名制要求人们以真实身份示人。
因此，网络实名制对于网民的发言有着天然的超级杀伤力，有悖于开放性和自由性的要求；注册验证登陆极度烦琐，有悖于便捷性的要求；一个是本质的虚拟，一个是本质的真实，难以调和，有悖于虚拟性的要求。
不难看到，网络本身的特点和网络实名制的特点从源头处就已经水火不容了。
所以把实名制强硬地加在网络之上，不可能有利于网络的全面发展。
其次，从公民的权利方面来看，根据我国的《著作权法》规定，“作者对其作品拥有署真名、笔名甚至匿名的权利”，而网络实名制要求我们只要想在网络上发帖，就必须舍弃我们署笔名和不署名的权利。
诸如此类的冲突还有很多，这本身不就是一种对于公民权利的无视和践踏么？宪法规定公民拥有言论自由的权利，但是由于现实中地位、年龄、种族、观念等种种差别，我们不可能完全地实现我们的这种权利，然而网络的虚拟性和自由性终于为我们提供了畅谈的平台。
可是网络实名制却是要把现实引入网络，使公民的权利继续被无情地羁绊；无怪乎在部分网络BBS实行实名制之后，流量从每天的上万降到了几千、几百，甚至出现了零访问的惊人记录！我们不禁要问，当网络实名制侵犯了使用网络的这个主体——人的时候，怎么可能有利于网络的全面发展？第三，从现实操作的角度来看，我们必须知道的是，通过网络实名制彻底解决网络的负面影响是不可能的，因为总是会有更厉害的人选择逆流而上。
网络实名制弊大于利 一辩二稿
谢谢主席问候在场各位今天辩题讨论的是：网络实名制是弊大于利还是利大于弊。
开宗明义，网络实名制就是以后台实名制的方式登记用户的个人信息，将自己的网络虚拟账号与真实身份绑定。
而利弊的比较应该放在当今社会的现状下，网络实名制对于网民和政府的影响来谈。
针对此辩题，我方观点为：网络实名制弊大于利。
理由如下：首先，网络实名制会带来很多无法规避的弊端。
其一，对于网民来讲，网络实名制会很大程度上造成个人信息的泄漏，并且会限制网民在网络上对于个人意愿的表达。
因为网络实名制针对的是每一个在虚拟网络上的网民，因此实名制会将大量的网民个人信息集中在网络监管的相关部门手中，但同时又由于当今社会对于网络信息监管的工作不完善，管理信息的力度手段和信息保护的相关程序不完善，网民的信息得不到安全保障，存在很大的安全隐患，一旦泄漏，便是大量个人信息的流出，严重的甚至可以威胁社会安定。
另外，网络实名制会在一定程度上限制网民在网络上对于个人意愿的表达。
近年来网络已然成为一种更好的途径来供我们提出一些在现实生活中不方便表达的个人言论。
例如通过网络曝光，我们可以对于一些贪腐行为和个人作风不正的行为进行揭发。
然而网络实名制却对于网民的这一举动具有消极作用，在个人信息本就被集中的情况下，网民会担心自己的言论是否会将自己置身于危险之中，甚至于遭到打击报复。
其二，对于政府来讲，网络实名制会带来巨大的法律成本和技术成本，甚至远大于制度能带来的收益。
例如韩国曾率先实施了网络实名制，然而为此付出的是大量的管理费用，并且其所预期的效果微乎其微。
法律成本和技术成本是这一制度本身所携带的性质，它对于政府的相关部门来说，会付出很大的财力、物力、人力，现行的关于网络管理的法律还不完善，技术还不够高，因此这项制度就带来了巨大的成本消耗。
而当成本超过了所收到的效益时，这项制度对于政府来说还是利大于弊吗？下面我方讲对于网络实名制难以实现其的利处进行论证：我们可以承认网络实名制会一定程度上带来一些好处，但其好处究竟能否实现？如果说网络实名制对于网民在网上言论负责起到了一定的帮助，那韩国强制全民网络实名后为何辱骂性信息仅仅减少了两个百分点？而诽谤性言论减少的甚至还不到2%，这就是网络实名制的利处吗？可见网络实名制还是要结合当今社会现状，而不能理想化的空谈，那么网络实名制其实与网民言论负责和网民的自律并没有直接的联系，问题的根本在于网民素质是否提升，如果制度不能对于其问题有直接的作用，那么网络实名制带来的利处是小程度的、短暂的，甚至就是难以实现的。
辩论网络实名制弊大于利
我方承认从管理效果来看，实名制一定程度确实起到了净化网络空间的目的，但是这个网络是了无生气的。
以南京大学bbs小百合为例，没有实施实名制之前，在线人数常超万人，大家畅所欲言，而实名制实施以后，人数一直徘徊在六千人左右，帖子数量，质量大不如前。
这样的实名制对于这些论坛的发展起到什么作用呢？当下部分网民的网络言论确实出现失范行为，但觉大部分原因正是因为言论权利未受保障，而非言论自由过多。
网络实名制一定程度上可以抑制恶意的侵权行为，但为防范极少不良行为，而让全体网民收缩空间，这样会不会矫枉过正呢？互联网之所以成为公民表达诉求的重要途径，其中一个重要原因就源于网络的举办的匿名性和放大效应，这既能保证举报人的安全，也避免石沉大海。
在言论自由权利尚未受到保障的情况下，就先强调言论责任而予以限制，必将阻断民众这一边缘化的表达场所。
在民主法制并不完善的社会，作为舆论上的弱势群体就更得不到保护，有口难言，积攒社会情绪。
网络实名制有利于打击网络犯罪。
那发谣言帖子，散播病毒都可以追踪到物理地址，但前提是不是网络上的一些资源都需要进行实名制？但就韩国实名制的尝试来说，存在大量的身份证伪造器，这类软件可以伪造能够通过身份验证机制的身份证号，网友利用这些伪造的账号登陆论坛，玩游戏。
此类软件的存在，不就使网络实名制名存实亡。
姑且不说以伪造信息登陆网站的行为，如果单中国一个地区实施实名制，那存在数十万的木马控制端位于境外，黑客从境外肉鸡发起对国内互联网的攻击，怎么办？大量信息泄露的责任由谁承担？即使排除黑客攻击的因素，很多通过实名制渠道收集大量用户信息的单位和机构，并未进行养的的个人信息保护，导致有人利用这些信息非法牟利。
网络实名制利大于弊（五篇）
网络实名制利大于弊（五篇）第一篇：网络实名制利大于弊网络实名制，有人说限制了言论自由。
这句话可以理解为，网络实名制限制了不负责任者的言论自由，一个能够对自己的言论负责的人，又怎么会惧怕大家认识呢。
网民如果做了危害公众利益、违犯国家法律的事，发表不当言论，本来就是会受到惩罚的，即使没有实名制即使不实名，一样罪责难逃，实名制可以让人更加担负起责任，而不是想的自己上网没人知道自己是谁或查起来麻烦一般人不会查就随意胡为。
必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。
究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。
而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。
实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。
网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。
网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。
参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。
这种做法并不必然会影响言论自由。
人们担心网络实名制会不会影响网民的自由表达权和监督权，网民的私人隐私和个人权利能否得到有效保障？这些担心并非捕风捉影，也并非全无道理。
毕竟我们曾经发生过“跨省抓人”这种荒谬的事情，尤其是去年发生的河南省灵宝青年王帅网上发帖被拘案。
对于那种地方政府的胡作非为，这毕竟都属于少数人的行为，而且事后他们也都得到了相应谴责和惩罚，被抓的网友也得到了相应的国家赔偿。
我们不能说网络实名制的实施不会带来任何的负面作用，能够确保绝对不出现这种错误的事情，但是相比较起网络谣言、色情信息泛滥等负面信息带来的普遍性伤害，网络实名制的施行毫无疑问将会利大于弊。
问：对方辨友是否承认言论自由是以不侵犯他人、社会、国家的权益为前提的呢？答：是问：你是否承认当今网上存在侵犯他人、社会、国家的权益的言论呢？答：是问：那实行网络实名制后，由于制度和法律的限制，这种现象是增加呢还是减少呢？答：……问：对方辨友，现在日益猖獗的网络诈骗现象是否应该打击？答：是问：我们知道IT企业是网络的主要经济支柱，因此就更有必对它进行完善网络管理，像腾讯、淘宝这类的企业不实行实名制会不会产生更多的商业诈骗、危害人民的财产安全的问题呢？答：……问：再请问对方辨友了，网络诈骗的案件中罪犯进行诈骗绝大多数是用自己的真实身份呢还是用虚假身份呢？答：自己的问：对方辨友，你可以侮辱自己的智商，但你不能侮辱犯罪分子的智商吧，现在都是高智商作案好吧问：我们再看看现实吧，韩国是网络流言最猖狂的国家之一了，前些日子，韩国当红女星崔真实因网络流言而自杀，那请问对方辨友知道韩国是通过什么措施解决这一问题的吗？答：……问：对方辨友搞错了，韩国是实行了网络实名制，韩国信息通信部对外公布实名制后，门户网站恶意帖子的数量急剧下降。
微博实名制弊大于利一辩稿
微博实名制弊大于利一辩稿第一篇：微博实名制弊大于利一辩稿谢谢主席，对方辩友，大家晚上好。
今天我方的观点是：微博实名制弊大于利。
开宗明义，概念先行。
微博实名制，是指采取前台自愿，后台实名的方式，微博新用户在注册时必须使用真实身份信息，旧用户不通过实名验证无法转发，发表微博的制度。
事物具有两面性，微博实名制有利也有弊，作为一个现实问题，我们应该针对现实状况进行讨论。
任何事物的存在价值都是由主、客观因素和社会关系体现的。
下面我方将这三个方面阐明：微博实名制弊大于利一、从主观因素上讲事物的利弊是决定于它的使用者，就像是一把锋利的刀刃，在剑客手里可以驰骋沙场，杀敌立功，而在稚子手里，即使有精忠报国之心恐怕也只会伤害自身。
今天，就行政机关推动实名制的本意而言，其目的是正当的。
然而，正当性根源在于民意基础，政府推行实名制是一种公权力行为，公民选择实名或匿名在网络上发言，则属于一种私权利行为。
以公权力限制私权利，必须有正当且必要的理由。
以北京市出台微博管理规定这一行为而言，缺乏了事前必要的投票、听证等程序，所以从工作方式和手段而言，它是不正确的。
二、从客观因素上讲，1)在网络技术层面上，由于不存在绝对安全的网络防护措施，因此用户的个人隐私信息无法得到有效保全。
这有可能导致个人财产、声誉的损失，更严重者会影响到国家机密的安全。
值得注意的是，自从韩国实施实名制之后，互联网上，所谓的“身份证伪造器”猖獗一时。
此类软件的出现，导致所谓的“实名制”名存实亡。
2)在法律技术层面上，我国缺乏一套公平的举证责任与免责证明制度和相关法律，对于实名制认证者是不公平的，他们没有义务时刻登陆账户以证明没有被盗用且关于账号的流转及继承问题在我国法学界尚未形成统一意见。
在不完善的法律体系下，实行微博实名制实在是对公民的一种伤害啊。
3)在实施技术层面上，由于一个身份证可以认证多个账号，不法分子只要从搜索引擎一搜或者购买一些身份证号信息就可以无声无息中盗用账号，对于只防君子不防小人的实际效果，不知道大家是否会感觉到无奈三、从社会关系上讲尽管微博实名制可以加强网络监控，但会弱化它作为公众传媒的作用，许多尖锐、苛刻但合理合法的言论，由于人们对微博实名制的恐慌而不再被发表，真实的言论和有价值的思想就会被实名制扼杀。
课堂辩论赛网络实名制利大于弊
三、网络实名制——发展历程
2002年清华大学新闻学教授李希光在南方谈及新闻改革时 提出建议“中国人大应该禁止任何人网上匿名” 。他认为网络 也应该严格地受到版权和知识产权的保护，“同时网上写东西要 负法律责任。”“包括传统媒体，应该提倡用真名，不用笔名发 表文章。...利用假名发表东西是对公众的不负责。”
三、网络实名制——发展历程
2011年12月16日公布施行的《北京市微博客发展管理若干 规定》,要求博客用户必须进行真实身份信息注册后,才能使用 发言功能,即“后台实名、前台自愿”。
2013年3月28日《国务院办公厅关于实施〈国务院机构改 革和职能转变方案〉任务分工的通知》 明确要求2014年6月底 前出台并实施信息网络实名登记制度。 2013年9月1日，工信部发布《电话用户真实身份信息登记 规定》，规定9月1日起，所有电信用户办理业务均需要实名 制，包括手机固话、移动电话和上网卡领域。
2014年10月9日最高人民法院公布《最高人民法院关于审 理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问 题的规定》，该司法解释将于10月10日起施行。
三、网络实名制——借鉴国外
• 美国：担心重重 中美电子商务差距十分巨大。政策和立法在规范和促进 电子商务发展方面的作用是及其关键的，自1995年美国尤他 州颁布《数字签名法》以来，关于身份认证和手段问题的激 烈争论就没有停止过。争论越激烈，问题越关键，通过美国 在电子商务立法的实践和发展可以看到这个特点。 美国总统奥巴马日前提出拟推动网络身份证计划，将让 每个美国人都在网络上有个独立的身份，一方面增加网络安 全，另一方面也减少民众需要记的密码。这将成为美国网络 安全的一部分。 在美国人的观念中，言论自由是宪法赋予的权利。美国 各大新闻网站推行实名制的做法，引来美国网民的强烈反应。 美国人最担心的是实行网络实名制涉及到用户隐私权问题。
网络实名制弊大于利
谢谢主席评委对方辩友好……我们和对方辩友都已经明确了这样的概念，网络实名制是指将上网者的身份和真实姓名、身份证号联系及统一的制度。
不可否认的是，现今已经有一部分网站已经在实施实名制，但是我们探讨的应该建立在一个全面性的基础上。
从这个角度看，网络实名制能否维护大众的权益，这才是我们探讨的标准之所在。
第一，网络实名制阻碍了网民言论自由，侵害了网民表达和宣泄的权利.网络本身就是一个开放的空间，也正因此我们才能听到不同于主流媒体的各种声音，大胆的探讨政治及社会的各种问题，社会中的腐朽阴暗面才能得到曝光。
但是我们在匿名的情况下都有网友发帖被无辜拘留，实名制实施后，不仅使得民众发表个人意见变的极为不易，更有可能出现遭到蓄意伤害的危险。
长此以往，网络将失去其开放性及自由性的本质，舆论也可能被有心人所利用，造成对人民，社会乃至国家不可挽回的损失。
第二，实名制使个人信息泄漏集中化并且严重化，影响了我们的正常生活。
实名注册需要输入大量的个人信息，黑客攻击等造成的信息泄露已成为实名制实施过程中所带来的巨大问题。
95%的韩国网民子在实名制实施后信息遭到泄漏，韩国也正因为此开始逐步取消了这项政策。
而在当今中国，无论是技术水平还是硬件条件都达不到要求，实名制无异于将百姓隐私公布于光天化日之下，并极有可能被不法分子所盗取滥用，危害公共安全。
第三，且让我们抛开这些利弊不谈，回归问题的本质。
我们作为一个社会人，在现实的世界中就背负着身份地位财富等等枷锁，当我们回到虚拟的网络世界，想抛弃这些枷锁与人平等无顾忌的交流的时候，实名制告诉我们不可以了，那么网络仅仅是一个获取资讯实名聊天的场所么？我们在现实之外难道不应该有哪怕一丁点匿名的空间么？所以我们可以看到，实名制尽管解决了某些如对方辩友所言的问题，但他却以牺牲大多数网民利益为代价，这样的实名制是弊大于利的。
谢谢。
简析网络实名制的利与弊
简析网络实名制的利与弊网络实名制是指在网络空间中要求用户使用真实身份信息进行注册和登录的一种管理制度。
这一制度的推行，在一定程度上可以调节网络环境，提高网络交流的信任度和安全性，但同时也存在一些不足之处。
本文将从利与弊两方面对网络实名制进行简析。
1. 利处1.1 提高网络环境秩序网络实名制可以有效遏制虚假信息、谣言和恶意攻击等不良现象的传播。
通过要求用户使用真实身份信息，可以追责问题用户，减少网络暴力和网络欺诈行为。
同时，也能够降低匿名用户的恶意攻击的可能性，维护网络环境的和谐稳定。
1.2 增加在线交流的真实性和可信度通过实名制，用户在网络上的言行将与其真实身份挂钩，这有助于提高网络交流的真实性和可信度。
用户在使用网络时更加谨慎和负责，不敢轻易发布虚假信息或进行不端行为。
真实身份的挂钩也使得网络上的交流更具亲和力，有助于建立更为稳定和可信的人际关系。
1.3 便于维权和保护个人隐私网络实名制在一定程度上加强了用户的法律意识和维权意识。
当用户遭遇网络侵权行为时，可以通过真实身份信息追溯和维权，维护自己的合法权益。
同时，网络实名制也能够对个人隐私进行一定程度的保护，减少隐私泄露的风险。
2. 弊端2.1 侵犯个人隐私权网络实名制要求用户提供真实身份信息，这可能涉及到个人隐私权的问题。
个人信息的泄露可能导致用户面临更多的安全风险，例如身份盗窃、个人信息被滥用等。
因此，在推行网络实名制时，也需要加强个人信息保护的意识和法律保护措施。
2.2 削弱言论自由实名制可能会削弱一部分用户的言论自由。
一些用户可能担心使用真实身份信息后，言论会受到限制或打压，从而对一些敏感或争议性的话题选择保持沉默。
这对于网络上的舆论监督和多元声音的表达有一定的负面影响。
2.3 干扰用户体验和上网便利性实名制的推行会增加用户注册和登录的繁琐程度。
有些用户可能因繁重的实名认证流程而被阻碍，进而减少了用户参与网络活动的积极性。
此外，实名制也可能给用户增加额外的时间和精力成本，影响上网的便利性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络实名制利弊之辩：利远大于其弊
网络实名制反对者最常提的问题就是，网络实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问
今年年初，工业和信息化部部长李毅中表示，相关部门正研究实行手机实名制和网络实名制，争议已久的网络实名制再度进入舆论视野。
凡事有利弊。
在我看来，实行网络实名制之利远大于其弊。
互联网带来的信息革命，在促进中国经济社会发展的同时，也伴随着种种问题和困扰。
例如，中国互联网上的盗版侵权现象依然严重。
中国互联网的结构以新闻和娱乐为主，数据显示，美国每年国内生产总值总额大约是中国的5—6倍，而电子商务总额却是中国的数千倍。
此外，中国网民的数量超过3亿，超过美国全体国民人口的总和。
如此巨大的“网络社会”并不虚拟。
所有这些都在呼唤我们对网络进行基本的社会管理。
必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。
究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。
而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。
实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。
网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。
网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。
参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。
这种做法并不必然会影响言论自由。
还要澄清的一个重要观念是，互联网早已不仅是一个“个人媒体”，而是一个
“网络社会”——这里有“公共空间”如博客空间、社交空间；也有“私人空间”如个人电子邮件。
个人空间不受限制，而公共空间需要立法。
而且，没有无限制的自由，人肯定是社会的人，自由是相互给予的。
也有学者提出，网络实名制可能“因言获罪或助长有罪推断”。
我的看法是，一方面，网络实名制的主要功能是为了确认身份，好像每个公民都有一张身份证，而不是“有罪假定”。
另一方面，现实生活中确实有个别公民因举报腐败受到打击报复的事例，但这并非互联网独有的问题，也不会因互联网实名而改变。
解决这些问题，要从完善社会的整体法律环境入手，这已经超出互联网治理本身的范畴。
2004年，价值中国网率先实行全站注册用户实名制，成为中国第一家全站实名制网站。
2007年到2010年每年全国人大会议期间，我们多次通过人大代表，持续递交实名制立法的提案。
我认为，更加规范、健康的网络环境、经济环境，关乎我们每一个人的未来。
相信每一位关心中国互联网发展的人，关心中国经济发展的人，终将认识到网络责任和网络诚信的重要意义。