善心点亮创造力：内部动机和亲社会动机对创造力的影响.doc
培养创造力的动力与动机
培养创造力的动力与动机创造力是人类独有的能力，也是社会进步和个人发展的重要驱动力。
然而，培养创造力并非易事，需要动力与动机的支持。
本文将探讨培养创造力的动力与动机，并提供一些建议。
一、兴趣与好奇心兴趣与好奇心是培养创造力的重要动力。
当我们对某个领域或问题感兴趣时，自然会有动力去了解、探索和创造。
因此，培养创造力的第一步是发现自己的兴趣，尝试不同的事物，拓宽自己的眼界。
例如，参加各种活动、读书、旅行等，都能帮助我们培养创造力。
二、挑战与困难挑战与困难是培养创造力的动力之一。
面对困难，我们需要思考和创新来找到解决办法。
而挑战则能激发我们的潜能和激情，促使我们不断追求更好的成果。
因此，培养创造力需要我们主动迎接挑战和困难，勇于面对问题，不断寻求创新的方法和思维方式。
三、激励与奖励激励与奖励是培养创造力的有效动机。
当我们取得一定成果时，得到肯定和奖励，会对我们的创造力产生积极影响。
因此，在培养创造力的过程中，我们应该设定目标，为自己设定奖励机制，以激励自己不断追求创新和突破。
四、环境与资源良好的环境和资源是培养创造力的保障。
无论是教育机构、工作场所还是家庭，都应提供一个培养创造力的良好环境。
这包括给予自由探索的空间、提供丰富的资源和工具、提供支持和指导等。
只有在积极的环境中，我们才能更好地发挥创造潜能。
五、多元思维与合作多元思维和合作是培养创造力的重要动力。
不同的思维方式和观点能够激发创新的火花。
因此，我们应该主动与他人交流，倾听各种声音，接受多元观点的挑战。
同时，合作也能够促进创造力的发展，通过团队合作，我们可以共享资源和经验，互相激发创造力。
六、终身学习与成长终身学习和成长是培养创造力的持久动力。
创造力需要不断的学习和积累，只有不断充实自己，才能保持创新的活力。
因此，我们应该持续学习新知识、提升技能，并将学到的知识运用到实践中。
同时，也要保持对自我成长的动力和渴望，不断挑战自己，不断突破自我。
综上所述，培养创造力需要动力与动机的支持。
内部动机、外部动机与创造力的关系研究
内部动机、外部动机与创造力的关系研究
本报告旨在探讨内在动机，外部动机与创造力之间的关系。
内在动机是个体自发而且深植于心理中的行为驱动者，而外部动机则来源于环境因素和外部刺激，它促使个体对自身的行为作出反应。
这两种动机的关系对创造力具有重要意义。
首先，内在动机可以带给个体积极的情绪，这可以为创造力的愿望提供助力，并能带来高效的行为，有助于以不断的创新思维来解决复杂的问题。
而外部动机则能够更好地调节个体对情绪的反应，并为个体提供充分的信息，从而引导内在动机发挥最大的效能。
此外，当两种动机相结合时，可以有效地激发个体的创造力。
基于内在动机的自我激励，让个体能够得到宏观和微观的指导，促使个体能够对自我、对环境更加灵敏，激发全新的想法和观点来解决问题。
而外部动机的刺激则可以给个体提供新的联系，从而能够进一步增强创造力的建构过程。
总的来说，内在动机和外部动机对于创造力是协同效应，而不是相互排斥的。
个体通过内在动机的自我动机以及外部动机的刺激，能够进行创造性的思考，从而达到最佳创造力水平。
因此，涉及到创造力的相关研究，一定要结合这两种动机进行深入的探究，以求获得最优化的结果。
综上所述，内在动机和外部动机与创造力之间存在着协同的关系，只有将两者结合起来，才能够得到最大的推动作用。
内在
动机提供自我激励和冷静的思考，而外部动机则可以激发个体的想象力，从而使创造力得到最大限度的发挥。
心理学在创造力发展中的应用
心理学在创造力发展中的应用创造力作为一种重要的人类智能表现形式，在不同领域中都具有重要价值。
而心理学作为对人类思维与行为的研究，发现了许多关于创造力发展的因素和方法。
本文将探讨心理学在创造力发展中的应用。
一、创造力的心理因素创造力的发展与个体的心理因素密切相关，其中包括以下几个方面的影响：1. 人格特质：研究表明，具有开放性人格特质的个体更容易表现出较高水平的创造力。
开放性人格特质包括对新奇事物的接受度、丰富的想象力以及对经验的敏感性。
2. 动机与动力：内在动机是促使创造力发展的重要动力源泉。
而外在奖励、竞争和舆论环境等也会对创造性思维产生积极或消极的影响。
3. 思维方式：不拘一格的思维方式有助于创造性思维的发展。
这包括非传统思考、联想和批判性思考等。
二、创造力发展的心理策略心理学研究提供了一些创造力发展的有效策略，可以帮助个体更好地培养和发挥创造力潜力。
1. 创造性思维训练：开展创造性思维训练可以激发个体的创造潜能。
这包括培养多元思维、提供刺激和支持创新想法的环境。
2. 创意生成技巧：创意生成技巧的应用可以帮助个体在解决问题或面对挑战时产生创新想法。
例如，脑暴思维法、反思法以及迁移思维等。
3. 创造性环境塑造：提供创造性环境有助于激发个体的创造潜能。
这包括提供良好的资源、鼓励多样化的思维和支持创意实施等。
三、心理学在实际应用中的案例心理学的研究成果广泛应用于各个领域，以下是几个具体的案例：1. 教育领域：心理学家研究发现，创造性思维对学生的学习和发展至关重要。
因此，教育者可以运用心理学原理，设计培养学生创造力的课程和教学策略。
2. 创业与创新：心理学提供了许多启发性的洞察，帮助创业者和创新者更好地理解创新过程中的动机、思维方式和团队合作等因素。
3. 艺术和设计：心理学研究了艺术创作中的认知和情感过程，帮助艺术家和设计师提高创造性表达和设计能力。
四、心理学对创造力发展的局限与挑战虽然心理学为创造力发展提供了许多有益的理论和实践，但仍然存在一些局限和挑战。
社会环境对个体创造力和创新能力的影响分析
社会环境对个体创造力和创新能力的影响分析创造力和创新能力是人类进步和社会发展的重要驱动力。
然而，个人的创造力和创新能力并非是孤立存在的，它们受到社会环境的深刻影响。
社会环境的多样性、开放性以及支持性都会对个体的创造力和创新能力产生不同程度的影响。
首先，社会的多样性对个体的创造力和创新能力具有积极的影响。
在一个多元文化、多元思维的社会中，个体容易接触到不同背景、经验和观点的人群。
这种跨文化交流和交融可以激发个体的思维多样性，促进创造力的发挥。
例如，一个居住在国际大都市的个体，由于接触到来自不同国家和文化的人群，会拥有更加广阔的视野和思维方式，从而更有可能产生独特的创新思路。
其次，开放的社会环境也能够为个体的创造力和创新能力提供良好的土壤。
在开放的社会环境下，个体更容易接触到各种新事物和新思维，有更多的机会进行创新实践。
开放的社会环境鼓励个体勇于尝试、追求卓越，并且容忍失败。
这种开放性消除了个体的创新恐惧和禁锢的思维定势，从而激发个体的创新潜能。
例如，硅谷作为一个具有开放氛围的地区，吸引了大量的创新者和创业者，从而成为全球科技创新的中心。
此外，社会环境对个体创造力和创新能力的支持也是至关重要的。
社会支持可以体现在政策措施、资金支持以及人才培养等方面。
如果一个社会鼓励创新，提供相应的创新奖励和研究经费，那么个体在创意产生和实践过程中会得到更多的支持和鼓励。
例如，一些国家的创新政策鼓励企业进行科技研发和创新实践，这为个体提供了更有利于创造力和创新能力发挥的社会环境。
然而，社会环境对个体的创造力和创新能力也存在一些负面影响。
社会环境中的竞争压力和规范化要求可能会抑制个体的创造力和创新能力。
在一个高度竞争的社会中，个体更容易受到外界期望和约束的影响，无法发挥自己的独特创意。
此外，传统的约束和规范也限制了个体的创新活动。
有时候，社会对个体的创新尝试持保守态度，容忍度较低，这使得个体在创新方面面临着较大的困难。
动机与创造力
续使用画具。
削弱性效果—契约式奖赏（1）
案例3：在竞争中给“最佳”作品的创作者提供奖品或 奖金时，是否会影响创造力？
先前的内部动机假设：内部动机对创造力有利，外 部动机对创造力有害。
被试：同年龄组的儿童 实验任务：讲故事 条件：所有儿童在讲故事前都先得到奖励——让他们玩一种
宝丽莱相机，一次性成像。得到奖赏 实验组：告知当他们讲完故事后可以继续玩这种照相机作为
奖励——契约式奖赏 控制组：没有告知讲故事和玩照相机之间的关系。
削弱性效果－关注导向
本身已经具有内部动机，但在从事活动时仅仅 关注外部原因，是否会影响创造力？
研究表明，高创造力的作家，因外部原因而写出的 诗歌与不考虑外部因素时创作的作品相比，前一种 情况的创造力会较低。
积极影响——奖赏的争议
另有一些对奖赏或评价效果的研究表明， 外部动机可能在某些情景下对创造力并 没有害处。
奖赏究竟是有助于还是有害于创造力仍 存在争议。
积极影响——免疫作用（1）
当被试对奖赏的消极效应产生“免疫”时，是否能消除奖 赏对创造力的负面影响。
实验组：观察并讨论录像中的两个富有吸引力的孩子，那两个孩 子谈论自己上学的内部动机和对学校的喜爱，以及他们如何使用 策略让自己和外部制约或激励因素之间保持一定距离。
控制组：看无关的录像
积极影响——免疫作用（2）
实验任务：几天后两组孩子一起参加一个创造性活动。 实验设计：向一半孩子许诺如果他们愿意完成任务就能得到某种奖
案例1：当人们预先知道自己的工作有待评估时，是否 会影响创造力。
社会动机与“自我—他人”对创造性表现的影响
社会动机与“自我—他人”对创造性表现的影响摘要以往研究发现个体为自己和为他人的创造表现存在差异，但研究结论不一致。
另外，考虑到社会动机是影响“自我-他人”表现的重要因素，本研究采用2（社会动机：亲社会、利己）x2（“自我-他人”：自我、他人）混合实验设计，考察社会动机与“自我.他人”如何来影响创造性表现。
结果发现，亲社会组创造性表现的新颖性、有效性和总分均高于利己组，支持了动机性信息加工理论。
自我组在创造性表现的新颖性和总分上高于他人组，这与解释水平理论的观点不一致。
矛盾的原因可能是在东方“紧”文化背景下，人们按照社会认可的价值体系来为他人创造时，人们对新颖性的态度是谨慎的，因此为自我创造比为他人创造更加新颖。
关键词自我一他人，解释水平，社会动机，创造力。
1引言创造力是人类进步的动力，对社会发展有重大意义。
创造力的概念可以分为四种：产品观、过程观、人格观和系统观。
产品观是最常采纳的定义，即创造力是新颖且有效的产品或观点，新颖性与有效性是创造性的两大基本特征。
新颖性的含义是独特的、不常见的；有效性的含义是适宜的、符合条件的（Sternberg&Lubart，1996，1999）。
影响创造力的因素有解释水平（Trope，Liberman，&wakslak，2007）、文化环境（Harrington&Gelfand，2014；Uz，2015）和动机（Bechtoldt，DeDreu，Nijstad，&Choi，2010）等。
在众多影响因素中“自我他人”作为社会距离的维度之一，近些年来不仅在决策领域获得了大量的关注（Wray&Stone，2005；徐惊蛰，谢晓非，2011），而且在创造力领域，研究者对于为他人和为自己创造时的表现差异问题也开始进行研究。
大多研究发现为他人创造比为自己创造更具有创造力（Polman&Emich，2011；蒋美娥，2011；王欢，2014），也有少数研究得到了相反的结果（Zhba-nova&Rule，2014），因此“自我他人”创造性表现上的差异如何还需进一步探讨。
创意的激励 激发创造力的内外驱动因素
创意的激励激发创造力的内外驱动因素创新和创造力是推动社会进步和个人成长的重要动力。
而要激发创造力，人们需要内外部的驱动因素。
本文将探讨激励个体创造力的内在和外在因素。
一、内在驱动因素内在驱动因素是指个体对于自我发展和实现的内在渴望和动机。
以下是一些常见的内在驱动因素：1. 自我实现的追求：个体的内在驱动力包括渴望自我实现和充分发挥自己的潜力。
这种内在驱动力推动个体主动寻找新的创意和解决问题的方法，不断追求更好的成就。
2. 好奇心和求知欲：好奇心驱使个体去探索新领域和新知识，求知欲使个体持续学习和追求进步。
开放的心态和求知的态度是激发创造力的重要内在因素。
3. 自主性和自我管理能力：个体在拥有自主性和自我管理能力的情况下，更容易发挥创造力。
自主性使个体能够自由地选择和决策，而自我管理能力则使个体能够高效地安排时间和资源，提高创造力的产出。
4. 内在动机的奖励：内在动机的奖励是指个体对于自己创意产生的满足感和成就感。
这种奖励是个体对于自我价值的认可，进一步激励个体产生更多的创意和创造力。
二、外在驱动因素外在驱动因素是指来自于外部环境和他人的激励和影响。
以下是一些常见的外在驱动因素：1. 有挑战的任务和目标：给予个体有挑战性的任务和目标可以激发创造力。
这种挑战性使个体面临新的情境和问题，进而激发其寻找创新解决方案的能力。
2. 支持和鼓励：来自家人、朋友、同事以及领导的支持和鼓励对于个体的创造力发展起到重要作用。
他们的认可和鼓励可以增强个体的自信心和创造力的动力。
3. 外界的激励和竞争：外界的奖励、认可和竞争是个体创造力发展的重要外在驱动因素。
奖励和认可可以提供对个体的肯定和激励，而来自竞争的压力可以推动个体追求更好的创造力产出。
4. 多元化的环境和资源：多元化的环境和资源可以为个体提供丰富的创造力的素材和灵感。
这些资源可以来自于各种渠道，如书籍、艺术品、技术工具等，都可以为个体的创造力提供支持和激励。
社会环境对创新能力的影响
社会环境对创新能力的影响创新是社会进步的强大引擎，而社会环境对创新能力的培养具有重要影响。
社会环境是指一个国家或地区的经济、文化、教育、法律等方面的综合因素，它既是创新的土壤，也是创新的推动力。
本文将从多个角度探讨社会环境对创新能力的影响。
首先，教育是塑造创新能力的重要因素。
一个国家或地区的教育体系决定了其人才培养的质量和方式。
在开放包容的教育氛围中，学生能够接触到丰富多样的知识和思想，鼓励他们独立思考和不断探索。
激发学生的创新潜能，培养他们的创新思维和实践能力。
相反，封闭僵化的教育制度会束缚学生的思维，限制了他们的创新想象力和实践能力。
因此，一个积极鼓励创新的教育环境对培养创新能力至关重要。
其次，文化传统和价值观对创新能力产生深远影响。
不同文化有不同的创新理念和价值取向。
一些文化倾向于保守和传统，对新事物持怀疑态度，习惯于依赖既有的经验和方法。
这种传统文化会压制个体对新领域、新概念的探索和表达，阻碍了创新的发展。
而那些鼓励变革和创新的文化则能够激发人们对未知的好奇心和勇气，达到打破旧有框架、创造新价值的目标。
因此，一个开放包容、鼓励创新的文化传统对创新能力的培养具有积极作用。
另外，支持创新的法律和政策环境也至关重要。
优惠税收政策、知识产权保护、创新专利的申请和审批程序等，都是国家对创新活动的支持和保护。
良好的法律环境对创新者来说十分重要，它能够鼓励他们投身于创新实践，增加创新活动的积极性。
此外，给予创新者一定的经济扶持和资金支持，为创新活动提供充足的资源，也是非常重要的。
只有在这样的法律和政策环境下，创新者才能够获得应有的回报，更好地发挥他们的创新能力。
还有一个不容忽视的因素是社会风气和创业氛围。
一个充满创业机会和鼓励创新的社会，能够激发人们的创造力和创新激情。
在这样的环境下，创新者能够更加自由地追求他们的创新理想，更容易得到他人的支持和认可。
相反，传统保守的社会风气会压抑创新者的积极性和动力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
采用2(高内部动机vs.低内部动机)×2(高亲社会动机vs.低亲社会动机)的组间设计，将被试随机分配到其中一组中(变量操纵见3.3部分)。
首先请被试填写基本信息；其次，完成解决“校园内卖旧书”的任务；最后，填写与实验过程相关的问卷。
3.2 实验任务要求被试解决校园内卖旧书的问题，背景为“‘大学生勤工助学服务中心’是一个公益性组织，其工作内容之一就是为高校大学生解决勤工助学的相关问题。
近期，该中心的网站上‘助学问答’版块中，有一则留言是来自于一名在校大学生，他/她从大四的学长学姐手中收购了一批旧书，想通过卖旧书的方式来赚钱。
现在，该中心委托我们找同学来出一些点子，进而帮助该同学。
”3.3 变量操纵内部动机的操纵。
当个体对是否从事某项活动以及怎么进行某项活动等感受到有足够的自主性及强烈的兴趣时，会产生高的内部动机(Deci，Koestner，Ryan，1999)。
基于此，我们借鉴Grant和Berry(2011)的方法，对兴趣和自由选择进行操纵，以诱发不同水平的内部动机。
首先操纵任务有趣度，所有被试都会看到如下信息：“本次实验共有两组任务，我们将给你提供一些信息，以便你能选择自己更想参加的任务。
根据前期调查，我们请其他同学为这两组任务的有趣程度进行了打分，满分为7分，结果如下：A、‘校园生活’任务——同学们认为它的有趣度很高，其平均得分为6.28分；B、‘学校事件’任务——同学们认为它很无聊，其平均得分为1.54分”。
被试可以自己选择进行哪一种任务，最终结果发现，90%的被试都是先选择了A任务，即有趣度高的任务。
②接着操纵自由选择，随机选定一半被试，告知他们可以按照其选择的有趣任务继续进行；另一半被试则被告知，选择“校园生活”任务的人已满，他只能选择有趣度低的“学校事件”任务。
这部分被试被要求返回上一阶段，重新选择B任务，然后进行下一阶段的实验。
因而，自由选择了从事有趣任务的组别为高内部动机组，而无法自由选择、只能从事有趣度低的任务的组别为低内部动机组。
亲社会动机的操纵。
通过对实验任务中求助者的信息描述来设置亲社会动机情境的高、低(Grant Berry，2011)。
在高亲社会动机组中，被试看到的背景描述是“这名同学希望能通过在校园里卖旧书的方式来赚下一学年的学费和生活费。
根据进一步了解，他/她的家庭经济条件很不好，且近期家中又突遭变故，父母很难再拿出多余的钱来供他/她下学年的各项花销，所以他/她急需用卖旧书的方式来为自己赚取学费。
”在低亲社会动机组中，被试看到的背景描述是“这名同学希望能通过在校园里卖旧书的方式来赚一些零花钱。
根据进一步了解，他/她的家庭条件还不错，只是希望通过卖旧书的方式来获得更多的零花钱。
”3.4 创造力的测量首先，由于部分被试所写的一个描述中包含多条不同的点子，为保证点子的独立性，请两名评价者对321条原始描述进行拆分，要求使拆分后的描述只包括一个独立点子，且意思完整，不改动原话的含义。
经过训练后，两位评价者单独拆分其中的15条描述，一致性系数达到0.85，在接下来的一轮训练中，一致性系数稳定(0.91)，因此将剩余的原始描述分成两半，请两位评价者分别进行拆分，最终得到574条独立的点子。
每个被试平均的点子数为7.13个，最小值为1个，最大值为20个。
然后，请四名具有丰富校园销售经验的同学担当评分者，组成两个两人小组，分别评价每条点子的新颖性和实用性。
四位评分者均不了解研究目的和实验条件。
采用5点评分(1=完全没有新颖性/实用性，3=有一些新颖性/实用性，5=非常具有新颖性/实用性)。
计算组内相关系数(Intraclass correlation)来衡量两者评分的一致性(Shrout Fleiss，1979)，发现新颖性的ICC(3，2)为0.74，实用性的ICC(3，2)为0.79，均达到良好的一致性水平。
因此，计算两者的评分均值作为每条点子的新颖性/实用性得分。
创造要求“新颖且实用”，因而参照Zhou和Oldham(2001)的方法，将每条点子的新颖性和实用性得分的乘积作为每条点子的创造力得分。
最后将每名被试所有点子的创造力得分平均，作为其创造性得分。
4 结果4.1 操纵检验本研究通过自由选择和有趣度来操纵内部动机(内部动机高是指被试可以进行自己想要选择的有趣度高的任务)，分别用一道题来检验内部动机的操纵是否有效。
要求被试评价下列描述是否符合自己在实验过程中的感受，采用七点量表(1=完全不同意，7=完全同意)，下同。
其中，反映自由选择的题目为“我没有选择权，只能做这项任务”(反向计分)，内部动机的主效应显著(=4.30，=5.30，F(1，76)=8.32，p＜0.01，partial =0.099)，而亲社会动机及二者的交互作用均不显著。
反映有趣度的题目为“我认为这项任务很无聊”(反向计分)，其内部动机的主效应不显著(=4.93，=5.25，F(1，76)=1.50，ns，partial =0.019)，亲社会动机及二者的交互作用均不显著。
总体而言，对内部动机的操纵在一定程度上有效。
本研究通过求助者的需求程度来操纵亲社会动机(亲社会动机高是指求助者的信息描述中透露出其更需要得到帮助)，用两道题目来检验亲社会动机的操纵是否有效，分别为“我在做任务时是很想要帮助该同学的”和“我想通过做这个任务想点子来造福于该同学”。
在这两个题目上，亲社会动机的主效应均显著(=5.10，=5.65，F(1，76)=4.60，p＜0.05，partial =0.057；=4.82，=5.65，F(1，76)=7.61，p＜0.01，partial =0.091)，而内部动机及二者的交互作用均不显著，这说明对亲社会动机的操纵有效。
4.2 假设检验由于性别、年龄、年级、专业、是否有相关经验等变量与创造力得分的相关均不显著，因而在后续分析中不再考虑这些变量的影响。
为检验内部动机和亲社会动机对创造力的影响，我们进行了两因素方差分析，结果表明内部动机的主效应不显著(=5.90，=6.18，F(1，76)=0.70，ns，partial =0.009)；亲社会动机的主效应显著(F(1，76)=4.37，p＜0.05，partial =0.054)，亲社会动机高组的创造力得分(M=6.38)显著高于亲社会动机低组(M=5.70)；内部动机和亲社会动机对创造力的交互作用显著(F(1，76)=4.96，p ＜0.05，partial =0.061)。
简单效应分析发现，当亲社会动机低时，内部动机高(M=5.47)和低(M=5.93)两组之间的创造力得分无显著差异(F(1，76)=0.97，ns，partial =0.013)；而当亲社会动机高时，内部动机高组的创造力得分(M=6.89)显著高于内部动机低组(M=5.88)，F(1，76)=4.70，p＜0.05，partial =0.058。
详见图1。
图1 内部动机和亲社会动机的交互作用对创造力的影响我们还假定，当内部动机与亲社会动机都高时，创造力表现最好。
事前检验(Planned contrast)的结果表明，两种动机都高组的创造力得分(M=6.89)显著高于其他条件的得分(M=5.76)，F(1，76)=8.87，p＜0.01，partial =0.104。
本研究的假设得到了验证。
5 讨论本研究通过情境设置对内部动机和亲社会动机进行操纵，检验二者对创造力的影响。
结果表明，内部动机与亲社会动机存在交互作用，当内部动机与亲社会动机都高时，创造力的表现最好。
本研究的理论贡献在于为创造力的研究提供了一种新的思路。
以往研究的视角大多局限于创造者，探讨内部动机对创造力的影响(Eisenberger Aselage，2009)。
但是与以往研究结果一致(Dewett，2007；Perry-Smith，2006)，本研究也发现个体的内部动机对创造力的影响不显著。
这可能是因为个体在实际情境下从事创造活动时，其要求不仅是新颖性，更要从创造者本身中跳出来，看到受益对象所处的情境，考虑创造产出的实用价值。
从这个新的视角来开展研究，兼顾新颖与实用，不仅能增强创造力研究的生态效度，而且解释了内部动机与创造力之间的关系为何不一致，即：两者之间的关系还要受亲社会动机的影响，只有在亲社会动机高的情况下，高内部动机的个体才会在创造力表现上显著优于低内部动机的个体。
第二，本研究也为动机性信息加工理论提供了新的实证依据，作为一个新的理论模型，其大部分实证研究都是在西方背景下进行的(De Dreu et al.，2011)。
但东西方文化存在明显差异，两者相较，西方文化中更强调个体主义，而东方文化中更强调集体主义(Hofstede，2001)。
东方文化下的个体因为受到集体主义的影响，特别是在中国，强调“助人为乐”的精神，在社会规范中，对亲社会行为十分重视(Li et al.，2012)，就会更易受到亲社会动机的影响。
因此，需要对动机性信息加工理论在东方文化下的适用性进行验证。
从本研究的结果来看，不仅存在内部动机与亲社会动机对创造力的交互作用，而且，亲社会动机对创造力的主效应亦显著，而Grant和Berry(2011)的研究没有发现这一点，这可能说明亲社会动机会对集体主义文化下个体的创造力有更强的影响。
另外，集体主义文化的核心特征之一是明确区分圈内人与圈外人，个体更愿意去照顾与自己有关系的圈内人(Wang，Leung，See，Gao，2011)。
正如本研究中，受助对象是一名与被试同学校的同学，属于有一定关系的圈内人。
因此，本研究也为探讨创造力及其影响因素的文化差异提供了新的方向。
后续研究值得系统地探讨受助对象的身份不同，如圈内人或圈外人，亲社会动机对创造力的影响是否存在不同程度的差别。
本研究对亲社会行为领域的研究也有所贡献。
在该领域内，往往是研究亲社会动机对亲社会行为，如帮助、合作、共享行为等的影响(Penner，Dovidio，Piliavin，Schroeder，2005)，而很少关注对创造力的影响。
本研究的结果发现亲社会动机确实能促进个体创造力，因此，本研究是为亲社会行为领域的研究提供了新的方向。
在实践意义方面，本研究的结果表明亲社会动机和内部动机共同作用于创造力。
因此，在实际的生产、设计、服务等过程中，都需要考虑施用对象的特点和情况，以此来进行相应的开发与实施，而不能仅从企业自身的角度来考虑。
就像时下新兴的职业“用户体验”等一样，要更多地从客户的角度来考虑，才能产生更好的想法和解决方案。
特别是在当今社会，创新已成为国家发展进步的强劲动力，能够找到对创造力有促进作用的因素，无疑具有非常重要的实践意义。
本研究也存在几点局限性。
第一，本研究是一项实验研究，未来可以通过现场研究的方式来提高其外部效度。