公司法案例分析-7天
公司法律制度案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2008年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司成立初期，由张三、李四、王五三人共同出资，分别持有公司30%、40%、30%的股份。
张三担任公司法定代表人兼总经理，李四担任公司监事，王五担任公司财务总监。
在公司运营初期，由于三人关系融洽，合作顺畅，公司业务发展迅速。
然而，随着公司规模的扩大，张三、李四、王五之间的矛盾逐渐显现，主要体现在对公司发展方向、薪酬待遇、利益分配等方面的分歧。
2016年，张三、李四、王五之间的矛盾激化，导致公司经营出现严重问题，最终引发了一场股权纠纷。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 张三、李四、王五之间的股权比例是否合理；2. 张三是否违反了公司章程的规定，滥用职权损害公司利益；3. 李四、王五是否有权要求张三赔偿因其滥用职权给公司造成的损失；4. 公司如何解决股权纠纷，维护公司稳定发展。
三、案件分析1. 股权比例的合理性根据我国《公司法》规定，公司设立时，股东应当按出资比例享有相应的股权。
本案中，张三、李四、王五三人出资比例分别为30%、40%、30%，符合《公司法》的规定。
然而，在实际经营过程中，张三作为公司法定代表人兼总经理，掌握了公司的大部分经营管理权，而李四、王五在公司中的话语权相对较弱。
这种股权结构与公司实际控制权的不匹配，可能导致公司决策效率低下，甚至损害公司利益。
2. 张三的职权滥用根据公司章程，张三作为公司法定代表人兼总经理，有权代表公司进行重大决策。
然而，在本案中，张三在未经董事会决议的情况下，擅自决定公司发展方向，导致公司经营状况恶化。
这种行为违反了公司章程的规定，属于职权滥用。
3. 李四、王五的赔偿请求根据《公司法》第一百四十九条，公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
本案中，张三的职权滥用导致公司损失，李四、王五有权要求张三赔偿因其滥用职权给公司造成的损失。
公司法方面的法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司成立之初，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，其中张三持股40%，李四持股30%，王五持股30%。
公司成立后，经过几年的发展，取得了良好的业绩。
然而，在公司发展的过程中，三位股东之间的矛盾逐渐显现。
主要矛盾集中在公司发展方向、利润分配、管理权限等方面。
随着矛盾的激化，王五在2017年提出退出公司，并要求按照公司章程的规定进行股权转让。
但张三和李四对此表示反对，认为王五的退出违反了公司章程的规定，且损害了公司的利益。
双方协商不成，王五遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 王五是否可以按照公司章程的规定进行股权转让？2. 公司章程中关于股权转让的规定是否合法有效？3. 王五的退出是否损害了公司和其他股东的权益？三、法院判决1. 关于王五是否可以按照公司章程的规定进行股权转让的问题法院认为，根据《公司法》第三十六条规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，应当经全体股东过半数同意。
”同时，公司章程中关于股权转让的规定符合《公司法》的规定，故王五可以按照公司章程的规定进行股权转让。
2. 关于公司章程中关于股权转让的规定是否合法有效的问题法院认为，公司章程是公司内部管理的重要文件，其内容应当符合《公司法》的规定。
本案中，公司章程关于股权转让的规定并未违反《公司法》的规定，故该规定合法有效。
3. 关于王五的退出是否损害了公司和其他股东的权益的问题法院认为，王五的退出是基于其个人意愿，且符合公司章程的规定。
在王五退出之前，公司并未出现经营困难，其他股东也未提出反对意见。
因此，王五的退出并未损害公司和其他股东的权益。
综上所述，法院判决如下：1. 王五可以按照公司章程的规定进行股权转让。
2. 公司章程中关于股权转让的规定合法有效。
3. 王五的退出未损害公司和其他股东的权益。
国际商法合伙、公司法案例-7天
（1）《公司法》第二十七条第3款规定，全体股东的货币出资金额不得低于有限责任 公司注册资本的百分之三十 ，即本案的货币出资应达到150万元，而该公司全体股东的 货币出资金额只有100万元，不符合法律规定。 《公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体 股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也 不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足； 其中，投资公司可以在五年内缴足。而该公司章程规定全体股东的首次出资认缴额的 15%，不符合法律规定；另外章程规定其余部门自公司成立之日起十年内缴清也不符合 法律规定。 （2）增资决议无效。因为《公司法》44条第2款规定, 以下事项必须经代表三分之二 以上表决权的股东通过：a修改公司章程；
参考答案 (1)按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一 个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为 合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表 执行。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权 查阅合伙企业会计账簿等财务资料。 （2）合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相 竞争的业务。除合伙协议另有约定或者经全体合伙人同意外， 合伙人不得同本合伙企业进行交易。合伙人不得从事有损于 本合伙企业利益的活动。 （3）合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企 业权利的限制，不得对抗善意第三人 。 即合伙企业对所有合伙人所作的任何内部限制对内有效，对 外一律无效，即不对抗所有善意第三人。
b增加或者减少注册资本；c公司合并、分立、解散决议；d变更公司形式的决议。股东 会对公司增加注册资本的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过方为有效，而本 案中增加注册资本的决议只经过了代表60%表决权的股东通过，不产生效力。 （3）乙可以转让其在公司的股份。 《公司法》第72条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事 项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的， 视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股 权；不购买的，视为同意转让。 本案中甲丙丁均不同意乙转让股份，他们应购买该股份，不购买的，视为同意乙转让 给股东外的其他人，当然在同等条件下，其他股东具有有限购买权。
公司法律案例及案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司成立于2008年，主要从事房地产开发业务。
公司注册资本为1000万元，由张三、李四、王五三位股东共同出资设立，张三占股40%，李四占股30%，王五占股30%。
公司成立初期，由于业务拓展迅速，公司业绩逐年攀升。
然而，随着公司规模的扩大，三位股东之间的矛盾逐渐显现，特别是在公司分红、股权转让等方面存在较大争议。
二、案例经过2019年，甲公司完成了一项房地产项目，实现净利润1000万元。
按照公司章程规定，净利润的分配比例为：张三40%，李四30%，王五30%。
然而，在分红过程中，张三认为李四和王五在项目过程中存在违规操作，要求对他们的分红进行扣除。
李四和王五则认为张三无权干涉公司的内部事务，拒绝扣除分红。
由于分歧严重，张三、李四、王五决定召开股东会，就分红问题进行表决。
在股东会上，张三提出扣除李四和王五分红的议案，但遭到李四和王五的强烈反对。
随后，张三将李四和王五诉至法院，要求法院判决公司按照其要求分配利润。
三、法院判决法院审理后认为，根据《公司法》第三十七条的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在本案中，张三仅占股40%，其提出的扣除李四和王五分红的议案未获得三分之二以上表决权的股东通过，因此，法院驳回了张三的诉讼请求。
四、案例分析本案涉及的主要法律问题包括：1. 股东权益保护《公司法》规定，公司股东享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
在本案中，张三、李四、王五作为公司股东，均有权参与公司决策，并要求公司按照公司章程规定分配利润。
2. 股东会表决权《公司法》规定，股东会会议作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
在本案中，张三提出的扣除李四和王五分红的议案未获得三分之二以上表决权的股东通过，因此，其诉讼请求被法院驳回。
3. 公司章程的效力公司章程是公司内部治理的基本规范，对股东、董事、监事和高级管理人员均具有约束力。
《经济法》公司法案例分析
《经济法》公司法案例分析公司法案例分析有限责任公司1、甲、乙均为某电子有限公司的董事。
2004年10月，甲、乙又与公司外人员丙合伙开办了一个无线电厂，从事收录机的生产，其产品与电子公司的产品相同。
2007年2月，电子有限公司发现甲、乙的这一行为，经股东会会议表决，免去了两人的董事职务，并要求两人将其经营无线电厂所得共计32万元交给公司。
两人当场拒绝，公司遂诉至法院。
问：（1）甲、乙的行为是否违反了法律的规定？为什么？（2）该纠纷应如何处理？答：（1）甲、乙的行为违反了《公司法》关于董事、经理竞业禁止的规定。
公司法规定，未经股东会或者股东大会同意，董事、经理利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（2）根据公司法规定，公司股东会有权罢免公司董事职务。
董事、高级管理人员违反忠实义务，从事上述营业活动的，所得收入应归公司所有。
所以，公司股东会决议应该确认有效。
甲、乙应将经营无线电厂所得32万元交给公司。
出资2、甲、乙、丙、丁、戊意欲成立一家丽人美容有限责任公司，注册资本为200万元，其中甲乙各以货币60万元出资；丙以实物出资，经评估机构评估为20万元；丁以其专利技术出资，作价50万元；戊以劳务出资，经全体出资人同意作价l0万元。
公司拟不设董事会，由甲担任执行董事；不设监事会，由丙担任公司的监事。
丽人美容公司成立之后经营惨淡，已欠A银行到期贷款l00万元。
经股东会决议，决定把美容公司唯一盈利的美容用品工作室分出去，另成立具有独立法人资格的美容用品厂。
后美容公司增资扩股，乙将其股份转让给宏达公司。
问题：（1）美容公司组建过程中，各股东出资是否符合公司法规定，原因何在?（2）美容公司组织机构的设置是否符合公司法规定?为什么?（3）美容公司设立美容用品厂在公司法上属于什么性质的行为?设立之后，美容公司原有债务应当如何承担?（4）乙在转让股份时应遵循股份转让的何种规则?（5）A银行如若起诉追讨美容公司所欠l00万元到期贷款，应以谁为被告? 原因何在?答：（1）出资有不合法之处：劳务出资不合法。
公司法的案例分析
案例分析1、甲乙两人在学习《公司法》的过程中，对公司的设立问题产生了不同看法。
甲说“我国的公司法为鼓励公司的设立，采取了准则原则，只要符合公司设立条件，公司即可登记成立。
”乙则说“我国是采取核准原则，公司设立符合公司法规定之外，还必须经国家授权的行政机关审查批准”。
请根据我国《公司法》规定，分析甲乙两人说法的正确与错误。
答：（1）甲乙两人的说法都是不准确的。
（2）公司设立有四种不同的原则，即自由设立原则、特许设立原则、核准设立原则和准则设立原则。
在公司法学中，这四个原则被分别概括为自由设立主义、特许设立主义、核准主义和准则主义。
（3）我国公司法在修改前对设立有限责任公司基本上采准则主义，对设立股份有限公司则采核准主义。
（4）根据修改后的公司法第六条规定，我国公司设立实行准则设立为原则、核准设立为例外。
2、某市甲、乙、丙三家国有企业经市政府有关部门批准，共同出资组建某有限责任公司。
组建的有限责任公司以生产经营业务为主。
甲企业用货币出资；乙企业用厂房、设备等实物出资；丙企业以其商标权和专利权出资。
三方约定公司董事会由7人组成。
要求：根据《公司法》回答一下问题：（1）.该有限责任公司应由哪一级工商行政管理部门办理公司设立登记手续？答：应该由市工商行政管理部门办理公司设立登记手续。
（2）.该公司注册资本的最低限额是多少？答：根据《公司法》第26条第2款规定：有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。
同时，根据《公司法》第27条第3款规定：全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30%。
（3）.各发起人的出资应注意什么问题？应如何缴纳？答：根据《公司法》第27条第2款规定：对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。
法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
根据《公司法》第28条第2款规定：股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
公司法律法规案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景XX科技有限公司（以下简称“XX科技”）成立于2010年，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
公司成立之初，由三位合伙人共同出资，分别是张三、李四和王五。
张三作为公司法定代表人和总经理，负责公司的日常运营；李四作为公司首席技术官，负责技术研发；王五作为公司财务总监，负责公司的财务管理。
在公司发展初期，三位合伙人关系融洽，公司业务也蒸蒸日上。
然而，随着公司规模的扩大，合伙人之间的矛盾逐渐显现。
特别是张三和李四在经营理念、利益分配等方面产生了分歧。
2016年，李四和王五联合向法院提起诉讼，要求张三返还其非法占有的公司股权。
二、案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 张三是否非法占有公司股权？2. 公司股权的分配是否符合相关法律法规？3. 如何解决合伙人之间的纠纷，维护公司的合法权益？三、法律法规分析1. 《公司法》相关规定根据《公司法》第三十五条规定：“股东应当按照出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。
但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
”本案中，三位合伙人未就股权分配达成一致意见，因此应按照出资比例分配股权。
2. 《合同法》相关规定根据《合同法》第一百零六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，张三未按照公司章程规定分配股权，违反了与李四和王五之间的约定，应当承担违约责任。
3. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》相关规定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十条规定：“股东请求人民法院确认其股东资格的，人民法院应当根据公司章程、股东名册以及公司登记机关的登记文件等证据和法律规定，认定其股东资格。
”本案中，张三作为公司法定代表人和总经理，其股东资格应得到确认。
公司法律知识案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某科技公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发和销售业务。
公司成立之初，由甲、乙、丙三位股东共同出资，甲出资40%，乙出资30%，丙出资30%。
2015年，甲因个人原因需要资金周转，决定将所持有的40%股权转让给乙。
双方签订了股权转让协议，约定甲将其在科技公司持有的40%股权转让给乙，转让价格为人民币200万元。
股权转让协议签订后，甲乙双方按照协议约定办理了股权转让手续，乙成为科技公司唯一的股东。
2016年，科技公司因经营不善，陷入财务困境。
乙为了挽救公司，决定引入新的投资者丁。
经过协商，乙与丁签订了股权转让协议，约定乙将其在科技公司持有的全部股权（包括甲转让的40%）以人民币300万元的价格转让给丁。
股权转让协议签订后，丁支付了股权转让款，并办理了股权转让手续，成为科技公司的股东。
2017年，科技公司再次陷入经营困境，丁认为乙在股权转让过程中存在欺诈行为，遂向法院提起诉讼，要求撤销股权转让协议，并要求乙返还股权转让款。
二、争议焦点1. 乙在股权转让过程中是否存在欺诈行为？2. 股权转让协议是否有效？3. 丁是否有权要求撤销股权转让协议？三、案例分析1. 乙在股权转让过程中是否存在欺诈行为？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
”在本案中，甲乙双方签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不存在欺诈行为。
乙在股权转让过程中，并未隐瞒公司经营状况，也未对甲进行误导。
甲在签订股权转让协议时，是明知的。
因此，乙在股权转让过程中不存在欺诈行为。
2. 股权转让协议是否有效？根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“股东之间转让股权，应当签订书面合同，并报公司登记机关备案。
”在本案中，甲乙双方签订的股权转让协议符合法律规定，且已经办理了股权转让手续，股权转让协议有效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［实战演练2－1］2002年4月山东省东营某汽车修 理有限公司以资金周转困难为由，向王某借款20 万元作为生产的流动资金。双方约定年利率7%借 款期限为一年，到期连本带利归还。但了约定的时 间，该公司未向王某付款。汽车修理有限公司系由 胜利石油管理局钻井公司、香港某公司出资组成的 中港合资经营企业。因该公司还款无望，王某便将 汽车修理有限公司、该汽车修理有限公司的投资股 东诉至人民法院，请求判令被告偿还借款。
• ［实战演练2－3］广州水泥股份有限公司是金田实业 （集团）股份有限公司的债权人，向法院申请对金田集 团公司进行强行执行，现要核实金田集团公司的财产范 围经调查，金田集团公司占有广州金田华南投资有限公 司（简称广州金田公司）75%的股权，深圳市进出口贸 易有限公司占有广州金田公司25%的股权。同时，在深 圳金田进出口公司的股权结构中，金田集团公司占有 90%的股权，深圳市金田投资有限公司占有10%的股权。 在深圳金田投资公司的股权结构中，金田集团公司占有 90%的股权，深圳市金田财务顾问有限公司占有10%的 股权。在深圳金田财务公司的股权结构中，金田集团公 司占有87.5%的股权，广州金田公司占有12.5%的股权。 广州金田公司成立后，金田集团公司利用金田公司对外 进行投资。法院为准确界定金田集团公司的财产范围， 欲将广州金田公司追加为被执行人。
• 综上所述，汽车修理有限公司欠王某的20万元借款应当由其自 己偿还，其股东钻井公司与香港公司不对王某直接承担责任， 因而不能成为本案的适格被告。
• [实例演练2-2] 某市某有色金属总公司的公司章程中规 定：“董事会是总公司的最高权力机关，其下属分公司 经理等高级经营管理人员的任免须经董事会讨论决定， 由董事长签字才能生效。”03年8月，某有色金属总公 司总经理张某未经董事会讨论通过。擅自以总公司的名 义，任命李某为其下属公司的经理，该分公司是04年2 月设立的，不具有法人地位，取得了工商行政管理部门 签发的营业执照。04年4月13日，李某持某有色金属总 公司分公司的营业执照，向该市工商银行申请流动资金 贷款，经工商银行审查同意后，双方签订了借款合同， 贷款总金额为50万元，期限为6个月。由于该分公司经 营管理不善，04年10月贷款到期时，只能偿还贷款15 万元，还有35万元无力偿还，市工商银行找到某有色金 属总公司，要求其承担下属分公司的贷款债务。总公司 以其章程中规定下属分公司的任免应由董事会决定，而 该下属分公司经理李某的任免不符合章程的规定为由， 拒绝市工商银行的请求。市工商银行遂以某有色金属总 公司及其分公司为共同被告，向人民法院提起诉讼。
参考分析
• 本案例中正确界定金田集团公司与广州金田公司的关系是关键。 通过本案情介绍可以看出金田集团公司表面上占有广州金田公司 75%的股权，但实质推算起来可发现：金田集团公司的下属公司 中所有涉及广州金田公司的股份达到99.99%，即金田集团公司 占有广州金田公司的股权接近100%，广州金田公司是金田集团 公司事实上的全资子公司。
参考分析
• 本案分析：虽然某有色金属总公司张某未按照公司章程 的规定，未经董事会决定，擅自以总公司的名义任命李 某为下属分公司的经理，但李某持有下属该分公司的营 业执照的法人授权任命书，足以使第三人确信他的身份 的全法性，具有公信力。至于公司章程如何规定，李某 的身份如何取得，这只是公司的内部事务，对与公司进 行正常业务往来的第三人不具有约束力。鉴于该分公司 不具有法人地位，没有自己独资的名称和章程及财产， 只是附属于总公司而存在的分支机构， 7天酒店会员卡 因此当分支机构无力偿还债务时，总公司应承担清偿责 任，某有色金属总公司不得以其内部事务来对抗善意第 三人，其应负责清偿银行贷款本息及超期罚息。
• 所以，金田集团公司的债务应由其自己的资产予以清偿，广州金 田公司本身的财产并不是金田集团公司财产的一部分。本案中不 得将广州金田公司列为执行对象。
• [实例演练2-4]某甲与某乙合伙在县城郊区开办了一家榨 油厂，半年下来获利可观，次年便以10万元注册资金到 工商管理机关“以长源榨油厂”名称申请了工商登记，
并取得了营业执照。过后不久，某甲与某乙在未经批准 登记的情况下，将原厂牌换成“XX省长源油业股份有 限公司”的牌子，并以便于经营为由分别以“公司”董
请根据公司责任与股东责任的相关法律规定进行分 析。
参考分析
• 本案中，汽车修理有限公司作为债务人可以成为适格的被告， 这一点没有争议。问题的焦点在于作为股东的钻井公司与香港 公司是否也能成为适格的被告。
• 分析：第一，汽车独立法人，应当对自己的债务承担独立责任， 这种责任是公司在公司立法上的体现，它是以其所有的全部财 产对公司债务承担民事责任，在此意义上，可以说公司对外承 担的是无限责任。根据公司法的第3条规定，汽车修理有限公 司应当以自己的全部资产偿还对王某的20万元借款。如果其资 产不足以清偿到期债务，可以依法申请破产，通过破产程序清 偿债务。第二，钻井公司与香港公司仅承担有限责任。由于钻 井公司与香港公司已经履行了出资义务，所以，对汽车修理有 限公司的债务并不负直接责任，只在出资范围内承担有限责任， 超此范围，股东并不以出资以外的个人财产清偿。因而，无须 对王某承担还款责任。
• 全资子公司是子公司的一种，公司法第14条规定子公司具有企业 法人资格，所以，广州金田公司作为全资子公司拥有自己的公司 名称和公司章程，拥有健全的股东会、董事会、监事会等组织机 构，拥有独立的财产并进行独立核算。它可以以自己的名义对外 开展业务活动，起诉或应诉，并以其全部财产独立承担民事责任 和其他法律后果。即广州金田公司皚的财产独立于它的母公司 ――金田集团公司的财产，金田集团公司作为股东将出资投入到 广州金田公司以后，该部分出资即归广州金田公司所有，金田集 团公司丧失了对出资的所有权，却取得对广州金田公司的股权。