《沉默的大多数》书评
《沉默的大多数》读后感
王小波的《沉默的大多数》是一部杂文随笔集，以其独特的观点和犀利的笔触深入探讨了中国文化、社会现象以及人性等诸多方面。
阅读这部作品，让我感受到了作者独立思考和勇敢表达的精神。
在这部作品中，王小波用他一贯的幽默和反讽风格，谈论了诸如知识分子的处境、文化争论、日常生活等话题。
他对于社会现象和人性的独到见解，让我深受启发。
特别是他对于“沉默的大多数”的阐述，让我对这个概念有了更深入的理解。
“沉默的大多数”指的是在社会中保持沉默、不发表意见的群体。
王小波认为，这个群体的存在，很大程度上是由于恐惧、压力或是对自身利益的考量。
他们选择沉默，避免冲突，但也在无形中放弃了表达自己的权利。
通过描绘“沉默的大多数”，王小波进一步反思了社会环境和文化背景对于个体的影响。
他呼吁人们勇敢地表达自己的观点，追求真理和自由。
这种独立思考和勇敢表达的精神，在当今社会依然具有重要的现实意义。
总的来说，《沉默的大多数》是一部极具思想性和启发性的作品。
通过阅读这部作品，我不仅感受到了王小波独特的幽默和反讽风格，更深入理解了“沉默的大多数”这一概念背后的深层含义。
这部作品让我反思自己的行为和思维方式，也让我更加珍惜那些敢于表达、追求真理的人们。
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文自选集，通过这本书，我看到了一个有思想、有理性的知识分子对社会和文化的深刻洞察。
王小波在书中提出了一个重要的观点，即在一个喧嚣的时代，保持沉默的人往往是那些有独立思考能力的人。
他认为，大多数人在面对一些敏感或争议性的话题时，往往会选择沉默，因为他们害怕表达自己的真实想法会引来麻烦或受到攻击。
这种沉默不仅反映了个人的懦弱，也反映了社会的病态。
王小波通过自己的文字，呼吁人们要敢于发声，敢于表达自己的观点和意见。
他认为，只有通过自由的表达和交流，才能推动社会的进步和发展。
同时，他也强调了独立思考的重要性，认为只有通过独立思考，才能真正理解和把握世界。
阅读《沉默的大多数》也让我思考了人与社会的关系以及自我表达的重要性。
这部作品中的人物形象栩栩如生，他们的命运和情感让人感同身受。
同时，它也让我思考了社会的荒诞和人性的复杂。
我们所处的社会充满了各种规则和约束，
而这些规则和约束往往是不合理的，但我们又不得不去适应它们。
总的来说，《沉默的大多数》是一部非常值得一读的作品。
它不仅是一部文学经典，更是一部关于社会、人性和存在的哲学思考。
通过阅读这部作品，我不仅感受到了文学的魅力，也对社会和自我有了更深刻的认识。
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是中国作家王小波的一部经典之作，通过对普通人生活的观察和思考，揭示了社会现象背后的人性和社会问题。
读完这本书，我深感震撼，对现实生活有了更加深刻的认识。
这本书让我明白了沉默的力量。
在故事中，作者通过对沉默的大多数的描绘，展现了他们在社会中的地位和困境。
这使我认识到，沉默是一种力量，它能够让人们保持独立思考，避免被外界的声音所左右。
同时，沉默也是一种无奈，它反映了许多人在面对社会问题时的无力感和无奈。
因此，我们要学会在适当的时候发声，关注社会现象，为改变现实贡献自己的力量。
这本书让我认识到了社会的复杂性。
在故事中，作者通过对各种社会现象的描绘，展现了社会的多样性和复杂性。
这使我意识到，社会是一个复杂的系统，其中包含了各种各样的人和事。
因此，我们要学会理性看待社会现象，避免盲目跟风，同时也要关注社会问题背后的原因，以免被别有用心的人利用。
这本书让我明白了个人的价值。
在故事中，作者通过对普通人生活的描绘，展现了他们的善良、勇敢和坚韧。
这使我认识到，每个人都有自己的价值，我们要珍惜自己的生命，努力实现自己的人生目标。
同时，我们还要学会关爱他人，与他人共同度过人生的每一个阶段。
《沉默的大多数》这本书给我带来了很多启示，让我对现实
生活有了更加深刻的认识。
在今后的生活中，我会努力学习作者的智慧，关注社会现象，为实现自己的人生价值而努力。
沉默的大多数——书评
王小波的杂文文风犀利而又略带一丝理性的幽默，比喻形容也显得自然贴切，他的文章里没有深奥晦涩的字句，没有一味说教，而是娓娓道来，鞭辟入里。
在《沉默的大多数》一文中，作者开篇便对龙应台的一些观点提出质疑，直指龙对国人习性的不甚了解。
作者还列举了前苏联的音乐家和自己生活的时代的背景来论述他的沉默始终。
作者在三年困难时期中度过了他的童年，这段生活对他以后世界观产生了不可磨灭的影响，那时的浮夸风，假大空等，这段经历在他的心中打上了一个深深的烙印。
所以后来他干脆紧闭嘴唇，不说话，这样便可以不欺瞒自己的内心，不对别人的生命造成伤害。
实际上，那个时期长的一些孩子普遍存在这样的心理。
虽然他保持沉默，却不是软弱，虚伪。
他把自己真实的想法记录在本子上，为自己的生命添上了真实、浓重的一笔。
这一点，我想，对任何时代的人来说都是难能可贵的。
《沉默的大多数》读后感：独立思考的力量
《沉默的大多数》读后感：独立思考的力量《沉默的大多数》是美国作家鲍姆的一部著作，通过对社会现象和人类行为的深入观察，探讨了人们在面对权威和集体思维时的沉默与从众心理。
这本书给我留下了深刻的印象，引发了我对独立思考的思考。
本文将从三个方面来谈谈我对《沉默的大多数》的读后感。
第一部分：权威与从众心理在《沉默的大多数》中，鲍姆通过丰富的案例和数据，揭示了人们在面对权威时常常选择保持沉默或从众。
他指出，人们往往因为害怕被孤立或受到惩罚而选择顺从，而不敢发表自己真实的观点。
这种从众心理使得个体在面对社会问题时缺乏独立思考的能力，容易被主流意见所左右。
第二部分：独立思考的重要性独立思考是指个体在面对问题时能够独立地思考、分析和判断，不受外界干扰和影响。
独立思考的重要性在于它能够帮助我们更好地理解问题的本质，发现问题的根源，并提出创新的解决方案。
而如果我们只是盲从从众，就很难真正理解问题，也无法做出独立的判断和决策。
第三部分：培养独立思考的方法那么，如何培养独立思考的能力呢？首先，我们需要保持开放的心态，接受不同的观点和意见。
只有通过接触多样化的信息和观点，我们才能够拥有更全面、客观的认知。
其次，我们需要勇于表达自己的观点，并且要有足够的自信。
即使我们的观点与他人不同，也要坚持自己的立场，并且用理性和事实来支持自己的观点。
最后，我们需要不断学习和思考。
只有通过不断学习和思考，我们才能够提升自己的认知水平，培养出独立思考的能力。
结论《沉默的大多数》这本书让我深刻地认识到了独立思考的重要性。
在现代社会中，我们面临着各种各样的问题和挑战，如果我们只是盲从从众，那么我们将无法真正理解问题的本质，也无法做出独立的判断和决策。
因此，我们应该努力培养独立思考的能力，保持开放的心态，勇于表达自己的观点，并且不断学习和思考。
只有这样，我们才能够在面对问题时发挥独立思考的力量，做出更好的选择。
参考文献鲍姆. 沉默的大多数[M]. 中国人民大学出版社, 2018.。
《沉默的大多数》读后感：独立思考的力量
《沉默的大多数》读后感：独立思考的力量《沉默的大多数》是一本由美国作家鲍勃·卡特尔所著的畅销书籍。
这本书以其深刻的洞察力和独特的观点引起了广泛的关注和讨论。
在阅读完这本书后，我深深地被书中所传达的独立思考的力量所震撼。
这本书以一个富有哲理的故事为主线，通过描述一个小镇上的人们如何被社会舆论和权威所左右，来探讨人们在面对问题时缺乏独立思考的现象。
作者通过描绘人们的沉默和从众心理，向读者展示了当个体的声音被压制时，整个社会也将陷入沉默和无力的状态。
在这个信息爆炸的时代，我们每天都被大量的信息所包围。
然而，大多数人却只是被动地接受这些信息，缺乏对其进行深入思考和质疑的能力。
我们往往习惯于从他人的观点和意见中获取答案，而不是自己去思考和探索。
这种从众心理使得我们的思维变得趋同，缺乏创新和独立的思考能力。
然而，《沉默的大多数》告诉我们，独立思考的力量是无可替代的。
只有当我们敢于质疑和思考，才能真正发现问题的本质和解决问题的方法。
正如书中所揭示的那样，当一个人敢于站出来，发表自己的观点和意见时，他不仅能够影响他人，也能够改变整个社会的命运。
独立思考的力量不仅仅体现在个人层面，也体现在社会层面。
一个充满独立思考的社会将会更加开放和进步。
只有当每个人都敢于独立思考，才能够形成多元化的观点和思想碰撞，从而推动社会的发展和进步。
在读完《沉默的大多数》后，我深刻地意识到独立思考的重要性。
作为一个个体，我们应该勇敢地发表自己的观点和意见，不被他人的声音所左右。
我们应该学会质疑和思考，不断追求真理和进步。
作为一个社会，我们应该鼓励和尊重每个人的独立思考，为多元化的观点和思想提供空间和平台。
通过阅读《沉默的大多数》，我深刻地认识到独立思考的力量。
只有当我们敢于独立思考，才能够真正发现问题的本质和解决问题的方法。
独立思考不仅仅是一种能力，更是一种勇气和责任。
让我们一起勇敢地独立思考，为社会的进步和发展做出自己的贡献。
《沉默的大多数》点评
《沉默的大多数》点评
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文集，书中内容涉及知识分子的处境与思考、文化论争、日常生活等多个方面。
这本书以其独特的观察视角和深入的思考，引发了广大读者的共鸣和反思。
首先，王小波在书中以知识分子的身份，对社会现象进行了深刻的剖析和批判。
他关注社会底层人民的命运，对弱势群体充满同情，同时也不乏对权力、道德等议题的独到见解。
他的文字既富有智慧，又充满情感，让人在阅读过程中不断产生共鸣。
其次，王小波的文字表达极具特色。
他的语言简洁明了，却又充满力量，往往能够一针见血地指出问题的本质。
他的行文风格幽默风趣，让人在轻松愉快的阅读中思考严肃的社会问题。
这种独特的表达方式使得他的观点更加深入人心。
此外，王小波在书中还展现了自己对于文化、历史、哲学等领域的深厚素养。
他的思考不仅局限于当下，还深入挖掘了历史和文化背景，使得他的观点更加具有深度和广度。
这种跨学科的思考方式也为读者提供了新的视角和启发。
总的来说，《沉默的大多数》是一本充满智慧和思考的书。
王小波以其敏锐的观察力和深刻的思考，为我们揭示了社会现象背后的
本质问题。
他的文字既让人产生共鸣，又引发人深思，是一本值得一读的好书。
这本书不仅在当时引起了很大的反响，也至今仍具有深远的影响，被广大读者视为经典之作。
《沉默的大多数》读书心得优秀书评
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。
其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。
沉默到底是怎样的?我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。
沉默是中性的，本无褒贬之分。
但在不同的打开方式下，它所能带来的影响却是大不相同。
关键在于我们要如何使用。
我想见机行事不失为是种合适的选择。
可我们到底什么时候需要沉默?什么时候又该打破沉默勇于发声呢?不如从个人与集体两方面来看这个问题。
"苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重，默默成长，积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。
楚庄王答臣子问时曾说："此鸟三年不翅，将以长羽翼;不飞不鸣，将以观民则。
虽无飞，飞必冲天;虽无鸣，鸣必惊人。
"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中，适时选择沉默可以帮助我们积累，积蓄力量。
苏轼说过："博观而约取，厚积而薄发。
"没有一段或长或短的沉寂期，没有在沉默中的反思与积淀，哪来成功者的喜悦?人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者，却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。
成功往往与积累密不可分。
我想于我们个人来说，学会独处，学会思考，给自己留一点沉默的时间是必要的。
再从集体层面来看吧。
大家都知道，人不能离开社会而独立存在，人的本质是各种社会关系的总和。
一个社会如果想要更好的发展，那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的，它需要其中的每个人去努力。
身处集体之中，当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时，我们却闭口不言，选择沉默。
这样真的'可以吗?龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道："几流的人民就有几流的政府，就有几流的社会、几流的环境。
"此话一点不假。
她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。
与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动，让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡!"青春的我们，理应更多的主动去融入集体胸怀他人，而不仅仅是局限于关心自己。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《沉默的大多数》书评或王小波书评我常常想这是一个很有意思的时代。
在这样的一个时代里，会涌现出无数新鲜的名词。
比如“给力”，比如“打酱油”“躲猫猫”“动车”又或者很多别的什么词汇。
身处在这样的一个时代是很有意思的一件事。
我有时候甚至想，我们错过了那个荒诞的20世纪的70年代，但是没有关系，未来的我们一定会记得这个21世纪的初叶。
在这样的一个时代里，会发生很的事情，而这些事情总会让人觉得有很多的话想说。
很久之前的王小波如果活在当下，那会是什么样的一种情形呢？这确实是一个让人觉得有趣的话题。
我想《沉默的大多数》这个词用在现在依然是一个合适的词汇。
在现在的这样一个文艺界万马齐喑歌功颂德的时代。
我们会去怀念从前的时光，甚至有人会去怀念起20世纪的60、70年代。
原因是那个时代的人心淳朴，那个时代的官员廉洁超乎想象。
但是我想这从根本上反应了一个甚至可以说是有点变态的事实。
那就是，实际上我们这些生活在当下的人是不幸福的，这种不幸福表现在了越来越多的思想钳制。
越来越多的思维高压，而这种种的一切。
都是王小波先生在很久之前就已经提到的。
当然，要评价一本书不能不去评价这个写书的人本身。
但是每每当我面向着社会主流对于王小波的评价，我总是觉得相当的迷茫。
比如，比如我就不明白，为什么王小波无缘无故地就被扣上了一个“自由主义”祖师爷的名字。
我同样不明白，为什么王小波会被认定为中国的“卡夫卡”。
这一切都来的不寻常。
而正因为不寻常，所以就有了讨论的价值。
如果要对王小波“自由主义”祖师的名号追根溯源，那么，王小波生前最后一封电子邮件应该是他是“自由主义”者最有利的证据了，内容是告诉他自己要出一本杂文集，他在邮件中写道:“我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。
大体意思是说:自从我辈成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。
在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。
既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。
千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。
”但问题在于，自由派是否真的就等同于自由主义呢？自由主义到底又包括了些什么？我想要讨论这个问题，就需要把王小波在《沉默的大多数》里所提到的种种观点和自由主义的观点进行对照和比较，此外也应该将王小波所称对他影响最大的，并在书中反复引用观点的罗素进行一个较为公正的分析。
本文由（/）提供我想在这里应该论证一个观点，那就是自由主义的起源。
哈耶克的自由主义中提到了这样的话：“就当下而言，自由主义一术语的含义，可谓是纷繁各异。
除了指称一种对新观念的开放态度以外，这些含义之间还几无相同之处；其间，为19世纪和20世纪早期论者所采的一些自由主义含义，所原本指明的那些含义还是截然对立的。
我们在这里所要单独考察的是关于政治理念的宽广范畴，这一范畴在被冠名以自由主义的整个时期里，曾经作为一种最有影响力的思想力量而引导了西欧和中欧的政治发展。
然而，自由主义运动来源于两种不同的源头，并且发展出两种传统，尽管人们通常在各种程度上将它们混为一谈，而事实上这是很牵强的。
如果我们想理解自由主义运动的发展历程，这两种传统就必须被明确地加以区分。
”对于这句话我的看法是这样的，那就是对于“自由主义”更多的应该是一个政治方面的范畴，而非仅仅是一个思想上的追求自由。
而从哈耶克对于自由主义的种种分析我们也能看出。
自由主义所追求的思想层面，仅仅只是一个很小的方面。
因为哈耶克同时提出“自由主义在这一表述中所关注的政治原则，对于许多自认为是自由主义者的人来说，在他们的信仰中将不是全部，甚至不是最主要的内容。
正如已经指出的，“自由“这一术语经常──尤其是最近──被用于表达这样一种含义，即它所主要描述的是一种关于思想的普遍态度而不是关于政府适当功能的特定观点。
因而，最后让我们恰如其分地回到所有自由主义思想最普遍的基础和法律经济原则的关系上，以便显示后者是自由主义观点持续运用的必然结果，而这些自由主义观念导致了对思想自由的要求。
这是自由主义的不同派别所一致同意的。
”作为王小波来说，我想他对于自由的观点，更多的是停留在思想层面上的。
比如，他说“对于一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德的精英更为重要。
”，再或者，他说“科学的美好，还在于它是种自由的事业。
参与自由的事业，像做自由的人一样，令人神往。
”更甚至他提到了“一个常常在进行着接近自己限度的斗争的人总是常常失败的，一个想探索自然奥秘的人也常常会失败，一个想改革社会的人更是常常失败。
只有那些安于自己限度之内的生活的人才总是“胜利”，这种“胜利者”之所以长胜不败，只是因为他的对手是早已降伏的，或者说，他根本没有投入斗争。
”但从根本上讲，王小波的所做的一切的努力，仅仅是一个思想层面，乃至于是一个知识层面的。
这也就是我认为王小波的“自由主义”不应该是西方主流思想中的“自由主义”。
从这个层面来说，我甚至支持李华芳先生将“自由派”与“自由主义”分别翻译，表达不同含义的观点。
从某种层次来讲，自由派和自由主义是有一定区别的。
自由派，所对应的语境应该是liberal，而自由主义者，应该对应的是Liberalist。
这两者还是有一定的区别。
当然我的英文水平并不高明，引用李华芳先生的这段话应该也是班门弄斧。
但我想说明的观点是。
我们将“自由主义”这个帽子扣给王小波是否合适。
自由派是否就能够和自由主义相等同，或者说是否追求“自由”的都可以被称之为“自由主义”？本文由（/）提供这当然是一个逻辑悖论。
从王小波被受推崇的文章《一只特令独行的猪》里，还有王小波先生多次引用的罗素的话“参差多态乃是幸福的本源”。
我们就能够清楚地看到王小波先生的“自由”其实应该是一种思想上的参差多态的状态甚至于是特令独行本身，而并非自由主义中，所要求的“小政府大社会”乃至于自由主义对于法律上的种种要求。
或者是我阅读量比较小，没有穷尽王小波先生的所有文章。
但是我遍翻了王小波的三部曲，乃至于王小波的这部收录最多杂文的集子《沉默的大多数》也没有能够看到王小波先生对于自由主义的法律乃至于政治表述。
因此，从这个层次来说，我认为，将王小波划分为自由主义，应该是一个时代的误解。
但正如哈耶克所说的“由思想自由所保护的、知识或进步的发展，以及人们实现自己目标权力的相应增长，是格外吸引人的，也是自由主义信条的必然假设之一。
人们有时不十分公正地断言，自由主义所关注的完全是物质进步。
尽管自由主义确实希望通过科学和技术知识的进步来解决大多数问题，但这是同一种多少有点想当然的信条──自由同样能够在道德领域带来进步──相联系的，而且从经验的角度来看这种信条也许不能算错。
在文明进步的过程中，那些在早先时代只能被不准确地或着被部分地意识到的道德观念，如今通常获得了更为广泛的接受，这一事实至少是确定的。
”从这个角度说，我并不认为王小波先生在自己的文章里持有的自由的观点有任何的错误。
但是我同样不能认可，如果一个人对于法律和社会制度没有形成一个观念性的“法制下的自由”观点，他就没有办法成为一个货真价实的自由主义者。
而这个自由往往也是不够实在的，乃至于像是在空中飞舞的五星红旗，是一个概念性的存在。
至少，罗素是一个哲学家，他不是，也不可能是一个自由主义者。
自由主义者这个概念所表达的含义是一个广泛含义的社会、政治乃至思想领域的概念，而这一概念，确实并非是王小波在他所有的文章中所涉及到的。
同样需要关注的是王小波的另外的一个头衔，那就是“中国的卡夫卡”。
我丝毫不怀疑王小波在黑色幽默方面的造诣，比如在某年秋天，王小波在北方一个小城市遇到一批耍猴的人。
“他们也用太平天国杨秀清的口吻说：为了繁荣社会主义文化，满足大家的精神需求，等等，现在给大家耍场猴戏。
”再比如，王小波说，。
“……我记得制片人的发言探讨了反对《唐》剧者的民族精神、国学修为、道德水准诸方面，甚至认为那些朋友的智商都不高；唯一令人庆幸的是，还没探讨那些朋友的先人祖宗。
从此之后，我再不敢去看任何一部国产电视剧，我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心——因为学习成绩好，我妈一直以为我很聪明。
去看电影，尤其是国产电影，也有类似的危险。
这种危险表现在两个方面：看了好电影不觉得好，你就不够好；看了坏电影不觉得坏，你就成了坏蛋。
有一些电影在国际上得了奖，我看了以后也觉得不坏，但有些评论者说，这些电影简直是在卖国，如此说来，我也有背叛祖国的情绪了——谁敢拿自己的人品去冒这种风险？”或者是梁文道在他的书里提到的王小波的经典描写“在《黄金时代》里有一个人叫做李先生，是香港回去参与运动的博士。
后来他在大学里面老被人批斗，还闹了毛病。
什么毛病呢？龟头血肿。
有一次大伙儿就嬉笑他，给他取名叫龟头血肿。
李先生觉得很不好，他还写大字报说：“龟头血肿很不好，龟头血肿很疼，龟头血肿应该否定，绝不要再有人龟头血肿。
”最后这两句，我们去掉龟头血肿，保留前面那个“应该否定”、“绝不要再有人”这种说法完全是当年“大字报”上常见的口号式语言，但是换上了“龟头血肿”整个味道就变得非常荒谬非常好笑了。
”这一切都无一例外地证明了王小波的黑色幽默的天赋。
但是，黑色幽默是否就等于卡夫卡？卡夫卡是不是就能够用黑色幽默来概括了？如果不能概括，那把王小波赋予他中国卡夫卡的名头是否合适？我想这一切都是值得思考的。
本文由（/）提供就我并不丰富的知识储备中，让卡夫卡受到更多的影响的应该是尼采和柏格森，而卡夫卡本人又是欧洲著名的表现主义作家。
在那个奥匈帝国行将崩溃的时代，卡夫卡往往对政治事件也一直抱旁观态度，这就是为什么卡夫卡的代表作《城堡》《变形记》中他会经常用变形荒诞的形象和象征直觉的手法，表现被充满敌意的社会环境所包围的孤独的原因。
从这个角度来讲，我认为，王小波的荒诞和卡夫卡的荒诞是两个不同种类的荒诞，王小波的黑色幽默是与卡夫卡不同种类的幽默。
而我们评价王小波的时候，更多地关注地仿佛是王小波生前的文章不被重视，而自从他死后，他开始大红大紫了这件事本身和卡夫卡有诸多的类似（“有关我立志写作是个反熵过程，还有进一步解释的必要。
写作是个笼统的字眼，还要看写什么东西。
写畅销小说、爱情小诗等等热门东西，应该列入熵增过程之列。
我写的东西一点不热门，不但挣不了钱，有时还要倒贴一些。
严肃作家的“严肃”二字，就该做如此理解。
据我所知，这世界上有名的严肃作家，大多是凑合也算不上。
这样说明了以后，大家都能明白我确实在一个反熵过程中。
”王小波《沉默的大多数》）。
甚至有人把王小波比作是梵高。
但我想说的是，王小波本人甚至都已经在自己的杂文中表达出了观点，那就是“当然，如果硬要我用一句话直截了当地回答这个问题，那就是：我相信我自己有文学才能，我应该做这件事。