对于宿迁医改模式成败得失的评价

对于宿迁医改模式成败得失的评价

2000年，宿迁以卖公立医院开始卫生改革。2003年，该市最大的公立医院宿迁市人民医院成为民营医院后，宿迁地区各个层次的医疗服务机构都已经由民间资本购买或经营，政府完全从办医中退出，宿迁成为全国仅有的全是民营医疗机构的地级市。按照当时的说法，三分之二的公立医院发不出工资，改民营“是被逼出来的”。在这场轰轰烈烈的运动中，宿迁地区 134 家公立医院进行了产权制度改革，形成了合伙制、混合所有制、股份制、独资等办医主体。

宿迁市进行的医疗卫生体制改革，敢想敢干、惊心动魄，但是改革思路在某些方面违背了社会和经济发展的客观规律，尤其是将全面市场化的改革手段用于已被理论和实践证明行不通的医疗卫生领域。所以，目前宿迁市"看病贵"的问题没有得到解决，潜在医疗卫生问题令人担忧。不同学者对于宿迁医改的评价，成绩的认定、存在的问题以及发展建议等方面也都略有差异，莫衷一是，各自持有不同看法。在综合了各派学者对于宿迁医改的评价之后，本人认为宿迁医改模式的得失主要有以下几个方面。

宿迁医改的成就和可取之处主要有：

1.公立医院垄断时期的许多顽疾得到很好解决。“看病贵”的问题有所改进，通过竞争降低了原有医疗服务的价格。开放准入的竞争环境,加上必要的监管,医院服务的品质和技术水平得以提升,服务项目得以增加,费用得到控制,综合表现就是区内医疗服务的需求量上升,原先外出的医疗需求回流。医院治理有所改善，医院、医生收入阳光化，“收红包”现象基本消失。

2.医院由垄断向不完全竞争转变，医院的技术水平和资产显著提升。转制后的医院普遍增加了投资和设备扩充,而且也表现在新设医院和医疗服务机构的显著增加。整合起来,2006年全市医疗卫生资产20.4亿元,是改革前2000年初的4.12倍,其中非政府机构的资产1

3.71亿元,占67%。

3.新型公共卫生防保体系基本框架已经形成，政府与市场开始各司其职。政府对医疗与公共卫生的监管理念开始转变，经济与法律手段为主、行政手段为辅。宿迁市卖掉公立医院,既有利于政府集中有限财力办公共卫生,也让行政当局不当运动员而当裁判。

4.政府财政压力开始下降，公共卫生投入大幅度增加，政府在卫生领域的职能开始正常发挥。政府盘活医院资产的财务收入,悉数进入专项基金,全部用于公共卫生的开支。宿迁市的卫生防保资产,已从1999年的4100万元,增加到

5.97亿元,新建、扩建了五大中心,显著增强了公共卫生的基础设施。

但对于宿迁医改模式，同样暴露出许多漏洞与不足之处，主要有：

1.改革的技术保障不足。政府没有充分意识到观念转变的难度，同时未能对医务人员提供充分的保障。医务人员的稳定性下降，使得医院缺乏培养医疗技术人才的动力，高水平医疗队伍发展的持续性面临挑战。同时由于医疗机构不断增加，医生随时可以跳槽，医院不愿意培养自己的技术人员，造成医疗卫生人才后继乏人，医疗质量止步不前。

2.区域卫生规划缺乏，三级医疗网络被打破。宿迁在鼓励医院竞争和引入社会资本办医的同时，违背了医疗卫生的特殊性，没有进行区域卫生规划，完全打破了原有的三级网络和转诊体系，导致宿迁市医疗机构过度供给，必定诱导过度需求，使老百姓医疗负担加重；而且，大大小小的医院都在相同层次上竞争，功能没有划分，导致医疗资源的浪费和无效率。急速增加的医疗市场对医务人员的需求短期内激增，导致了基层技术力量被削弱；同时造成一些新兴医院医疗质量方面的问题。

3.以药养医的经营模式依然存在，医疗设备盲目向高端发展的现象非常严重，医生诱导病人多做检查和手术，一些医院的剖腹产率达90％。医院的“红包”和“回扣”现象以其他方式表现出来。这些现象说明宿迁医改并没有从根本上解决看病贵的问题。

4.政府对公共卫生的投入不足，政府的职能未能充分发挥。医疗资产置换获得的资金有限，没有持续性，公共卫生机构也开始了市场化运作。政府对社区医疗服务和公共卫生的投入仍不足，管理不规范。

5.政府监管模式相对单一，监管独立性较差，监管能力制约了监管水平的提高。具体表现在：1．医疗准入的监管缺乏。2．行业监管手段单一，质量监管不足。3．财务监管不足，非营利性医院的赢利行为。

宿迁的医改，通过公立医疗机构的转制，改变了政府直接办医的局面；通过引入社会资本，快速扩大了医疗资源，并形成了医疗市场的竞争格局，促使医疗机构引入企业经营机制，从而提高了医务人员的积极性，改善了医疗服务的质量，扩大了医疗服务项目，降低了挂号费、药品单价和检查项目单价。但是医改的最重要的目标：公共卫生发展和“看病贵”的问题还没有解决。从长期来看，相信如果政府调整对公共卫生建设的思路，加大对公共卫生和基本医疗服务体系的投入，加强政府主管部门对医疗和医药的监管；随着医疗市场竞争的发展，医院和医生行为的进一步规范，宿迁的医疗卫生体系未来将可以提供便利、优质的服务。