地下车库顶板设计的经济性比较
地下车库楼盖经济性研究
■ 地下一层顶板构造经济型研究
拟定设计条件：顶板覆土2.5m，柱网尺寸：，柱子断面：650x650， 顶板消防车荷载考虑覆土折减后取值：14（15.7）kpa。 ● 方案一：无梁楼盖楼板，板厚550mm，柱帽尺寸：2800x2800mm，
平柱帽高度270mm，斜柱帽高度500mm。柱帽形式及配筋计 算成果详见图1~3。
1.558 78
241
注：大1板. 混凝土按400元0.0/m423，钢筋0.按2140000元.2/5吨2计算8；.535 14.915 23.450
195
1.283 64
259
2. 梁板式模板按50元/m2，无梁楼盖按45元/m2计算。
3. 钢筋统计中均已计入梁、板旳锚固钢筋量；
4. 板钢筋统计中已计入温度钢筋、上铁分布钢筋旳含量；
■ 地下一层顶板构造经济型研究
拟定设计条件：顶板覆土2.5m，柱网尺寸：，柱子断面：650x650， 顶板消防车荷载考虑覆土折减后取值：14（15.7）kpa。 ● 方案二：主次梁楼板，板厚190mm，主框架梁为550x1100mm，次框架梁
为400x850mm，次梁为400x850mm。梁板计算成果及配筋图详见图4~6。
地下车库楼盖 经济型研究
■ 楼盖形式经济性
楼盖造价在双层地下车库总造价中占有 很大比重，所以选用经济合理旳楼盖构 造在整个车库旳设计中尤为主要。
下面均以五跨柱网为例，分别对楼盖形 式为无梁楼盖、主次梁、大板构造进行 比较。
■ 楼盖形式经济性
经构造专业计算分析，得出如下结论： 1、覆土层顶板（地下一层顶板）采用无梁楼盖方案最为经济。 2、地下二层顶板采用双次梁方案最为经济。
拟定设计条件：顶板覆土2.5m，柱网尺寸：，柱子断面：650x650， 顶板消防车荷载考虑覆土折减后取值：14（15.7）kpa。
大型地下车库顶板梁多种布置方案的经济性分析
大型地下车库顶板梁多种布置方案的经济性分析摘要本文结合某工程地下车库施工列举出多种顶梁板布置方案,并将这些方案进行对比分析。
结果显示,井字形次梁布置方案应为地下车库顶板梁优化结构设计时的最佳选择。
关键词地下车库;顶板梁;布置方案中图分类号tu92 文献标识码a 文章编号1674-6708(2010)22-0082-021 工程概况工程位于浙江省衢州市西区,是房产公司在衢州市开发区倾力打造的高档高层居住区。
小区由16幢高层和小高层围合成两大中心庭院。
小区所有车位全部由高层和中心庭院下的地下车库解决,地下车库总建筑面积达到3.3万多m2。
地下车库顶板覆土为1.5m, 覆土上布置有大型游泳池、园林建筑小品等大型景观设施以及小区道路、循环消防车道。
地下车库采用钢筋混凝土框架-剪力墙结构体系,地下车库底板和顶板采用现浇梁板式钢筋混凝土楼盖。
2 地下车库顶板梁多种布置方案经济性比较的提出在对地下车库结构进行优化设计时,考虑到该地库具有以下两个特点:1)所受荷载大:地下车库顶板覆土荷载为1.5x18=27kn·m2,地下室顶板施工期间荷载为5kn·m2,消防车荷载国家荷载规范要求不小于20kn·m2;2)地下车库总建筑面积大。
我们对地下车库顶板梁,根据次梁布置方式提出了3种布置方案:井字形次梁布置方案、十字形次梁布置方案、无次梁的主梁布置方案。
对以上3种方案,我们分别进行了分析比较计算。
3 计算模型工程计算采用中国建筑科学研究院-pkpm cad工程部开发的多层及高层建筑结构有限元分析satwe(2008年5月版);经济比较研究对象采用:开间5x8 100mm和进深5x6 600mm各五跨的标准轴网的中部框线区域,区域建筑面积:s=39x29.5=1 150.m2,框架主梁截面主要有400mmx900mm,400mmx700mm;次梁350mmx650mm;井字形次梁布置方案、十字形次梁布置方案板厚均为200mm,无次梁的主梁布置方案板厚均为250mm;梁板钢筋均为二级钢。
全方面比较地下车库柱网选型经济性(值得收藏)
全方面比较地下车库柱网选型经济性（值得收藏）工程项目简介：●地下车库：本工程为人防地下车库，人防抗力等级为乙类常6级及乙类常5级，顶板覆土厚度为1.5米，地下车库层高3.45米，地下车库上部非人防荷载：消防车道处为20kN/㎡、非消防车道处为5kN/㎡。
地下车库结构顶板设计方案对比说明：本方案针对地下车库顶板选型（梁板结构、无梁楼盖结构）布置进行方案比选，以利于建设单位有效进行成本控制。
比选内容包括：小柱网 5.5mx(5.5m+6.0m+5.5m)中柱网8.1mx(5.5m+6.0m+5.5m)大柱网(8.10mx8.10m)结构布置：●小柱网：（地下室顶板）(1.5米覆土)5.5mx(5.5m+6.0m+5.5m)◆楼盖结构形式：无梁楼盖◆层高：3.45m◆柱截面：450x450mm或400x500mm◆混凝土等级：C35◆板厚：300mm◆托板：350mm结构布置：●小柱网：（地下室顶板）(1.5米覆土)5.5mx(5.5m+6.0m+5.5m)◆楼盖结构形式：单向次梁◆层高：3.7m◆混凝土等级：C35◆主梁截面：350mmx650mm◆次梁截面：300x600mm◆板厚：250mm◆托板：350mm◆柱截面：450x450mm或400x500mm●以下为小柱网条件下采用无梁楼盖与梁板结构对比表：对比结果无梁楼盖体系大约节省6%左右。
结构布置：●中柱网：（地下室顶板）(1.5米覆土)8.1mx(5.5m+6.0m+5.5m)◆楼盖结构形式：无梁楼盖◆层高：3.5m◆柱截面：450x600m或500x550mm ◆混凝土等级：C35◆板厚：350mm◆托板：450mm结构布置：●中柱网：（地下室顶板）(1.5米覆土)8.1mx(5.5m+6.0m+5.5m)◆楼盖结构形式：单向次梁◆层高：3.75m◆混凝土等级：C35◆主梁截面：400mmx750mm(300mmx700mm)◆次梁截面：300mmx700mm◆板厚：250mm◆柱截面：450x600mm或500x550mm●以下为中柱网条件下采用无梁楼盖与梁板结构对比表：结构布置：●大柱网：（地下室顶板）(1.5米覆土)8.1mx8.1m◆楼盖结构形式：无梁楼盖◆层高：3.55m◆柱截面：500x700m或600x600mm◆混凝土等级：C35◆板厚：400mm◆托板：450mm结构布置：●大柱网：（地下室顶板）(1.5米覆土)8.1mx8.1m◆楼盖结构形式：单向次梁◆层高：3.8m◆混凝土等级：C35◆主梁截面：550mmx800mm(350mmx700mm)◆次梁截面：300mmx700mm◆板厚：250mm◆柱截面：500x700m或600x600mm●以下为大柱网条件下采用无梁楼盖与梁板结构对比表：对比结果无梁楼盖体系大约节省7%左右。
人防地下汽车库经济性比较
65工程设计与施工0引言人防工程建设，是指人防工程及与人防工程配套的地面附属设施的新建（扩建、改建）、续建、加固改造及有关的工作，是人民防空防护体系的重要内容，是城市人民保障自身安全的手段，也是大多数国家主要的、耗资最大的民防准备活动。
目前，按照国家有关规定，地面建筑面积在7000m2以上的民用建筑建设项目均应按规定或规划要求配建抗力等级为五级或六级的民防工程。
结建民防工程的建筑面积按下列标准计算：1.10层（含）以上的民用建筑按首层建筑面积配建；2.9层以下的民用建筑，基础埋深大于3m（含）的按首层建筑面积配建；基础埋深小于3m的按地上总建筑面积的2%配建。
如此大规模的民防工程建设，可有效地保障国民的人身安全，但也因防护等级较高造成工程整体造价较高，于是采用经济合理的结构形式，减小工程造价便备受结构工程师的关注。
1工程概况上海市航头基地4#地块经济适用房地下汽车库民防工程，建筑面积5084m2，车库顶板上覆土厚度1.2m，主要柱网为5.5*5.5，车道处局部为5.5*6.1，柱截面500*500。
本工程为单建式民防工程，平时为汽车库，临战转换为常六级、核六级二等人员掩蔽所，共设3个防护单元，个抗爆单元。
外墙厚3，临空墙厚3，门框墙厚为3、250mm，砌块墙厚200mm。
2结构形式的选择针对该工程为规则小柱网布置的特点，可选用如下3种结构形式：1）普通梁板结构2）反梁结构3）无梁楼盖结构。
现从层高、顶板含钢量及桩基三方面对上述结构形式进行分析比较如下：2.1层高2.1.1普通梁板结构普通梁板结构是最常见的结构形式。
由于本工程主要跨度为5.5m，局部为6.1m，经过计算，梁截面为450*700mm，板厚300mm，不设置次梁（由于人防规范要求顶板最小防护厚度为250mm，如果设置次梁不仅增加模板量而且板配筋要按照最小配筋率0.25%计算，不经济，故没有考虑）。
考虑设备层600mm，建筑要求车库净高2200mm，本工程层高为3500mm。
密肋梁楼盖和无梁楼盖经济性对比分析
密肋梁楼盖和无梁楼盖经济性对比分析摘要：本文结合具体工程实例，采用密肋梁楼盖和无梁楼盖两种结构体系对地下车库顶板进行设计分析。
得出两种结构体系下，各自的配筋和相关构件尺寸。
并对两种结构体系的直接成本与综合成本进行分析。
结果表明：密肋楼盖体系比无梁楼盖体系混凝土用与钢筋用量基本相当，在较大体量的地下车库设建设中采用无梁楼盖更具有经济优势。
关键词：密肋梁楼盖；无梁楼盖；经验系数法中国分类号：TU352 文献标示码：A1 引言在纯地下室屋盖设计过程中，当前阶段采用密肋梁楼盖和无梁楼盖成为一种趋势。
密肋梁楼盖平面外楼板刚度大于无梁楼盖，同时能够满足主楼相关范围梁板体系的设计要求。
但在主楼相关范围外的纯地下室区域采用密肋楼板或无梁楼盖，各自优越性如何需进行深入分析确定。
密肋楼盖是由薄板和间距较小的肋梁组成。
密肋楼盖具有以下优点：与一般的平板、无梁楼板等相比，密肋楼板的刚度大、变形小、抗震性能好；外型新颖美观，当密肋楼盖的肋距大于1.0m时，外型新颖，可满足公共建筑的美观要求，可以不吊顶，并可相应降低层高；施工简便，速度快。
密肋模壳是定型模板，配上工具式支承系统，支模很方便，工人易于掌握，可不需专门的木模技术工人。
无梁楼盖结构因不设置梁，板面负载直接由板传至柱，具有结构简单、传力路径简捷，净空利用率高，造型美观，有利于通风、便于布置管线和施工的优点。
两种楼盖体系均适用于跨度和荷载较大的、大空间的多层和高层建筑，如商业楼、办公楼、图书馆、展览馆等大中型公共建筑，也适用于多层工业厂房、仓库、车库等。
本文依据山东省某地下车库具体工程，分别采用密肋梁楼盖和无梁楼盖两种结构体系对地下车库顶板进行分析，比较其经济性。
2 计算原理2.1无梁楼盖计算原理采用经验系数法[1]，此法是最方便、实用的计算方法，被广泛运用，此法需符合下列条件:（1）活荷载为均布荷载，且不大于恒载的3倍；（2）每个方向至少有三个连续跨；（3）任一区格内的长边和短边之比不大于1.5倍；（4）同一方向上的最大跨度与最小跨径之比不大于1.2。
地下车库顶板设计的经济性比较
20* 地下车库顶板设计的经济性比较近年来, 大型住宅小区建设越来越多, 有限的地面停车位已经远远满足不了一户一个停车位的基本要求。
在这种情况下, 小区建造地下车库成为了解决停车位不足问题的必然选择。
但地下车库材料用量大,施工工艺复杂, 再加上材料价格和人工费普遍上涨等原因造成了车库总体造价飞涨, 就呼和浩特地区而言, 一个地下停车位由3 年前的8 万元左右快速上涨到了14 万元左右。
此种形势下, 如何降低地下车库建造成本成为了开发商和设计人员越来越关注的焦点问题。
地下车库顶板与普通楼板结构比较, 有着荷载大、双向柱距尺寸接近、耐久性要求高等特点。
结合车库顶板结构的特点, 通常采用的顶板结构形式有: 井字梁结构形式、十字梁结构形式、无次梁的大板结构形式和无梁楼盖结构形式等。
各种顶板结构形式, 其受力性能不同, 配筋结果也不同, 对整个结构中的造价比例随之也不一样。
以下结合实际工程, 选择常用的3 种不同的楼盖结构时, 车库顶板材料用量和造价有何变化, 进行了比较分析, 得出的结论希望能够对结构设计师们有所参考。
1工程概况工程位于呼和浩特市如意开发区, 是呼和浩特某房地产开发公司开发的高层住宅小区。
小区有11层、18 层和22 层高层住宅共42 栋, 分6 个区, 每个区有近2万m2 地下车库,车库柱距8.4m,顶板平均覆土厚度为1. 1m , 覆土上有地面绿化, 循环消防车道及地面停车位等。
2车库顶板梁布置方案在对地下车库进行优化设计时, 考虑到该地下车库具有以下特点: ① 顶板荷载大, 顶板覆土厚度按1.1m考虑,恒荷载为18×1.1=19.8k N/m2,消防车活荷载折减后16kN/ m 2。
② 车库总建筑面积大, 车库的顶板在整个车库结构造价中所占的比例较大, 所以对顶板进行优化设计对总造价的意义较大。
综合以上因素对车库顶板梁布置提出了以下3 种方案:2. 1 每跨两道次梁的井字梁布置方案主梁截面500mm ×800mm, 次梁截面300m m×650mm , 板厚h= 250mm 。
地下车库顶板梁多种布置方案经济性的比较分析
地下车库顶板梁多种布置方案经济性的比较分析2身份证号码：62280119890522****摘要：本文研究板梁400mm厚板、十字交叉梁式以及单向双次梁3种顶梁板布置方案在地下车库中的经济性，并针对性地分析防脱落措施，可为建设单位提供一定指导，实现对既安全、经济性又较为合理的地下车库的设计。
关键词：地下车库，顶梁板，单向双次梁，经济性，防脱落近年来，我国经济呈现出突飞猛进式的发展，人们的生活水平也越来越高，在这一宏观背景之下，家庭汽车数量亦呈现出逐年上升的发展态势，受此推动，当前建筑设计需要对更多的停车位设计进行考虑。
但是与现如今城市用地供应量的持续性减小相伴随，越来越多的新建小区地上停车出现被地下停车库取代的情况，进行地下车库的建设和发展已成为现阶段对停车难问题予以解决的有效手段这一。
1地下车库顶板梁布置形式地下车库顶板梁主要包括单向双次梁与梁板楼盖两种布置形式。
其中，单向双次梁不对肋梁加以运用，而是采用直接设置的方式在柱上执行对结构楼板的支撑任务，为了实现对板的受力情况的优化，一般情况下会在柱的上端与板相互连接的位置设置托板和柱帽，它们一起作用，能够形成一个刚域，类似于板的支座。
梁板楼盖主要是由框架梁以及剪力墙等发挥出支座重要作用。
对梁进行进一步的细分，还包括梁和主梁，在传递的过程中，板面荷载会经历板→次梁→主梁→支座（柱或是剪力墙）的传递顺序。
实际上，两种形式的地下车库顶梁板还有各自不同类型的细分，其中，单向双次梁有后平板式、带托板柱帽式等形式，梁板楼盖则对主次梁式、十字交叉梁式等形式予以涉及。
2几种地下车库顶板梁布置形式的经济性比较以对结构的足够安全保证为前提，为了科学有效地降低建设单位的施工建设成本，为节能建材方案的顺利与高效实施提供可靠保证，需要对项目的经济性展开研究。
本文将地下车库顶板梁400mm厚板、十字交叉梁式以及单向双次梁3种布置形式作为重点的讨论方向，对它们的经济性进行比较分析。
探讨地下室顶板结构设计方案比较
探讨地下室顶板结构设计方案比较1、地下室顶板结构优化比较设计的特点在对地下室结构进行优化设计时，首先考虑到以下两个特点：所受荷载大，地下室顶板结构具有覆土荷载大，材料用量高的特点；受设备专业空间要求限制，如果地下室顶板是普通梁板结构，再加上设备管道所占的空间，地下室的层高就很难满足建筑的要求。
本文对地下室顶板提出了三种方案：井字梁楼盖体系、十字梁楼盖体系、加腋梁板体系方案。
2、工程概况某高层住宅项目，底部两层地下车库，主楼采用剪力墙结构，地下室采用框架结构，主要柱网尺寸为8.1m×8.1m，车库顶板覆土1.5m，设计时以首层地下室作为计算嵌固端。
根据设计规范要求，地下室在地上结构相关范围的顶板应采用现浇梁板室结构，相关范围以外的地下室顶板宜采用梁板式结构，故根据要求地下室顶板采用梁板式结构。
因本工程覆土较厚，且地下室体量很大，为了节约成本获得更好的经济效益，故设计时给出三种结构方案，即井字梁楼盖、十字梁楼盖、加腋整件大板楼盖，三种楼盖平面形式如图 1 所示。
为了节约造价，对三种结构方案经济型进行了分析比较。
图1 三种楼盖平面形式图3、计算工具由于本工程选取的顶板形式中有加腋大板，以往这种截面平板通常采用MIDAS、ETABS等有限元分析软件进行内力计算，然后再计算配筋面积，便于实际操作。
目前在常规设计软件中盈建科软件可以很好地解决这一问题，而且可以对工程进行材料用量统计。
为了方便比较，三种结构方案均选用盈建科软件进行计算。
4、经济性比较为了使结果具有可比性，在方案比较时采用相同的设计条件，即统一选取6×6跨，柱距8.1m×8.1m，柱断面600mm×600mm，板厚200mm，采用C30混凝土，HRB400级钢筋，经计算在相同条件的情况下单位面积的混凝土及钢筋用量如表1所示。
表1 不同地下室顶板结构体系材料用量结构类型梁板梁板合计类型截面尺寸/mm 用钢量/（kg·m-2）板厚/mm 用钢量/（kg·m-2）用钢量/（kg·m-2）混凝土用量/（m3·m-2）十字梁主梁600×900 68.3 200 17.4 85.7 0.31次梁300×800井字梁主梁600×900 71.2 200 13.1 84.3 0.32次梁300×700加腋大板主梁600×700/900（加腋）29.4 200/350 37.1 66.5 0.3从表1可以看出，混凝土用量对三种结构形式相差不大，但钢筋用量差异明显，加腋大板钢筋用量最省，井字梁和十字梁钢筋用量相差不多，但是都比加腋大板增加了约20%钢筋用量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘 要: 文章结合某工程地下车库顶板设计时选用的 3 种不同次梁布置方案, 对比分析了 3 种方案 的经济性。结果发现, 在中等跨度车库顶板设计中, 十字形次梁布置方案是首选方案。
关键词: 地下车库; 梁布置方案; 造价 中图分类号: T U 926( 226) 文献标识码: A 文章编号: 1007—6921( 2012) 05—0097—02
2. 3 无次梁的主梁大板方案 主梁截面 500m m×800m m, 板厚 h= 300mm 。 注: 根据《地下工程防水技术规范》GB50108-
2008 的要求, 车库顶板厚度 h≥250mm 。
图1 井字梁布置方案 图 2 十字梁布置方案 图 3 主梁大板方案
3 几种方案计算结果比较分析 本工程结构计算采用中国建筑 科学研究院—
近年来, 大型住宅小区建设越来越多, 有限的地 面停车位已经远远满足不了一户一个停车位的基本
要求。在这种情况下, 小区建造地下车库成为了解决 停车位不足问题的必然选择。但地下车库材料用量
大, 施工工艺复杂, 再加上材料价格和人工费普遍上 涨等原因造成了车库总体造价飞涨, 就呼和浩特地 区而言, 一个地下停车位由3 年前的8 万元左右快速 上涨到了14 万元左右。此种形势下, 如何降低地下 车库建造成本成为了开发商和设计人员越来越关注
在对地下车库进行优化设计时, 考虑到该地下 车库具有以下特点: ¹ 顶板荷载大, 顶板覆土厚度按 1. 1m 考虑, 恒荷载为18×1. 1= 19. 8kN / m 2, 消防车 活荷载折减后16kN / m 2。º 车库总建筑面积大, 车库 的顶板在整个车库结构造价中所占的比例较大, 所 以对顶板进行优化设计对总造价的意义较大。综合
0. 365 39 27 66
0. 358 37 27 64
0. 365 24 48 72
单位造价( 元/ m2)
0. 365×330+ 0. 066×4 600
0. 358×330+ 0. 064×4 600
年 3 月 第 5 期 总第 255 期
内 蒙 古科 技 与 经 济 Inner M o ngo lia Science T echnolo gy & Economy
M arch 2012 N o. 5 T o tal N o. 255
X
地下车库顶板设计的经济性比较
富 顺
( 内蒙古建筑职业技术学 院, 内蒙古 呼和浩特 010010)
1 工程概况 工程位于呼和浩特市如意开发区, 是呼和浩特
某房地产开发公司开发的高层住宅小区。小区有11 层、18 层和22 层高层住宅共42 栋, 分6 个区, 每个区 有近 2 万 m2 地下车库, 车库柱距 8. 4m, 顶板平均覆 土厚度为 1. 1m , 覆土上有地面绿化, 循环消防车道 及地面停车位等。 2 车库顶板梁布置方案
板配筋为 10@ 150 双层双向三级钢 研究单元梁混凝土用量: 32. 59m3 研究单元板混凝土用量: 70. 56m3 研究单元混凝土总用量: 103. 15m3 混凝土单位用量: 0. 365m 3/ m2 研究单元梁钢筋用量: 10 953kg 研究单元板钢筋用量: 7 526kg 研究单元钢筋总用量: 18 479kg 钢筋单位用量: 65kg/ m 2 3. 2 十字梁布置方案 板配筋为 10@ 150 双层双向三级钢 研究单元梁混凝土用量: 30. 58/ m3 研究单元板混凝土用量: 70. 56/ m3 研究单元混凝土总用量: 101. 14/ m 3 混凝土单位用量: 0. 358m 3/ m2 研究单元梁钢筋用量: 10 451kg 研究单元板钢筋用量: 7 526kg 研究单元钢筋总用量: 17 977kg 钢筋单位用量: 64kg/ m 2
的焦点问题。
地下车库顶板与普通楼板结构比较, 有着荷载 大、双向柱距尺寸接近、耐久性要求高等特点。结合
车库顶板结构的特点, 通常采用的顶板结构形式有: 井字梁结构形式、十字梁结构形式、无次梁的大板结
构形式和无梁楼盖结构形式等。各种顶板结构形式, 其受力性能不同, 配筋结果也不同, 对整个结构中的 造价比例随之也不一样。以下结合实际工程, 选择常 用的 3 种不同的楼盖结构时, 车库顶板材料用量和 造价有何变化, 进行了比较分析, 得出的结论希望能 够对结构设计师们有所参考。
研究单元梁钢筋用量: 6 676kg
研究单元板钢筋用量: 13 576kg
研究单元钢筋总用量: 20 252kg
钢筋单位用量: 72kg / m2
3 种梁布置方案经济性比较结果见表 1。
表1
3 种梁布置方案经济性比较
井字梁 布置方案
十字梁 布置方案
主梁大板 方案
混凝土量( m 3/ m 2) 梁钢筋量( kg/ m2) 板钢筋量( kg/ m2) 单位钢筋量( kg/ m2)
X 收稿日期: 2012- 01- 18
·9 7·
总第 255 期
3. 3 主梁大板方案
板配筋为: 底筋 12@ 120 三级钢
负筋 18@ 120 三级钢
研究单元梁混凝土用量: 18. 48m 3
研究单元板混凝土用量: 84. 67m 3
研究单元混凝土总用量: 103. 15m 3
混凝土单位用量: 0. 365m3/ m 2
P K PM CA D 2008 ST A W E 有限元计算软件, 研究 单元 从整体模 型中间选 取典型 纵横两 跨( 16. 8× 16. 8m = 282. 24m2 ) , 进行计算结果比较分析( 由于 受版面限制, 以下工程量计算未列出算量过程, 只给 出了算量结果) 。 3. 1 井字梁布置方案
以上因素对车库顶板梁布置提出了以下 3 种方案: 2. 1 每跨两道次梁的井字梁布置方案
主梁截面 500mm ×800mm, 次梁截面 300m m× 650mm , 板厚 h= 250mm 。 2. 2 每跨一道次梁的十字梁布置方案
主梁截面 500mm ×800mm, 次梁截面 400m m× 700mm , 板厚 h= 250mm 。