合作创新模式选择研究现状
合作研究的国内外实践现状
合作研究的国内外实践现状合作研究是指不同国家、地区、机构或个人之间为了实现共同目标而进行的科研合作活动。
随着全球化进程的加快和科技交流的便利化，合作研究已经成为了科学研究领域一个重要的趋势。
下面将介绍国内外合作研究的实践现状。
首先，国内合作研究的实践现状。
近年来，国内高校、科研机构和企业之间的合作研究不断增加。
一方面，国内大学之间开展科研合作已经成为常态。
各个高校之间能够共享研究资源、互相补充研究方向，提高研究水平。
例如，清华大学和北京大学合作研究团队共同研发了一种新型太阳能电池，取得了重要的突破。
另一方面，国内高校和企业之间的合作研究也日益增多。
企业提供资金和专业知识支持，高校提供科研平台和人才支持，双方互利共赢。
例如，阿里巴巴集团与浙江大学合作研究团队共同开展数据挖掘研究，为企业提供了市场洞察和决策支持。
其次，国际合作研究的实践现状。
国际间的科研合作已经成为了世界各国科学家的常态。
一方面，国际科学合作项目的数量不断增加。
各国科研机构和大学之间通过双边或多边合作，联合开展大型科学研究项目。
例如，国际空间站项目就是一个典型的国际合作科研项目，参与国家共同建设和使用该空间站，实现太空科学研究的合作。
另一方面，国际间的科学家之间通过合作研究论文的撰写和交流进行合作研究。
国际会议和研讨会也成为了科学家们进行合作交流和合作研究的重要平台。
例如，由国际物理学联合会主办的国际物理学大会每年都吸引了全球物理学领域的科研人员参会交流。
总的来说，国内外合作研究的实践现状不断发展。
不同领域的科研机构、高校和企业之间的合作研究活动日益增多。
合作研究为各方提供了共享资源和知识的机会，促进了科研水平的提升。
但是合作研究也面临一些挑战，如语言和文化差异、知识产权保护等问题需要解决。
因此，各方需要加强合作交流，建立可行的合作机制，进一步推动合作研究的发展。
合作创新研究现状与未来研究取向探析
资 源 积 累等 ， 过 多 种 途 径 和 形 式 ， 作 参 与 技 术 创 新 通 合 全 过 程 或 其 中某 一 阶段 的 联 合 技 术 创 新 现 象 。 汪 忠 和
黄 瑞 华 指 出 ， 作 创 新 不 仅 是 当 前 企 业 降 低 风 险 和 合 创 新 成 本 的重 要 战 略 ， 且 也 是 企 业 获 取 外 部 知 识 和 而
能力的重要途径 。
它 是 创 新 活 动 的一 种 组 织 形 式 。这 种 合 作 形 式 是 获 取
Ｄ ： ０ ３ ６ ／．ｓ ｎ １ ０ — ３ ８ ２ １ ． １ ０ ３ ＯＩ １ ． ９ ９ ｊ ｉ ． ０ １ ７ ４ ． ０ ２ ． ３ ｓ １
中 图 分 类 号 ： ０ １３ ４ Ｆ ９ ． ５
文 献标 识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：０ １７ ４ （ ０ １ ２ —１ １０ １ ０ —３ ８ ２ １ ） １０ ５ －４
是 指 为 提 高 创 新 的成 功 率 、 低 创 新 风 险 、 强 技 术 或 降 增
中于 合 作 创 新 的 内 涵 、 新 动 机 和 优 势 、 织 模 式 、 创 组 合
作 创 新 风 险 防范 领 域 。
１ 合 作 创 新 的 内涵
Ｆ ｓｅｄ， ｋｉｃ ¨ 从 研 发 的 目的 和组 织 形 式 提 出 ｕ ｆｌ Ｈａ ｌ ｈ２ ｓ 合 作 创 新 是 两个 以 上 的 企 业 分 别 投 入 创 新 资 源 而 形 成 的“ 作 契 约安 排 ” 目 的是 为 了实 现 共 同 的 研 发 目标 ， 合 ，
的合作 式创 新 。通过 对 国 内外主要 文 献 查 阅和 检 索 ， 索 了合 作创 新 的 内涵 ， 对合 作 创 新 的动 机 、 织 探 并 组 模式、 合作 创新 的风 险与 防 范作 了总结 。在 此基 础上 ， 出合 作创 新未 来的研 究取 向 。 提
校企合作的现状分析与对策思考
校企合作的现状分析与对策思考校企合作是指学校与企业之间为了共同发展目标而进行的合作，其目的是促进教学研究和科研成果的转化，培养学生实际应用能力，推动科技创新和产业升级。
近年来，随着社会经济的快速发展，校企合作也得到了越来越多的重视和推广。
目前校企合作仍然存在一些问题和挑战，亟待解决。
本文将对校企合作的现状进行分析，并提出一些对策思考。
一、现状分析1. 校企合作的优势校企合作的优势主要体现在三个方面：一是资源共享，学校和企业可以共享彼此的师资力量、研究设施和实践基地，提高资源利用效率；二是技术创新，学校的科研成果能够得到企业的实际应用，进一步推动科技创新和产业升级；三是人才培养，学生可以通过校企合作获得更多的实践机会，增强自身的实际操作能力。
尽管校企合作有很多优势，但目前仍然存在一些问题：一是合作品质不高，一些合作项目存在着规模小、内容单一等问题，缺乏长期持续性与深度；二是合作政策不明确，学校与企业的合作缺乏规范化和制度化，容易出现权力不对等、利益分配不公等问题；三是人才培养模式单一，校企合作更多地停留在实习实训的程度，缺乏深度合作与项目研究。
二、对策思考1. 加强政策引导政府应当出台更加明确的校企合作政策，支持校企合作项目的发展，并建立健全的激励机制，鼓励学校与企业深度合作，共享研发成果和实践资源。
2. 建立规范机制学校与企业之间的合作应当建立规范化的机制，明确合作的目标、内容、期限、双方权责等，保障各方的合法利益。
建立监督机制，加强对校企合作项目的跟踪和评估，确保合作效果的质量和有效性。
3. 探索创新合作模式学校与企业可以探索新的合作模式，例如建立联合实验室、共建科技园区、推动产学研用结合等，以更好地促进科研成果的转化和实际应用，增强校企合作的深度和广度。
4. 加强师资队伍建设学校应当加强师资队伍的建设，鼓励教师参与校企合作项目，提高教师的实践能力和科研水平，以更好地支撑校企合作项目的开展和实施。
基于核心素养的中学地理小组合作教学模式创新研究
基于核心素养的中学地理小组合作教学模式创新研究一、核心素养概述核心素养是指学生在学习过程中所需要掌握和发展的核心能力和素质，包括知识、技能、情感态度、价值观等多方面。
在中学地理教学中，核心素养主要包括地理知识、地理技能、地理思维、地理意识等方面的培养。
二、中学地理教学现状目前，中学地理教学存在着一些问题。
首先，教学内容相对单一，缺乏创新性和实用性。
其次，教学方法较为传统，以教师讲授为主，学生缺乏实践性和探究性学习。
最后，评价方式较为单一，缺乏多样性和全面性。
三、小组合作教学模式的意义小组合作教学模式是一种以学生为中心的教学方式，通过小组合作的形式，让学生在小组内互相学习、互相帮助，提高学习效果和综合素质。
在中学地理教学中，小组合作教学模式的意义在于：1. 激发学生的学习兴趣和主动性，提高学习效果。
2. 培养学生的合作精神和团队意识，增强人际交往能力。
3. 促进学生的个性发展和创新思维，提升综合素质。
四、小组合作教学模式的创新实践1. 教学内容创新：结合核心素养的要求，选取具有探究性和实用性的教学内容，引导学生关注现实生活中的地理问题，培养学生的地理思维和意识。
2. 教学方法创新：采用小组合作的方式，让学生在小组内进行讨论、探究和实践，发挥学生的主体作用，提高教学效果。
3. 评价方式创新：采用多元化的评价方式，包括小组报告、个人作业、课堂表现等多方面，全面评价学生的学习效果和综合素质。
五、创新实践的评估与反馈1. 评估方式：采用问卷调查、课堂观察、学生自评等方式对小组合作教学模式的效果进行评估。
2. 反馈结果：根据评估结果，及时调整教学内容和方法，确保小组合作教学模式的有效实施。
六、结论与展望基于核心素养的中学地理小组合作教学模式创新研究对于提高中学地理教学效果和培养学生的综合素质具有重要意义。
在未来的研究中，我们将继续探索更加有效的小组合作教学模式，推动中学地理教学的改革和发展。
同时，我们也希望更多的教育工作者能够关注和支持这一研究领域，共同为培养具有核心素养的未来人才做出贡献。
合作模式调研报告
合作模式调研报告合作模式调研报告一、背景介绍随着市场经济的发展，合作模式成为了当今商业领域的重要经营方式之一。
合作模式主要是指企业之间或企业与个人之间在某一特定业务领域内，通过互信、互利、互助、互补等方式共同合作，共同经营的一种方式。
本次调研主要旨在了解当前合作模式的发展状况和发展趋势。
二、调研方法本次调研采用了问卷调查的方式，主要针对在各个行业领域内进行了合作的企业和个人进行了调查。
问卷包括了合作模式的类型、合作的目的和双方期望、合作模式的优点和缺点等内容。
三、调研结果根据调研结果统计，以下是关于合作模式的几个主要发现：1.合作模式的类型根据调研结果，合作模式的类型多种多样，包括了供应链合作、技术创新合作、市场推广合作等。
在这些合作模式中，供应链合作是最常见的一种。
2.合作的目的和双方期望合作的目的主要是为了共同实现利益最大化。
双方期望通过合作能够实现技术交流与共享、资源整合、市场拓展等目标。
3.合作模式的优点和缺点在合作模式的优点方面，调研结果显示合作模式有以下几个优势：资源共享、降低成本、风险分担、提高市场竞争力等。
然而，在合作过程中也存在一些困难和风险，例如合作伙伴间的意见不合、合作利益分配不均等问题。
四、讨论根据调研结果，可以看出合作模式在商业领域中具有重要的作用。
合作模式可以促进企业间资源、技术、市场的共享和整合，提高企业的竞争力。
然而，在合作过程中也需要考虑到一些风险和问题，例如双方利益的平衡、合作伙伴的选择等。
五、结论合作模式是当前商业领域中一种重要的经营方式，通过合作可以实现资源、技术和市场的共享和整合，提高企业的竞争力。
然而，在实际应用中，也存在一些风险和困难。
因此，企业在选择合作伙伴时需要慎重考虑，确保合作的稳定和双方利益的平衡。
未来，随着市场的不断变化，合作模式也将继续发展和完善，为企业带来更多的机遇和挑战。
以上是本次合作模式调研的报告，希望能够对相关企业和个人在选择和实施合作模式时提供一定的参考和借鉴。
2023年产学研合作创新行业市场调查报告
2023年产学研合作创新行业市场调查报告产学研合作创新是指产业界、学术界和研究机构之间进行合作，共同进行研发创新活动。
这种合作模式有助于提高产业技术水平和创新能力，推动产业升级和经济发展。
本报告通过对产学研合作创新行业市场的调查分析，总结了其现状、挑战和发展趋势。
一、产学研合作创新的现状1. 合作模式多样化：产学研合作创新的模式多种多样，包括联合研发项目、共同实验室、技术转移等。
不同模式适用于不同的合作方和项目需求，能够为各方实现优势互补和资源共享。
2. 重点领域广泛：产学研合作创新涉及的领域广泛，包括新材料、新能源、生物技术、信息技术等。
不同领域的合作项目在提高技术水平和推动产业发展方面发挥了积极作用。
3. 合作成果丰硕：通过产学研合作创新，很多企业和研究机构取得了重要的创新成果。
一些科研成果成功转化为商业化产品，推动了经济的增长和就业的增加。
二、产学研合作创新的挑战1. 体制机制不完善：目前，我国的产学研合作创新体制机制还不够完善，存在合作主体之间权责不明、利益分配不公等问题，制约了合作的深入发展。
2. 人才培养不足：产学研合作创新需要人才的支持，但目前我国的高校培养的人才与产业发展需求之间存在差距。
需要加强高校与企业的合作，培养出更多适应产业需求的高素质人才。
3. 信息不对称：产学研合作创新需要对市场需求和技术趋势有准确预测，但受限于信息不对称等因素，有时无法及时掌握市场需求信息，导致合作项目的不确定性增加。
三、产学研合作创新的发展趋势1. 政策支持持续加大：为促进产学研合作创新，政府将加大对该领域的政策支持力度，提供更多的财政补贴、技术支持和人才培训等。
2. 产学研合作范围扩大：随着技术进步和市场变化，产学研合作的范围将进一步扩大，新兴领域如人工智能、大数据等将成为合作的新的增长点。
3. 创新机制不断完善：为了推动产学研合作创新，需要不断完善体制机制，明确各方的权责和利益分配机制。
同时，加强信息交流与共享，提高项目的可预测性和成功率。
科技企业与高校合作的创新模式研究
科技企业与高校合作的创新模式研究近年来，科技企业与高校之间的合作越来越成为创新领域的热点。
以往，科技企业主要依靠自身的研发能力来推动创新，但随着科技的快速发展和知识产权的保护意识的提升，科技企业逐渐意识到与高校合作可以带来更多的创新机会。
本文将就科技企业与高校合作的创新模式展开研究，探讨其特点和影响。
首先，科技企业与高校合作的创新模式具有双赢的特点。
科技企业在与高校合作中能够充分利用高校的科研人才和研究设施，提高自身的研发实力和创新能力。
高校则能够利用科技企业的资金和市场资源，将科研成果转化为现实的应用，并且获得更多的资金支持。
通过合作，科技企业和高校可以共同分享创新成果所带来的利益，实现资源优势的互补，从而实现创新目标的更快速达成。
其次，科技企业与高校合作的创新模式具有灵活性。
科技企业与高校合作可以采取各种形式，例如联合研发项目、共建研究平台、技术转让或共享等。
不同的合作形式可以根据科技企业和高校的需求进行灵活组合，从而实现最佳的合作效果。
这种灵活性使得科技企业和高校可以根据自身的特点和资源状况，选择适合自己的合作方式，从而达到最大的创新效果。
第三，科技企业与高校合作的创新模式也具有长期性。
创新需要时间和耐心，科技企业和高校的合作不仅仅是一时的研发项目，更是建立长期合作伙伴关系的基础。
通过长期的合作，科技企业和高校可以建立起相互的信任和了解，进一步提高创新的效率和质量。
长期合作还可以促进双方的技术交流和经验分享，形成更紧密的创新网络，从而推动整个创新生态环境的进一步发展。
此外，科技企业与高校合作的创新模式还可以促进产学研结合。
传统上，高校主要是科学研究和教育的场所，而科技企业则是市场和产业的主要参与者。
通过合作，科技企业和高校可以更紧密地结合起来，将高校的科研成果应用到实际生产中，同时将市场需求反馈给高校，以更好地满足社会的需求。
这种产学研结合的模式将推动科技创新与产业发展的无缝衔接，促进经济的快速发展。
《创新型家校合作模式实践研究》研究报告
《创新型家校合作模式实践研究》研究报告《创新型家校合作模式实践研究》研究报告⼀、课题的提出：1、《中共中央国务院关于进⼀步加强和改进未成年⼈思想道德建设的若⼲意见》中指出:“加强和改进未成年⼈思想道德建设，是全党全社会的共同任务。
”“家庭教育在未成年⼈思想道德建设中具有⼀特殊重要的作⽤，要把家庭教育与社会教育、学校教育紧密结合起来”。
实践证明，学校教育、家庭教育、社会教育三者是乘法的关系，⼀⽅为零，满盘皆输。
因此，加强和改进未成年⼈思想道德建设，家庭教育是基础，学校教育是保障，社区教育是平台⼀只有家校和谐联动，夯实家庭教育这项基础⼯程，形成“三结合”教育⽹络，构建起未成年⼈思想道德建设的保障机制，才能实现德育⽬标。
2、现代社会节奏加快，⽣活越来越紧张，家长及⽼师沟通的机会变得越来越少，加上书信、家访等传统的家校联系⽅式的严重不⾜，导致学⽣发展出现种种问题。
我们现在注意到：⼀⽅⾯学校与学⽣家长之间的⽭盾越来越多，有的甚⾄发⽣严重冲突。
严重影响和⼲扰了学校正常的教育教学秩序。
另⼀⽅⾯家庭教育的缺失，造成问题学⽣越来越多，我们常听到⽼师说，现在的学⽣越来越不好教。
有的学⽣还产⽣⼀些过激的⾏为，给学校和家庭造成很⼤的损失，家校之间不和谐的局⾯还常有发⽣……。
因此，加快家校共建步伐在共建和谐教育中显得尤为重要。
⼆、研究的价值与⽬标：1、理论价值通过组织、实施“创新型家校合作模式实践研究”，探索有效地开展家校活动的途径和⽅法，并进⾏初步的理论概括，丰富和拓展现代教学的操作性理论，促进现代教育教学理论向纵深发展。
2、实践价值通过组织、实施“创新型家校合作模式实践研究”：有利于激发学⽣的学习动⼒，学校与家庭相互协调，将发挥最⼤的教育效能；有利于促进学⽣各⽅⾯素养的形成，加校合作可以优化学习和教育环境；有利于强化教育的作⽤，家庭和学校作为学⽣教育过程中的两种教育⼒量，形成合⼒，相互⽀持与配合，强化教育的作⽤；有利于和谐校园的创建。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合作创新模式选择研究现状
作者：张琼
来源：《现代经济信息》2014年第24期
摘要：合作创新是企业共同投入自身的优势资源以达到共同的研究开发目标的合作契约安排，是创新的一种组织形式。
目前关于合作创新的研究，从事产权合作创新的研究相对较少。
关键词：合作创新；组织形式；产权合作；非产权合作
中图分类号：F27 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）012-000-01
一、引言
国外的学者一般使用研发合作（R&D Cooperation）、合作研究（Cooperative Research）、共同研究开发等概念来代表合作创新。
合作创新可以理解为是与其他的组织合作经过一系列的步骤来实现新技术开发和应用的过程，合作创新是企业共同投入自身的优势资源以达到共同的研究开发目标的合作契约安排，是创新的一种组织形式。
二、合作创新的类型和组织模式
合作创新的实现可以有许多方式，同时也可以发生在各种场合，合作方式可以是技术联盟、技术标准、技术人员交流、技术交流会议等，合作关系可以是产学研结合的合作创新，可以是产业链上下游间的纵向合作，也可以是同行业间的横向合作，可以发生在子母公司间、集团公司内部，也可以是企业间的合作。
合作创新的形式有正式合作与非正式合作形式之分，一般说来正式合作以协议或合同为基础，各方的责权关系明确，并形成书面合同，而上文所提到的产权合作研发一般都属于正式合作的形式。
非正式合作约束相对松散，且约束是无形的，不存在正式的合同或协议。
根据合作创新的一体化程度，合作创新的组织模式可以分为三类：股权型合作研发组织、对外委托型合作研发形式、非股权非委托型合作研发组织。
三、合作创新模式选择研究现状
根据合作创新是否涉及到产权，可分为产权合作和非产权合作两大类[1]。
非产权合作是一种松散的合作协议，此时企业之间是一种合约联盟关系，主要的组织模式有研发联合体、共同研究开发、组织网络、研究开发合约、许可证协议、技术交换协议包括技术共享和交叉许可等，其中还包括信息产业的技术标准等，而产权合作包括购并、合资和少数股权投资包括交叉持股和少数持股等方式建立一种资产的纽带。
高山行（2009）等人的研究认为，企业R&D能力越强，越偏好于选择非产权合作模式；企业所处的外部环境不确定性越大，越偏好于选择非产权合作模式[2]。
Das和Teng等人在风险理论的基础上，提出了外部环境不确定型与绩效风险的关系，即绩效风险是由外部不确定性导致的，合作风险是由合作伙伴间的机会主义导致的[1]。
非产权合作在高新技术产业、特别是技术生命周期短的产业中是一种普遍的合作方式。
罗炜认为自身的R&D能力强的企业一般倾向于选择核心技术自主创新的创新模式，辅助性技术与其他企业非产权合作研发的模式。
如果企业合作是为了获取合作伙伴的先进知识和技术及其他有价值的资源，则其倾向于采取产权合作模式[3]。
他们认为，非产权合作比产权合作更能有效地控制绩效风险。
一方面，非产权合作的约束力较低，合作伙伴能够很容易地退出合作研发联盟。
而且，产权合作模式进入时一般会进行特定的投资，而这种投资不易转移、撤出，因此，它比非产权合作具有更高的退出成本，交易失败的损失也比非产权合作要高。
另一方面，产权合作的管理成本比非产权合作要高。
产权合作意味着权益共享，而权益共享就要求合作者进行决策时需要共同制定，那么决策过程就会杂，联盟的战略灵活性也会降低。
当风险感知比绩效感知更低时，企业倾向于采用非产权合作模式，反之则采用产权合作模式。
产权合作中，合作双方本着共同分担合作研发的成本、共享合作剩余的目标，双方的合作相对稳定，此时一般双方的技术人员技术学习更频繁，相互信任程度更高，知识反馈更及时，有利于知识转移。
司春林（2005）以宝钢——上海大宗激光拼焊为例，研究了股权合作创新模式对上下游企业创新的影响，同时表明上下游大型企业进行合作研发的诱因是为了弥补互补性战略缺口[4]。
随后，刘益等（2007）基于风险敏感度对企业选择合作创新模式的偏好进行了研究，结果表明产权合作既不能够有效地预防绩效风险，也不能够预防合作风险，于是，风险敏感的企业一般采用非产权合作模式，而风险敏感度较低的企业，一般采用产权合作模式[5]。
研究外部环境的不确定性所造成的绩效风险对企业选择非产权合作有显著影响。
四、结论
目前关于合作创新的研究，从事产权合作创新的研究相对较少，而在产权合作研究中，目前的文献主要关注的是RJV合作形式，对于交叉持股形式的产权合作模式的研究也仅仅限于实证研究，目前在产权合作关系中关于交叉持股这一组织安排形式对合作创新的影响还没有理论研究。
参考文献：
[1]Das T. K.， Teng B. S.. A resource-based theory of strategic alliance[J]，Journal of Management， 2000，6（1）：31-61.
[2]高山行，谢言，王玉玺.企业R&D能力、外部环境不确定性对合作创新模式选择的实证研究[J].科学学研究，2009，27（6）：932-940.
[3]罗炜，唐元虎.企业合作创新的组织模式及其选择[J].科学学研究，2001，4（19）：103-108.
[4]司春林，段秉乾，钱桂生.供应链上下游企业合作研发模式选择[J].研究与发展管理，2005，17（2）：77-98.
[5]李纲，刘益，廖貅虎.合作创新中知识转移的风险与对策[J].科学学与科学技术管理，2007，10（19）：107-11.
作者简介：张琼（1986-），女，江西南康人，工作单位：广州工程技术职业学院，职务：教师，研究方向：会计与金融。