民事诉讼处分原则的重新审视及其完善
恢复强制执行申请书
恢复强制执行申请书恢复强制执行申请书1执行和解协议，是指在执行程序中，双方当事人通过平等协商，自愿就变更执行依据所确定的内容达成合意，是执行当事人对自己民事权利的处分，是民事诉讼法规定的处分原则在执行程序中的具体体现，也是司法自治精神在公法领域内的自然延伸，体现了当事人的意思自治原则。
在减轻当事人的时间、精力、财力方面的负担，缓解社会矛盾，减少人民法院执行成本方面起着重要的作用。
一、我国现行法律关于执行和解协议的效力规定我国法律对执行和解的规定较为简单，《民事诉讼法》第211条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
按照最高法院《执行规定》第87条的规定，"当事人之间达成和解协议合法有效并已履行完毕的，法院作执行结案处理。
"因此，和解协议在履行完毕后的效力比较确定，而在签订和解协议后到履行前，其效力则待定。
对当事人而言，执行和解的.效力只能在协议全部或部分履行完毕后才体现出来。
和解协议签订后，一方当事人不履行的，和解协议没有约束力，对方当事人只能申请执行原生效法律文书。
从我国《民事诉讼法》第207条的规定可以看出我国目前法律对执行和解协议效力的态度基本采取"一行为两性质说"的观点。
一方面，执行和解协议是未经司法机关裁判或确认的私法契约。
当一方当事人不履行和解协议时只能走恢复原执行依据的执行的救济途经，可见执行和解协议没有被现行法律直接赋予强制执行力取代原执行依据。
另一方面，执行和解协议对执行程序产生一定影响，达成执行和解协议虽然不能终结执行程序但可以产生中止执行程序的法律后果。
二、我国法律规定存在的不足虽然现行法律对于执行和解协议的效力规定态度比较鲜明，但是其对于执行和解协议与执行依据之间关系的协调，尤其是执行和解协议没有被当事人自觉履行时的救济问题规定得比较粗糙，给司法实践带来了许多问题。
人民检察院民事诉讼监督规则（2021年）-高检发释字〔2021〕1号
人民检察院民事诉讼监督规则（2021年）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------中华人民共和国最高人民检察院公告《人民检察院民事诉讼监督规则》已经2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，现予公布，自2021年8月1日起施行。
最高人民检察院2021年6月26日人民检察院民事诉讼监督规则（2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，2021年6月26日最高人民检察院公告公布，自2021年8月1日起施行）高检发释字〔2021〕1号目录第一章总则第二章回避第三章受理第四章审查第一节一般规定第二节听证第三节调查核实第四节中止审查和终结审查第五章对生效判决、裁定、调解书的监督第一节一般规定第二节再审检察建议和提请抗诉第三节抗诉第四节出庭第六章对审判程序中审判人员违法行为的监督第七章对执行活动的监督第八章案件管理第九章其他规定第十章附则第一章总则第一条为了保障和规范人民检察院依法履行民事检察职责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关规定，结合人民检察院工作实际，制定本规则。
第二条人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事诉讼监督案件，维护司法公正和司法权威，维护国家利益和社会公共利益，维护自然人、法人和非法人组织的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。
第三条人民检察院通过抗诉、检察建议等方式，对民事诉讼活动实行法律监督。
第四条人民检察院办理民事诉讼监督案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持公开、公平、公正和诚实信用原则，尊重和保障当事人的诉讼权利，监督和支持人民法院依法行使审判权和执行权。
重新审理案件的法律依据(3篇)
第1篇一、引言司法公正，是法治社会的基石。
在司法实践中，由于各种原因，可能存在一些案件判决存在错误或者不合理之处，需要重新审理。
重新审理案件不仅是对当事人合法权益的保障，也是维护司法公正的重要手段。
本文将从法律依据的角度，对重新审理案件的相关问题进行探讨。
二、重新审理案件的法律依据概述1. 宪法依据我国《宪法》第三十三条规定：“国家尊重和保障人权。
”第四十一条规定：“公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。
”这些规定为重新审理案件提供了宪法依据。
2. 民事诉讼法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“当事人对判决、裁定不服的，可以在法定期间内向上一级人民法院申请再审。
”第二百二十条规定：“人民法院应当对再审申请进行审查，认为符合本法规定的，应当裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
”3. 刑事诉讼法依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条规定：“当事人、法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向上一级人民法院申请再审。
”第二百二十九条规定：“人民法院应当对再审申请进行审查，认为符合本法规定的，应当裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
”4. 行政诉讼法依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。
”三、重新审理案件的具体法律依据分析1. 民事诉讼法相关条款（1）第二百一十八条：当事人对判决、裁定不服的，可以在法定期间内向上一级人民法院申请再审。
（2）第二百二十条：人民法院应当对再审申请进行审查，认为符合本法规定的，应当裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
2. 刑事诉讼法相关条款（1）第二百二十七条：当事人、法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向上一级人民法院申请再审。
（2）第二百二十九条：人民法院应当对再审申请进行审查，认为符合本法规定的，应当裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
民事再审制度的反思与完善
民事再审制度的反思与完善民事再审制度作为民事诉讼中的一项重要制度，旨在纠正已经生效但确有错误的裁判，保障当事人的合法权益，维护司法公正和法律权威。
然而，在实践中，民事再审制度也暴露出一些问题和不足，需要我们进行深入的反思和完善。
一、民事再审制度的现状与问题（一）再审启动主体多元化带来的问题当前，我国民事再审的启动主体包括当事人、法院和检察院。
这种多元化的启动主体设置在一定程度上保障了再审的可能性，但也带来了一些弊端。
例如，当事人申请再审的条件较为严格，导致部分有理的当事人难以通过再审获得救济；法院主动启动再审可能违背“不告不理”原则，影响裁判的稳定性和权威性；检察院抗诉启动再审的范围和标准不够明确，容易导致再审程序的滥用。
（二）再审事由规定的模糊性我国民事诉讼法规定的再审事由包括事实认定错误、法律适用错误、程序违法等方面。
然而，这些事由的表述往往较为笼统和模糊，缺乏具体的判断标准和可操作性。
这使得在实践中，对于再审事由的认定存在较大的主观性和不确定性，影响了再审制度的公正性和效率。
（三）再审程序的反复性和冗长性再审程序的反复启动和审理过程的冗长是当前民事再审制度面临的一个突出问题。
由于再审案件往往涉及复杂的法律和事实问题，加之再审程序的设计不够科学合理，导致案件在各级法院之间来回流转，久拖不决。
这不仅增加了当事人的诉讼成本，也损害了司法的公信力。
（四）再审裁判的权威性不足再审裁判的权威性不足主要表现在两个方面。
一方面，再审裁判的结果可能与原审裁判存在较大的差异，甚至相互矛盾，这容易让当事人和社会公众对司法的公正性产生质疑；另一方面，再审裁判的执行难度较大，部分当事人对再审裁判不认可、不执行，影响了司法裁判的终局性和执行力。
二、民事再审制度的反思（一）对再审制度价值取向的反思民事再审制度的价值取向应当在维护司法公正与保障裁判的稳定性之间寻求平衡。
过于强调司法公正，可能导致再审程序的滥用，损害裁判的稳定性；过于注重裁判的稳定性，则可能使确有错误的裁判得不到纠正，损害当事人的合法权益。
解析民事诉讼发回重审制度的价值与完善
解析民事诉讼发回重审制度的价值与完善一、民事诉讼发回重审制度的概述民事诉讼发回重审制度是指当事人就审判机关对案件裁定或判决不服，提出上诉，上诉法院认为原审法院审判违法，对判决或裁定有错误的，发回原审法院重新审判的一种司法机制。
该制度在我国法律体系中具有重要的地位和功能，其价值与完善对于维护公平公正的司法环境、保障当事人合法权益和提高司法效率具有不可或缺的意义。
二、民事诉讼发回重审制度的价值1. 维护公平公正的司法环境民事诉讼发回重审制度是司法机关对于法官可能出现的错判、误判进行纠正的重要途径之一。
通过此制度，可以保障当事人的合法权益，维护司法公正，避免司法机关因审判错误而给当事人造成不公平的结果。
在司法实践中，该制度的运作为维护公平公正的司法环境发挥了重要作用。
2. 保障当事人的合法权益民事诉讼发回重审制度对于当事人的合法权益具有重要的保障作用。
当当事人对于原审法院的裁决或判决存在异议时，可以通过发回重审的方式重新审理案件，确保案件得到公正合理的解决，充分保障当事人的合法权益。
3. 提高司法效率民事诉讼发回重审制度的运作不仅可以保障当事人的权益，还有助于提高司法效率。
通过重新审理案件，可以避免司法机关因为错判、误判导致案件长期拖延，提高司法效率，为当事人及时提供有效的司法保障。
三、民事诉讼发回重审制度的完善1. 强化审判机关的自我监督机制完善民事诉讼发回重审制度需要强化审判机关的自我监督机制。
各级法院应加强对审判人员的培训教育，规范审判行为，加强审判质量管理，减少错判、误判的发生，提高审判公信力和权威性。
2. 健全审判机关的内部评议制度建立健全审判机关的内部评议制度对于完善民事诉讼发回重审制度十分重要。
通过定期评议审判机关的工作表现、审判质量等方面的情况，发现问题并及时纠正，提高审判机关的工作效率和质量，为发回重审制度的运作提供有力保障。
3. 推动信息化建设信息技术的发展为民事诉讼发回重审制度的完善提供了新的可能性。
民事诉讼法修改专题
民事诉讼法修改专题张弘中国政法大学副教授下面我就有关民事诉讼法的修改给大家做一个介绍。
我国现行民事诉讼法在2007年10月28日，第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》对其进行了第一次修正。
这是1991年七届全国人大四次会议通过后，２００７年又进行了修改。
２０１２年８月３１日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》对其进行第二次修改。
一、2012年民事诉讼法修改的主要内容2012年民事诉讼法修改的内容，一共是八项：一、原则性修改；二、完善调解与诉讼相衔接的机制；三、保护当事人的诉讼权利；四、完善当事人举证制度；五、完善简易程序；六、强化法律监督；七、完善审判监督程序；八、完善执行程序。
一共是这么几项，修改的内容。
（一）原则性修改第一，是原则性修改。
原则性修改就是《关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》（以下简称“《决定》”）第一条规定：“第十三条增加一款，作为第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
”诚实信用原则是一项最古老的道德标准，它也是民法的基本原则，并被称为民法基本原则的“帝王原则”。
也就是说，诚信原则在民法中早就适用了，在这次民事诉讼法中首次在立法中得以确定。
诚实信用的思想和精义开始从简单的私法领域渗透到民事诉讼领域。
这是有关诚信原则的比较原则的一个修改。
（二）完善调解与诉讼相衔接的机制完善与诉讼相衔接的机制。
当前我国处于社会矛盾凸显期，各类民事纠纷日益增多，充分发挥调解作用，尽量将矛盾纠纷解决在基层、解决在当地，对及时化解矛盾，促进社会和谐稳定，具有重要作用。
也就是说，这个调解是矛盾纠纷解决的一个基本的机制。
现在的ADR不单纯的是要到法院去，而且必须化解在基层、化解在当地，化解在当地最有利的一个解决方式就是用调解。
如果人民调解和诉讼调解相衔接，这种衔接方式能够使纠纷解决起到一个更完善的作用。
《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用
《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用作者：冯小光最高人民检察院第六检察厅厅长颜良伟最高人民检察院第六检察厅检察官助理作为检察机关民事检察领域一部重要的司法解释，《人民检察院民事诉讼监督规则》（以下简称“新规则”）经最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，自2021年8月1日起施行。
为正确理解和适用新规则，现将有关情况说明如下。
一、修订的背景及过程民事诉讼监督规则是检察机关贯彻执行民事诉讼法的重要司法解释，也是检察机关办理民事诉讼监督案件的基本依据。
最高检《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称“原规则”）自2013年11月18日实施以来，对检察机关依法履行监督职责，提高监督质效，实现监督效果发挥了重要作用。
近年来，随着中国特色社会主义进入新时代，人民群众对民事检察工作有新的更高期待，政法领域全面深化改革对民事检察工作有新的部署，最高检党组有关“四大检察”“十大业务”全面协调充分发展和做强民事检察工作决策对民事检察工作有新的要求，民事检察工作面临新的形势和挑战。
原规则不能完全适应新形势新要求，各地建议修订完善的呼声越来越高。
2019年7月19日，中央政法委政法领域全面深化改革推进会要求尽快修订原规则。
为保证修订工作顺利开展，最高检成立民事诉讼监督规则修订领导小组，并由第六检察厅、第十检察厅、法律政策研究室、案件管理办公室等部门派员组成工作小组。
工作小组广泛征求最高检各部门、各地检察机关、专家学者的意见以及全国人大常委会法工委、最高人民法院、司法部的意见后形成《审议稿》，后经最高检第十三届检察委员会第六十二次会议审议通过。
二、修订的基本思路本次修订注重把握以下基本思路：（一）坚持以人民为中心，为人民群众提供新时代更优更实的民事检察产品民事检察工作事关民心、民意和民情。
处分原则
浅谈民事诉讼中的处分原则处分原则是我国民事诉讼中的一项基本原则，它的基本含义是指当事人是否起诉或终结诉讼、对何人起诉、以及起诉的内容、范围等原则上由当事人自由决定，国家不能干涉。
其包括当事人对实体权利和诉讼权利两个方面的处分权。
实体权利方面主要是指法院只能对当事人提出的诉讼请求进行判决；当事人在诉讼中可以变更、撤回和追加诉讼请求；当事人双方还可以就争议的民事权利义务达成和解或调解协议。
在诉讼权利方面主要是指诉讼程序的启动和终结原则上由当事人自由决定，法院不能自己启动诉讼程序，要严格遵循“不告不理原则”。
处分原则来源于传统民法中的意思自治原则，是实体法中的意思自治原则在程序法中的自然延伸，因为当事人在民事诉讼中对民事权利的处分必须通过实施特定的行为来实现，所以只有赋予当事人在民事诉讼中对诉讼程序的处分权，才能保障当事人对民事实体权利的处分权、支配权。
处分权有两种类型，一种是完全的处分权，即在民事诉讼中，当事人可以任意处分自己的实体权利和诉讼权利。
另一种是相对处分权，即指在承认当事人对其实体权利和诉讼权利享有处分权的前提下，给予当事人的处分权一定范围的限制。
我国《民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
这是我国民事诉讼法对处分原则的直接规定，由此可知，我国采用的是相对处分权原则，但是，由于我国法律对“法律规定的范围”并没有明确而具体的规定，所以导致“法律规定的范围”往往被狭义的理解为法律中某几条明文规定的具体权利，这就使得在诉讼实践中国家权力过度地干预当事人的处分权，使得当事人并没有真正享有对其实体权利和诉讼权利的处分权，具体表现在以下几个方面：第一，对于某些程序的启动主体，不仅仅是当事人，如法院有权启动财产保全程序、执行程序，对于再审程序，检察院也有权启动；第二，协议管辖仅仅限于合同纠纷，而且还对可选择的法院进行了限制；第三，法院享有对证据材料的调查收集权；由此使得法院的裁判依据超出了当事人所主张的范围；第四，对于无独立请求权的第三人，法院可依职权通知其参加诉讼，并有可能判决其承担责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
实体的法律关系发生争议而产生的纠纷 ， 而民事实体 的法律关系由民法调整的。正是这种特殊性 ， 使得 民
进程上讲 ，处分人既可以在第一审程序中行使处分
权， 也可 以在第二审行使处分权 ， 还可 以在审判监督
程序以及执行程序中行使处分权。 从处分权利对象种
二、 民事诉讼处分原则的法理基础 如前所述 ， 由于民事诉讼大部分解决的是 因民事
类上讲 ， 既有实体权利 ， 也有诉讼权利。 从具体 的规定 上讲 ， 诉讼的开始和结束 、 审判的范围、 形态及 限度等
民事 行政 检 察专栏 青 海检 察
讼 中享有处分权的主体是当事人 ， 处分 的对象是 民事 权利和诉讼权利 ， 而且这种权利受法律保护。毫无疑 问，这些都是民事诉讼处分原则所应包含的内容 ， 这 些观点都有一走 。然 Ｊ ， 俺１ １ ｊ 忽略丁 事 凡 ＋
意思 自治这 一处 分 原则 的基 础性 的内容 。换
事诉 讼 与刑事 诉讼 和行政 诉讼 区分 开来 。 处 分原 则 的 确立 ， 是 基 于对 主 体 “ 私权 ” 的 尊重 、 解 决 纠 纷 的需 要
以及简化诉讼程序 、 提高诉讼效率、 实现诉讼经济 （ 效
益） 的考虑 。
讼法第 １ ３ 条第 ２ 款规定的“ 当事人” 在此应 当做广义
２ ０ １ ２ 年新修订后的民事诉讼法虽然也明确规定 了处 分原则是民事诉讼的一项基本原则 ， 但有些所谓 的处 分权并无实际意义 ， 有些甚至与民事诉讼处分原则的 本质要求相背离 ， 也不符合民事诉讼的本质特点和要 求。因此 ， 对我国民事诉讼处分原则进行重新审视并
进 行完 善 ，以建 立与 现代 诉讼 机制 要 求相 吻 合 的 、 确
民事诉讼处分原则必须包含当事人意思 自治 ， 意思 治是当事人在行使民事诉讼处分权 、 为民事诉讼处分
行为过程中所必须具备的主观方面的条件 ， 缺乏意思
自治 的处分行为不应当认为是完全体现 民事诉讼处
分原则的。因为 民事诉讼 的对象是 民事实体法 律关
系。 众 所周 知 ， 民事 实体法 律关 系是 由民法 调整 的 ， 它 属 于 私法 领 域 的社 会 关 系 ， 在 这 种 私法 领 域 中 ， 当事 人处 于平 等 的地位 ， 对其 享有 的实 体 权利 能够 按 照 自 己的意 志进行 处分 ， “ 平等” 、 “ 自愿 ” 、 “ 意 思 自治 ” 是这
分原 则 是 指 民事 诉讼 当事 人 有权 依 法 处 置 自己的 民
更、 承认和放弃诉讼请求等等 。处来自权人也可以通过 不作为的方式行使 处分某种实体权利和诉 讼权利 的
行为， 也 即消极 的处分 行 为 。 如不提 起上 诉 、 被告 不参 与法 庭 审理 活动 而导 致缺 席判 决 、 当 事人 提 出诉 前财
上 的理 解 ， 即包 括原 告 、 被 告 也包括 第三 人 ， 既包 括 一
当事人对 自己所享有 的实体权利和程序权利的支配 决定权 ， 即当事人可以 自 行决定是否行使或者如何行 使 自己的实体权利和诉讼权利。 （ 二） 民事诉讼 处分原则的 内容 。民事诉讼处分
原则 是贯 穿 于 民事 诉讼 过 程 中 ， 体 现 当事人 有 权依 照 自己的 意思来 自由地支 配 、 决定 自己 的实 体权 利 和诉
一
领域的重要价值准则。 在解决因这些关系所发生的
纠纷 、 争议 的诉讼活动中， 虽然是 国家的公权力 的介 入， 但是这些在“ 私法” 领域的价值准则 也必然要得到 体现 ， 这是 民事诉讼 区别于刑事诉讼和行政诉讼深层
次 的原 因 。
综上所述 ， 笔者以为 ， 所 谓 民事 诉 讼 处 分 原 则 是
以通过作 为的方式行使处分某种实体权利和诉讼权 利 的行 为 ， 也 即积极 的处分行为 。如 ， 起诉 、 上诉 、 变
（ 一） 民事诉讼处分原则的含 义。民事诉讼法第 １ ３ 条第 ２ 款规定 “ 当事人有权在法律规定 的范 围内 处分 自己的民事权利和诉讼权利” 。 许多学者认为“ 处
事权利和诉讼权利的自由” ； “ 处分原则就是指当事人
在 法 律 规定 范 围 内处置 自己的 民事 权 利 和 民事诉 讼 权 利 的 自由受法 律 的保 护 ” 。 以上观 点表 明 ， 在 民事诉
产保全却不提供担保而被法院不予诉前财产保全 、 一
《 青 海检察》 ２ ０ １ ３年第 １ 期
讼 权 利 的一项 民事 诉讼 基本 原 则 ， 它在 很大 程 度上 影
实能够对当事人行使其权利提供保障的处分原则 ， 在
理论 和 实践上 都具 有十 分重 要 的意 义 。
一
响着 民事诉 讼 的进行 。其 内容包括 以下 几个 方 面 ：
、
民事诉 讼 处分原 则 的含 义和 内容
ｉ ． 民事诉讼处分权行使 的方式多样 。 处分权人可
５ ７
青海检察 民事行政检察专栏
方当事人提出诉讼请求而对方不予反驳的等等。
２ ． 处 分人行 使处分 权 的范 围具有 广泛性 。 从诉 讼
需要明确的是 ， “ 不真正当事人” 行使民事诉讼处 分权是受限制的 ， 除为其所代表的“ 真正当事人 ” 的利
益， 其所 为 的处 分行 为一 般是无 效 的 。
相对 于刑事 诉讼 和行 政 诉讼 ， 处 分 原则 可 以说是
指 贯穿 在 民事诉 讼过 程 中 ， 体 现 当事 人 有权 依照 自己 的意思 来 自由地 支 配 、 决定 自己的实 体权 利 和诉 讼权 利 的一 项 民事诉 讼基本 原则 。 处分 原则 的核 心 内 容是
民事诉 讼 的标 志性原 则 。处 分原 则 的确 立 ， 体现 了民 事 诉 讼 与 刑 事 诉 讼 和 行 政 诉 讼 的 本 质 区别 。我 国