汉书与史记中吕后的异同
《史记》《汉书》中吕后形象的异同及其原因
《史记》《汉书》中吕后形象的异同及其原因李静【摘要】《史记》《汉书》都将吕后列入本纪,对吕后事迹的描述基本相同,但在具体形象刻画上,却存在较大差异.前者笔下的吕后,既有女性的隐忍和刚毅,也有女主的才华与残忍;后者笔下吕后的女主和帝后身份是分离的,身为女主的吕后才干卓著,惠民利国,身为皇后的吕后则残忍刻毒,权欲熏心.共有的实录精神,使司马迁和班固在记载吕后事迹时基本相同,而二人生活时代、个人经历、修史目的的不同,则是造成二书中吕后形象存有差异的原因所在.【期刊名称】《长江大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2018(041)003【总页数】3页(P71-73)【关键词】史记;汉书;吕后【作者】李静【作者单位】东北师范大学文学院 ,吉林长春 130024【正文语种】中文【中图分类】I207.5《吕太后本纪》是《史记》中唯一一篇单独为女性所作的传记，《高后纪》则是《汉书》中唯一一篇非帝王而位列本纪的帝纪，足见司马迁和班固都注意到了吕后在汉初重要的政治地位。
身为一代女主，吕后有着普通女性所没有的卓越才干，但身为女性的她，却始终因性别被时人和世人另眼相看，因此，《史记》《汉书》将吕后列入本纪之中，就具有了不同寻常的意义。
一、《史记》《汉书》中吕后形象的异同白寿彝先生在《史记新论》中说：“在写妇女历史方面，司马迁的贡献是不能抹杀的。
”[1](P74)《史记》中唯一一篇女性传记便是为吕后而写的，可见司马迁对吕后的看重。
他笔下的吕后是一隐忍而刚毅的女性。
在她嫁给刘邦前，刘邦就有了曹姬，且生有长子刘肥，而吕后能与刘肥平安相处数年，足见其隐忍的性格。
成为刘邦妻子后，在刘邦与项羽楚汉对峙时，吕后在承担繁重家务照顾年老公婆的同时，还要忍受与丈夫长久分离之苦，接受刘邦另有新欢的残酷现实，甚至被项羽抓去当人质。
司马迁不仅刻画了吕后的隐忍性格，还描画了她善良和刚毅的品行。
《高祖本纪》载：“高祖为亭长时，常告归之田。
吕后与两子居田中耨，有一老父过请饮，吕后因餔之。
史记与汉书的异同PDF.pdf
史记与汉书的异同PDF.pdf《史记》、《汉书》异同之我见相同点：两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为纪传体。
《汉书》在体制上全袭《史记》，只改“书”为“志”，取消“世家”，并入“列传”。
《汉书》的许多许多“纪”、“传”大都采用《史记》原文。
班固不仅在体例编撰上注意师法《史记》，而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神，比较尊重客观历史事实，表现出了一定的进步倾向。
和司马迁一样，班固在《汉书》中也对一些爱国英雄加以赞颂；其次，班固进一步继承和发扬了司马迁的批判精神，对西汉王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的横行霸道都有所批判。
和《史记》一样，汉书无论在史学上还是在文学上，对后世的影响都是很大的。
不同点：《史记》是我国古代第一部由个人独立完成的具有完整体系的纪传体史书，《汉书》则是我国第一部纪传体断代史。
体例方面，《汉书》在《史记》的基础上大量增添了一些新材料、新史实，极大地丰富了记事内容。
其次，班固对《史记》的一些篇目和内容也作了调整。
《汉书》还开辟了一些新领域，扩大了史学范围，也增补了《史记》的不足。
思想上，和《史记》相比，《汉书》的局限性还是很大的。
这是由于司马迁是一位朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家，而班固却是一位受封建正统思想影响极深的儒者。
因此，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽与荒淫也有所揭露和批判，但远不如史记那样广泛、深刻、尖锐、彻底，它没有像《史记》那样热情赞颂农民起义的英雄人物，没有赞颂游侠、刺客、商人、医生等下层人物的品质和才能。
相反，他从封建的伦理道德出发，批评游侠“不入于道德”，《汉书》的封建正统思想很浓。
从文章风格而言，范晔说：“迁文直而事露，固文赡而事详。
”指出了《史》、《汉》的不同风格。
司马迁作为我国古代一位才华横溢的文学巨匠，他的文章风格要比班固更丰富多彩，《史记》在文学史上的地位比《汉书》更高，这是无可争议的事实。
但《汉书》也有它的独到之处：第一，班固写人叙事不以夸张场面见长，不像《史记》那样绘声绘色地渲染气氛、描写情节，而是在一种娓娓而谈的过程中以简炼准确的笔调勾画人物，使各式各样的人物的心理神情也生动地闪现在读者眼前，如《苏武传》写苏武就是如此。
《史记》《汉书》中吕后形象对比_文学评论论文
《史记》《汉书》中吕后形象对比_文学评论论文数千年以来，女性意识和女性形象在不断地发生着改变。
从最初的母系社会发展为以男性为主体的男性社会，逐渐地女性更多的被看作是男性的附属品，这从历代史书对女性的描写中可见一斑。
在《史记》之前的史书如《左传》、《国语》、《战国策》等，虽有女性人物的记载，但仅寥寥几笔的叙述，且人物形象多是分散、凌乱以及不完整的。
而《史记》和《汉书》开创了女性类传记的范式。
据统计《史记》中共记载女性约有238位。
此外，不仅女性入史的数量增加，更专设了两篇专记女性的文字——《吕太后本纪》、《外戚世家》。
而《汉书》更是承接《史记》不仅有《高后妃纪》、《外戚传》更增设了《元后传》。
不论是《史记》抑或是《汉书》，都是以男性社会为主体的史书，尽管他们对女性的描写着墨较少，但是却有不少个性鲜明、令人难忘的女性形象。
其中，有一群身处深宫的权力女性不容忽视。
这些女性不间断地活跃在汉代的政治舞台，对当时的社会政治生活产生着重要的影响。
而当中不得不提的就是《史记》《汉书》都专门为她立纪的吕后。
一、《史记》《汉书》吕后形象塑造的对比吕后（公元前241～前180），名锥，字娥拘，是汉高祖刘邦的发妻，汉元年立为王后，汉五年立为皇后，汉惠帝即位后被尊为皇太后。
对吕后的许多事迹我们都耳熟能详，不管是忠于史实的正史还是后代兴起的不那么可信的讲史平话，甚至是历史演义小说，对吕后都有着浓墨重彩的描绘。
对于吕后的为人，从古往今来的评价中大概可知。
虽说她的为人并不受到好评，但是不管是司马迁还是班固对于吕后的政治才能确实非常赞赏的。
他们记录吕后时都让她单独成纪，而在纪的结尾对她的评价也是颇高。
太史公曰：孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下宴然。
刑罚罕用，罪人是希。
民务稼穑，衣食滋殖。
赞曰：孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己，高后女主制政，不出房户，而天下宴然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖。
《史记》与《汉书》的比较研究
三、思想比较《汉书.司马迁传》说《史记》：“论大道则先黄老而后《六经》……”班固指责司马迁的异端思想，正是因为他自己恪守儒家正统观念，而与司马迁思想的主要分歧所在。
第一，《汉书》的儒家正统思想比《史记》浓厚。
从思想内容来看，《汉书》不如《史记》。
班固曾批评司马迁“论是非颇谬于圣人”。
这集中反映了两人的思想分歧。
司马迁不完全以孔子思想作为判断是非的标准，正是值得肯定的。
而班固的见识却不及司马迁，从司马迁到班固的这一变化，反映了汉武帝时期确立的“罢黜百家，独尊儒术”发到了东汉时期儒家思想已成为封建正统思想，并在史学领域立稳了脚根。
第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。
第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》二传。
同样论述仁义道德的产生，《史记》、《汉书》都征引《管子》，司马迁强调经济所起的决定作用，与经济基础决定上层建筑的历史唯物主义的观点相吻合。
而班固则是所谓的“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道德说教。
四、文章风格的差异：（一）、二者的为文取材不同，《史记》是雅俗并收，而《汉书》则偏重于尔雅之文。
司马贞在《史记索隐后序》中曰：“夫太史公纪事”，“或旁收异闻以成其说”，“或得之于名山坏宅”，或取之于旧俗风谣。
比如，《淮南衡山列传》引民歌：“一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可春。
兄弟二人，不能相容。
”《佞幸列传》引谚语：“力田不如逢年，善仕不如遇合。
”又比如，《游侠列传》记郭解之貌：“其貌不及中人。
”乃根据目睹所书。
这些正如刘知几所云：“以刍荛鄙说，刊为竹帛正言。
”（《史通.采撰》）而《汉书》的取材，据郑樵《通志.总序》曰：“自高祖至武帝，多用《史记》文，尽窃迁书。
”清代赵翼亦认为，《汉书》“武帝以前传记，多用《史记》文。
”（《廿二史札记.过秦论三处引用》）此外，《汉书》中多载各种经术文章和辞赋。
比如《韦立成传》载宗庙议礼文，《杨雄传》载《反离骚》等等，多取诸现成文献。
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同《史记》和《汉书》都是记载历史的史书，只是《史记》所记载的年数跨度大，上起三皇五帝的时期，下至汉武帝时期。
《汉书》则主要记载汉代的历史。
两则有一部分的重叠，班固写《汉书》，汉武帝以前的材料基本上是照抄《史记》的，但也对《史记》中的词语有改写。
现仅选一两篇两书均有的文章来看看两者的不同。
所选文章是《汉书》卷三十二，张耳陈余传第二；《史记》卷八十九，张耳陈余列传第二十九。
与《汉书》卷三十七，季布栾布田叔传第七；《史记》卷一百，季布栾布列传第四十。
从此两篇文章来比较两书。
一、从语法方面来看（1）《汉书》和《史记》在使用判断句的格式上有所不同。
《史记》的判断句多在第一个的分句后用“者”来表示提顿，以引出谓语。
句末用语气词“也”帮助判断，句式比较单一，也即“…者，…也。
”的格式。
《汉书》判断句的格式比较多样，采取“…，…也。
”或“…，…。
”“…者，…。
”的格式。
没有“…者，…也”的格式。
例如：{1} 《汉书?张耳陈余传第二》：“张耳，大梁人也，少时及魏公子毋忌为客。
”《史记?张耳陈余列传第二十九》：“张耳者，大梁人也。
其少时，及魏公子毋忌为客。
” {2} 《汉书?张耳陈余传第二》：“陈余，亦大梁人，。
”《史记？张耳陈余列传第二十九》：“陈余者，亦大梁人也……”（2）《汉书》和《史记》在介词的使用上有所不同。
在引出地名时，《史记》使用介词“于”，《汉书》无此字。
例如：{1} 《汉书？季布栾布田叔传第七》：“且秦以事胡，陈胜等起。
”《史记？季布栾布列传第四十》：“且秦以事于胡，陈胜等起。
” {2} 《汉书？季布栾布田叔传第七》：“足下何以得此声梁楚之间哉？”《史记？季布栾布列传第四十》：“足下何以得此声于梁楚间哉？”二、从语言用字方面来看（1）《汉书》的语言中多使用古字，而《史记》中多使用今字。
例如：{1} 《汉书？张耳陈余传第二》：“赵王间出，为燕军所得。
”《史记？张耳陈余列传第二十九》：“赵王？f 出，为燕军所得。
吕太后本纪
吕后最怨戚夫人及其 子赵王，乃令永巷囚戚夫 人①，而召赵王。使者三 反②，赵相建平侯周昌谓 使者曰：“高帝属臣赵王 ③，赵王年少。窃闻太后 怨戚夫人，欲召赵王并诛 之④，臣不敢遣王。王且 亦病，不能奉诏。”吕后 大怒，乃使人召赵相。赵 相征至长安⑤，乃使人复 召赵王。王来，未到。孝 惠帝慈仁，知太后怒，自 迎赵王霸上，与入宫，自 挟与赵王起居饮食⑥。
《史记》： 宣平侯女为孝惠皇后时，无子，详为有身，取美人子名之， 杀其母，立所名子为太子。孝惠崩，太子立为帝。帝壮，或闻其 母死，非真皇后子，乃出言曰：“后安能杀吾母而名我？我未壮， 壮即为变。”太后闻而患之，恐其为乱，乃幽之永卷中，言帝病 甚，左右莫得见。太后曰：“凡有天下治为万民命者，盖之如天， 容之如地，上有欢心以安百姓，百姓欣然以事其上，欢欣交通而 天下治。今皇帝病久不已，乃失惑惛乱，不能继嗣奉宗庙祭祀， 不可属天下，其代之。”群臣皆顿首言：“皇太后为天下齐民计 所以安宗庙社稷甚深，群臣顿首奉诏。”帝废位，太后幽杀之。
End
制作：中南大学文学院12级
• 其父司马谈为太史令（主持史乢的编写巟作，监管国家典籍，另外天文历法也是其职 责，类似钦天监），学问渊博，曾“学官于唐都，受易于杨何，习道论于黄子”。 • 在父亲司马谈死后，公元前108年（元封三年），司马迁接替其父做了太史令。公元 前104年（太初元年），与天文学家唐都等人共订“太初历”。同年开始继承其父对 《史记》的编纂。
《汉书》： 秋八月戊寅，帝崩于未央宫。九月辛丑，葬安陵。 赞曰：孝惠内修亲亲，外礼宰相，优宠齐悼、赵隐恩敬笃矣。闻 叔孙通之谏则惧然，纳曹相国之对而心说（悦），可谓宽仁之主， 遭吕太后亏损至德，悲夫！
《史记吕太后本纪》与《汉书高后纪》比较总结
• 吕后，《史记》和《汉书》为其立了本纪
再论班固对吕雉的态度——以《史记》、《汉书》对读为切入点
6神州文学再论班固对吕雉的态度——以《史记》、《汉书》对读为切入点张明阳郑州大学历史学院摘要：班固对吕雉的态度，总体而言是偏向支持和赞许的。
从情理上讲，吕雉是刘邦的结发夫妻，假如对她做过度批判的话，实质上也就构成了对刘姓皇族合法性的质疑。
而对比《史记》和《汉书》中对于吕雉的记载便能更加清晰地认识到这一点。
即班固在为吕雉做《高后纪》时虽然对《史记·吕太后本纪》多有参考，但在许多细节乃至整体的行文风格上与司马迁的记载存在一定的差异。
从这些差异中可以发现与司马迁相比，班固对吕雉有着更多的支持和赞许，对其历史功绩有着更大的肯定。
由此亦可以看出班马两人有所不同的治史态度以及史学思想。
关键词：《史记》；《汉书》；吕雉；班马对比吕雉是秦汉时期乃至我国整个古代史中争议较大，同时也广为研究的历史人物。
当今学界受旧有观点影响，认为既然班固深受儒家正统观影响，且《汉书·高后纪》中有一半的篇幅都在记载吕姓家族的覆灭，那么班固对吕雉的评价应该不会很高。
王子今先生的《吕太后的更年期》可谓是以心态史的方法研究吕雉的代表作(《读书》，2010年第4期)。
此外郭志刚先生的《对<史记>中吕后形象一种读解》(《湖北教育学院学报》，2006年第10期)则一定程度地代表了当今吕雉研究中的一些状况。
这些看法虽不无道理，但难免有简单化、机械化之嫌。
笔者希望通过《史记》、《汉书》对读的方法，对上述问题略做修正。
一、吕雉生前的记载差异《史记·吕太后本纪》和《汉书·高后纪》在大体上较为接近，但如果细加比较并做一分析，就会发现其中的许多不同。
本部分中，笔者将选取吕雉生前部分中，两者对同一件事的记载，并列举、分析其中的差异。
《史记·吕太后本纪》与《汉书·外戚传》中都较为详细地记载了吕雉和戚姬争宠，以及吕雉杀害赵王刘如意和制造“人彘”惨案的经过。
《史记》、《汉书》之间也存在一定差异：高祖十二年四月甲辰，崩长乐宫，太子袭号为帝。
史记与汉书的比较
《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》都是我国古代非常著名的古典典籍,是二十四史中前四史的前两部著作,可见地位都是非常高的。
《史记》记载了上自上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年间共3000 多年的历史。
而《汉书》主要记述了上起西汉的汉高祖元年(公元前206年),下至新朝的王莽地皇四年(公元23年),共230 年的史事。
在对从刘邦建国到汉武帝太初年间这段史事的记述上,两书是重合的,《汉书》在《史记》之后,所以班固在处理这段时期的史料时,在继承《史记》旧文的基础上把司马迁没有写的补充起来,并改正或充实了司马迁粗疏的地方,这样就使这两部书有了很大的可比性。
而读书要看作者“书的背后必该有人,读其书不问其书作者之为人,决非善读书者。
”①所以除了比较这两部书,对司马迁和班固的比较也是十分必要的。
时代背景的不同、家族的不同、个人经历不同,注定个人思想的不同和写作意识的差异。
1 关于司马迁和班固的出身、经历司马迁和班固都是陕西人。
“迁生龙门”②在今陕西韩城市芝川镇南原上有司马迁祠,北距龙门约40 公里处。
祠为四级高台,前三台为建筑物,后一台为元时砖砌的司马迁衣冠冢。
祠内多有历代文人的题咏。
班固陕西扶风安陵人,今扶风境内沿西宝北线公路傍边的太白乡浪店村有班固墓。
可以说陕西一地西汉、东汉前后同出两位史学伟人。
司马迁的出身并不显要,他所在的家族世代为史官。
但他从小学习古文,向人求教问故,受益匪浅,并受其父亲学识和思想的影响。
为了完成父亲的遗愿司马迁把著述历史作为个人的最高理想并最终实现完成。
班固出身家资豪富的外戚身份,并有正统家学传统的家庭,有良好的教育环境,受其父亲影响转向汉史研究。
可见一个是善于好学主动求教,一个是有正统家学的教育环境;一个可以根据自己的兴趣而学,思维活跃、观点独特,一个被动的接受传统,死板束缚,缺少见识。
家庭出身对两位史学家以后对史学的发展是起了一定作用的。
司马迁遭遇坎坷,由李陵案受牵连入狱,狱中受尽折磨和苦难,忍受着常人难以忍受的痛苦,这种经历使他更加自强不息的发愤著书,所以写作上更具批判性和鲜明的爱憎感情,虽历经磨难,但靠坚强的意志最终一人完成。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《史记》与《汉书》中吕后的异同
吕后作为西汉王朝的风云人物，《史记》与《汉书》都对她有详细记载。
下面我们就来比较一下这两本书中所描写吕后的异同。
首先是相同点：
1、都承认了吕后的地位，给她独立写在本纪中，分别是《史记﹒吕太后本纪》和《汉书﹒高后纪》
2、都较为客观地记述了吕后时期发生的事情。
例如少帝因得知非皇后所生口出怨言，于是就被吕后软禁并废除帝位；还有，吕媭听见吕禄要放弃军权而怒摔珠宝。
3、都对吕后进行了较为公允的评价。
司马迁在《吕太后本纪》篇末以“太史公曰”的形式表扬说：“孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。
刑罚罕用，罪人是希。
民务稼穑，衣食滋殖。
”《汉书》卷三《高后纪》末尾的“赞曰”，也发表了类似的评断，只是字句略有不同。
两者都表达出了对吕后当政期间政绩的肯定。
其次，不同点是：
1、最直观的区别就是字数上。
《史记﹒吕太后本纪》正文的字数5328个，《汉书﹒高后纪》的字数为2006个，史记对吕后描写的字数是汉书的两倍多，可见史记的内容更充实、丰富一些。
2、对汉朝正统的维护。
《史记》在《高祖本纪》之后就是《吕太后本纪》，《汉书》则有《惠帝纪》。
司马迁不给名义上的天子汉惠帝写本纪，但以吕太后有实际统率，虽非皇帝，但实际上却真正主持政务，于是紧接着高祖后面把吕后载入本纪，而汉惠帝的事迹只是在《吕后本纪》中略有提到。
由此可以看出司马迁更尊重政治史的实际，而班固在努力维护刘氏王朝的正统性。
3、叙事详略上的差别，从而表现出作者著史态度的不同
《汉书》对燕王刘建的死，仅用7个字描述——“秋九月，燕王薨”，而《史记》除记载燕王的死讯外，还描写了吕后在燕王死后把他小妾生的儿子杀了，使之因无后而被废除王国，后来她就趁机封吕通为燕王，霸占刘氏宗室的封国。
另外，还有赵王刘友的死，《汉书》对此的记载是简单的“赵王友优死于邸”；而《史记》这对他的死记载的非常详细：吕女因为赵王只宠爱姬妾而心生嫉妒，因此向吕后进谗言，诬告赵王想要造反。
吕后就把赵王招来，安置他在宫邸并派人守卫，但是却不给他饭吃，赵王因此活活被饿死。
死后，吕后还下令以民间礼仪来葬他。
从对以上两个刘氏王死的详略描写，表现出司马迁与班固著史态度的不同：司马迁是秉笔直书，通过描写燕王和赵王的死，表现出吕后的狠毒与残忍；而班固对两王之死，都只用聊聊几字描述，完全是平淡的记述历史，表示出对真实历史的回避。
4、在对人物的刻画和故事完整性上的差距
《史记》通过详细记载吕后在高祖死后处心积虑培植吕氏势力、残害戚夫人和加害刘邦诸子的罪恶行径，成功塑造了吕后这样一个残忍刻毒、权欲熏心的形象。
而反观《汉书》，班固完全不带任何个人感情色彩的去记载有关吕后的事迹，但他只注重这个时间段发生的一些重要事情，而这个过程又是草草一笔带过，因此没能够刻画出一个血肉丰满的吕后，显得很平淡无奇。
在故事的完整性上：史记在《吕太后本纪》中完整记述了有关吕后的所有事迹，包括她残害戚姬，鸩杀赵王如意以及叫惠帝来看变成“人彘”的戚夫人后被自己亲生儿子痛骂“此非人所为”；还有吕后在惠帝死后只是干哭，没有眼泪，但在丞相陈平“请拜吕氏为将、诸吕入宫掌权”后，则“太后悦，其哭乃哀”，等等。
因此司马迁的《吕太后本纪》在故事性上很完整，增强了读者阅读的丰富性和流畅性，而《汉书高后纪》把吕后的恶事“隐藏”于其他列传中，在故事的完整性上做的不太好。
以上就是我总结的《史记》与《汉书》中吕后的异同之处。