海因茨偷药辩证论
科尔伯格两难故事测验
科尔伯格两难故事测验科尔伯格两难故事测验本来是美国发展心理学家科尔伯格（L.Kohlberg，1927—1987）研究儿童和青少年道德认知发展模式的一种研究方法，现在也被人力资源管理者在招聘选拔中用于对人才的道德判断和道德评价。
科尔伯格两难故事测验采用9个道德价值上互有冲突的两难故事，让被试者在两难推论中作出是非、善恶的判断并说明理由，科尔伯格对被试的陈述进行了仔细的研究，分出30个不同的道德观念维度，如是非观念、权利义务观念、责任观念、赏罚观念、道德动机与行为后果等等。
美国的教育心理学家科尔伯格(Lawrence Kohlberg)系统地扩展了皮亚杰的理论和方法，并创立了不断完善的科学研究手段，他和他的同事经过20多年的实证研究(即从20世纪50年代中期到80年代)，提出了人类品德发展的顺序原则及数百种特征。
由此发现：道德思维能力是内在于个体身上，并随着个体的成熟而发展。
这就从根本上改变了认为品德仅仅是社会进行道德灌输结果的传统观点。
品德具有个体的主体特征，个体的思想道德品质是个体主动地与环境互动的结果。
这一发现对于思想品德的研究具有十分重要的意义。
它的意义不仅在于揭示了思想品德有自身独特的运动规律，而且表明社会道德与个体道德不是简单合一的或同一的，而是对立统一的。
这反映了人们对品德认识的方法论上的转变。
科尔伯格把皮亚杰的研究方法改进为道德两难故事法，他所设计的故事中包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事，让被试听完故事后对故事中人物的行为进行评价，他还设计了相当完备的评价标准体系，以此来测评被试道德发展的水平。
科尔伯格两难故事测验的应用科尔伯格使用的一系列两难推理故事中，最典型的是"海因兹偷药"的故事：--------------------------------------------------------------------欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。
医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。
两难故事
两难故事美国的教育心理学家科尔伯格(Lawrence Kohlberg，1927~1987)系统地扩展了皮亚杰的理论和方法，并创立了不断完善的科学研究手段，他和他的同事经过20多年的实证研究(即从20世纪50年代中期到80年代)，提出了人类品德发展的顺序原则及数百种特征。
由此发现：道德思维能力是内在于个体身上，并随着个体的成熟而发展。
这就从根本上改变了认为品德仅仅是社会进行道德灌输结果的传统观点。
品德具有个体的主体特征，个体的思想道德品质是个体主动地与环境互动的结果。
这一发现对于思想品德的研究具有十分重要的意义。
它的意义不仅在于揭示了思想品德有自身独特的运动规律，而且表明社会道德与个体道德不是简单合一的或同一的，而是对立统一的。
这反映了人们对品德认识的方法论上的转变。
科尔伯格把皮亚杰的研究方法改进为道德两难故事法，他所设计的故事中包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事，让被试听完故事后对故事中人物的行为进行评价，他还设计了相当完备的评价标准体系，以此来测评被试道德发展的水平。
科尔伯格使用的一系列两难推理故事中，最典型的是"海因兹偷药"的故事：欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。
医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。
制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本十倍。
他花了200元制造镭，而这点药他竟索价2000元。
病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，一共才借得1000元，只够药费的一半。
海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。
但药剂师说："不成，我发明此药就是为了赚钱。
"海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。
讲完这个故事，主试就向被试提出了一系列的问题：这个丈夫应该这样做吗?为什么应该?为什么不应该?法官该不该判他的刑?为什么?等等。
儿童对科尔伯格所编制的两难故事中的问题既可做肯定回答，又可做否定回答。
材料作文“海因茨为救妻偷药”及范文8篇
材材料料作作文文““海海因因茨茨为为救救妻妻偷偷药药””及及范范文文88篇篇【作文题目】阅读下面的材料，按要求作文：意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。
该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价 2000 美元。
为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。
海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。
药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。
海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果被警察发现，抓进警察局。
要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。
②不要脱离材料内容及含意的范围。
③不少于800字。
④不得套作，不得抄袭。
类似的故事1、胡适“一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是空谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归；反之,一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
”2、拉古迪亚市长的礼帽1935年的一天，时任纽约市长的拉古迪亚，在法庭旁听了一桩面包偷窃案的庭审。
被指控的是一位老妇人。
当法官问她是否认罪时，这位老太太嗫嚅道：“我那两个小孙子饿了两天了，这面包是用来喂养他们的。
”法官秉公执法地裁决：“你是选择10美元罚款，还是10天拘役？”老太太“选择”拘役。
审判刚结束，拉古迪亚从旁听席上站起，脱下自己的礼帽，往里面放进10美元，然后向在场的人大声说：“现在，请各位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠所支付的费用，以惩戒我们这个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城区。
”大家听了神情肃然，每个人都默默地往拉古迪亚的礼帽中放入50美分。
3、让校规看守哈佛哈佛牧师立遗嘱，把自己的一块地皮和20本古书，赠给当地的一所学院。
道德两难的故事
案例展示道德两难的故事在欧洲，一名妇女得了一种癌症，生命垂危。
医生对她的丈夫海因茨说：只有一种镭化剂的药能救他妻子的命，这种药是本城的一名药剂师发明的，每一剂药的成本是200美元，药剂师要价是2000美元。
海因茨到处借钱，但他只筹到1000美元，于是他告诉药剂师说：他的妻子快要死了，哀求药剂师将药便宜些卖给他或让他分期付款，但药剂师说：不行，我发明这种药就是为了赚钱。
所以，在投无路的情况下，海因茨撬开了房门，偷走了药。
把这样一个道德两难故事呈现给孩子们，然后让他们回答与故事有关的问题，如：1、海因茨该不该偷药？为什么？2、海因茨偷药是对还是错？为什么？3、海因茨有责任或义务有偷药吗？为什么？4、海因茨偷药后被抓是判刑还是释放？为什么？5、你认为海因茨最负责任的行为应该是做什么？为什么？评析第一阶段：服从与惩罚的道德定向阶段。
认为海因茨应该去偷药的人的理由是，去偷药并非不好，他一开始就请求付款的。
他并不想拿其他东西，而且他拿的药只值200美元，不是2000美元。
主张不该去偷药的人则认为，海因茨未获得允许去拿药，他一定是打破玻璃窗钻进去的，干这种破坏的事本身就是罪犯。
那药值很多钱，偷拿这么贵重的东西就是犯了重罪。
这些回答都未考虑到海因茨的行为意向，而是从行为的后果去做出判断的。
认为应该的人缩小了后果，而认为不应该的人又夸大了后果。
第二阶段：以行为对己或对他人是否有利的道德定向阶段。
主张“应该”的理由是，海因茨并非给制药师造成了损失，他总会偿付给他的。
他要救他的妻子，他应该去拿这种药。
认为“不应该”的理由是，制药师并没有错，他不过是像平常人一样想得点好处，做生意就是要赚钱嘛。
显然，认为“应该”的人强调了海因茨的意向，而认为“不应该”的人则强调制药师的意向。
海因茨和制药师为了满足各自的需要或目标，他们都是“对”的。
第三阶段：期望得到社会及他人赞扬的道德定向阶段。
主张“应该”的理由是，偷窃是不好的，但处境是恶劣的。
道德“两难选择”案例的解析与重构
道德“两难选择”案例的解析与重构-政治论文道德“两难选择”案例的解析与重构王延东摘要：苏教版初-《思想品德》“行为与后果的关系”一框，引入了一则柯尔伯格关于海因茨偷药的“两难选择”案例。
但教材的过多阐述压缩了学生的探究空间，而相关设问在一定程度上消解了道德两难的冲突。
有鉴于此，本文尝试借助经典影视情节重构新的“两难选择”来进行课堂教学，培养学生的演绎推理能力和道德判断能力。
关键词：两难选择教学案例解析重构王延东，男，江苏省常熟市教研室，中学高级教师。
2014年11月，苏州市教科院组织了一次“以课例研究为载体的有效课堂的建构”研讨活动，本人进行了初二第七课第一框“行为与后果的关系”的公开课展示。
在备课过程中，笔者发现教材所提供的经典案例存在一定的问题。
一、对“海因茨偷药”案例的解析首先，教材的过多阐述无形中压缩了学生的探究空间。
教材对“海因茨偷药”在“偷”与“不偷”的理由分别从不同方面进行分析，每一点都有其合理性。
例如以教材所列有关“偷”的理由：(1)你已经走投无路，既然借不到钱救妻子，你就不用保自己的清白；(2)药剂师乘人之危，敲诈勒索，天理难容，偷他的药，是对他的警告；(3)你的妻子需要你的帮助，如果你不去偷，别人会取笑你无能；(4)偷药是为了病人，自己做出牺牲，你的行为是高尚的。
更充分的理由是：按照柯尔柏格本人关于儿童道德的三水平六阶段（前习俗水平，习俗水平，后习俗水平）的划分标准，其中第4点理由，已接近柯尔柏格提出的后习俗水平中的“普遍原则的道德定向阶段”（第六个阶段），即“个体判断是非不受外界的法律和规则的限制，而是以不成文的、带有普遍意义的道德原则：如正义、公平、平等、个人的尊严、良心、良知、生命的价值、自由等为依据”。
就初二学生的认知水平和道德判断能力而言，很难在很短的时间里进行更为完整的补充。
在平时的听课中，许多学生的回答不外乎“人的生命是至高无尚的，为了挽救生命，即使触犯法律去偷盗也是可以的”。
作文：海因茨偷药
（二）理论到事实 1、有位哲人曾这样说过：“……” “这正如…… 所说……”等词语或句子进行过渡。 2、在生活中广为传颂着这样一句名言：“……” 它告诉我们这样一个深刻而又平凡的道理…… 3、“……”，不正是……精神的真实写照吗？可 见…… 4、“……”这妇孺皆知的俗语告诉我们一个平凡 而又深刻的道理：…… 5、“……”这句话曾鼓舞了多少仁人志士，然而 今天……
【思路点拨】 这个题目呈现的其实是一个两难困境。材料 只是呈现了一个两难困境的事实，不提供任何 的倾向性观点，而是引导学生对所提供的两难 困境进行辨析，重在考查考生的思辨能力。 依据有多少个主要人物，就有多少个写作角 度的原则，我们可以从以下三个角度立意：
1、海因茨的角度。海因茨的妻子危在旦夕， 即使变卖家产、到处借钱，也无法凑够购买特 效药的钱，铤而走险选择偷药，结果被抓紧警 察局。 在海因茨身上，主要面临的是情感与法的 冲突。 考生可以肯定海因茨的行为，也可反对海 因茨的行为，只要言之有理，立意的角度是开 放的。
此角度看似开放考生固然可以选择支持药剂师行为的角度立意因为其确有卖与不卖以及以多少价钱卖的自由但利益为先的观点放在当下社会则明显不妥因此还是以否定药剂师行为的角度立意为宜
情与法的冲突，义与利的博弈
★阅读下面一则材料，根据要求作文。（60分） 意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得 了癌症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治 癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价 极高，每剂要价 2000 美元。为了买到这剂药，海因 茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得 1000美元。 海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药 便宜点卖给他，或者允许他赊账。药剂师拒绝了他， 并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。海 因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库 把药偷走了，结果警察发现，把他抓进警察局。 要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体 不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于 800字。④不得套作，不得抄袭。
海因茨偷药故事.docx
海因茨偷药故事的分阶段分析柯尔伯格运用道德两难故事法将儿童道德认知的发展划定为以下三个水平，每个水平依次包含两个阶段，共有6个道德发展阶段：最著名的两难故事：有一位妇女因患罕见的癌症而濒临死亡，医生认为有一种可以救她的药，即该市一位药剂师最近发明的一种镭。
药剂师以十倍于成本的价格2000元出售该药。
得病的妇女的丈夫Heinz向每一位熟人借钱，但总共只凑够了一半左右的钱，他告诉药剂师，他的妻子危在旦夕，请他便宜售药，或是迟些日子付款，但药剂师拒绝了。
Heinz绝望了，闯进药店，为妻子偷了药。
丈夫是否应该偷药，为什么？1．水平1 前习俗性道德：在这一水平，逻辑推理局限于具体直觉，在具体经验和观察中进行学习·第一阶段：他治道德社会视角：自我中心的世界观，不能考虑不同行动者在利益与视角方面的差异。
道德判断：行善避恶的原因是避免来自权威的较高权力的惩罚偷窃问题：为什么不：因为会有人看见，叫警察Heinz困境：问题是，他去药店偷药对不对，如果对，为什么？：只要他不被警察抓住，就行，因为这样他可以帮助他的妻子；如果他被警察抓住，就不行，因为这样他就帮不了他的妻子。
·第二阶段：个人主义、工具性目标和交换社会视角：个人学会不同的人有不同的利益和世界观，因此他们处于冲突之中，因此必须进行利益调适；道德判断：只要遵守规则有助于个人利益，个人就应该遵守规则。
但他也必须让别人遵守规则。
因此，交换、交易和协议应该为涉及到的各方利益服务。
偷窃：商店老板不喜欢这样的做法，而当你想要别的东西，老板会把你撵出商店。
Heinz：对于海因茨来说，他妻子的生命的重要性，要比对于药剂师药的重要性重要。
2．水平二、习俗性道德在这一水平上，个人力图针对具体现象进行部分的逻辑运算·第三阶段：人际的相互期待，关系和人际遵从社会视角：个人开始意识到他所属于的群体，以及他与别人分享的情感、期待和异治。
个人能够使自己的利益服从那些他与别人分享的利益，并站在别人立场考虑问题道德判断：做正确的事，就意味着满足个人的期待，特别是来自朋友和家庭的期待。
材料作文海因茨为救妻偷药及篇
材料作文海因茨为救妻偷药及篇Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】材材料料作作文文““海海因因茨茨为为救救妻妻偷偷药药””及及范范文文88篇篇【作文题目】阅读下面的材料，按要求作文：意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。
该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价 2000 美元。
为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。
海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。
药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱”。
海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果被警察发现，抓进警察局。
要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。
②不要脱离材料内容及含意的范围。
③不少于800字。
④不得套作，不得抄袭。
类似的故事1、胡适“一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是空谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归；反之,一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
”2、拉古迪亚市长的礼帽1935年的一天，时任纽约市长的拉古迪亚，在法庭旁听了一桩面包偷窃案的庭审。
被指控的是一位老妇人。
当法官问她是否认罪时，这位老太太嗫嚅道：“我那两个小孙子饿了两天了，这面包是用来喂养他们的。
”法官秉公执法地裁决：“你是选择10美元罚款，还是10天拘役”老太太“选择”拘役。
审判刚结束，拉古迪亚从旁听席上站起，脱下自己的礼帽，往里面放进10美元，然后向在场的人大声说：“现在，请各位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠所支付的费用，以惩戒我们这个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城区。
”大家听了神情肃然，每个人都默默地往拉古迪亚的礼帽中放入50美分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
海因茨偷药辩证论
话题（一）海因茨该不该为妻子偷药？
首先，海因茨未经允许，在当事人未知的情况下从药剂师那里弄到药，就是触犯了盗窃罪，就应该受到法律的相应制裁。
一个国家要想在这个社会上立住脚，就要建立一套完善的法律，并将之严格执行，以儆效尤。
所谓法不容情，一个人如果可谓触犯了法律，必定有其他的公民为其行为承担了不属于自己的后果，所以，为了还给受害者一个公道，违法者也应受到惩罚。
药剂师的贪婪的确为他人所不齿，然而他是有权利和自由为自己的智慧定下价格标准的，这与群众能否认可并不矛盾。
当然，群众也有自由选择是否买他的药，不买他的药其实就是对他最大的制裁。
法律既已制定，谁犯法，谁不犯法就很明了，违法者就必须受到处罚，未违法的人也应摆脱干系，得到清白。
如果这件事仍不能得到群众的认可，那就应将上升到更高一个层次，即法律的重新制定.
当然，这是一个很复杂的程序，似乎也不可能实现。
但我们的国家是以民众为中心的，我相信只要有足够多的正义之士出现，国家也就没有理由不同意在法律上添加一条“关于商品成本与价钱之间的约束关系”的一条法律，这样药剂师也同样能顺应民意地受到处分。
而我们的海因茨也很可能会因此降低处分甚至获免。
不过，既是结发妻子，身为人夫，冒一次险，换回爱妻性命又有何妨?所以，海因茨偷药我鼎力支持。
话题（二）假如海因茨不爱他的妻子，他该不该偷药？
其实，海因茨如果不偷药，也不会有很多人在背后说三道四，因为我相信他不会把自己不爱妻子的事公之于众，没有人能知道他确确实实在想什么，他完全可以坐视不理，妻子的不治而亡反而遂了自己的心意。
他完全可以庆幸自己以后不必再整天面对一个自己看了就反胃的女人，也可以大肆庆贺一番，这些都不会给自己带来什么法律上的后果。
然而，他这样做真的是禽兽不如。
如果有朝一日，真相被揭露，相信群众的侮辱与唾骂给他带来的灵魂上的痛苦应该会比法律的处罚更为严酷吧！
因为他的作为有悖于纲常伦理，他没有尽到一个丈夫应有的责任。
中国有句古话“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”是讽刺那些没有感情的夫妻在灾难来临时只顾保全自己的情形。
然而一日夫妻百日恩，既有夫妻之实，丈夫就应在生死关头挺身而出，无论妻子善良还是邪恶。
不过有人可能会想到他的妻子是个可恶至极的家伙，她残忍的行为导致其失去了海因茨的爱。
我想即使这样，海因茨也应该发扬一下男人应有的宽容，现将其救活再论后事。
总之，堂堂男儿，阳刚之躯，绝不可以在称之为妻子的人最无助的时候离去，抑或更可恶地在背后期望她的离去！
话题（三）如果是海因茨的朋友生病，他该不该偷药？
针对这一话题，我们有两种可能性要考虑。
其一，这位朋友只不过是海因茨的普通朋友，大病将临，身边无亲无故，而海因茨又是他唯一能指望上的人，海因茨偷药，周围人固然会褒扬他的舍己为人的献身精神;他若不偷药，自己也不会陷身囹圄，也不会遭来群众群众的口舌。
其二，这位朋友是海因茨的至亲朋友，曾经与海因茨同生死，共患难，抑或救过海因茨的命，那么，海因茨就应绝无二话，冒着犯罪的险去偷“救命仙丹”，不管会有怎样的后果。
因为在我看来，患难朋友至少应和结发妻子是同一级别，甚至要比后者来得重要的多，为朋友两肋插刀绝对是无愧于心，义薄云天的！
102727 顾海艳。