归因疾病负担
中国CDC卫生统计研究室 陶庄 2010-3
归因疾病负担的两类方法
直接分类研究 （categorical attribution）
反事实分析（理想对照） （counterfactual analysis）
直接分类研究 （categorical attribution）
直接分类研究
近端原因
病理生理 原因
疾病产出
D1
P1
PA1
O1
D2
P2
PA2
O2
D3
P3
PA3
远 端 原 因 （ Distal Causes ） 是 指 社 会 学 原 因 ， 如 教 育 等 ； 近 端 原 因 （Proximal Causes）是指行为和环境因子；病理生理原因（Physiological and patho-physiological cause）是指易感性等指标。
j 1
可归因的危害（ Attributed harms ）
死亡率或发病率：AM=PIF×M（死亡率） 负担：AB=PIF×B（疾病负担） 成本：AC=PIF×C（成本） （不同的项目对应不同的PIF，一般不同）
可避免的疾病负担 （avoidable burden）
如果控制了以前相应的危险因素后，现在可 以避免的疾病负担，称归因疾病负担 （attributed burden）。
m RRxPxdx m RRxP'xdx
PIF x0
x0
m RRxPxdx
x0
.
反事实场景
（counterfactua
n
n
Pi RRi P'i RRi
l scenario）
PIF i1
i 1 n
.
Pi RRi
i 1
PAF与PIF的关系
PAF以0暴露或其它恒定暴露水平为反事实 场景，是一种理想的状态，很多情况下不现 实；
完整而系统的分类 所有类的合集是全集，而交集是空集 ICD 危险因素的评估并不适合
反事实（counterfactual）分析
人群归因分值
（ Population attributable fraction，PAF）
பைடு நூலகம்反事实场景
（counterfact ual scenario）
PAF
PRR 1 PRR 11
社会学“风险因子”（Socioeconomic “risk factors”），如收入，形态更加复杂。
不同的剂量—反应曲线
人群归因分值
（ Population attributable fraction，PAF）
n
Pi RRi 1
PAF
i 1 n
Pi RRi 11
i 1
潜在影响分值 （Potential impact fraction，PIF）
假想可能最小风险（plausible minimum risk）；
现实可能最小风险（feasible minimum risk），从 其他人群获得；
费效最小风险（cost-effective minimum risk）。
PIF的其它问题
可加性问题；
几个指标的联合的PIF
PIF
1
n
1
PIFj
PIF可使用多种暴露水平作为反事实场景， 特别适合在正常生理指标上使用，也经常应 用于干预中的不同阶段测算；
当以0暴露或其它恒定暴露水平为反事实场 景，且此时RR即是以该对照估出时，PIF就 是PAF，故，PAF是PIF的一个特例。
关于PIF的例子（1）
研究某地区腹泻死亡归因于水、卫生设施和 卫生饮用因素的研究。现实情况为：
对原因网络的分析
结构方程模型（SEM）、分类潜变量分析模 型（LCAM）；
分步模型：Xn=f（B（Xn-1，Xn），Xn-1）
因果联系间的时间累积效应
时间累积效应
RR原因
R1 R0
A1 / B1 A0 / B0
目标人群的替代
反事实替代（counterfactual）
RR关联
R1 对R0的替代
R1 E0 / F0
A1 / B1 E0 / F0
替代的效果
在应用中，使用反事实，需要注意混杂因素 （confounder）造成的影响，这主要表现在， 所选择的替代人群与目标人群不在某些影响因 果关系的方面不齐同，那么此时就会发生混杂 （confounding）
n
n
Pi RRi P'i RRi
PIF i1
i 1 n
Pi RRi
i 1
68% 6.9 7%8.7 25%11 95% 6.9 5%8.7
68% 6.9 7%8.7 25%11
8.051 6.99 13.18% 8.051
反事实场景的暴露类型
理论最小风险（theoretical minimum risk），理论 上来自人群的最低风险，通常使用零暴露；
A1 / B1 RR关联 E0 / F0 A0 / B0 RR原因 A1 / B1 E0 / F0
A0 / B0
RR的其它估计方法
纵向监测数据，通过模型获得，如COX比例 危险模型等；
横断面数据等，可通过生态学研究获得；
Mata分析。
变量间的相关性
原因网络图（Causes-Web）
远端原因
现实场景1：该地区有卫生设施且安全饮用的地 区占68%，其相应的RR=6.9；
现实场景2：该地区有卫生设施但没有安全饮用 的地区占7%，其相应的RR=8.7；
现实场景3：该地区没有卫生设施且没有安全饮 用的地区占25%，其相应的RR=11。
其反事实场景为：场景1占95%，场景2占 5%。
关于PIF的例子（2）
多级暴露水平
生理学风险因子（Physiological risk factors），如血压，血脂等，其暴露-反应 曲线为J型或U型；
行为风险因子（Behavioural），如吸烟， 水果蔬菜摄入量，其暴露-反应曲线为J型或 单调上升；
环境风险因子（Environmental risk factors），其暴露-反应曲线为单调上升；
如果控制了现在相应的危险因素后，将来可 以避免的疾病负担，称可避免的疾病负担 （avoidable burden） 。
RR的计算
原则上不能以OR替代RR
目标人群的不同暴露水平发病情况
基本定义的求法
如果R1=A1/B1和R2=A2/B2分别为两个人群的 发病率，那么此时可以定义一个R1和R2的原因对 照（causal contrast）：
疾病经济负担研究综述
述评２００７年１１月第１１期《中国卫生经济》第２６卷（总第２９７期）１前言随着人们生活水平的提高，疾病谱也在发生着变化，由传染病的防治转到慢性病和伤害的防治上来。
慢性病的负担也在逐渐的加重：全球范围内慢性病流行并快速增长：２００５年有３５００万人由于慢性病而导致死亡；占全部死因的６０％归因于慢性病；疾病负担影响着发达国家和发展中国家。
２００３年，仅高血压、糖尿病、冠心病、脑血管疾病和肿瘤的直接经济负担为１２０９．５０亿元，这个数字是全国卫生费用的１８．３７％，是全国医疗费用的２１．０５％［１］，因此，疾病经济负担的研究对于有效配置有限的卫生资源，起着至关重要的作用。
２疾病负担及疾病经济负担疾病负担（ｂｕｒｄｅｎｏｆｄｉｓｅａｓｅ）的研究是比较疾病对社会经济及健康的影响，包括研究疾病的流行病学负担和经济负担２个方面［２］。
在疾病的流行病学方面，死亡人数和患病人数是描述健康状况易于为人们所接受的指标［３］，其他还有许多“率”的指标可利用，如发病率、患病率、死亡率、门诊及住院率和药品利用情况。
而率的指标还不足以显示疾病间的差异，要比较各种疾病造成的损失必须选择一种各种疾病负担所共有的元素：健康调整寿命年（ＨＡＬＥ）、伤残调整寿命年（ＤＡＬＹ）、与健康有关的生存质量（ＨＲ－ＱｏＬ）和减寿年限（ＰＹＬＬ）等这些指标为各种不同疾病造成的负担间架起相互比较的桥梁［３］。
疾病的经济负担是指由于疾病、失能和早死给患者、家庭与社会带来的经济损失以及为了防治疾病而消耗的卫生资源［４］。
疾病的经济负担包括医疗保健的成本、社会、工作单位、雇主、家庭和个人支出的疾病成本。
疾病成本是一种“机会成本”（ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙｃｏｓｔ），反映疾病给社会带来的负担。
但是，反过来如果能减少和消除疾病，社会也可以减少疾病成本，从而获得效益［２］。
如何测算疾病的经济负担，探讨疾病经济负担分布的特点，以及影响经济负担变化的各种因素，对于帮助卫生政策制定者寻求减轻经济负担的方法和途径，增加健康投资的经济效益和社会效益有重要的意义。
我国糖尿病疾病负担研究
我国糖尿病疾病负担研究一、本文概述糖尿病，作为一种日益严重的全球性健康问题，已经在我国形成了巨大的疾病负担。
随着我国经济社会的快速发展和人口老龄化的加剧，糖尿病的患病率呈现出逐年上升的趋势，严重影响了国民的健康水平和生活质量。
为了全面了解我国糖尿病的疾病负担状况，探讨其影响因素，本文对我国糖尿病的疾病负担进行了深入的研究和分析。
本文将首先介绍糖尿病的基本概念、分类及其全球和我国的流行情况，阐述糖尿病对个体健康和社会经济的影响。
然后，通过收集和分析大量的流行病学数据、临床研究资料以及相关政策文件，从患病率、并发症发生率、医疗费用支出、劳动力损失等多个维度，全面揭示我国糖尿病的疾病负担现状。
本文还将探讨糖尿病的疾病负担在不同地区、不同人群之间的差异，以及影响糖尿病疾病负担的主要因素。
本文将提出针对性的政策建议和研究展望，以期为我国糖尿病的防治工作提供科学依据和决策支持，推动糖尿病防治工作的深入开展，降低糖尿病的疾病负担，提高我国人民的健康水平。
二、糖尿病疾病负担评估方法糖尿病疾病负担的评估是一个多维度、复杂的过程，涉及流行病学、卫生经济学、临床医学等多个领域。
为了全面、准确地评估我国糖尿病的疾病负担，本研究采用了以下几种方法：流行病学调查：通过大规模的流行病学调查，收集糖尿病的患病率、发病率、死亡率等关键数据。
这些数据能够直观地反映糖尿病在我国人群中的分布和流行趋势，为政策制定和资源配置提供科学依据。
疾病负担测量：采用疾病负担测量指标，如伤残调整生命年（DALYs）和潜在减寿年数（YLLs）等，从健康损失的角度量化糖尿病对患者和社会的影响。
这些指标能够综合考虑疾病的发病率、死亡率以及病程中的伤残情况，全面反映疾病的负担情况。
卫生经济学评价：通过卫生经济学评价，分析糖尿病的直接医疗费用、间接经济损失以及社会福利损失等。
这些数据能够揭示糖尿病对患者和社会造成的经济负担，为政策制定者提供决策依据。
临床数据分析：收集和分析糖尿病患者的临床数据，包括病程、并发症发生情况、治疗效果等。
最新：全球卒中数据报告解读(完整版)
最新：全球卒中数据报告解读（完整版）摘要2022年,世界卒中组织在旗下《国际卒中杂志》上发表了2项最新全球卒中统计报告，更新了全球的卒中发病率和死亡率分布，分析了性别和地理差异，并提供了卒中归因危险因素最新数据。
2019年全球疾病负担研究调查结果显示，卒中仍然是世界上第二大死亡原因，也是第三大残疾合并死亡原因。
从1990年至2019年，卒中的疾病负担（按绝对病例数计算）大幅增加，目前全球卒中负担以较大比例分布于低收入和中低收入国家，且70岁以下人群卒中患病率和发病率显著增加。
全球卒中的五大主要危险因素包括高收缩压、高体重指数、高空腹血糖、大气颗粒物污染和吸烟。
中国卒中防治正面临巨大挑战，卒中已成为中国成人致死、致残的第一位病因，也是中国伤残调整生命年的首位原因。
全球卒中疾病负担从1990年至2019年,全球卒中的疾病负担（按绝对病例数计算）大幅增加,卒中的发病率增加了70.0%,卒中死亡人数增加了43.0%,卒中导致的DALY增加了32%。
2019年，全球范围内估计共有1220万新发卒中患者［95%不确定区间（UnCertaintyinterval z UI）1100万~1360万］,患病人数估计达1.01亿，卒中导致了1.43亿DALY o 全球25岁以上的成年人中，每4人就有1人在其一生中会发生卒中。
全球卒中发病和死亡情况总体概况2019年，全球范围内估计共有1220万新发卒中患者（1100万~1360万），患病人数估计达1.01亿,卒中导致了1.43亿DALY o 卒中的发病呈年轻化趋势，每年有超过16%的卒中发生在15-49岁的人群中，62%以上的卒中发生在70岁以下人群中。
曾经历过卒中且目前健在的患者中，15~49岁的人群占22%,70岁以下人群占67%,其中56%为女性。
卒中导致了650万人死亡（51%是男性），其中6%发生在15~49岁人群中;34%发生在70卒中信息BB ©全球毒年诃1220万新发卒中, 每3眇钟有一个全球89%的卒中死亡及卒中后 遢症发生在中低收入国事. 。
最新《卫生经济学》11-第十一章疾病经济负担分析
作为目前最具有代表性的疾病负担评价 和测量方法，DALY虽然比以往指标更全
面反映了疾病对人群造成的负担，但对 其有效性和实用性还是存在一些争议。
二、常用疾病负担的评价指标
(一) 死亡指标 测定疾病负担的死亡指标有: 粗死亡率(Crude Death Rate, CDR) 疾病死亡专率 死亡比(Proportional Mortality Ratio,PMR) 减寿年数(PYLL)。
三、间接疾病经济负担
由于发病、伤残（失能）和过早死亡给患者本 人和社会所带来的间接经济损失。具体包括以 下4个方面：
1.因疾病、伤残（失能）和过早死亡所损失的 工作时间；
2.由于疾病和伤残导致个人工作能力降低而造 成的损失；
3.病人的陪护人员损失的工作时间； 4.疾病和伤残对于患者本人及其家属所造成的
《卫生经济学》11-第十一章疾 病经济负担分析
一、疾病负担的概念
疾病负担（Disease burden）主要指由于 发病、伤残（失能）和过早死亡给患者 本人及社会带来的经济损失和由于预防 治疗疾病所消耗的经济资源。包括直接 疾病经济负担和间接疾病经济负担（图 10－1）。
二、直接疾病经济负担
5.伤残调整寿命年（Disability－ adjusted life year，DALY）：指从 发病到死亡所损失的全部健康年，包 括因早死所致的寿命损失和疾病所致 伤残引起的健康寿命损失年两部分。
第二节 疾病负担研究的发展过程
一、疾病负担研究的发展
（一）第一阶段:1982年以前 ,疾病负担主要由死 亡率来衡量,认为疾病造成的死亡越多,疾病负担就 越大。此阶段应用的研究指标主要是死亡率或死因 位次、发病率等传统指标。这类指标的优势在于数 据资料相对易于掌握,计算简便,结果直观。然而, 单从死亡的角度来看,伤害导致病人在30岁死亡与 肺癌造成病人在60岁死亡并无差别。可见,死亡率 并不能反映疾病对人的社会价值即社会生产造成的 影响。发病率可以从频数上反映疾病危害的大小, 但是却难以反映疾病所造成的伤残程度和持续时间。
疾病负担与期望寿命计算
死亡
and injuries
Domain 1
Death
Distal and systemic - Socioeconomic - Environmental
. . . .
Domain n
Quality of life and Wellbeing
健康状态
生命质量
中国疾病预防控制中心
2.危险因素归因疾病负担
中国疾病预防控制中心
标准期望寿命
标准寿命表的选择： 基于所有超过5百万人口人群 中观察到的各年龄别最低死 亡率
日本女性
男女采用相同的标准寿命表
中国疾病预防控制中心
YLD Pr ev DW
其中： Prev = 人群估计的患病人数 DW = 伤残权重
YLDsequela = Prevsequela x DWhealth state
0.07
0.06
F 80+ Australia 2003 Theoretical minimum
--澳大利亚2003年80+岁女性 --最小理论暴露
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0.00 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220
Sequela = 疾病结局 Health state = 健康状态
比如：糖尿病足、眼病、神经病变、截肢
中国疾病预防控制中心
9
YLD糖尿病=YLD糖尿病足+YLD糖尿病眼病+YLD糖尿病 神经病变+YLD糖尿病截肢+YLD其它
YLD单相抑郁障碍=YLD轻+YLD中+YLD重+YLD精神抑 郁
健康危险因素评价
不易去除危险因素 可去除危险因素 合计
15 96 111
表7—5 单项危险因素对男性健康状况的影响 危险因素 饮酒 吸烟 缺乏常规体检 常感压抑 常生闷气 血压高 缺乏锻炼 危险强度(岁) 1.73 0.84 0.33 0.94 0.89 0.34 0.07 危险频度(％) 44.78 60.70 83.08 17.91 12.44 11.44 43.28 危险程度(岁) 0.77 0.51 0.27 0.17 0.11 0.04 0.03
2.判断健康危险因素的标准： ①关联的时间顺序 按照前因后果的时间顺序要求，健康危险因素必须出现在 疾病发生之前，二者的出现应符合一定的时间顺序。 ②关联的强度 一般来说，健康危险因素与疾病之间关联的强度越大，则健康 危险因素与疾病之间的因果关系的可能性就越大。 ③暴露与疾病在分布上的一致性 是指对危险因素的暴露分布与疾病在不同人 群之间的分布存在着共变关系。 ④健康危险因素与疾病的发生之间存在剂量-反应关系。 ⑤关联的合理性 包括两个方面：一是对于关联的解释与现有理论知识不矛盾， 符合疾病的自然史和生物学原理；二是研究者和评价者基于自己现有知识水 平和信念所做出的关于假设把握度的主观评价。 ⑥实验证据：危险因素与疾病之间的关系得到了实验研究数据的支持。
单项危险程度=危险强度*危险频度
◦ 重点疾病：疾病别危险因素降低程度
局限性
◦ 人群数据较难收集; 病因复杂;社会环境因素 未纳入;分析模型受限
WHO 健康危险因素评价概述
1.危险因素暴露率（prevalence of risk）：暴露于某 一健康危险因素的人口占总人口的比例。 2.相对危险度（relative risk）：暴露于某一危险因素 人口与非暴露人口患某种疾病的比率。 3.人群归因危险度（population attributable risk）：暴 露于某一危险因素人群中患病的比率。 4.归因疾病负担比（attributable burden）：由于过去 的暴露而导致的疾病和损伤的负担比。 5.可避免的疾病负担比（avoidable burden）：如果将 目前的危险因素暴露水平降低到某种假设的暴露水 平的话，可以避免的疾病和损伤负担比。
2.疾病负担分析-王建生
Esperanza de 健康期望寿命 vida saludable
High expectancy / Espérance élevée / Alta esperanza 71.0 67.0 64.0 62.0 60.0 55.0 45.0 35.0 25.9 7 4.6 7 0.9 6 6.9 6 3.9 6 1.9 5 9.9 5 4.9 4 4.9 3 4.9
98901 394623 492560 491906 490596 . 47768
步骤 2： 获得人群中健康状况分布情况
各种健康状况在人群中的流行率
0 非常好 95.2 93.4 88.1 87.2 91.2 . 14.7 I 好 2.7 3.0 6.6 4.9 2.6 . 49.2 II 一般 0.6 0.7 0.7 1.0 0.8 . 10.3 III 差 0.6 2.0 3.4 4.7 4.3 . 18.3 IV 非常差 0.9 1.0 1.2 2.2 1.0 . 7.6
主要内容
• • • • • • • 概念 意义与应用 疾病负担测量的伦理学基础 疾病负担的范畴 测量框架 数据来源 疾病负担指标
健康损失 经济损失
• 举例
疾病负担测量的范畴
疾病负担的核心范畴： 寿命损失（死亡） 生存质量损失（伤残） 直接经济损失（医疗费用）
疾病负担的边缘范畴： 社会过度反应 家庭成员情感影响 医学科研投入 其他可能和疾病相关的资 源消耗 疾病预防
0.01235 0.00052 0.00025 0.00028 0.00079 . 0.20448
0.01221 0.9878 100000 1,221 0.00208 0.9979 98779 0.00125 0.9987 98574 0.00140 0.9986 98450 0.00393 0.9961 98312 . . . 0.67654 0.3235 14437 205 124 138 386 . 9,767
疾病负担
传统指标 优点：资料易续时间. 2.不能反映社会价值;
同一人群：肺结核
死亡率下降 20%
肺癌 不同：实际经济效益 社会效果
第二阶段
1982年
美国CDC提出:
潜在寿命损失年（potential years of life lost, YPLL） 这个指标是在1947年Dempsey 提出了“死亡发生于 某年龄时与期望寿命之差值”的概念和次年Dickson提出 “减寿年数” 的确切定义和估算方法的基础上提出来的。
个人负担：包括疾病造成的病人躯体损伤、身心残疾和死亡， 并引起就业、入学、社会交往等障碍。
可以分为两部分，
描述疾病对整个社会和人群的危害程度的指标；
疾病的经济负担，包括直接经济负担、间接经济负担和无形 成本。 家庭负担：是指疾病对家庭成员（或照顾者）造成的困难、 问题和不良影响。 社会负担：疾病的社会负担是指疾病对于社会各方面所造成 的负面影响，不仅包括疾病造成的病人群体社会功能的下降， 疾病对整个社会造成的经济压力，还包括疾病在社会人群心 理、社会经济贸易和商业、政府形象、社会安定等方面造成 的影响。
YPLL派生指标
潜在工作损失年
WYPLL
Working Years of Potential Life Lost
价值寿命损失年
VYPLL
Valued Years of Potential Life Lost
潜在工作损失年： 是从死亡造成工作寿命损失的年数来评价疾病造成 的损失。 公式： WYPLL=∑[（RY－Xi）×Di]
局限性：
①对于超过期望寿命的死亡难以评价负担；
②该指标应用的前提是相同年龄个体的社会、经
济价值是等同的； ③只考虑疾病负担的一种形式和结局（死亡）。
9.2疾病经济负担测量
2、疾 病 经 济 负 担 测 算 方 法
（1）疾病直接经济负担测算——自下而上
脑血管疾病
首次卒中
0.920
卒中幸存者
0.266
引自：World Health Organization. Global burden of disease 2004 update: disability weights for diseases and conditions.
1、疾 病 经 济 负 担 测 量 指 标
2、疾 病 经 济 负 担 测 算 方 法
（3）疾病无形经济负担测算
失能调整生命年（DALY）
DALY从发病到死亡（或康复）所损失的全部健康生命年。
质量调整生命年（QALY）
QALY测量疾病与伤害所引起的疼痛、悲痛与生命质量损失。
支付意愿法
包括疼痛的价值和生命质量损失的费用被称为意愿支付费用或综合费用。
0.075
糖尿病
单纯糖尿病
0.015
0.012～0.018
糖尿病合并足部症状
0.133
0.130～0.136
糖尿病合并视网膜病变
0.552
0.511～0.595
高血压性心脏病
0.246
0.201～0.300
缺血性心脏病
急性心肌梗死
ห้องสมุดไป่ตู้0.439
0.405～0.477
心绞痛
0.124
0.105～0.141
疾病经济负担分析
四、如何测算间接经济负担计算？
什么是间接经济负担？ 指患病、伤残和死亡而损失的劳动时间或降低的劳
动能力给个人和社会带来的经济损失。主要包括①过早 死亡造成生命年损失的成本(Mortality Costs) ; ②因 疾病或伤残导致长期失能造成的成本(Morbidity Costs) ; ③因疾病或伤残导致短期失能( 如休工、休 学和卧床) 造成的成本。另外, 还可包括陪护病人引起 的误工等成本。 如何测量经济损失？
（六）直接经济负担的测算方法
微观成本或自下而上法: 基于每一病人实际的资源 消耗，计算出每一种疾病的例均成本，再乘以患者数 量，就可以得到某种疾病总的直接经济负担。
1、基于卫生服务需要指标的估算 常用指标：
发病率：用于评价某种干预措施的效果。 患病率（两周患病率和慢性病患病率）：用于评价疾病对 社会经济的影响。 计算公式： 某种疾病的直接经济负担=年例均直接费用× 居民人口数× 患病率或发病率（或两周患病率× 26） 缺点： 由于卫生服务利用人数小于发病或患病人数，所以可能高 估疾病直接经济负担（如果监测资料漏报严重，则可能低估）。
它是生命数量和生命质量以时间为单位综合度量。
一个DALY代表减少一个健康生命年,它反映了目前 的健康状态和理想状态之间的差距。
年龄权重(Age preference) 在大多数社会中，大多数人对中青年的生命价值的估
计要远大于对儿童及老年人的。因为无论就社会的大多数 还是儿童及老年人本身，在社会发展、经济、家庭情感等 诸多方面需要较多的对中青年的依赖。因此社会对中青年 存活一年的重视程度就较之老年人或儿童存活一年的程度 要更大些。这是很自然的。据此，Murray 等构造了年龄 权重函数:
疾病间接经济负担