生活中的哲学现象
日常生活中的哲学例子
日常生活中的哲学例子日常生活中的哲学例子哲学是一门探讨人类存在、知识、价值等基本问题的学科，许多人认为哲学只存在于学术领域或大师的著作中。
然而，哲学的思考和原则可以应用于我们日常生活的方方面面。
以下是一些日常生活中的哲学例子，它们帮助我们思考生活的意义，提高我们的思维能力。
1. 社交媒体中的个人身份问题：在社交媒体的时代，我们每个人都有机会塑造自己的个人形象。
但是，我们如何确定自己的真实身份？哲学中的身份问题涉及到我们作为个体的认同和认识。
我们需要思考我们在虚拟世界中展示的自己是否与现实中的自己一致，以及在追求认同感和社交关系时是否保持真实。
2. 伦理问题：生活中经常遇到伦理问题，如是否应该对他人说实话，是否应该帮助有需要的人，是否应该为个人利益牺牲公共利益等。
伦理哲学涉及到我们应该如何行动，以及我们对道德价值观的选择。
在日常生活中，我们可以通过思考伦理问题来提升我们的道德意识和决策能力。
3. 时间与存在：我们每个人都有限制的时间，并且都面临着时间的流逝。
哲学家们对时间和存在的本质进行了深入的思考。
在日常生活中，我们可以思考我们对时间的认识和利用是否合理，以及我们如何在有限的时间内追求自己的目标和价值。
4. 知识的本质：我们每天都在积累知识，但我们如何确定知识的可靠性和真实性？哲学中的认识论涉及到知识的产生、验证和传递等问题。
在日常生活中，我们可以思考我们对知识的理解和获取方式是否可靠，以及我们如何判断信息的真实性。
5. 爱与意义：爱和生活的意义是人类关注的基本问题之一。
哲学家们对爱和意义进行了广泛的探讨。
在日常生活中，我们可以思考我们对爱和意义的理解，以及我们如何在日常生活中体验和追求爱和意义。
这些例子只是哲学在日常生活中的一小部分应用。
通过思考这些问题，我们可以培养批判性思维、理解自己和他人，以及追求更有意义的生活。
哲学并不只是一门学科，而是一种思考方式和生活态度，可以帮助我们更好地理解和应对日常生活中的各种问题。
生活中的哲学例子
生活中的哲学例子
生活中的哲学例子无处不在，而爱与包容则是其中最为深刻的一种。
在日常生活中，我们常常会遇到各种各样的困难和挑战，而如何面对这些困难和挑战则需要我们运用到生活中的哲学智慧。
爱是生活中最为重要的一种力量。
无论是亲情、友情还是爱情，爱都能够给予我们力量和勇气去面对生活中的一切困难。
在生活中，我们常常会遇到各种各样的人和事，而如何去爱和被爱则是我们生活中最为重要的一课。
爱可以让我们更加包容和宽容，让我们能够更加理解和体谅他人，从而建立更加和谐的人际关系。
包容则是生活中最为重要的一种品质。
在生活中，我们常常会遇到各种各样的人和事，而如何去包容和宽容则是我们生活中最为重要的一课。
包容可以让我们更加理解和体谅他人，从而建立更加和谐的人际关系。
在生活中，我们需要学会包容和宽容，去接纳不同的声音和观点，从而建立更加和谐的社会。
在生活中，爱与包容则是我们最为重要的一种哲学智慧。
爱可以让我们更加包容和宽容，让我们能够更加理解和体谅他人，从而建立更加和谐的人际关系。
在面对生活中的困难和挑战时，我们需要学会爱和包容，去面对一切困难和挑战，从而让我们的生活更加美好和幸福。
生活中的哲学矛盾现象例子
生活中的哲学矛盾现象例子
1. 自由与命运的矛盾：人们追求自由自主的生活，但又被社会环境、经济条件、文化传统等因素所限制，使得他们无法完全自由地选择自己的生活方式。
2. 现实与理想的矛盾：人们常常有着追求理想生活的愿望，但现实社会往往是复杂的、残酷的，常常与个体的理想不符。
例如，一个追求和平、公正、美好的人，却面对着战争、不公平和丑陋的社会现实。
3. 知识与无知的矛盾：人们追求知识、追求真理，但在现实生活中，个体的知识和认知能力是有限的，人们无法全面了解事物的真相，因此往往陷入矛盾和困惑。
4. 理性与感性的矛盾：人们追求理性的思考和决策，但情感和直觉也是人类思维的重要组成部分。
有时，理性和感性之间的冲突会引发许多哲学问题，例如，个体应该按照理性思考来做出决策，还是根据内心的直觉和感受来做出选择。
5. 存在与价值的矛盾：对于人们来说，存在是事实，但如何赋予生命和人类活动以价值是哲学上的难题。
人们常常面临着对生命的意义和目的的思考，而这种存在与价值之间的矛盾也是哲学中的经典问题。
哲学体现在生活中的例子简短
哲学体现在生活中的例子简短哲学体现在生活中的例子简短哲学是一种深刻的思考方式和智慧的积累，它对人类的生活和行为产生了深刻的影响。
虽然我们生活中的很多事情都与哲学有关，但我们往往无法将这种关系意识到。
以下是一些生活中的例子，帮助我们更好地理解哲学如何融入我们的日常生活中。
1. 心态决定行为人们常说“心态决定一切”，这句话也体现了哲学思想。
无论是在工作、生活还是社交方面，我们的态度都是决定因素之一。
如果我们保持乐观和积极的心态，我们会更加自信和积极，可以更好地完成任务和与人交往。
相反，如果我们放弃努力或过于悲观，我们的行为也会受到影响。
这种现象在哲学中被称为“思想导向”，它表明我们的思想可以影响我们的行为和结果。
2. 信仰的影响很多人都有自己的信仰，无论是宗教还是哲学。
信仰对人们的行为和决策产生了深刻的影响。
许多宗教信仰强调爱、宽容和同情这些价值观念，并反对暴力和不道德行为。
这些信仰也影响了人们的思维方式和世界观。
哲学也是一种信仰，并且每个人都可能有自己的哲学信仰。
通过对哲学信仰的思考和理解，我们可以更好地理解和解决生活中的问题。
3. 自动化思考人类的思维和行为会受到周围环境的影响。
当我们面对不同的问题时，我们常常会根据过去的经验和情境来自动化思考和反应。
这种自动化思考称为“惯性思维”，它是我们大脑中的一种保护机制。
惯性思维有好有坏，我们需要学会重新思考和打破它。
当我们面对新情境时，惯性思维可能会使我们失误或无法找到解决问题的办法。
因此，我们需要培养反思力和多元思维，以更好地处理不同的情况。
4. 人际关系我们的人际关系非常重要，它能够影响我们的情感、思想和行为。
哲学有一种思想流派叫做“人本主义”，它强调个人价值和尊重，并支持个人权利。
在伦理学的领域中，人本主义可以指导人们用正确的方式来处理人际关系问题。
这意味着我们尊重他人、尊重他们的决定和权利，并通过交流和沟通来解决任何问题。
以人为本是一种文化和道德观念，它在生活中帮助我们建立健康和积极的人际关系。
生活中的哲学矛盾现象例子(一)
生活中的哲学矛盾现象例子(一)生活中的哲学矛盾现象引言哲学矛盾现象是人们在生活中常常会遇到的一些互相矛盾、难以解释的现象。
这些现象常常反映了生活的复杂性和人类思维的局限性。
在本文中，我们将列举一些常见的哲学矛盾现象，并对其进行详细的讲解。
1. 自由意志与确定性之争•例子：在社会交往中，我们常常会感到自己选择的自由受到了各种限制，例如家庭背景、社会等级、经济状况等。
然而，科学研究也显示了许多决策行为受到了潜意识以及大脑中神经元的活动所影响，这似乎表明我们的选择并非完全自由。
•讲解：自由意志与确定性之争是哲学中的一个经典问题。
自由意志指的是人类拥有自主决策和行动的能力，而确定性指的是一切事件都有确定的因果关系。
这两个概念之间的矛盾在人类思维中一直存在。
虽然我们常常认为自己有自由选择的能力，但科学研究揭示了人类决策行为背后的生物学和心理学机制，以及外部环境对我们的影响，这似乎在一定程度上限制了我们的自由。
这个矛盾使得自由意志与确定性之争成为哲学和科学领域的热门话题。
2. 现实与观念之间的冲突•例子：在生活中，我们经常会面对现实与自己的观念之间的冲突。
例如，当我们面对一项任务或挑战时，我们往往会有自己希望实现的目标和理念，但现实可能与我们的观念背道而驰，导致我们感到困惑和挫败。
•讲解：现实与观念之间的冲突反映了人类思维和行为的复杂性。
我们每个人都有自己的观念和理念，它们可以基于个人经验、文化背景和教育等方面。
然而，在现实中，我们常常会遇到各种各样的约束和限制，这些限制可能会使得我们难以实现自己的观念和理念。
这种现象在个人生活中和社会层面上都普遍存在，反映了人类的局限和生活的复杂性。
3. 知识的主观性与客观性之争•例子：在学习和研究的过程中，我们常常会面对知识的主观与客观之争。
有时候，我们的认知和理解可能受到主观因素的影响，导致我们对某个问题或概念产生错误的理解。
•讲解：知识的主观性与客观性之争是哲学和认知科学中的一个重要问题。
哲学道理的生活现象或事件
哲学道理的生活现象或事件在生活中，哲学道理其实无处不在，随时随地都能碰到一些让人思考的现象。
比如说，我们每天都在追赶时间，就像猫追着自己的尾巴，转来转去就是抓不住。
这个时候，咱们不妨想想，时间到底是什么？有人说，时间就是金钱，听起来挺高大上的，其实大多数人心里清楚，时间更像是个调皮的小孩，老是跟你捉迷藏，明明就在那儿，你却偏偏找不到。
你想要把握它，但它总是溜走，像河流一样，淌过你的指尖，留下的只是淡淡的涟漪。
人际关系中的那些小事，真是能让人百思不得其解。
有时候你对一个人热情如火，结果却换来一脸冷漠，像碰了瓷器，心里那个郁闷啊！这让我想起一句话，“你对我有多热情，我就能给你多冷漠”。
这真是世间的一个冷笑话，谁能懂其中的滋味？你努力付出，却发现并不是所有的人都能领情，这时候总想问，咱们是不是应该像个孩子一样，纯粹地去喜欢别人，不去考虑太多？可是，现实总是让人无奈，热情被无情地浇灭，那感觉简直像秋天的落叶，随风飘零，无处可去。
再说说梦想吧，谁不想追梦呢？可现实总是给你一巴掌，像是在说“醒醒吧，孩子！”我有个朋友，一心想当个音乐家，天天在家里唱得天昏地暗，结果邻居都快成耳聋了。
可是，大家也都知道，梦想和现实之间总有一条长长的河流要渡过。
他硬是把这河流当成了小溪，硬着头皮往前冲。
于是，他在追梦的路上摔了几次跟头，摔得遍体鳞伤，但每次他都爬起来，继续唱，仿佛那音乐就是他生命的全部。
真是让人佩服，梦想在他心里就像一颗不灭的星星，永远闪烁。
还有就是那些瞬间，真的能让人感慨万千。
你在公交车上看见一个小女孩，正聚精会神地玩着她的玩具，脸上挂着纯真的笑容，瞬间就让你忘记了工作上的烦恼。
那一刻，你会觉得，原来生活就是如此简单。
可是，生活又从来不止于此，总有些阴云密布的时刻，让人心情低落。
可是，换个角度去看，或许就是这些阴影，才能衬托出阳光的灿烂。
咱们总是要经历风雨，才能见到彩虹，正如老话说的“好事多磨”。
生活的哲学就在于此，咱们要学会享受这个过程，而不是一味追求结果。
生活中的哲学现象和感悟
生活中的哲学现象和感悟在生活中，哲学就像是那位永远不肯离开的老朋友，总是在你耳边轻声细语。
比如说，有时候我们会遇到一些让人挠头的事情，简直让人怀疑人生。
比如，你在路边等公交，突然一场大雨倾盆而下，你的第一反应是什么？是不是想：“这天气真是个调皮捣蛋鬼！”其实，这一瞬间就体现了“接受现实”的哲学。
生活中有很多事情我们无法控制，就像那场雨，我们只能选择带伞出门，或者干脆心态放宽，淋雨也没啥大不了的嘛。
毕竟，雨后总会有彩虹出现。
1. 生活的无常1.1 我们都知道，生活就像一盒巧克力，你永远不知道下一颗是什么味道。
今天你可能事业顺利，明天就有可能被老板叫去谈话。
人生就像过山车，有起有落，坐上去的时候，得做好心理准备。
我们常说“人生如戏”，其实在这个戏里，角色可多了，喜剧、悲剧都在里面。
你以为自己是主角，其实大家都是观众，这种感觉是不是有点无奈又搞笑呢？1.2 不过，无常也带来了新鲜感。
比如说，周末约朋友出去，没想到遇上了久违的老同学，聊起来才发现，原来大家都在奋斗，各有各的故事。
这样的意外，让人觉得生活其实蛮有趣的。
“人生就是一场旅程”，这话真没错。
每一个转角都有新的惊喜，只要你愿意去探索。
2. 选择与后果2.1 在生活中，每个人都面临选择，这就像是在自助餐里挑菜，你总得决定先吃什么、后吃什么。
每个选择都会带来不同的结果，这时候就得承担后果。
有人说“种瓜得瓜，种豆得豆”，这真是一句哲理满满的话。
做出决定时，我们常常感到纠结，想来想去，生怕选错了。
可是，选错了又能怎样呢？人生嘛，不就是一个不断试错的过程吗？2.2 有时候，明明知道某条路不好走，但心里就是放不下，那就试试呗。
即使失败了，也许会成为你人生中最宝贵的经验。
毕竟，谁没有年轻时犯过傻呢？现在回头想想，真的觉得有点可笑，但那正是成长的滋味。
选择的过程，虽然有点痛苦，但也让人更清楚自己的方向。
3. 感悟与成长3.1 生活教会我们的，不仅是如何面对选择，还有如何在挫折中成长。
哲学体现在生活中的例子有哪些
哲学体现在生活中的例子有哪些哲学是一种探寻人生、思考智慧的方法论。
哲学思想离不开生活，在日常生活中，很多看似平常的行为与思考方法背后都蕴含着哲学的影响。
下面将从不同的角度来举例说明哲学体现在生活中的例子。
一、行为伦理学哲学体现示例以行为伦理学为例，对比两种不同的情境：在家看电视、在朋友面前分享一个笑话。
在前一种情境中，一个人只需把自己舒适的感觉作为行为准则即可。
而在后一种情境中，一个人应该考虑到自己的行为对其他人的影响，它可能会引起朋友的不适或伤害感情，导致对人际关系产生负面影响。
因此，在这个情境中，一个人的行为准则应该考虑到他人的感受。
二、政治哲学体现示例政治哲学影响着我们的价值观和行为方式。
在不同的政治体制下，人们对自由和个人权利的理解不同。
在一些国家，人们将自由视为绝对的，认为它们可以自由地做任何事情，而在另一些国家，政府对公民的表达自由和个人隐私的限制更强。
这个差异体现了两种不同的哲学观，自由主义和威权主义。
三、形而上学哲学体现示例形而上学是琢磨宇宙、思考存在与本质的一门哲学领域。
对于“什么是真实的世界？”，我们已经有不同的哲学解释，科学是其中之一。
科学告诉我们，世界是由许多微观粒子组成的，这些粒子通过相互作用来创造出物质世界。
但是，形而上学告诉我们，以这种方式解释世界，我们没有考虑到世界真正的本质。
形而上学的看法认为，物质世界是一种知觉的结果，不是我们所看到的真正的东西，真正的东西在我们观察不到的领域或层面上存在。
四、伦理哲学体现示例伦理哲学是一门关心人类道德品质的学科。
其中的一个重要问题是“人类为何需要道德？”作为社交优势的一部分，道德可以缓和我们的相互作用，使人类社会更和谐，民主和平等。
如果我们没有道德规范，人类社会将会变得极其混乱。
五、语言哲学体现示例语言哲学探讨的是语言的功能，学科范围相当广泛。
其中之一就是“什么是逻辑？”。
逻辑用于分析和评估论证的合理性，能够帮助我们了解一个人是否在语言上说了真话。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生活中的哲学现象哲学与生活世界的关系如何? 我们常常讲哲学来源于生活世界, 也应该回到生活世界。
此种概括无疑是正确的, 其中蕴含着丰富的内容。
以下是小编精心整理的生活中的哲学现象论文的相关资料，希望对你有帮助!生活中的哲学现象论文篇一生活世界中的哲学与哲学中的生活世界哲学与生活世界的关系如何? 我们常常讲哲学来源于生活世界, 也应该回到生活世界。
此种概括无疑是正确的, 其中蕴含着丰富的内容。
我们要做的就是把这些内容展示出来, 以便对这个关系的脉络有更为深入的把握。
一20世纪50年代, 在西方两位著名的哲学家列奥•斯特劳斯和亚历山大•科耶夫之间发生了一场争论, 争论是围绕斯特劳斯1948年出版的《论僭政》展开的。
争论的焦点是哲学与社会的关系。
按照斯特劳斯的说法, “社会”需要立足于一种共享的信任和信仰, 或立足于习俗、道德和“意见”; 而哲学则是对智慧的探寻, 是对真理的追求, 其本性是“癫狂”的, 必然要求绝对自由, 因此哲学就其本性而言与政治社会是不相容的, [ 1] 哲学与社会势必处于一种紧张、对立、冲突之中。
科耶夫基本认同斯特劳斯的上述看法。
但一旦涉及到“哲学与社会的冲突能否解决、是否应该解决”的问题, 斯特劳斯与科耶夫产生了严重的分歧。
在斯特劳斯看来, 哲学与社会的冲突不可调和。
因为, 如果让哲学妥协并服从于社会的要求, 那么哲学也就不再是哲学, 不再具有哲学的品格; 而如果哲学不妥协, 执意与社会对抗, 结局只能如苏格拉底一般, 被社会“处死”。
所以, 为了免于被社会“处死”的命运, 哲学应该尽可能拉开与社会的距离, 以逃避与社会的冲突。
逃避的办法就是要做一个好公民或良民: 附和流行的意见, 赞美现行的政治秩序。
用斯特劳斯的话说就是, 由“神志癫狂”转向和返回“神志正常”, 返回澄明与温良。
[ 2]斯特劳斯认为, 所谓返回澄明与温良并不意味着改变哲学的本性, 而只是改变了哲学的表达方式。
哲学必须是癫狂的, 否则就不是哲学。
作为良民的哲人在“思想”方面与癫狂的哲人没有分别, 但在言论表达上, 作为良民的哲人却谨慎无比。
于是作为良民的哲人发明了一种特别的写作方式, 这就是在同一个文本里面用两种语言说话, 传递两种不同的教导: 一套是对社会有用的教导, 即俗白教导, 另一套则是在政治上有忌讳不宜直言的“真正的教导”, 即隐讳教导。
俗白教导是任何人都能读懂的, 隐讳教导则只有少数训练有素而且仔细阅读的人反复琢磨才能领会的。
通过这样一种写作方式, 作为良民的哲人就把“真正的教导”或者“癫狂的思想”限制于少数人, 以免危害社会。
斯特劳斯认为, 这样一种写作方式在古典时期就已存在, 但是到了现代却逐渐被“遗忘”了。
现代哲学“走火入魔”了, 哲学从一种私人性的纯粹知性追求变成了一种公共政治的武器和工具, 变成了一种“至高无上”的权力和”无比巨大”的力量, 哲学被公共化、大众化、通俗化了[ 3] 。
而这恰恰就是现代性的问题之所在。
科耶夫不同意斯特劳斯关于哲学与社会之间的矛盾冲突不可调和的描述, 以及斯特劳斯对哲学本身的理解。
他认为, 按照对哲人的定义, 哲学是对智慧的追求, 哲人就是不占有智慧但追求智慧的人。
尽管在此点上科耶夫与斯特劳斯是一致的, 但是科耶夫不同意斯特劳斯由此推论出的“哲学生活方式”:按照斯特劳斯的推论, 哲人将把他“所有的时间”都贡献于对智慧的探求, 他因此将不仅放弃世俗的快乐, 甚至将放弃所有行动, 包括直接或间接的政治行为。
科耶夫把这种哲学生活称作“伊壁鸠鲁派”哲人所采取的态度或“伊壁鸠鲁式”态度。
过这种生活的哲人生活在世界之外, 他退回到自身, 与他人隔离, 对公共生活没有兴趣, 把所有的时间都用来追求所谓的“真理”。
问题是, “伊壁鸠鲁式的哲学生活”是否哲人应该过的生活? 科耶夫显然并不认同。
他认为, 初看起来,“伊壁鸠鲁式的哲学生活”是从哲人或哲学的定义推论出来的, 这似乎没有问题。
然而, 如果深入分析就会发现, “伊壁鸠鲁式的哲学生活”是奠基于一个前提之上的, 而这个前提本身就存有疑问。
这个前提就是: 一个人必须承认存在在本质上是不变的, 它永远等同于自身, 可以被“完善的理智”完全揭示, 不论这理智在什么地方和什么时候, 只要它发挥自己的天赋, 就可以完整地把握存在整体。
如果情况真的是这样, 哲人就能够也必须使自己隔离于变化和喧嚣的世界, 生活在一个安静的“花园”里, 那样才能把握永恒不变的本质。
但是, 按照历史主义的观点, 存在不是永恒不变的, 它在本质上是暂时的、生成的、自我创造的, 它在时间的流逝过程中不断创造自身。
而如果存在是在历史的过程中创造自己, 那么, 一个人就不能通过使自己与历史隔离来解释和揭示这种创造活动。
相反, 为了揭示存在, 哲人必须“介入”历史。
同时, “伊壁鸠鲁式的哲人生活”还涉及到一个“很严重”的危险, 即培育偏见, 而这是与哲人的本义相左的。
因为哲人就是能够摆脱偏见的人,因此, 想规避偏见的哲人就必须生活在一个广阔的世界里,他必须走出那个自我的封闭社会, 接触现实, 介入现实, 介入公共生活的历史化过程, 否则迟早都会被抛到事件的后面去, 抛到历史的后面去。
由上述不难看出, 科耶夫的哲学观与斯特劳斯的哲学观是“截然不同”的: 首先, 斯特劳斯认为哲学不应关注人类事务, 科耶夫则恰恰相反。
斯特劳斯也认识到了这种差别, 他说:“在科耶夫前提的基础上, 对人类事务的绝对依系变成了哲学理解力的根源: 人必须绝对地呆在他地上的家里, 他必须绝对地是大地上的一个公民——如果并非必须是一个可居住的地上的某一部分的一个公民的话。
在古典前提的基础上, 哲学要求一种彻底的对人类事务的疏离: 人绝对不应呆在他地上的家里, 他必须是一个整体的公民。
”[ 4] 其次, 虽然科耶夫与斯特劳斯均把哲学看作是一种生活方式, 但科耶夫却并不认为哲学是一种完全个体性、私人性的知性追求。
在科耶夫看来, 与政治家一样, 哲人也需要并追求爱和承认,因此他要求哲人应紧跟时代的步伐, 到广阔的社会上去与人交往、交流。
再次, 斯特劳斯主张哲学是贵族的、精英的, 而在科耶夫的观念里, 哲学的大门却是敞开的, 随时准备接纳所有那些想“登堂入室”之人。
表面看来, 斯特劳斯与科耶夫的哲学观针锋相对、全然不同, 但在哲学与社会的关系问题上, 两人的差别并没有表面看起来的那么大。
比如, 斯特劳斯主张哲人应该远离人类事务, 去追求关于永恒秩序的知识。
对此, 科耶夫在其旨在批评斯特劳斯《论僭政》的文章《哲人的政治行动》的开头, 曾经这样评价斯特劳斯的工作:“这本著作保持了学术冷静客观的外表, 但却是杰出的和热情的……斯特劳斯通过解释这篇被忘却了的对话, 揭示了仍然是我们时代的严重道德和政治问题。
”[ 5] 也就是说, 斯特劳斯解读《希耶罗》、试图“复兴”古典政治哲学的目的, 不是或者不纯粹是追求“智慧”, 而是有着强烈的现实诉求。
而《论僭政》一书的英文版编者则更清晰地指出了此点:“最近十余年来, 围绕着现代性的性质一直有一种活跃的论争……这本新版《论僭政》使我们得以回顾两个较早的有关现代性的命题: 斯特劳斯和科耶夫的命题。
”[ 6] 进言之, 斯特劳斯之所以要复兴古典政治哲学, 就是为了解决现代性问题, 现代性问题才是他的出发点。
由此观之, 即便斯特劳斯的理论出发点是鄙视人类社会事务, 却也无法摆脱现实的“纠缠”, “不能不”从现实出发考虑并最终解决现实问题。
这意味着, 哲人、哲学既不可能也不应该自闭于象牙塔中, 哲人应该走进现实生活, 自觉地置身于生活世界之中, 随着时代和生活世界的脉搏而律动。
二哲学与生活世界关系的第一个层面是如何看待生活世界中的哲学, 即生活世界是作为哲学、哲人生存的环境而存在的, 笔者把这方面的考察称为“哲学生态学”。
人天生是社会性存在物, 哲人也是人, 也只能生活在生活世界中, 也不得不与他人“共在”, 生活世界因而构成了哲学、哲人的“生存”环境。
这个环境影响甚至决定着哲人能否成为哲人, 影响和决定着哲人过一种什么样的哲学生活以及怎样过哲学式的生活。
我们可以把生活世界中的那些影响哲学和哲人的因素大致划分为三个方面: 政治环境、经济环境和学术环境。
首先, 在哲学的历史上, 有很多哲学家已经注意到政治环境对哲学和哲人的影响, 其中, 较为著名者当数柏拉图和黑格尔。
柏拉图认为, 从事哲学研究的人必须有自己的天性, 否则根本无法胜任这一研究领域。
同时, 这种天性还必须在合适的“土壤”中才能“生长”起来, 否则, 如果得不到合适的养分、季节、地点, 那么它愈是强壮, 离它所期望达到的发育成长的目标就愈远。
“要不是碰巧生活在一个合适的国度里, 一个哲学家是不可能有最大成就的, 因为只有在一个合适的国家里, 哲学家本人才能得到充分的成长, 进而能够保卫自己的和公共的利益。
”[7] 这也就是说, 一方面, 没有合适的环境, 哲学的天赋就不会生长; 另一方面, 即使是长成了, 也难以发挥作用。
不仅如此, 柏拉图还认为, 如果环境不好, 不仅少数有天赋的人成不了哲学家, 还会使哲学的“领地”被庸人所占据, 从而使哲学的本性变坏。
对此, 柏拉图进一步指出: 既然环境对哲人有如此大的影响, 那么, 所谓哲学家的“无用”之说, 其责任不在哲学本身, 而在于哲学家不为人所用。
社会环境不好, 哲人就无法发挥应有的作用。
如果说作为哲人的柏拉图对政治环境的“要求”还有些“羞羞答答”, 那么在黑格尔那里就“直接”了许多。
在《哲学史讲演录》中, 黑格尔就明确论述了哲学与政治自由的关系。
他认为, 既然哲学以普遍的存在为对象, 那么哲学要把握这普遍的对象, 就要求主体的独立和自由, 特别是思想的独立和自由: 一方面, 人要从自然中独立出来, 成为主体; 另一方面, 人要从社会中“独立”出来, 成为一个具有独立人格的人。
考察人类历史, 只有当自由的政治制度已经形成了的时候, 才有可能产生哲学思想。
因此, 真正的哲学始自西方, 确切地说是始自希腊; 而在东方, 比如在古代印度和古代中国这样的国度中, 因只有一个人享有自由的权利, 因此东方没有哲学, 东方及东方的“哲学”不隶属于哲学史。
由此而言, 不论是按照黑格尔的说法, 即哲学把握的是普遍性的对象, 因而哲人须独立、自主和自由, 还是根据斯特劳斯的观点, 即因哲学的本性是癫狂、探寻和质疑, 那么势必与现行的秩序相冲突,因而哲人须温良; 这些都说明政治环境与哲学的繁荣之间的确有很紧密的关联。
其次, 从经济环境看, 哲人也是人, 首先需要生存, 才能谈及其余。
按照哲人的“本义”, 如果哲人是一群需要把毕生的精力都奉献给追求智慧的人, 那么, 他就没有时间解决自己的生存问题。