中国简短认知测试在痴呆诊断中的应用指南
简易智力状况检查法在老年轻度认知功能障碍患者筛查中的应用
简易智力状况检查法在老年轻度认知功能障碍患者筛查中的应用引言老年认知功能障碍（mild cognitive impairment，MCI）是一种中间状态，位于正常老化和痴呆症之间，表现为记忆、学习、理解、思考和判断等认知功能存在轻度障碍。
MCI的发生和发展不可避免，但是筛查和干预可以有效防止其转化为痴呆症，从而提高老年人的生活质量和自理能力。
简易智力状况检查法（mini-mental state examination，MMSE）是一种常用的口头问答测试工具，可用于评估老年人认知功能和痴呆症风险，但是其缺点在于耗时长、需要专业训练、文化背景差异较大等。
因此有必要探讨一种简便、方便、准确的筛查工具，以便在老年人中广泛使用。
本文旨在研究简易智力状况检查法在老年轻度认知功能障碍患者筛查中的应用。
方法选取100位老年人进行筛查，其中50位已经被诊断为轻度认知功能障碍，50位为正常老年人。
对于选取的患者，需要先考虑患者的病史补充，如颅脑外伤、中风、癫痫、脑肿瘤、脑出血、脑缺血等的问题，以排除其他原因导致的认知功能障碍和模拟偏差。
在患者知情许可的前提下，在口头说明测试的目的和测试方法后，让被测试者自由选择测试的时间和地点，并要求其不受干扰或暗示。
具体测试包含以下内容：•时间和地点回忆（第一次）•数字记忆和回忆•命名•重叠的（交织）数字和字母命名•建筑物、钟表画法•定向•阅读和听力理解一组复杂指示•数字连线每位被测试者的测试时间为不到10分钟。
测试后通过对所有被测试者的测试数据进行比较和分析，探讨简易智力状况检查法在老年轻度认知功能障碍患者筛查中的应用。
结果本研究选取的100名患者均已完成MMSE检查。
其中50位患者被诊断为轻度认知功能障碍，50位患者为正常老年人。
在这些患者中，用简易智力状况检查法的识别准确性为94%（真阳性率为98%，假阴性率为7%），而MMSE的识别准确性为88%（真阳性率为96%，假阴性率为16%）。
认知功能检查量表在老年期痴呆诊断中的应用 中国临床康复
IPHQ7? 是由澳
大利亚学者 RL10
编制的痴呆问卷， 通过询问了解患者情况的
知情者来完成， 评价患者认知功能比 A" 年以前下降的程度。它 原来有 G! 个问题，后来作者选取 A! 个阳性率高的问题制作了 一个简短版本。每一问题分 % 级评分， 最后计算总平均分， 若有 未回答的问题，则这一问题不参加计分。它采用简短问答的形 式， 没有操作性的内容， 所以适合于电话筛查和信函筛查。国内 结果显示 IPHQ7? 面访和电话访问评分的相 用于电话筛查 ! "& % ， 关系数为 "# )A 。以 @# (" S @# (@ 为分界值，IPHQ7? 面访的敏感 性和特异性分别为 C)# C& 和 CG# %& ； 电话访问的敏感性和特异
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ!4 !
美国加州大学李眉教授编制 !"" % ， 包
括定向、 注意、 心算、 远时记忆、 新近记忆、 结构模仿、 语言、 类聚流 畅性和概念判断等 ) 个因子，共 G" 题，检查时间 A% ’ G" 0/B。 得分可换算为 ==>?， 英、 H*>I 总分 A"" 分， D7> 的分数。有中、 日、 西班牙等不同语言版本， 可用于不同文化背景的比较， 已在美 国、 日本和中国香港、 台湾、 上海等地得到应用。 结果显示， 该测验 在评定员之间的 J5KK5 一致性为 "# C!，信度系数 H1LBM5N- ’ O 与痴呆 "# )"。测验总分与简易智能速检量表的相关系数为 "# C$， 作者将时间定向、 类聚流畅性、 简易筛查量表的相关系数为 "# C)。 即刻与短时听觉词语记忆组成 H*>I 简式，其敏感性和特异性高 于 ==>? 和 D7>。H*>I 具有良好的信度与效度， 通用性强， 值得 在临床及流行病学调查中推广应用。
痴呆简易筛查量表
痴呆简易筛查量表
二、痴呆简易筛查量表
痴呆简易筛查量表(Brief Screening Scale for Dementia,BSSD)，张明园1987年编制的，本量表易于掌握，操作简便，可接受性高，是一个有效的，适合我国国情应用较为广泛的痴呆筛查量表。
1、项目及评定标准
BSSD有30个项目，包括了常识／图片理解(4项)、短时记忆(3项)、语言／命令理解(3项)、计算／注意(3项)、地点定向(5项)、时间定向(4项)、即刻记忆(3项)、物体命名(3项)等诸项认知功能。
评分方法简便，每题答对得1分，答错为0分。
2、结果分析
统计量为BSSD的总分，范围为0~30分，分界值文盲组为16分，小学组（教育年限≤6年）为19分，中学或以上组（教育年限 >6年）为22分。
3、评定注意事项
(1)年、月、日（第1～3题）。
按照阳历纪年或阴历纪年回答为正确。
(2)五分分币、钢笔套、钥匙圈。
回忆时（第12~14,21~23题）无须按照顺序。
(3)连续减数（第15～17题）。
上一个计算错误得0分，而下一个计算正确，后者可得1分。
(4)命令理解（第18～20题）。
要按指导语将三个命令说完后，请被试者执行。
最新2020版中国阿尔茨海默病痴呆诊疗指南(全文)
最新2020版中国阿尔茨海默病痴呆诊疗指南(全文)一、检查推荐(一)临床评估1．认知评估1.1 综合认知评估[推荐意见1]MMSE检出痴呆的性能较高，对MCI有可接受的准确性，已建立最佳阈值和教育调整值(2B)。
[推荐意见2]MoCA检出痴呆的敏感度高，特异度低，对MCI的性能中等，未取得最佳阈值和教育调整值共识(2B)。
[推荐意见3]ACE-R检出痴呆和MCI的性能较高，未取得最佳阈值和教育调整值共识(2B)。
1.2 单领域认知评估[推荐意见4]DSR检出情景记忆障碍的性能高(2B)。
[推荐意见5]BNT-30检出语言障碍的性能中等(2B)。
[推荐意见6]CDT-CG检出视空间结构障碍的性能较高(2B)。
[推荐意见7]TMT-B检出执行功能障碍的性能较高(2B)。
2．行为评估：[推荐意见8]NPI或NPI-Q检出精神行为障碍的性能中等(2B)。
3．功能评估：[推荐意见9]ADL或IADL检出生活功能障碍的性能高(2B)。
(二)脑影像检查1．结构影像学[推荐意见10]MTA-MRI定义AD痴呆的性能中等，区分AD痴呆与MCI有可接受的准确性，但鉴别早发型AD与FTD的性能不佳(2B)。
[推荐意见11]MRI头颅平扫和矢状位显影的结构性病理变化有助于鉴别AD与非AD病因(3C)。
2．功能影像学：[推荐意见12]Aβ-PET负荷增加定义AD痴呆的性能较高，对MCI的特异度很低(2B)。
[推荐意见13]FDG-PET代谢降低定义AD痴呆的性能较高，分辨AD 与DLB的性能较高(2B)。
[推荐意见14]Tau-PET负荷增加定义AD痴呆的性能高，对MCI的敏感度低(2B)。
(三)实验室检查1．脑脊液检查[推荐意见15]脑脊液Aβ42浓度降低定义AD痴呆和鉴别AD与非AD 痴呆的性能较高(2B)。
[推荐意见16]脑脊液Aβ42/Aβ40降低定义AD痴呆和鉴别AD痴呆与非AD痴呆的性能中等(2B)。
[推荐意见17]脑脊液Tau或P-tau181浓度升高定义AD痴呆和鉴别AD与非AD的性能中等，脑脊液P-tau181/T-tau比值降低定义AD 的性能高(2B)。
2021中国阿尔茨海默病痴呆诊疗指南推荐(全文)
2021中国阿尔茨海默病痴呆诊疗指南推荐（全文）随着人口老龄化，痴呆已成为老年人的常见病,其中阿尔茨海默病（AD）痴呆占60%~80%，是老年人失能和死亡的主要原因。
AD防治是一个世界性难题，首要原因在于难以早期诊断。
为此，国际阿尔茨海默病协会（ADI）正式成员——中国老年保健协会阿尔茨海默病分会（ADC）指南小组，制定了首个AD痴呆诊疗循证指南，供临床医生使用。
1、临床评估综合认知评估的推荐意见➤简易精神状态检查（MMSE）检出痴呆的性能较高，对轻度认知障碍（MCI）有可接受的准确性，已建立最佳阈值和教育调整值（2B）。
➤蒙特利尔认知评估（MOCA）检出痴呆的敏感度高，特异度低，对MCI的性能中等，未取得最佳阈值和教育调整值共识（2B）。
➤安登布鲁克认知检查-修订版（ACE-R）检出痴呆和MCI的性能较高，未取得最佳阈值和教育调整值共识（2B）。
单领域认知评估的推荐意见➤中文版故事延迟回忆（DSR）检出情景记忆障碍的性能高（2B）。
➤中文版波士顿命名测试-30项（BNT-30）检出语言障碍的性能中等（2B）。
➤画钟测试-复制图形（CDT-CG）检出视空间结构障碍的性能较高（2B）。
➤中文版连线测试-B（TMT-B）检出执行功能障碍的性能较高（2B）。
行为评估评估AD引起的行为障碍或精神行为症状最常用的量表有神经精神问卷（NPI）和神经精神问卷知情者版（NPI-Q），NPI≥8.0分或NPI-Q ≥10.0分有相同的敏感度和特异度，对AD痴呆与额颞叶痴呆（FTD）有鉴别价值，可替代使用。
推荐意见：➤NPI或NPI-Q检出精神行为障碍的性能中等（2B）。
功能评估评估AD引起的功能障碍或日常生活活动量表（ADL）包括工具性生活功能（IADL）和基础性生活功能（BADL）。
ADL≥16分或IADL≥10分, 筛查AD痴呆的敏感度、特异度相当（0.90/0.90，0.92/0.93），准确性相同（AUC=0.93）。
中国认知障碍和痴呆诊断与治疗指南
中国认知障碍和痴呆诊断与治疗指南下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!中国认知障碍和痴呆诊断与治疗指南1. 引言在人口老龄化的背景下，认知障碍和痴呆症的发病率逐渐增加，成为严重影响公共健康的问题。
中国痴呆与认知障碍诊治指南(三)_神经心理评估的量表选择
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
中国痴呆与认知障碍诊治指南(三):神经心理评估的量表选择
作者：贾建平， 王荫华， 张振馨， 肖世富， 周爱红， 汪凯， 丁新生， 张晓君， 张朝东，李焰生， 杨莘， 陈晓春， 罗本燕， 唐牟尼， 徐江涛， 章军建， 彭丹涛， 蔡晓杰，
魏翠柏
作者单位：贾建平,周爱红,魏翠柏(首都医科大学宣武医院神经科,北京,100053)， 王荫华(北京大学第一医院神经科)， 张振馨(北京协和医学院北京协和医院神经内科)， 肖世富(上海市精神卫
生中心)， 汪凯(安徽医科大学第一附属医院神经科)， 丁新生(南京医科大学第一附属医院
神经内科)， 张晓君(北京同仁医院神经内科)， 张朝东(中国医科大学第一临床医学院神经
内科)， 李焰生(上海交通大学医学院附属仁济医院神经内科)， 杨莘(首都医科大学宣武医
院护理部,北京,100053)， 陈晓春(福建医科大学附属协和医院神经内科)， 罗本燕(浙江大
学医学院附属第一医院神经内科)， 唐牟尼(广州脑科医院精神科)， 徐江涛(兰州军区乌鲁
木齐总医院神经内科)， 章军建(武汉大学中南医院神经科)， 彭丹涛,蔡晓杰(卫生部北京
医院神经内科)
刊名：
中华医学杂志
英文刊名：NATIONAL MEDICAL JOURNAL OF CHINA
年，卷(期)：2011,91(11)
本文链接：/Periodical_zhyx201111007.aspx。
2018版：中国痴呆与认知障碍诊治指南(一)：痴呆及其分类诊断标准(全文)
2018版：中国痴呆与认知障碍诊治指南(一)：痴呆及其分类诊断标准（全文）痴呆(dementia)是一种以获得性认知功能损害为核心，并导致患者日常生活能力、学习能力、工作能力和社会交往能力明显减退的综合征。
患者的认知功能损害涉及记忆、学习、定向、理解、判断、计算、语言、视空间功能、分析及解决问题等能力，在病程某一阶段常伴有精神、行为和人格异常。
在美国精神病学会《精神疾病诊断与统计手册》第5版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th edition，DSM-Ⅴ)中痴呆被描述为"神经认知障碍"。
世界卫生组织的《国际疾病分类》第10版(the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision，ICD-10)中痴呆的诊断需根据病史询问及神经心理检查证实智能衰退。
痴呆分型临床上引起痴呆的疾病种类繁多，其分类方法主要有以下几种：一、按是否为变性病分类分为变性病和非变性病痴呆，前者主要包括阿尔茨海默病(Alzheimer′s disease，AD)、路易体痴呆(dementia with Lewy body，DLB)、帕金森病痴呆(Parkinson disease with dementia，PDD)和额颞叶变性(frontotemporal lobar degeneration，FTLD)等。
后者包括血管性痴呆(vascular dementia，VaD)、正常压力性脑积水以及其他疾病如颅脑损伤、感染、免疫、肿瘤、中毒和代谢性疾病等引起的痴呆。
AD占所有类型痴呆的50%～70%[1]。
DLB发病仅次于AD，占痴呆的5%～10%。
PDD 约占痴呆的3.6%, FTLD占痴呆的5%～10%。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国简短认知测试在痴呆诊断中的应用指南认知测试至今仍然是痴呆诊断的首选方法，而简短的认知测试是病人体格检查的一部分而非诊断痴呆或发现病例。
然而，至今为止，国内外尚无此类指南。
为此，中国老年保健协会老年痴呆及相关疾病专业委员会指南工作组(Alzheimer′s Disease Chinese Working Group on Guidelines, ADCWG)，从2015年开始修订先前出版的《中国痴呆诊疗指南》,并补充制定了一个简短认知测试的分类使用指南，旨在理清简短认知测试在痴呆诊断中的作用，提高痴呆的诊断率和准确性。
本指南在文献检索基础上，根据纳入标准和排除标准进行文献筛选；再根据欧洲神经病学会联盟(EFNS)2004年发布的神经系统疾病管理指南的编制指南中关于诊断性证据水平分级标准确定证据级别(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ)；最后根据证据水平，给出推荐强度(A、B、C、D)(表1)。
对于尚缺乏证据的重要临床问题，则根据经验，将推荐意见表述为'专家共识'。
本指南由ADCWG的执行小组完成初稿，经咨询小组修改，通过共识会议达成一致意见。
简短认知测试包括多领域测试和单领域测试，多领域测试主要评估综合认知功能，单领域测试涉及记忆、执行、视空间、语言及处理速度等主要认知评估。
它们各自的主要证据描述及推荐意见如下：多领域测试1简易精神状态检查(mini-mental state examination，MMSE)MMSE是迄今为止应用最广泛的简短认知测试，也是临床试验中最常用的痴呆筛查、认知分级和终点结局的评估工具，几乎所有单领域测试的诊断性能或效度研究都以此为参照标准。
一项荟萃分析纳入自1989年至2014年9月关于MMSE的研究102项，来自美英加等30个国家的36 080例受试者中有痴呆患者10 263例。
MMSE最常用的痴呆诊断界值(截断分数)为23和24分(44.4%)，其次是25～26分(20%)。
合并数据显示，MMSE对痴呆具有较好的诊断性能，敏感度为0.81(95% CI: 0.78～0.84)，特异度为0.89(95% CI：0.87～0.91)，受试者工作特征曲线(ROC)显示诊断优势比为35.4，曲线下面积(AUC)为92%(95% CI：0.90～0.94)(Ⅰ类证据)。
不过，由于所纳入的研究异质性较大，它们的诊断效度存在较大差异，MMSE的敏感度波动在0.25～1.00之间，特异度在0.54～1.00之间。
但该研究没有对不同的诊断界值、诊断标准以及教育水平进行亚组分析，可能会对结果有一定影响。
MMSE对AD有较好的诊断性能，但受教育水平的影响。
使用MMSE的传统界值(≤23分)，分辨痴呆(n＝307，AD占66%)、轻度认知损害(MCI)(n＝176)及正常认知(NC)(n＝658)的敏感度和特异度分别为69%和99%；而根据教育水平调整分数后(大学≤26分、中学以下≤23分、文盲≤22分)，敏感度显著提高(82%)，而特异度未变(99%)，阳性预测值(PPV)为91%，阴性预测值(NPV)为96%[6](Ⅰ类证据)。
在受过高等教育(≥16年)的老年人中，使用MMSE对血管性痴呆(VaD)也有较好的诊断性能。
一项荟萃分析纳入了17项与VaD有关的MMSE诊断准确性研究，其中12项以MMSECI：0.60～0.80)，特异性为0.85(95% CI：0.80～0.89)，阳性似然比为4.73(95% CI：3.63～6.17)，阴性似然比为0.34(95% CI：0.25～0.47)。
5项以MMSECI：0.82～0.92)，特异性为0.62(95% CI：0.50～0.73)，阳性似然比为2.33(95% CI：1.72～3.17)，阴性似然比为0.19(95% CI：0.13～0.29)(Ⅰ类证据)。
可见，随着MMSE界值的变化，敏感度和特异性也随之变化，但无论界值MMSE的诊断性能也受语言及年龄的影响。
采用一个界值27分筛查MCI和AD，英文版的敏感度(0.80)低于西班牙语版(0.92)，而英文版的特异性(0.95)高于西班牙语版(0.78)(Ⅰ类证据)。
国际运动障碍学会(MDS)推荐帕金森病痴呆(PDD)诊断以MMSE作为认知损害检测工具，认为界值可见，MMSE是最常用的简短认知测试，最常用的痴呆诊断界值为23和24分，在受过高等教育的老年人中，需调高到≤26分。
临床上，通常根据教育水平调整诊断界值，如大学≤26分、中学≤24分、小学≤23分、文盲≤22分，提示痴呆。
可根据MMSE得分进行痴呆分级，以21～26分为轻度痴呆，11～20分为中度痴呆，0～10分为重度痴呆。
15～26分为轻中度痴呆，2蒙特利尔认知评估(Montreal cognitive assessment，MoCA)MoCA是为筛查MCI而开发的一个简短认知测试。
采用≤25分检测MCI，MoCA的敏感度和特异度分别为90%和87%，MMSE的敏感度和特异度分别为78%和100%(Ⅰ类证据)。
相关研究显示，MoCA≤25分区分MCI与NC的效度分别为84%和79%，分类准确性为0.80，与MMSE≤26分(分别为0.71和0.85)具有可比性(Ⅱ类证据)，故认为MoCA是MCI和血管性MCI(VaMCI)筛查测试的最佳替代，但未见用于临床试验中痴呆筛查、认知分级和结局评估的报道。
然而，大量的研究发现MoCA筛查认知损害的敏感度高但特异度较低。
MoCA ≤25分筛查血管性认知损害(VCI)(含痴呆和MCI)的敏感度和特异度分别为0.89和0.69(Ⅱ类证据)、0.88和0.64(Ⅰ类证据)或0.91和0.76(Ⅱ类证据)。
4项研究的合并数据显示，MoCA≤25分从326例卒中患者中筛查VCI的阳性率为40%，敏感度为0.95(95% CI：0.89～0.98)而特异度仅为0.45(95% CI：0.34～0.57)(Ⅰ类证据)。
另外6项研究的合并数据显示，MoCA≤25分从726例卒中患者筛查VCI的阳性率为39%，敏感度为0.84(95% CI：0.76～0.89)，特异度为0.78(95% CI：0.69～0.84)(Ⅰ类证据)。
与VCI相似，MoCA的最佳分界值为此，美国NACC研究小组曾建议将MoCA诊断界值调低到≤21分，以改善其性能。
遗憾的是，≤21分筛查VaMCI 的诊断效度更加失衡，敏感度和特异度分别为0.94和0.42，PPV为0.77，NPV为0.76(Ⅰ类证据)。
6项研究的合并数据显示，采用≤21分界值筛查卒中后痴呆和mdMCI的敏感度为0.95(95% CI: 0.89～0.98)，特异度只有0.45(95% CI：0.34～0.57)。
将MoCA用于区别帕金森病MCI(PD-MCI)与PD-NC，最佳界值≤25分，敏感度为0.84，特异度仅为0.27；当降到≤20分时，区分PDD与PD-NC的敏感度升至0.94，但特异度仍较低，为0.68(Ⅰ类证据)。
可见，无论界值是≤25分还是≤21分，都存在诊断效度失衡或严重失衡的问题。
我国使用北京版(MoCA-BJ)≤25分区别MCI与NC，敏感度和特异度分别为0.90和0.31；当降到≤21分时，虽然获得了敏感度(0.69)和特异度(0.64)相对平衡，但分辨力不足(AUC＝0.67)(Ⅰ类证据)。
MoCA的诊断性能也受教育和语言的影响。
以17/18分为界值区分MCI和NC的分辨力因教育程度而各不相同，小学组AUC为0.76，中学组为0.87，大学组为0.92，三组之间差异有统计学意义(P总之，MoCA是一个检测MCI的敏感筛查测试，但特异度低。
MoCA的诊断性能受教育水平及语言的影响，尚缺乏定义认知损害的最佳界值及教育调整分数共识。
3MoCA与MMSE性能比较与分数转化法国专家以神经心理学套表为参照标准，比较MoCA和MMSE筛查急性卒中后认知损害的诊断准确性，结果显示：采用MoCA原始分数≤19分的敏感度为0.92，但特异度为0.42；MMSE原始分数≤24分，敏感度为0.70，但特异度0.94。
采用MoCA调整分数(即年龄和教育调整界值)≤20分，敏感度降为0.67，特异度升为0.90；MMSE调整分数(即教育调整界值)≤24分，敏感度和特异度与原始分数基本相同。
其结论并非MoCA筛查认知损害比MMSE敏感，而是MoCA高敏感度与低特异度有关；两种筛查测试对急性卒中后认知损害都有中等的敏感度，都适用于卒中后认知损害的诊断(Ⅱ类证据)，无论是用于VaD(Ⅰ类证据)还是VaMCI[26](Ⅱ类证据)筛查。
然而，随着研究报道增多，两种筛查测试显现出各自的优势和劣势(表2)。
1MoCA筛查MCI的敏感度高于MMSE，但特异度低于MMSE：一项荟萃分析比较了MMSE 和MoCA在诊断性能上的差异，其中21项研究报道了MMSE，合并数据显示筛查MCI的敏感度为0.62(95% CI：0.52～0.71)，特异度为0.87(95% CI：0.80～0.92)；9项研究报道了MoCA，合并数据显示筛查MCI的敏感度为0.89(95% CI：0.84～0.92)，特异度为0.75(95% CI：0.62～0.85)(Ⅰ类证据)。
即使在筛查VaMCI各自最佳界值下，MoCA≥25分敏感度(0.92)也高于MMSE≥27分(0.82)，但特异度(0.67)低于MMSE(0.76)(Ⅰ类证据)。
MoCA在MCI与NC分类上较MMSE有微弱的优势(P＝0.07)，MMSE在NC 与痴呆、MCI与痴呆分类上有可接受的准确性(Ⅰ类证据)，但有天花板效应(Ⅱ类证据)。
2MoCA对aMCI更敏感，对mdMCI相对不敏感，且特异度低：如MoCA最佳界值3MoCA筛查MCI的最佳界值共识尚未建立：大量研究显示MoCA筛查MCI性能优于MMSE，但分界值均不相同。
采用MoCA23/24分筛查MCI的敏感度(92%)和特异度(78%)可获得最佳平衡，高于MMSE 29/30分(PPP4MoCA诊断分数向MMSE转化：美国NACC研究小组曾以AD注册联盟标准化神经心理学成套量表(CERAD-NB)、基于信息的功能障碍评估和痴呆严重程度评定量表(DSRS)为参照标准，计算出的每个量表诊断准确性和最佳阈值，并据此提出了MoCA 分数转化为MMSE的标准，即：MoCA筛查认知损害的常用阈值在18～25分之间，类似于MMSE 24～29分水平。
其中，MCI的最佳阈值：MoCA在22～25分之间，类似于MMSE 27～29分水平。
在更严格的MCI标准下(界值低于常模1.5或2.0 SD)，MoCA最佳阈值应在22～26分之间及以下水平，类似于MMSE在25～29分水平。