拉康的幻想
拉康的理论——精选推荐
. 黄华，权利，身体与自我一福科与女性主义文学批评「M]北京:北京大学出版社，2005必须注意的是,自我的建构是在一种时间的辩证法中实现的。
对拉康来说,镜子阶段远不仅是幼儿的一个自然发展阶段,而且是主体发展中一个体现了时间辩证法的、先行和回溯相互交织的决定性的时刻。
“这一发展是作为时间的辩证法而经历的,它把个体的形成决定性地投射进历史之中:镜子阶段是一出戏,其内在压力迅猛地从不足冲向先行(anticipation)——对于受空间认同诱惑的主体而言,这出戏生产了从身体的破碎形象到我所说的关于身体整体性的外科整形形式的种种幻想——直到最终穿戴起异化身份的盔甲。
这副盔甲以其僵硬的结构标识出主体的精神发展。
”[2](p6)拉康认为,镜子有一个整体的功能,构建统一的自我，自我形成于镜像阶段。
来源于作者与自我分裂 6Lacan and His Fundamental Concepts of Theory of SubjectJacques Lacan(1901-80)is undoubtedly the central figure of psychoanalysis in the second half of the 20th century.He has notonly revolutionized the psychoanalytic practice but also exerted a global reinterpretation of the entire psychoanalytic theoretical edificeby employing the achievements of structural linguistics and semiotics.The reinterpretation has changed the entire field of the scientific debate.Some of his formulas such as“[T]he unconscious is structured like a language”;“[D]esire is thedesire of the Other”(Ecrites:A Selection 121,123),etc.acquire an almost iconic statuslike Einstein’s E=mc2.The least one can say about Lacan is that nobody was undisturbed and unaffected by his work:even those whopassionately oppose him have to take stance from his theory. ForLacan, psychoanalysis totally changes the way we should understand“cause”,and“reality”,which the fundamental notions like “subject’，clearly indicates that the Freudian unconscious as primordial and irrational drives is ridiculous; on the contrary, the unconscious is in aspecific way fully rational, discursive, “structured likea language”(Ecrites:A Selection 121),which entails that Lacanreduces all psychic lifeto a symbolic interplay. He proposes the triangle of Imaginary-Symbolic-Real as the three basic phases of forming the subject,the elementary matrix of the human experience.The term Imaginary is obviously similar with fiction but in Lacaniansense it is notsimply synonymous with the fictional or unreal;on the contrary,imaginary identifications can have very real effects. Thereis of course an air of unreality to the Imaginary: it traps the subjectinto alienating identifications that prevent the truth from emerging.In the Mirror Stage that is a key step to the formation of the subject,when the baby at the age from six to eighteen months glimpses its own image in a mirror or some equivalent to a mirror, itgreets the image in the mirror with great jubilation and thus identifies with it which is unreal by definition and shows somethingyet to become: an integrated unity. It is this identification that forms its unconscious, but its initial self-identification is inevitably basedon the Other; so identification with this image in the mirror means alienation of the subject. Therefore, from the beginning, the site of the subject is occupied by the other; the subject is in fact deteriorated into emptiness in essence. The unconscious which is the soul of theunconscious, while the subject becomes accordingly the other’ｓdesire of the subject is the desire of the other. In this sense, the unconscious is not a latent being since it is not an entity; on the contrary, it is rather a negativity, a lack of being, and a hole in chains of signifiers. Lacan calls it pre-ontological. Strictly speaking, the unconscious cannot be defined in the sense of being delimited.The Symbolic is a register that exists prior to the individual subject, into which the subject must be inserted if he/she is to be able to speak and desire. The Symbolic is often exhibited as languages, cultures, persons and surroundings around. Insertion into the Symbolic is a negative or privative process which implies recognition on the part of the child that it is not in possession of thedesire. It is also an object phallus which is the object of the mother’ｓwith which the child attempts to identify (desire always beinga desire of and for the Other).The agency that imposes the law and deprives the child of the phallus in an act of symbolic castration isthe name of father. It is in the name of father that we recognize the symbolic function which has identified the person with the figure ofthe law. In other words, the name of father is the sign of law.Insertion into the Symbolic thus implies renunciation of the illusionof omnipotence associated with identification with the phallus, and italso introduces a split into the subject. The subject, as used by Lacan,is a deliberately ambiguous term; it refers to both the subject of a sentence and the subject of the impersonal laws of language. The subject is always divided or decentered, not simply because of the presence of the unconscious, but because of the structures of language itself. “Existence i s a product of language”(Xie Qun:24). For a subject,to be given a signifier or named is of vital importance.Thesymbolic/language decides the existence of being.The things that enter the Symbolicand are represented by language become existent. The things unnamed by language will not exist into being.By analogy,a subjectthat is represented is recognized as a being.A child has to allow itselfto be represented by language/signifier in order to be a subject.Losing the mark of a signifier,one becomes non-being.Although the Symbolic differentiates dimensions that are confusedin the Imaginary, it does not replace or transcend the Imaginary.Though every subject must be inserted into or inscribed in the Symbolic,no subject lives in the Symbolic alone, just as speech doesnot replace imagery. The two orders co-exist with a third: the Real. Itis not synonymous with external reality but equal to the left dimension that constantly resists symbolism and signification. Thetwo conceptions the Real and the reality are mutually exclusive.the daily life-world in whichWhat we experience as “reality”―we feel athome—can only stabilize itself through the exclusion or primordial repression of the traumatic Real, while the Real is often in the guiseof fantastic apparitions which forever haunt the subject. It is the threatening element that invades the subject when rifts appear in the Symbolic, and the failure to recognize or submit to the name of thefather opens up such rifts. The implication of Lacan’s theory may beworks. First, the mirror stagetwo-fold in analyzing Joseph Conrad’ｓinitial attempt to construct an identity as anmarks the child’sindependent entity from the Other and to locate a position in the society. Since its self-identification is based on an idealized unitaryimage, fragmentation and loss underline its experience as a subjectonce it steps into the register of Symbolic .The characters in theworks are haunted by severe loss and inner split when they experience what differentiates its prior existential conditions.Second,the implication of Lacan’ｓtheory is found in its explanation of thecauses and destination of human desires and how they are related tobecome a subject. Lacan emphasizes that man’s d esire is theand the desire aims at the phallus, in accessible tomother’s desire,the subject, and ushers the subject into an endless desire chain. To bea subject means to fill in an ontological lack that can never actuallybe fulfilled. Lacan’s revelation of the psychic structure of the selfand its way of function offers us a tool to interpret the cause of thefrustration and disintegration experienced by Conrad’s characters his fictional works.。
拉康三界理论
拉康三界理论拉康三界理论是法国精神分析学家雅克·拉康提出的一种关于人类心理发展的理论。
该理论将人类心理分为三个界限：实在界、象征界和想象界。
本文将探讨拉康三界理论的基本概念、内涵以及对人类心理发展的意义。
实在界是拉康三界理论中的第一个界限，它代表了个体与自身感知到的现实世界之间的关系。
实在界主要涉及感官经验和直接经验，它是个体感知外部世界的媒介。
在实在界中，个体通过感知和互动来认识和理解客观存在，它包括了个体的五官感受、身体感受以及与外界的交互作用。
象征界是拉康三界理论中的第二个界限，它代表了个体与社会符号之间的关系。
象征界主要涉及语言、符号和文化等社会交往的媒介。
在象征界中，个体通过语言和符号的运用来传达和接收信息，进而理解和表达自己的欲望、情感和认知。
象征界的形成是个体进入社会化过程中的一个重要阶段，它使得个体能够通过符号系统与他人进行交流和共享。
想象界是拉康三界理论中的第三个界限，它代表了个体内心世界的幻想与想象。
想象界主要涉及无意识、幻想和欲望等个体内心的媒介。
在想象界中，个体通过幻想和想象来解释和满足自己的内心需求和欲望，它是个体内部意义的创造和表达的场所。
想象界的发展与个体的情感经历和欲望满足密切相关，它对个体的自我认同和内心平衡具有重要作用。
拉康三界理论强调了个体与外部世界、社会符号和内心世界之间的相互关系和互动作用。
在个体心理发展的过程中，个体不仅是被动地感知和接受外部世界的影响，也能主动地通过语言和符号来解释和塑造自身的内心体验。
同时，拉康的理论也强调了潜意识和幻想对个体心理的重要性，个体的内心需求和欲望在潜意识中得到表达和满足。
通过对拉康三界理论的理解，我们可以更好地认识和理解人类心理发展的过程。
个体与外部世界的互动、语言和符号的运用以及内心世界的幻想和欲望都对个体的心理健康和发展具有重要影响。
同时，个体的心理发展也受到文化、社会和个人经历等多重因素的影响。
因此，我们需要在理解个体心理的同时，也要关注社会和文化环境对个体心理的塑造和影响。
以《情书》为例分析拉康三界理论
以《情书》为例分析拉康三界理论《情书》是由法国哲学家拉康提出的三界理论的著名文学作品之一，通过对其中的情感描写和人物关系的分析，可以更深入地理解拉康的三界理论。
本文将以《情书》为例，对拉康的三界理论进行分析和解读。
《情书》是一封真实的情书，它深情地描绘了情书的写作过程以及情书中的情感表达。
在拉康的三界理论中，情书可以被看作是“实界”、“象征界”和“想象界”三个界限的交汇点。
首先，我们来看看情书中的实界。
实界是指现实生活中的事物、身体和感官体验。
在《情书》中，作者以真挚的情感向收信人表达了对他的爱意和思念之情。
他描述了与收信人见面时的心情和体验，展现了现实生活中情感的真实性和触感。
这种真实的表达使情书具有了独特的感人之处。
接下来，让我们转向象征界。
象征界是指符号和语言所代表的意义和象征。
在《情书》中，作者运用了丰富的修辞手法和字句来表达情感。
他使用了大量的比喻、隐喻和排比等修辞手法，将情感通过符号化的方式转化成文字。
这些符号和语言在情书中扮演着重要的角色，帮助读者更好地理解作者的情感和意义。
最后，让我们来谈谈想象界。
想象界是指个体通过想象和幻想创造出来的虚构世界。
在《情书》中，作者通过写作和文字创造了一个情感世界，他通过描绘场景、表达情感和构建故事情节等方式，将想象融入了情书中。
这种想象世界不仅丰富了情书的形象化表达，还带给读者更多的共鸣和情感共振。
通过对《情书》的分析，我们可以看到，拉康的三界理论在其中得到了生动的体现。
情书作为一种表达情感和沟通的方式，既具有现实生活的真实性，又运用了符号和语言的象征性，同时融入了个体的想象和创造。
这种综合的特性使得情书在文学作品中成为一种具有独特魅力的文体。
除了情书，拉康的三界理论在其他文学作品中也有广泛的应用。
例如，小说、诗歌和戏剧等文学形式都可以通过情感表达、符号象征和想象创造来展现三界的特征。
通过对这些文学作品的分析，可以更深入地理解拉康的三界理论，并在文学创作中探索更多的表达可能性。
14.西方马克思主义与当代中国电影批评_李宁
遮蔽的历史。 “修辞论美学” 的阐释框架是一种 “以 修辞性为中心的再度——深度阐释，将由三个阐 释圈的循环运行组成： 首先是个人本文阐释，其次
12 可以看出这 是文化语境阐释，最后是历史阐释。 ”
种阐释框架与詹姆逊在 《政治无意识》 中提出的从 “狭义的政治历史观” 到 “社会观” 再到 “终极历史 观” 的三个同心框架有一定的亲缘关系。在詹姆逊 等西方马克思主义学者的影响下，王一川的电影 批评实践形成了以文本细读为根本立足点，文本 分析与意识形态探讨相结合，探赜索隐，不断向 纵深开掘，努力探求文本深层被遮蔽的政治、文 化无意识的显著特色。 戴锦华在回溯自己的思想资源时曾指出： “如 果说有什么理论对我来说最重要，那就是后结构主
11
识形态理论与詹姆逊的第三世界文化理论的影响最 为显著。戴锦华同样以文本细读见长，驾轻就熟的 西方理论操作与开阔的文化史、思想史视野令其创 造了一个个影片精读的极佳范例。与王一川始终坚 持文本细读与文化语境阐释相结合的立场不同，戴 锦华的电影批评经历了由文本细读到文化批评的转 变，越来越注重对于具体的政治、文化与经济语境 的探讨。 《镜与世俗神话》 、 《雾中风景： 中国电影文 化 1978 ～ 1998》 分别堪为戴锦华影片精读与电影 大众文化批评的代表性著述，在前者立足意识形态 维度、第三世界文化理论维度等对 《红旗谱》 、 《青 春之歌》 的读解以及后者引入阶级、种族、第三世 界等议题所形塑的独具一格的电影文化史研究范式 中， 充溢着一种西方马克思主义式的坚定的批判性、 政治性与意识形态性。相较于王一川有意识地借助 西方马克思主义理论来构造自己较为完善自足的批 评范式，戴锦华的电影批评则更善于用中国电影实 践来挑战各种西方理论，因此，她的批评文本中西 方马克思主义理论的运用就显得些许驳杂，批评文 本成为了丰富的理论术语的演武场。 张颐武的电影批评中西方马克思主义的影响主 要来自詹姆逊的 “第三世界理论” 。从 20 世纪 90 年 代初的 《全球性后殖民语境中的张艺谋》 、 《后新时 期中国电影： 分裂的挑战》 ， 到 21 世纪后的 《 〈英雄〉 ： 新世纪的隐喻》 、 《陈凯歌的命运： 想象和跨出中国》 等14 ，张颐武的电影批评视野一直聚焦于对张艺谋、 陈凯歌等人的电影创作的后殖民主义批评上，并坚 持在受詹姆逊影响下形成的东方 / 西方、本土化 /
拉康欲望公式范文
拉康欲望公式范文拉康（Jacques Lacan）是20世纪法国的一位思想家和精神分析学家，他提出了著名的“欲望公式”。
这个公式试图解释人的欲望的本质和结构，并对精神分析理论作出了深刻的发展。
下面将详细介绍拉康的欲望公式。
拉康认为，欲望不仅是人类行为的动力，也是人的主体性的基础。
他将欲望定义为一种永恒的运动，一种追求无法完全满足的东西的力量。
欲望不是对其中一种具体的欲望对象的渴望，而是对于满足或完美的渴望。
因此，欲望是一种无止境的追求，永远无法被彻底实现。
为了解释欲望的结构，拉康提出了一个符号化的表达方式，也就是欲望公式。
这个公式由四个主要元素组成：小a、大A、S和s，它们分别代表了不同的概念。
首先是小a，它代表了主体最初的自我形成过程中的“缺失”。
小a暗示了主体永远无法完全满足的欲望的源头。
它是一个不断引起欲望的空洞，主体通过与外界的互动来试图填补这个缺失。
接下来是大A，它代表了符号秩序或法则。
大A包括了社会制度、语言和文化中涵盖的规则和限制。
大A是主体与社会和他者的关系中的结构性元素，它对主体的欲望施加着限制和规范。
第三个元素是S，它代表了主体的主观地位。
S是主体通过与他者的对话和互动形成的意义结构。
通过接受社会的象征秩序和语言，主体才能建立自己的意义和身份。
最后是小s，它代表了欲望的对象。
小s是主体对于满足和完美的渴望所投射在外界的具体对象。
然而，小s作为一个符号象征，并不能真正满足主体的欲望，它只是欲望的一种象征表达。
这些元素在欲望公式中的关系可以用以下方式表示：S/s->小a<-A/小a。
这个公式表达了主体通过与他者互动来建立符号秩序和意义，从而去填补欲望的缺失。
然而，欲望的满足是永远无法实现的，因为欲望是源源不断的，而满足只是暂时的。
拉康的欲望公式强调了欲望的结构性和无止境的本质。
它揭示了主体与语言和社会秩序之间的紧密关系，并且强调了欲望的根源不仅仅是对于其中一种实际欲望对象的渴望，更是对于满足和完美的追求。
关于拉康的镜像理论理解（一）
关于拉康的镜像理论理解（⼀）拉康的镜像阶段理论最初以论⽂的⽅式在1936年举⾏的第⼗届国际精神分析⼤会上发⾔，但其论⽂《作为“我”之功能形式的镜像阶段》在1949年苏黎世举⾏的第⼗六届国际精神分析学会年会才正式⽽成。
要理解镜像阶段理论要先了解两个病例，第⼀个病例是1932年，他完成的学位论⽂《论妄想型精神病与⼈格的关系》，这个病例是他亲⾃负责的⼀个长达⼀年半的埃梅的个案。
拉康以精神病原因造成器质性病变作为研究的前提，探求⼈格内部的⼼理因素的理解。
但此时他还只是有些偏向精神分析⽽已。
第⼆个病例是发⽣在1933年法国的⼀个杀⼈惨案。
帮佣的两姐妹残忍的杀害了⼥主⼈和其⼥⼉，拉康没有亲⾃诊治过这两姐妹，⽽是根据《巴黎黄昏》杂志等的公审记录来进⾏分析的，其论⽂为《妄想症犯罪动机－－帕品姐妹的犯罪》来讨论妄想犯罪。
这两个病例以⽐较典型的形式将镜像本⾝的意义呈现给了我们。
拉康在这两个病例中特别注意－－“我”⾃⾝的形成和镜像的关系，镜像是如何成为⾃我形象的？埃梅由于与镜像的他者的认同，在他者的形象中体验了⾃⼰，⾛上了映射在他者的幻想上的⼈⽣。
她认同的理想形象虽然给予她肯定的感情和统⼀性，但由于与之认同，反⽽受它⽀配，并不适当的剥夺了她想要成为⾃⾝主⼈的权利，它映在埃梅眼中的就是认同的他者造成的对她⾃⾝主⼈性的掠夺。
埃梅在认同他者时缺乏把这⼀形象内在化并使其与⾃⼰紧密相连，成为⾃⾝核⼼的印记。
拉康谈到为了把⼈结构为⼈，⽆论如何我们是需要他⼈的介⼊的，即有对他者的仿效，对他⼈的认同。
没有他⼈的介⼊，⾃⼰就不能成为⾃⼰，但是将⾃⼰委⾝于外部形象势必会导致⾃我疏离，⾃⼰的主⼈性会有⼀个与他者争夺的过程。
再者，⼈因为受到理想的镜像的迷惑，为镜像所束缚，视野狭窄，就会像俄狄浦斯⼀样背负者迷失真相的宿命。
埃梅病例可以说是浓缩了拉康以后的思想的病例。
“我”是什么呢？“我”就是把他者当作⾃⼰来⽣存，因⽽被拉⼊⼀个更⼤的难题中⽽苦恼的⼈。
虚幻的追求——从拉康的精神分析学解读《毕司沃斯先生的房子》
读 奈保 尔作 品时不 落 窠臼 ， 出 了《 指 毕司沃 斯先 生 的房
子》 的自然主义倾 向。７０ １－ 梅晓云运用“ ￣ｓ ４ 空间一 权力” 理论
分 析 了《 司 沃斯先 生的 房子 》 毕 中哈奴 曼大 宅 的权力 结
构。［－这为国内的奈保尔研究注入了新的活力。 ３７ ９３ ６ 奈保尔借助所谓的“ 宗主国文化” 成功地御繁为简 ，
王 玉 芒
（ 兰州大学， 甘肃 兰州 ７００ ） ３００
摘
要： 将奈保尔的作品定位在后殖 民主义批评的框架之 内是当今批评界的主流。 然而 ， 经典作品有着丰富的意义。 本
文拟从拉康 的结构 主义精神分析学的角度论证奈保尔 的代表作《 司沃斯先生的房子》 毕 中主人公毕 司沃斯先生身份建构失 败 的必然性 ， 即毕司沃斯先生将寻求欲望的满足这一行为 当作由想象界 向象征界过渡 的途径 ， 从而揭示出其身份建构失败
奈保尔呈现的不仅是殖民地被压抑 的历史记忆。
“ 毕斯 沃斯 的英文是 Ｂｓ ａ ｂ 有 ‘ 复 ’ ‘ ｉｓ ｉ 重 ｗ ，ｓ 和 反复 演奏 ’ 的意思 ， ａ则 是 ‘ ’ ‘ ｗｓ 是 或 存在 ’ 的过去时 ， 那么 Ｂ ｗ 的 ｉａ ｓｓ
含义就是 ‘ 重复过去 的存在 ”。 ’ 一” 深层的 ， 更 他的笔触
在 芜杂 的文化 背景 中寻 绎 出足 以触 发不 同语 言 和不 同
于这一点 ， 孙妮的《 ．奈保尔小说研究》兰州大学高建 ｖｓ ． 、 国的《 无根的浮萍》郑州大学李筱洁的《 、 无望的身份追 求》广西师范大学秦琼芳的《毕司沃斯先生的房子） 、 （ 中
收 稿 日期 ：０ ８ １ １ ２０ —１— ０
第 ２ 卷 第 ７期 ４
２０ 年 ７ ０９ 月
拉康
精神分析心理治疗——拉康一、人格结构⏹1、镜像阶段⏹就是通过我认同处在我之外部的我的镜中形象，把我自身构成一个具有整体性的肯定的形象的过程。
也就是说，“我”通过镜中形象，初次获得对自己的整体认识的过程，也即有了关于“我”的自我意识。
镜像阶段就是自我形成的过程。
自我是为主体的形成做铺垫。
⏹拉康认为，认同自己的身体形象所形成的所谓自我只是一种幻想，只是精神的主体，而不是真正的主体。
⏹2、俄底浦斯阶段⏹“俄底浦斯阶段”是儿童学会语言、接受社会规则，逐渐使自身“获得主体性”的时期；儿童要想在社会的秩序中拥有一席之地，就必须首先接受父亲的权威和地位。
⏹拉康的新俄底浦斯情结分为三个阶段：●1、母——子二元关系阶段⏹母亲与儿童之间的亲密关系使儿童认为自己就是母亲所需要的欲望对象。
●2、父——母——子的三元关系阶段⏹认同父亲的名字（the-Name-of-the-Father）。
“父亲的名字”代表一种法规，一种家庭制度和社会制度。
父亲只能通过他的一套法规来体现他的存在，而这套法规就是他的语言系统。
儿童只有接受语言系统的法规，才能具备主体的功能，形成主体。
●3、父——子二元关系⏹儿童获得与父亲的认同，从而确立了自己独立的主体性地位。
二、“三界”理论⏹三界分别是“想象界”（the imaginary oder）、“象征界” （the symbolic oder）和“真实界” （the real oder）。
⏹拉康的三界是对主体生活的世界所做的划分。
个人的自我在想象界形成，主体在象征界得以确立，真实界无法言说但又永远在场。
⏹1、想象界●想象界或想象秩序产生于镜像阶段。
●自我是与想象界相联系的，儿童的自我及其与他者的关系是想象性的。
●想象界是每个个体所独有的，由原始“幻想”和“意象”（或映像）构成。
●在想象的秩序中，一个人对他者的理解是由他自己的意象所塑造的。
被知觉到的他者实际上或至少部分上是一种投射。
（萨若普（M.Sarup））●想象界不受现实原则的支配，作为欲望的主体在“想象界”的水平上出现的人，自己创造着自己的“自我”。