一、贵州茅台和五粮液资产负债质量对比分析报告

贵州茅台和五粮液资产负债质量对比分析报告
综述：
白酒行业是我国传统行业，一直被社会各界视为高附加值、高回报的明星产业。

目前，采用文化与历史作为核心概念，高端白酒市场持续升温，而茅台和五粮液就是这样一对“绝代双骄”，如同饮料业中的可口可乐和百事可乐、快餐业中的麦当劳与肯德基、厨具业的苏泊尔与爱仕达……两者相克相生、共同发展。

茅台——被誉为中国的“国酒”。

在产品定位上，其发展战略的核心聚焦于高端市场。

茅台更利用品牌优势，不断推出中高档的“茅台王子酒”与中低档的“茅台迎宾酒”等系列产品并向其他领域酒类发展。

因此，其销售额近几年持续高升，每年毛利率显著高出同行业平均水平，保持行业领先势头。

五粮液——被誉为中国的“酒业大王”。

其体现的是王侯思想，因此出现了品牌林立的局面，即多牌多品。

五粮液首开白酒行业混合品牌管理模式，凭借着其先进的管理模式实现了品牌快速崛起。

由此，形成了“传统工艺，现代工厂，现代企业”运作下的“白酒第一帝国”。

其销售额近年来也呈现持续平稳增长，紧逼茅台，与茅台共同占据白酒行业的垄断地位。

一个是至尊“国酒”，一个是新兴“酒王”，不同的经营理念决定了不同的市场策略，究竟谁更技高一筹？下面我们将通过比较两家企业最近5年的财务数据，对两家企业进行盈利能力的分析。

分析方式：
首先我们先逐条对比分析一下五粮液和茅台的各资产负债项，详细评估一下各个资产负债项目的质量，由此反映出两家企业的持续经营能力，市场占有能力等。

然后通过分析近年来的一些比率分析来佐证我们上面的质量分析。

最后进行总结
一、资产负债表项目质量分析
1、流动资产部分对比分析
（1）货币资金
（如不加特殊说明，今后上面的为茅台，下面的为五粮液，年初数为2009年年末数额，年末数为2010年年末数额）2010年中，茅台和五粮液的货币资金均占到总资产的一半左右，五粮液公司的货币资金也在今年翻了一番，这说明两家公司都有充足的现金流。

但是，在两家企业都没有过多负债的情况下，如此之多的现金并不会有助于企业的偿债需求，而且两家公司均没有过多的应付票据，这样也不会产生银行承兑汇票需要的保证金存款。

我们便想，如此多的资金，如果不加使用，对于两家公司来说是不是一种浪费，或许，两家公司的机会成本过高了，在投资方面没有太大的作为。

而且，数额如此庞大的资金，安全性是否能有保证，这些都有待考究。

（2）应收票据
两家公司收到的票据均为银行承兑汇票，风险比商业承兑汇票小，这说明两家公司的产品都较为热销，市场竞争力较强。

在今年，茅台的应收票据出现了减少，五粮液的票据也只是出现了小幅增加，看似两家公司业务有些萎缩。

但是结合“预收账款”来看，两家公司都有较大的增长，这说明两家公司的信用等级较高，收入大多数都是以预收的形式实现的。

（3）应收账款
两家公司的应收账款余额都有减少，在营业收入都有较大增长的情况下，这可能说明两家公司的回款质量较高。

我们可以细细对比一下两家公司的坏账计提政策：
可以看出，茅台的坏账计提政策明显比五粮液要保守的多，我们怀疑，五粮液集团的坏账准备或许计提不足，应收账款的质量应该会比茅台要差。

茅台的高计提比例也体现了公司对自身资产质量的高度自信
（4）其他应收款
两家公司其他应收款照年初来说都有较大幅度减少，这可以说明两家企业都严格控制了本项资金的占用，不良资产存在的概率较小。

两家公司的经营越来越规范，主业突出，业绩优良。

由财务报表附注可以看出，茅台公司的其他应收款都是和一些无关联关系方的交易，但是五粮液集团的一半一上其他应收款都是与本公司关联方发生的，而且，在应收账款方面，五粮液也有30%多的应收账款是与关联方发生的。

这就有存在关联交易操纵利润的嫌疑。

（5）存货
两家公司存货都有较多的增加，由营业成本附注也可以看出，两家公司销售成本也有着相应的增加，这说明两家公司的存货周转水平大体没有发生减少（存货周转率在后面会讨论）发生滞销的可能性较小。

存货的增加也说明了两家公司不会出现供应断裂的情况，运营状况较好，以及预付账款已按期转为存货的增加。

从结构上看，两家公司原材料存货减少，而在产品和库存商品增加，这有可能说明原材料得到了较好的利用，转化为了成品。

从存货毛利率看，近几年来，两家公司的毛利率都稳步攀升，存货的营利性也较好。

2、非流动资产部分分析
（6）固定资产
今年五粮液的固定资产发生了减少，而茅台的固定资产增加。

但是我们可以关注过去数年两家公司的固定资产变动情况，可以发现，之前五粮液集团的固定资产增加速度基本
一直快于茅台，且波动性很大，但是利润增加速度却远不及茅台，这可能说明五粮液对固定资产的利用效率较低，固定资产较多，导致折旧、管理等费用远远大于茅台。

仅从今年看，茅台的折旧费用一项就比五粮液节省了将近4.5个亿。

茅台集团的固定资产规模一直稳步攀升，利润也随之攀升，而五粮液在较早的几年固定资产大幅增加而利润却增加甚少的情况下，在最近的几年里也放慢了固定资产的增速。

这显出五粮液试图改变自身效益增长的模式，探索其它利润增长的渠道，从规模不经济向规模经济发展。

（7）在建工程
两家公司的在建工程相对去年都有所增加，且无利息资本化金额，从这方面看，财务造假的可能性很小。

观察两家公司的财务报表在建工程的附注，可以看出，茅台转入固定
资产的金额居然比五粮液高出十多倍，不禁让人怀疑五粮液的工程效率。

茅台一年中，在建工程增加13亿有余，大部分工程都如期转入固定资产；相比之下五粮液只有2亿余元的增加，且鲜有转入固定资产的，这说明茅台的工程效率很高，而五粮液的工程效率远不及茅台。

或者说明五粮液有意不转入固定资产，可以少计提折旧骗取利润。

（8）无形资产
两家公司无形资产均没有较大变动，近年来都是如此。

新增加的无形资产基本都等于摊销的无形资产，导致总体价值不变。

由于两家公司也都没有计提减值准备，可见它们拥有的无形资产的变现性较好。

两家公司的利润在上升，也说明无形资产带来了一定的营利性。

总体来说，这两家企业无形资产相对较稳定，资产质量较好。

（9）长期待摊费用和递延所得税资产
从附注看，茅台的长期待摊费用主要是由于网络建设或者固定资产大修，五粮液的主要由于购买模具以及土地租金，用途都很明确，所以两家公司这部分资产不存在虚增利润
的隐患。

而递延所得税资产两家都有增加，这体现了两家企业的负避税成效，未来两家企业的现金流出会相应减少。

（10）资产减值准备
从资产减值准备附注看，茅台的减值准备减少，而五粮液的减值准备增加。

这说明茅台资产营利性要好于五粮液。

而五粮液计提了大量的存货跌价准备，反映了其存货管理水平不足，需要改进。