杜威五步法

杜威“思维五步法”新探刘新科杜威是美国现代教育史上一位著名的教育革新家。

面对19世纪末、20世纪初科学猛进、知识倍增的局势，他反对专以积累知识为教育目的；认为“科学”日益增加。

若不讲方法，而专以积累知识为教育目的，则不免挂一漏万，徒劳无功。

殆无疑义”。

他提出教学的首要任务是培养灵敏、缜密而透彻的思维习惯，把知识当作思维训练的一个部分，而不是”当作根本目的，从而形成了他的思维训练的教学思想。

“思维五步法”就是体现他的这一教学思想的重要方法。

对于这一方法，我国哲学界和教育学界一直是众说纷纭，毁誉并陈，遂使这一方法成为最有争议的问题之一。

在此，笔者不揣浅陋，依据杜威提出这一方法的原著——《思维与教学》[1]，对这一方法的哲学基础、具体内容及评价，谈一点看法，以求教于教育史学界的师长及同仁。

一大凡一种有影响的教育、教学思想，除了具有特定的时代特征，反映一定阶级和时代的需要之外，还有其一定的哲学、心理学基础。

在这方面。

杜威尤显很突出。

国外有学者说：“从智者派学者以来，没有一个人象杜威那样，把哲学和教育学如此紧密地联系在一起。

”[2]杜威“思维五步法”是有其哲学基础的。

在论述这一哲学基础时，杜威先提出了一个“实在思维”的概念。

这一概念是相对于旧的形式逻辑而言的。

他赞同唯物主义哲学家培根对于亚里士多德以来的形式逻辑的批判，认为这种逻辑“充其量不过是教授既知事物的逻辑”，它有三个特点：一是“超然于思想者的态度、欲望或意愿之外”；二是“永恒不变”；三是“不管事实背景”。

例如“凡人皆有死。

苏格拉底是人，苏格拉底必死”，这种三段论的思维形式只能让人利用已知的知识去论证已知的知识，只能挫抑研究精神．束缚人心，但它不能越出传统的学习范围，因而不能适应发现新事物，新真理，彻底探索自然秘密的时代要求。

而“实在思维”具有与此相反的三个特点：一是它要“依靠思想者的习惯、态度和思想准备”；二是“发展变化的”；三是“要参照着背景”，“它本来是从思维本身以外的不安定的情境而发生的”。

这样，从形式上看，实在思维是一种主观的、能动的心理的过程；从内容上看，实在思维又是思维以外的变化着的客观事物的反映。

由于客观事物是不断发展变化的一实在思维也是在“发生、前进。

在继续变动之中，它要步步应付事实的内容”。

[3]由这些论述，再联系杜威反驳别人指责他否定客观存在、“承认观念是独立存在的反映”的观点，我们可以看到，到处吸取新思想的杜威，也在一定程度上接受了某些唯物主义的因素。

在肯定“实在思维”的价值的同时，杜威对旧的形式逻辑进行了批判地吸取：“然而这并不是说旧的形式逻辑在教育上一点没有用处……它能把实在思维的结果排列成一种形式，而判断它的正确与否”。

[4]意思是说，在人的认识活动中，实在思维是一种心理过程，是能动的探索过程，但这一过程的结果如何表述，还要靠形式逻辑。

在这里，杜威既强调认识的过程，又不忽视认识的结果。

他举例说，形式逻辑和实在思维的关系，好比一张地图和地图所由制成的测量和探险，前者是结果，后者是过程。

没有测量和探险，地图当然不会产生：而地图既经制成后，尽可以不提那测量，探险的过程而自由地使用。

这样；杜威又把形式逻辑和实在思维统一起来，其结果便是他提出的“反省思维”。

什么是反省思维？反省思维的过程是心理的，是实在的思维：而结果则是逻辑的，即形式逻辑。

“真正的反省思维都必定归结到一个结果，把这个结果明确地表述出来便成为结论；真正的反省思维，也必定要检查结论所根据的材料，把它表述出来，便成为前提。

”因此，反省思维是“一种对于一切问题反复而严正地持续地思考的过程”，是“从现有事实，联想到其他事实，而以二者的实在关系作为信念根据的一种过程”。

[5]这就表明，杜威的反省思维是从事实出发，不是凭空产生，或从思辨出发的；其次；反省思维的性质是不能脱离行动的观念活动，其中心因素是联想，通过联想找出两个相关的事实之间的内在联系，并获得有根据的信念；再次，它是一种发展变化的过程，不是固定不变的：第四，它是一种解决疑难，寻找证据，经过指向目标的思考，获得结论的工具。

由杜威对实在思维、形式逻辑及其对反省思维的关系、性质的论述中，我们可以看出，他的“思维三步法”指的就是这种反省思维的方法及其训练。

在他看来，这种思维对人的行为具有能动的作用，而“思维五步法”通过训练能使反省思维尽最大的功能而具有更大的价值。

从积极方面说，“思维五步法”的训练能使人超脱手本能和惯例，使行为更有目的。

有先见之明，能作有意的行动。

以达到预期的结果或实现遥远未来的目标，从而把“盲目的、情感的行动转化为智慧的行动”，井“延缓不可挽救的行动的实施”，以适应社会生活的实际需要，“思维五步法”的训练又能使人预防灾祸，进行发明创造，从而摆脱愚昧和落后。

以适应自然科学发展的需要；“思维五步法”的训练还能扩大人们对事物的认识领域，从而使事物的意义更为丰富。

从消极方面说；“思维五步法”的训练可使人避免误入歧途，摆脱传统的偏见和迷信的束缚，在正、反两方面的论述之后；杜威宣称：“应该使反省思维成为教育的目的”，“学习就是学习思维”，“要培养反省思维的态度，保持所已有的，也改变散漫的，使之成为紧密的思维方法。

”[7]杜威对反省思维及其训练的分析、论断，含有某些合于人们思维发展实际的因素；但是他没有科学地说明思维的本质。

思维是人脑对客观事物的一种间接的、概括的反映，是客观事物的本质和规律的反映。

它是在人的实践活动中，在感性认识（感觉、知觉、表象）的基础上，借助于词、语言和过去的知识经验而实现的一种高级的心理过程或高级的心理机能。

而杜威并未突出强调外界线实的客观性，并未谈到思维一定要反映客观事物的本质和规律，因而没有也不可能揭示思维的本质，这是我们应该分辨清楚的。

二在揭示“思维五步法“的哲学依据的基础上；杜威论述了这一思维方法的具体过程及其内容。

在他看来，人类是一个具有动力或冲动的生物和社会的有机体，不断经历着有问题的情境。

人类要生存、要发展，就必须解决这些问题，这就要有解决问题的能力，且要遵循一定的思维过程，当这种思维过程成为一种习惯时，就会转移到广泛的不同的情境中去。

所以他特别注重对解决问题的思维，即反省思维过程及其内容的研究。

杜威是从分析典型事例入手，归纳出他的解决问题的反省思维过程的“五步法”理论的。

他列举了三个例子。

第一个例子是说，一个学生在大街上走着，看到钟所表示的时间而想到另一约会的事；于是考虑如何准时到达的思维过程。

思维中的问题和解决的方法都是属于日常经验之内的。

第二个例子是说，一个经常坐渡船的学生，看到船头甲板上一伸出的长杆．不明白为何物，作何用，于是经过观察推理而弄明其意义和用途的思维过程，事实是属于日常经验以内的，问题与解决方法都是与个人实际事务不相关的。

第三个例子是说。

一个有一些科学训练素养的学生洗涤玻璃杯，观察到热水杯遇冷后，杯口出现汽泡，随即又被吸进杯内的情景，于是通过实验、推论，弄明其原因的思维过程，思维中的问题和解决的方法，都是没有受过一定科学训练的人所想不到的。

通过这三个典型事例，杜威归纳出人们解决问题的反省思维的过程及其内容。

他认为，当外界事物反映到人的头脑中来，思维活动便开始了。

最初，思维处于一种疑惑、困扰或混乱的情境之中（如何准时赴约会？甲板上长杆的意义和用途是什么？热水杯遇冷，为什么杯口出现汽泡？为什么又被吸进杯内？），而思维在结束时，则混乱及疑虑的情境已被清除、统一或解决（如通过比较，确认坐地铁可准时赴约会；长杆为矫正航向之测量物；汽泡出现与吸入乃为气体热胀冷缩所致）。

这样，从问题的提出到问题的解决，思维在其中演进着。

这一演进的过程，杜威认为一般有五个步骤：（1）联想（或译为“暗示”、“建议”），即心灵趋向一种可能的解决。

（2）问题，将所曾觉察到的困难或疑虑理论化为一个需要解决的问题，即必须得出答案的问题。

（3）假设（或译为“臆说”）；使用一个又一个的建议，作为解决此问题的观念或假设．并通过观察与其他工作，搜集解决此问题的事实材料。

（4）推理，对作为观念或假设的心理操作（推理乃推论之一部分，而非全部）。

（5）以外表或想象的活动试验此假设。

他举例说，如有人在行路时，忽遇见一条水沟，而思跃越之（联想、建议、计划）；接着为安全计，此人便观察水沟的情形（观察），继而发现此沟颇宽，对岸湿滑（事实、资料）；然后设想此沟是否尚有较狭之处（观念），于是上下查看（观察），以便探求究竟（以观察试验观念）；如未发现较狭之处，便另拟一新计划，如发现一条圆木（复为事实），就没想此圆木是否可用作桥梁（复为观念），于是将圆木置于水沟上而越过之（由外表的行动试验及证明）。

这便是杜威所谓的反省思维的五个阶段，是反省思维不可缺少的特征。

在实践上，两个阶段可以拼合，若干阶段则历程甚短，一瞥即过，因此，五步骤并非一固定不变的方式。

当视个人的智慧及当时对情境反应的情况而定。

综上所述，可以看出，杜威是主张从事实出发，从主体看来存在疑难的问题开始思维活动；通过观察，产生联想，找出待解决的问题，即发现和确定疑难之处；然后在掌握分析材料（通过观察、联想）的基础上提出初步解决这一问题的假设；接着分析推论这一假设能否确立的理由，修改他的假设，得出暂时的结论；然后，再把这一暂时的结论予以检验，应用于问题的解决或解释，经得起实践检验的结论是正确的结论，经不起检验的则是谬说。

这一被视为正确的结论在以后的应用之中，又须继续不断地注意情况的变化和结论的修改。

杜威不是为研究反省思维过程而研究思维过程，而是处处注意与教育实际相结合。

这是他的特点，也是他的长处。

他认为；反省思维的思维过程。

“既是组织思想的方法，又是做学问的途经”。

[8]所以在《民主主义与教育》中，他从反省思维的“五步法”类推出他的“以解决问题为中心“的教学过程，提出“教学法的要素和思维的要素是相同的”。

即：第一，学生要有一个真实的经验的情境；第二，在这个情境内部产生一个真实的问题，作为思维的刺激物；第三，他要占有知识资料，从事必要的观察，来对付这个问题；第四，想出解决问题的方法；第五，通过应用来检验他的想法。

三对于杜威这一解决问题为中心的反省思维“五步法”以及由此类推出的教学过程，国外教育学、心理学界一般都给予肯定的评价。

国内近年出版的其他心理学教科书，对解决问题的思维过程的描述，虽在指导思想和理论基础上与杜威不同，但就解决问题的思维过程的逻辑分析而言。

与社威的概括大同小异，一般也是提出问题，明确问题，提出假设，检验假设。

[9]近年来，我国哲学界也有人对杜威的“思维五步法”给予某种肯定。

认为“这种试验、探索的方法不无合理之处，它在一定程度上揭示了科学发现的逻辑”。

[10]当然也有持全盘否定意见的。

对此，我们不打算作过多的评论。