对一般公认会计原则与国际财务报告准则趋同的研究
中国会计准则与国际财务报告准则趋同分析
中国会计准则与国际财务报告准则趋同分析中国会计准则与国际财务报告准则趋同分析专业名称：会计系年级：班别：会计班学生姓名：指导教师：中文摘要：随着经济全球化进程的加快和国际资本市场的日益发展，会计准则的国际趋同已是大势所趋，成为世界各国不可回避的现实问题，各国诼步加入到会计准则趋同中。
会计实务国际趋同是会计准则趋同的必然延伸，是会计准则趋同的目的所在，会计准则趋同则是实现会计实务趋同的必要条件。
从会计准则国际趋同的相关概念出发，介绍中国会计准则国际趋同的历程与现状，将中国会计准则与国际财务报告准则特征进行一个简单的比较，中国会计准则与国际财务报告准则实现的充分的趋同，中国会计准则与国际趋同的证据，企业会计准则与国际财务报告准则的趋同主要体现，中国会计准则国际趋同的经济后果，有中国会计准则国际趋同的正面经济后果，还有中国会计准则国际趋同的负面经济后果，中国会计准则国际趋同产生负面经济影响的原因，当前国际财务报告准则趋同形势和中国企业会计准则国际趋同的策略选择，中国会计准则国际趋同过程中应遵循的原则与策略所以研究我国会计准则国际趋同不但具有强烈的现实意义，也同时具有重大的学术意义。
关键词：中国会计准则国际财务报告准则趋同Abstract：With the speeding up of economic globalization and international capital markets increasingly development, the international convergence of accounting standards is the trend of The Times, become inevitable to real world problems, including eight steps added to the convergence of accounting standards. International convergence of accounting practices is the necessity of accounting standards convergence, is the purpose of accounting standards convergence, convergence in accounting standards is a necessary condition for theconvergence of accounting practice. Starting from the related concepts of international convergence of accounting standards, introduces the process and current situation of China's international convergence of accounting standards, the characteristics of Chinese accounting standards with international financial reporting standards in a simple comparison, China's accounting standards with international financial reporting standards to achieve full convergence, evidence of China's convergenceKey Words：China's accounting standards International financial reporting standards The convergence一、引言会计准则国际趋同是经济全球化背景下会计国际化的必然发展趋势。
我国会计准则与国际会计准则趋同分析论文
我国会计准则与国际会计准则趋同分析论文我国会计准则与国际会计准则趋同分析论文—、国际会计准则趋同的现状会计国际化已是大势所趋、潮流所向，这不仅已经是人们的共识，近年来会计国际瓶动的进程更是翻证明了这一点，无论是西方发达国家，还是广大发展中国家都纷纷宣布采用国际财务报告准则.据不完全统计，到2005年为止，国际会计准则理事会(IASB)发布的国际财务报告准则(IFRS)已在将近92个国家得到不同程度的应用。
很多采用本国会计准则的国家也宣称，其会计准则是以IFRS为基础的，或者是与IFRS相似，甚至一致的。
IASC改组后，作为当今肚界上最有影响力的两大势力集团一欧盟和美国均先后表态支持IASB为会计准贝掴P示趋同作出的努力，英国、澳大利亚国家或者承诺直接采用国际会计准则，或者努力消除本国准则与国际会计准则的差异。
2003年，全球六大会计师事务所联名发表的触查报告显示，在59个被调查国家和地区中，95%#意向向国际财务报告准贝赌同。
我国在促进会计准则国际趋同问题上一直保持积极的态度，并提出了协调的策略以及实现的建议，就如何协调我国会计标准与国际会计准则的差异在原则上达成了共识。
自20世纪90年代以来，会计国际化进程加快。
国际会计准则理事会(IASB)主席大卫?泰迪认为，到2006年初，允许或要求采用国际财务报告准则国家和地区将超过100个，国际财务报告准则将在世界主要资本市场上得到统一应用。
我国自1992年底发布《企业会计准则——基本准则》以来,已颁布16项具体会计准则和多项具体准则征求意见稿，我国的会计准则主要参考国际会计准则以及西方发达国家的会计准则，通过比较并结合我国的实际情况后确定的。
就我国制定会计准则的现状而言，其过程始终是与国际会计准则的发展联系在一起的。
因此，我国会计准则与国际会计准则趋同的基础较好。
而2006年日新会计、审计准则的发布则是我国会计准则与国际会计准则趋同道路上的一个重要里程碑。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析随着全球化程度的不断加深，国际贸易和投资在各个领域愈加频繁，国际财务报告准则也越来越受到重视。
同时，中国经济在过去几十年中呈现蓬勃发展的态势，国内企业也逐渐步入国际化发展阶段，因此中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性备受关注。
首先，从历史发展看，中国会计准则和国际财务报告准则的发展进程存在明显的差异。
中国会计准则的起步较晚，在改革开放初期开始逐步建立和完善。
而国际财务报告准则经过了几十年的演进和发展，目前已经成为全球范围内通行的统一财务报告准则。
其次，从标准内容看，中国会计准则与国际财务报告准则之间存在较大差异。
中国会计准则更加重视行政干预和监管，对企业的要求较为具体和细致。
国际财务报告准则则更加注重信息披露和全面反映企业运营情况，对企业的要求更加客观和专业。
但我们也可以看出，近年来中国会计准则与国际财务报告准则之间的趋同性正在逐步加强。
这一趋势主要表现在以下几个方面：一是标准维度上的趋同，即中国会计准则和国际财务报告准则之间越来越趋于协调和一致。
中国会计准则制定机构与国际会计标准制定机构进行交流和沟通，争取更多的在标准制定过程中反映出中国实际情况的要求。
同时，在标准内容上也逐步增加国际化元素，借鉴和吸收国际财务报告准则的优秀经验，并进一步完善和优化本国标准。
二是标准解释上的趋同，即中国会计准则和国际财务报告准则之间的解释越来越接近。
中国会计准则解释机构进行了一系列改革，加强了对标准解释的研究和制定，与国际财务报告准则的解释达成了更多的协调和一致，为企业实施会计准则提供了更为详细和精准的指导。
三是标准落实上的趋同，即中国企业逐渐接受并贯彻国际财务报告准则的要求。
逐渐有越来越多的中国企业披露财务报告时采用国际财务报告准则，将企业财务报告与国际市场联系在一起，提升企业的国际化形象和影响力。
综上所述，中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性正在逐步增强，这对于中国经济走向国际化和企业发展也有着积极作用。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析中国会计准则（CAS）和国际财务报告准则（IFRS）都是企业财务报告的核心规范，二者的趋同性分析具有重要意义。
本文将针对CAS和IFRS的定义、历史背景、适用范围、主要原则和趋势进行比较分析。
1.定义CAS是由中国财政部发布的企业会计准则，是对企业会计科学技术的规范化和标准化，是企业财务报告的基础。
IFRS是由国际会计准则委员会（IASB）颁布的国际财务报告准则，是全球财务报告的标准。
2.历史背景CAS起源于1985年，当时中国开展改革开放，需要建立财务制度和法规。
IFRS起源于20世纪90年代，当时全球化程度不断加深，需要建立全球一致的财务报告标准。
3.适用范围CAS适用于中国企业，在境内和境外经营的企业必须按照CAS编制财务报告。
IFRS适用于全球公开上市公司，也适用于其他企业自愿采用。
4.主要原则CAS和IFRS有一些相同的会计原则，比如会计基本假设、会计要素和会计核算方法等。
但在具体实施中，二者还是存在一些差异。
（1）有关资产和负债的界定和评估。
IFRS要求企业披露所有可能出现的资产负债，而CAS则强调实现可能性和确定性的资产和负债应该确认；（2）有关收益和成本的确认。
IFRS的收益原则更加灵活，允许长期项目收益确认而不考虑现金流量，而CAS则强调收益与现金流量的同步确认；（3）有关业绩指标的呈现。
IFRS更加注重企业盈利性指标，如EBITDA和EPS等，而CAS则强调企业偿债能力指标，如流动比率和速动比率等。
5.趋势近年来，随着全球经济一体化和财务报告透明度的提高，CAS和IFRS趋同性不断增强。
国际会计准则委员会与中国财政部签署了《关于发展IFRS和CAS的合作备忘录》，力图将CAS与IFRS进行更加紧密的接轨和协调；同时，中国也加入了国际会计准则委员会，成为其正式会员。
这预示着CAS和IFRS将会趋向一致，并在全球财务报告领域发挥更重要的作用。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析中国会计准则与国际财务报告准则（IFRS）是两种不同的会计准则体系，分别适用于中国和国际上的企业。
随着全球经济的一体化和国际投资的增加，中国会计准则与国际财务报告准则之间的趋同性和互相影响变得越来越重要。
第一，基本原则的趋同性。
中国会计准则和IFRS都秉持着财务报告的基本原则，如真实和公允、谨慎、一贯性等。
这些基本原则确保了财务报告的可比性和准确性。
第二，核心概念的趋同性。
中国会计准则和IFRS都有着相似的核心概念，如资产、负债、收入、费用等。
虽然在具体定义和计量方法上可能存在一些差异，但整体上趋同性较高。
财务报告要求的趋同性。
中国会计准则和IFRS都要求企业编制一套完整的财务报告，包括资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表等。
这些要求保证了财务报告的全面和一致性。
中国会计准则与国际财务报告准则之间也存在一定的差异和互相的影响。
中国会计准则的制定受到国内的法律、制度和文化的影响，与国际财务报告准则有一定的差异。
在企业合并和购买方面，中国会计准则与IFRS存在一些不同的要求。
国际投资者和跨国公司对中国企业的财务报告要求越来越高，这也促使中国会计准则向国际财务报告准则靠拢。
中国证监会发布的《关于上市公司会计准则与国际财务报告准则衔接的指导意见》对中国会计准则与IFRS进行了对接和衔接，以提高财务报告的质量和可比性。
中国加入世界贸易组织和国际金融合作组织等国际组织，也要求中国会计准则与国际财务报告准则趋同。
中国会计准则体系的改革已经开始，一些符合国际标准的会计准则已经被纳入到中国会计准则体系中。
我国会计准则与 国际会计准则趋同研究
我国会计准则与国际会计准则趋同研究一、会计准则国际趋同的缘起(一)经济全球化的趋势要求会计准则走向国际趋同会计准则的国际趋同产生于世界经济一体化和资本流动全球化的背景之下，是各国会计规范走向世界大同的必然要求。
20世纪90年代以后，世界经济全球化的趋势明显加快，国际贸易、国际投资以及跨国公司均呈现良好的发展态势，资本市场日益壮大，跨国兼并活动日益频繁并愈演愈烈，资本流动也日渐迅速。
会计准则的国际化和信息披露的公开化对会计准则的国际趋同提出了迫切的要求。
(二）IASC与FASB的准则制定权推动了国际趋同国际会计准则委员会（IASC)与美国财务会计准则委员会（FASB)的国际准则制定权推动了会计准则的国际化进程。
2001年4月，IASC 成功改组为IASB，美国在组织架构中占据了重要的席位，国际会计准则委员会由原先作为各国会计准则的“协调者”身份转变为“全球会计准则制定者”，开始积极致力于推动国际会计准则与美国及其他国家的会计准则的趋同。
二、我国会计准则的建设现状我国制定会计准则的过程始终是与国际会计准则的发展联系在一起的。
我国自1992年底发布《企业会计准则——基本准则》以来，从1997年至2004年陆续发布了16项具体会计准则，奠定了我国的会计准则体系的基础。
我国从一开始就与IASC保持了密切的合作，制定我国会计准则的主要参考依据也是国际会计准则。
因此，我国会计准则与国际会计准则的趋同基础较好。
2005年，在全面总结多年来会计改革经验的基础上，中国财政部完成了企业会计准则的体系建设。
同年11月8日，中国会计准则委员会与IASB签署联合声明指出中国制定的企业会计准则体系，实现了与国际财务报告准则的趋同。
同时，IASB确认了中国特殊情况和环境下的一些会计问题，涉及关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的企业合并。
企业会计准则体系自2007年1月1日起在所有上市公司、部分非上市金融企业和中央大型国有企业实施，并逐步扩大实施范围，目前已扩大到几乎所有大中型企业。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析随着全球化的进程和国际商务的不断发展，财务信息的国际化已成为趋势。
为了满足国际的需求，不断有新的财务报告准则被制定出台。
其中最重要的两个是中国会计准则和国际财务报告准则。
本文将对这两个准则进行趋同性分析。
中国会计准则是由中国国家会计准则委员会颁布实施的会计准则。
中国会计准则一般称为“中国会计准则”或“CAS”。
它主要适用于中华人民共和国所有企事业单位、金融机构和其他各类组织的会计报告。
中国会计准则为中国的财务报告提供了规范和指导。
国际财务报告准则是国际会计准则理事会（IASB）全球会计准则的变体，它是全球会计标准设置的基础。
国际财务报告准则为国际化的财务报告提供了指引，它是全球范围内公认的财务报告准则。
1. 目标一致：中国会计准则和国际财务报告准则都是为了规范会计信息的收集、处理、汇报和披露而制定的。
它们的主要目标是提高财务报告的透明度和可比性。
因此，从目标上来看，两个准则是一致的。
中国会计准则和国际财务报告准则的概念体系是基本一致的。
比如，两者都包含了会计主体、会计要素、会计核算和会计报告等概念，对于财务报告的内容、范围、目的、用户等都给出了明确的定义。
虽然两种准则的术语、表述有所不同，但整体上是趋同的。
中国会计准则和国际财务报告准则在一些具体的会计核算标准上也存在趋同。
比如，两者的固定资产会计处理标准、存货会计处理标准、外汇会计处理标准、股份支付会计处理标准等，在基本概念和核算方法上较为一致。
中国会计准则在不断地向国际财务报告准则的趋向靠拢。
在2016年7月1日起实施的新会计准则（“CAS No.42”）中，中国会计准则对于财务工具的分类、转移与计量等方面作出了一系列改革，引入了“公允价值计量模型”，与国际财务报告准则的标准相一致。
1. 制定机构不同：中国会计准则由中国国家会计准则委员会制定，而国际财务报告准则由国际会计准则理事会制定。
2. 文化差异：中国和西方国家的文化、法律和经济制度差异，导致了中国会计准则和国际财务报告准则在一些具体的审计和财务处理上存在着一定的差异。
浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同
浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同经济全球化背景下，会计信息对于经济贸易活动，尤其是跨国范围贸易的重要性逐渐凸显出来。
下面是小编精心整理的浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同，希望对大家有所帮助。
浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同篇1内容摘要：国际会计准则的趋同是各国会计准则制定的一个趋势，我国也是一样的。
本文首先分析了我国会计准则与国际会计准则之间的差异，以及我国会计准则与国际会计准则趋同的必然性和可能性，最后在此基础上对这种趋同提出了几点建议。
关键词：会计准则国际会计准则趋同我国会计准则正逐步的和国际会计准则趋同。
我国的会计准则是以当时国际会计准则的概念框架作为蓝本起草的；我国的16项具体会计准则，也都有着国际会计准则的印记；企业会计制度所规定的会计政策和会计确认、计量标准与国际会计准则中的核心准则基本相同。
但目前我国会计准则与国际会计依然存在着很大的差别。
我国会计准则与国际会计准则的差异我国发布的《企业会计准则—基本准则》与国际会计准则对比，差异主要有以下几方面：（一）我国会计准则与会计制度并行会计准则和会计制度同时存在，这是我国会计体系的一个特色。
尤其是2001年实行新的《企业会计制度》后，会计准则就成为制定《企业会计制度》的指导纲领，这使得会计准则的可操作性相对较差。
从长远来看，不利于我国会计准则的发展及与国际会计准则的趋同。
（二）我国会计准则排斥公允价值公允价值是目前国际上最为流行的会计计量属性。
与账面价值相比，其特点是管理层和审计师的自主空间大，有利于公司真实地反映经济业务的实质和公司的市场价值，但对支撑环境的要求较高。
在会计标准的改革过程中，我国曾借鉴国际会计准则，在《债务重组》、《非货币性交易》、《关联方交易》等会计领域引进公允价值的概念，公允价值在我国资本市场的实践并未达到预期效果，反而使盈余操纵的问题更加突出，严重危及会计信息的可信性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
南 京 审 计 学 院 学 报 Ｊｕ ａ ｏ ａｊ ｇＡ ｄｔ ｎｖｒ ｔ ｏ ｒ ｌ ｆ ｎｉ ｕ ｉＵ ｉ ｓ ｙ ｎ Ｎ ｎ ｅ ｉ
Ｖｏ ． ， ． ２ １ ９ Ｎｏ Ｍ ａ ．， ０１ ｒ ２ ２
对—般公认会计原则与国际财务报告准则趋同的研究
场 ； 红（ ９ ｌ ）， ， 国人 ， 周 １５ 一 女 法 复旦大学管理学 院教授 ， 博士生导师 ， 博士 ， 主要研究方向为国际会计 。
・
４３ ・
ＩＲ 等 效 。 目前 ， 照 Ｓ Ｃ设 定 的 路 线 图 ， 些 大 型 跨 国公 司 从 ２ １ ＦＳ 按 Ｅ 一 ０ ０年 起 按 照 国 际 财 务 报 告 准 则 （Ｆ Ｓ 发 布业 绩 。２ １ ＩＲ ） ０ １年 ，Ｅ Ｓ Ｃ将根 据该 举 措是 否 符 合公 众 利 益 并 为投 资 者 提 供方 便 ， 决 定 是 否 来
２０ ０ ２年 ｌ ０月 ， 国会 计准 则委 员会 （ Ａ Ｂ 与 国际会 计准则 理 事会 （Ａ Ｂ） 美 Ｆ Ｓ） Ｉ Ｓ 在康 涅狄 格州 诺维科 市 举
行 了合 作会 议 ， 布 了谅 解备 忘 录 （ 《 维科 协 议 》 ， 力 于 实 现 美 国一 般 公 认 会计 原 则 （ Ａ Ｐ 公 即 诺 ）致 ＧＡ ）
年度 报告 Ｆ ｒ ０ Ｆ时 ， ｏｍ ２ 一 既可 以选 择 条 目 １ （ｔ ８ — — 完 全遵 循 美 国 会计 准则 编 制 年 度报 告 ， ８ Ｉ ｍｌ ） ｅ 也
可 以选 择条 目 １ （ｔｍｌ ） ７ Ｉ ７ —— 只披 露利 润 表 和 资产 负 债 表 项 目中 由本 国会 计 准则 向美 国会计 准则 ｅ
２０ ０ ８年 １ ２月 ， 盟 委 员会 决 定 ， ２ ０ 欧 自 ０ ９年 １月 起 ， 认 美 国 等 ６个 国家 的会计 准则 与 欧 盟 实 行 的 承
［ 收稿 日期 ］０ １—１ Ｏ ２１ ０一 １
［ 基金项 目］ 上海市教委重点项 目（Ｏ Ｘ ２ ） 教育部青年基金项 目（ ０ Ｊ ７０ ８ ） １ Ｚ １３ ； １Ｙ Ｃ ９ ３５ ［ 作者简介］ 张铁铸 （９ ４ ） 男 ， １７ 一 ， 上海人 ， 上海对 外贸易学院金 融学 院副教授 ， 硕士生导师 ， 博士 ， 主要研究 方向为会计与资本市
一
、
引 言
美 国证 券 交易所 （ Ｅ ） Ｓ Ｃ 的规 则 ｓＸ（ ｅｕａ ｏ — 规定 了在 美 上 市 的 外 国公 司如 何 根 据 １ ３ － Ｒ ｇｌｔ ｎ ＳＸ） ９ ４年 《 券交 易法 》 证 披露 财务 信 息 。根 据 《 证券 交 易法 》 在美 上 市 的外 国公 司 提交 ，
［ 关键词 】 会计准则 ； 一般公认会计原则（ Ａ Ｐ ； Ｇ Ａ ） 国际财务报告准则（Ｆ Ｓ ； ＩＲ ） 差异 ； 同； 国证券交易所（ Ｅ ） 趋 美 Ｓ Ｃ ［ 中图分类号 ］ ２ ３ Ｆ３ ［ 文献标识 码］ Ａ ［ 文章 编号］ ６ ２ ７ ０ ２ １ ）２— ０ ３— ９ １７ —８５ （０ ２ ０ ０４ ０
调 整 的信息 。据统计 ，９ ７年在 Ｓ Ｃ披露 调整 信 息 的上 市公 司为 １６家 ，０ ６年 则 达 到 了 １７ １９ Ｅ １ ２０ ８ ６家 ， 即接 近 ２ ０ ０ ６年上 市公 司总数 的 １ ％ Ｅ 。虽 然 相 对 于完 全 遵 循 美 国会 计 准则 披 露 财 务 信息 而 言 ， ０ ｌ ｉ 仅 披 露调 整信 息是 经济 的 ， 但研 究表 明调 整过 程也 是成 本 高昂并 且非 常 复杂 的 ， 阻止 了很 多外 国公 司 这 到 美 国资本 市场 筹集 资本 。根据 均富会 计 师行 ２ ０ ０ ９年 所做 的调 查 ， 在过 去 １ １年时 间里 ， 赴美 国上 市 公 司数量 下 降 了 ３ ％ 。相 比之 下 ， 亚 洲 和 世 界 其 他 地 区 证 交 所 上 市 的外 国公 司则 呈 增 长 趋 ９ 到 势 。英 国 、 意大 利 、 日本 、 加拿 大 、 澳大利 亚 以及德 国等 国证 交所 上 市公 司数量 都较 １９ ９ ７年有所 增 长 。
全 面采 用 ＩＲ ０。 Ｆ Ｓ）
美 国会计 作 为一种 独 立 的会 计模 式 ， 历来 受 到理论 界 和实务 界 的关 注 ， 国的一 般公认 会 计原 则 美 （ Ａ Ｐ 也 是各 国准则 制定 机构 在制定 准 则过 程 中 的重 要 参考 。会 计 准 则趋 同包 括形 式 上 的趋 同和 ＧＡ ） 实质上 的趋 同 。２ ０ ０ ６年 ２月 １ 日， 国颁 布 了新 会计 准则 体 系 ， 准则 体 系 基 本上 是 在 借鉴 ＩＲ ５ 我 该 ＦＳ
与 国际财 务 报告 准则 （Ｆ Ｓ 之 间 的趋 同 。Ｆ Ｓ ＩＲ ） Ａ Ｂ和 Ｉ Ｓ Ａ Ｂ承诺 ， 最大 努力 在切 实可 行 的情 况 下尽 快 尽 使现 存 的财 务报告 准则 完 全相 容 ， 在将 来 的准则 制定 项 目中共 同合 作 以确保 这种 共容 性得 以维持 。 并
张铁 铸 周 ，
（ ．上海 对外贸易学院 金融学院 ，上海 １ ［ 摘
红
２０３ ） ０４ ３
２ １２ ；．复旦大 学 管理 学院 ， ０６０２ 上海
要］ 基于在美 国上 市的外国公 司披 露的 由国际财 务报告准 则（Ｆ Ｓ 向一般公认 会计原 则（ Ａ Ｐ 调 整 ＩＲ ） Ｇ Ａ）
的财务数据资料 ， 通过单样本均值检验和 回归分析 对美 国 Ｇ Ａ Ａ Ｐ与 ＩＲ Ｆ Ｓ之 间 的差 异进行 的实证研 究， 结果 表 明， 按照 ＩＲ 和 美 国 Ｇ Ａ ＦＳ Ａ Ｐ核算 的净利 润存在 显著 的差异 ， 造成这 种差 异的原 因主要 是 ＩＲ Ｆ Ｓ和 Ｇ Ａ Ａ Ｐ在 企业合并 、 无形资产 、 借款 费用 的资本 化、 融工具 、 金 收入确认 、 养老金和退休后福利 、 税收、 不动产等方面 的会计处理不 同。