TCD对颅内动脉狭窄的诊断-20140118
TCD与经颅彩色多普勒对大脑动脉狭窄的检测
曾林（210024 南京市，江苏省老年医院特检科）
于建宇（210024 南京市，江苏省老年医院特检科）
朱正明（210024 南京市，江苏省老年医院特检科）
仲肇舒（210024 南京市，江苏省老年医院特检科）
参考文献
1，焦明德主编.实用经颅多普勒超声学.第1版，北京:北京医科大学中国协和医科大学联合出版社，109.
注：与对照组相比，*P＜0.05，**P＜0.01。r为TCD组与CDFI组之间的相关系数
表2 28例患者TCD和TCCD检测对MCA狭窄血管支
轻度 7 8 >0.05
中度 19 21 >0.05
重度 10 7 >0.05
ＴＣＤ与经颅彩色多普勒对大脑动脉狭窄的检测
摘 要 目的：比较TCD与经颅彩色多普勒(TCCD)和能量多普勒(PDI)对28例大脑中动脉(MCA)狭窄的诊断。方法：应用TCD仪检出高流速改变的MCA，再经TCCD及PDI准确测量MCA的血流速度和血管内径(或彩色血流直径)。结果：TCD对MCA狭窄的检出率与TCCD和PDI的检出率明显相关。结论：TCCD和PDI极大提高了颅内血管病变检出的准确性，TCD对脑血管造影的患者起了良好的筛选作用。
Vm(cm/s) 124.20±26.96 ** 131.75±30.17 ** 62.67±11.87 0.92
PI 0.78±0.06 * 0.72±0.02 * 0.67±0.12 0.69
RI 0.55±0.09 0.51±0.02 0.56±11.87 0.64
S/D 2.16±0.56 2.23±0.63 2.02±0.4 0.72
（Department of Special Examination,Jiangsu Province Geriatric Hospital,Nanjing 210024 China）
TCD对急性缺血性脑卒中患者颅内动脉狭窄诊断准确性的研究
TCD对急性缺血性脑卒中患者颅内动脉狭窄诊断准确性的研究摘要】目的：判断TCD在急性缺血性脑卒中患者颅内动脉狭窄方面的诊断准确性。
方法：选取2017年6月至2018年6月在本院接受检查的患者分别采用TCD与CAT检查，根据二者检查结果对比确定TCD诊断准确性。
结果：TCD的诊断准确率在不同类型颅内动脉狭窄患者中均表现出较高的准确性，同时能够有效弥补部分CAT检查的不足。
结论：TCD检查能够较好地判断急性缺血性脑卒中患者颅内动脉狭窄病情。
【关键词】TCD；急性缺血性脑卒中；动脉狭窄；准确性【中图分类号】R742 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）30-0297-021.资料与方法1.1 一般资料选取2017年6月至2018年6月期间在本院接受治疗的患者共计1500例，其中男性患者772例，女性患者728例，患者年龄在51岁至84岁之间，平均年龄为63.4±1.6岁。
患者均为急性缺血性脑卒中病人，在入院后经过临床检查后确定患者符合脑梗死标准，可以进行研究。
1.2 方法所有患者均经过TCD检查与CAT检查，通过二者对比来判断TCD检查的准确性。
TCD检查采用标准快速的检查方案开展检查活动，使用探头对患者颅内血管主要是动脉情况进行全面检查，根据血流信号反馈情况判断患者是否存在动脉狭窄问题[1]。
在检查过程中，检查人员会对患者的所有血管进行检查，判断收缩期、舒张期的血流速度及平均流速，进而为动脉狭窄情况进行有效诊断提供足够的数据支持。
患者颅内动脉出现狭窄情况后会出现比较明显的血流加快、涡流、湍流等血流异常情况。
患者在TCD检查中如果出现明显的血流异常，则需要进行更加细致和深入的检查，确定患者的最终动脉狭窄情况。
CTA检查可以通过全面扫描对患者颅内情况进行探查，将患者的颅脑扫描结果上传至电脑后可以进行全面的影像与系统构建，确定患者颅内情况，根据图像结果进行全方面对比，判断患者是否存在动脉狭窄问题。
经颅多普勒超声检查基础知识及临床应用
山西省心血管病医院 赵辰生
TCD基本参数 颅内动脉狭窄的TCD 诊断 颈内动脉狭窄的TCD诊断以及侧枝循环的建立
主要内容
1982 年Rune Aaslid 及其同事将能检测到颅 内动脉血流速度的经颅多普勒超声仪（TCD） 应用于临床。 广泛应用于神经内外科、重症监护病房、麻 醉科、脑动脉介入治疗中心和血管外科等临 床科室病人的检查和监护。
添加标题
颈内动脉严重狭窄或闭塞后PCA
添加标题
正常情况下由于前后压力平衡，没有血流通
添加标题
改变及PcoA开放的判断
添加标题
过PcoA，TCD 不能检测到PcoA 血流，只能
添加标题
在PCA 与TICA 之间有PcoA 沟通前后循环，
添加标题
通过压颈试验判断PcoA 是否存在。经颞窗
添加标题
TCD 检查到血流方向朝向探头的PCA-P1 和
搏动指数和阻抗指数是描述频谱形态的两个参数。
03
PI 计算公式：PI=(Vs-Vd)/Vm (Vs 收缩期峰血流速度；Vd 舒张期末血流速度；Vm 平均血流速度)。
添加标题
RI 计算公式：RI=（Vs-Vd）/Vs。
0指数 (PI) =(Vs-Vd)/Vm
添加标题
正常 ECA
数字减影血管造影（DSA）：虽是诊断血管狭窄的金标准，但也存在一定的缺陷。首先，血管造影是一种创伤性检查，插管和注射药物时可能造成血管痉挛甚至损伤；其次，由于狭窄形状与成像角度的关系，可能会产生假阴性结果；最后，动脉严重狭窄或闭塞后，DSA不能显示血管远端情况。
TCD、MRA和DSA三种检查方法的优缺点比较
添加标题
正常 ICA
添加标题
颅内动脉狭窄闭塞的TCD诊断及如何阅读TCD报告
V
MCA＞
71%
91%
56
120cm/s
%
VA/BA＞
55%
98%
79
n11=01c0m2/，s SAMMPRIS
%
最敏感的单一流速标准
NP Overall V accuracy
94 90% %
93 92% N%P Overall V accuracy
95 88% %
94 93% %
D:56-60mm
频谱形态正常或不正常
大脑前动脉血流速度代偿性增快
LMCA闭塞
颅内动脉狭窄与动静脉畸形血流速度增快的鉴别
动静脉畸形血流速度增快特点：高血流速度低搏动指数
血管畸形病例
M，15yrs，头痛20天来院 20天前被人击打头部后出
现头痛 CT：左侧颞叶出血
颅内动脉狭窄与血管痉挛的鉴别
血管痉挛也是血管狭窄，但这是一种随某种突发病情出现而出现， 并与时间和病情密切相关的短暂性血管管腔缩小，当病情恢复或改 善，血管管腔可以恢复正常。而通常指的血管狭窄是相对恒定的管 腔缩小
血流频谱紊乱
伴特殊乐音样（鸥鸣样）杂音的血流频谱紊乱： 1.短弧线高强度信号 2.多数情况下仅出现在收缩期，也可 3.在舒张期出现 4.分布于基线两侧，常以一侧为主 5.弧线可以只有基线上下各一条或有不同频率的数条
血流频谱紊乱
伴高调机械样杂音的血流频谱紊乱： 1.多层高强度线条样信号 2.出现在整个心动周期 3.分布于基线两侧，常以一侧为主
医学部
颅内动脉狭窄/闭塞的TCD诊断 及如何阅读TCD报告
首都医科大学附属北京天坛医院 龚浠平
专家简介
龚浠平 副主任医师
工作单位：首都医科大学附属北京天坛医院 学历学位：博士 职 称：副主任医师
分析TCD对急性缺血性脑卒中患者颅内动脉狭窄诊断准确性
分析TCD对急性缺血性脑卒中患者颅内动脉狭窄诊断准确性摘要：目的：就TCD（经颅多普勒超声）对急性缺血性脑卒中患者颅内动脉狭窄诊断准确性进行研究、分析。
方法：研究围绕我院收治的急性缺血性脑卒中患者（40例）展开，择取时间始于2022年1月止于2023年1月，在其诊断中分别TCD检查。
结果：将TCD检查应用于急性缺血性脑卒中的诊断中后，参照DSA检查结果，呈现的差异不大（P＞0.05），诊断符合率较高。
结论：在急性缺血性脑卒中患者的诊断中，TCD的应用价值，可为临床诊断提供可靠的参考依据，值得推广。
关键词：TCD；急性缺血性脑卒中；颅内动脉狭窄；诊断急性缺血性脑卒中的发生率较高，血管壁病变、血液成分改变等是诱发此病的常见因素，患者表现为单眼视力减退、对侧偏瘫等。
在此病的诊断中，DSA属金标准，但此技术存在一定的应用局限，即费用较高、有创性等，一些患者的接受度不高，故寻求更加可靠的诊断方法就极为关键。
本文主要就析TCD对急性缺血性脑卒中患者颅内动脉狭窄诊断准确性进行了研究、分析，现报告如下。
1、资料与方法1.1一般资料研究围绕我院收治的急性缺血性脑卒中患者（40例）展开，择取时间始于2022年1月止于2023年1月，男女占比为22例、18例，年龄上限、下限分别为75岁、56岁。
所有患者均经DSA确诊，轻度、中度、重度狭窄的分别有13例、17例、7例，完全闭塞的有3例。
患者均未合并恶性肿瘤等严重疾病；否认精神疾病史；无相关检查禁忌；无所用造影剂过敏史；资料齐全；知情同意。
将患者的年龄等资料予以对比、分析，未发现较大差异（P＜0.05）。
1.2方法DSA 检查：使用我院能提供的DSA数字减影机，取正确体位，穿刺成功后于患者右侧股动脉插入管子，逆行至主动脉颈、弓动脉造影，检查颈部血管，对于无狭窄情况，可于患者双侧颅内、总动脉及左右侧椎动脉正侧处放置管道，落实检查，在静脉窦显影后就可停止；将造影剂注入量控制在40ml-120ml范围内。
TCD中级班-颅内动脉狭窄的诊断
TCD中级班-颅内动脉狭窄的诊断颅内动脉狭窄是指各种原因造成的颅内动脉管径缩小，使通过该部位的阻力增加但未造成血流中断，血管造影时可看到动脉狭窄，但血流能通过狭窄部位，远端动脉不同程度显影。
颅内动脉狭窄在发生频率上以MCA最高，其次是SCA或TICA，然后为椎基底动脉、PCA和ACA。
造成颅内动脉狭窄的原因很多，最常见为动脉粥样硬化，少见的有烟雾病、放疗引起的动脉狭窄、免疫或其他原因引起的颅内动脉炎等。
除烟雾病患者可检测到某些特殊的TCD表现外，其他不同原因引起的动脉狭窄在TCD上不能鉴别。
颅内血管狭窄诊断原则或标准：①血流速度增快，尤其是局限性血流速度增快；②血流频谱紊乱（频窗消失、涡流伴杂音）。
1、血流速度增快血流速度增快是动脉狭窄部位最直接和最重要的改变，当管径狭窄程度小于50%通常不出现血流动力学改变，只有当管径狭窄程度超过50%，TCD才可以检测到狭窄部位血流速度增快。
换句话说，TCD只能诊断管径减少超过50%的颅内血管狭窄。
血流速度增快是诊断血管狭窄最重要的指标，但究竟血流速度增快达到什么程度可以考虑有血管狭窄？这个问题看似简单，其实不然。
因为即使在同一年龄组正常个体间血流速度变化也非常大，因此定一个统一的血流速度标准很难。
血流速度标准定得太高出现假阳性机会减少但假阴性机会增高，即不易将正常血管误诊为狭窄血管，但容易漏诊狭窄血管。
如果血流速度标准定得太低，假阴性机会减少但假阳性机会增加，即狭窄血管不易漏诊，但将正常血管误诊为狭窄血管的机会增加。
以下根据以往研究和经验结果得出的血流速度诊断标准列于下表，仅供大家参考。
表：颅内血管狭窄血流速度诊断标准（>40岁年龄组）：如果年龄在60岁以上，则上述收缩期和平均血流速度标准要降低10-20cm/s。
在临床实际操作中要灵活分析所测得的血流速度值，以MCA为例,当血流速度明显增快，平均血流速度>120cm/s或收缩期峰流速>180cm/s，此时，血流速度值很重要，仅凭此单一指标即可诊断血管狭窄，误诊机会很小。
经颅多普勒超声(TCD)对高血压与糖尿病患者脑血管狭窄的诊断意义
经颅多普勒超声（TCD）对高血压与糖尿病患者脑血管狭窄的诊断意义目的了解脑血管狭窄且合并高血压、糖尿病患者用经颅多普勒超声（TCD）进行诊断对病情了解的临床意义。
方法选取2014年2月～2016年2月我院收治的脑部血管狭窄患者136例作为研究对象，对患者用TCD、数字减影血管造影（DSA）诊断脑部血管狭窄情况，通过回顾性方法分析不同诊断方式相关资料并归纳对高血压、糖尿病患者脑血管狭窄用TCD诊断的临床意义。
结果本文研究中脑部血管接受检查共有1448根，由TCD诊断方式检测出脑部血管狭窄共有204根，DSA诊断方式检测出脑部血管狭窄有144根，对同时合并高血压、糖尿病患者脑部血管狭窄状况恶化更严重，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论对本身存在高血压、糖尿病慢性病患者所诱发的脑部血管狭窄用经颅多普勒超声进行检查，相对于传统临床数字减影血管造影方式敏感度、准确性等均更显优越性，不对患者造成痛苦且患者所需承担费用较低，可反复检查，值得推广。
标签：经颅多普勒超声；高血压；糖尿病；脑血管狭窄本文主旨在于了解脑血管狭窄且合并高血压、糖尿病患者用经颅多普勒超声（TCD）进行诊断对病情了解的临床意义，现归纳如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2014年2月～2016年2月我院收治的脑部血管狭窄患者136例作为研究对象，所有患者或合并高血压、或合并糖尿病、或同时合并两种慢性病。
单纯合并糖尿病患者42例，其中男30例，女12例；年龄47～81岁，平均年齡（61.3±8.5）岁。
单纯合并高血压患者38例，其中男22例，女16例；年龄44～82岁，平均年龄（60.4±9.1）岁；同时合并高血压糖尿病患者56例，其中男32例，女24例；年龄41～84岁，平均年龄（62.2±9.3）岁。
本文研究纳入研究对象均确认并不存在重要脏器诸如心脏、肾脏以及肝脏等相关疾病。
1.2 方法所有患者均同时接受TCD、DSA方式进行诊断，了解脑部血管狭窄，将诊断结果进行记录，应用统计学软件对检测结果进行处理并做相关分析。
CTA、TCD及DSA用于临床诊断颅内血管狭窄的准确性差异分析
CTA、TCD及DSA用于临床诊断颅内血管狭窄的准确性差异分析李康;姜世峰;于书壮;张志新;孙志学【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2015(8)4【摘要】目的探讨CTA、TCD及DSA用于临床诊断颅内血管狭窄的准确性差异分析。
方法收集2012年1月-2014年8月该院可疑颅内血管狭窄患者200例,对所有患者分别进行CTA、TCD和DSA三项检查,比较各项检查颅内动脉狭窄确诊情况,根据诊断金标准统计各项检查灵敏度和特异度,并根据上述统计数据分析和评价各项检查临床意义和价值。
结果本研究200例待诊断患者最终确诊颅内狭窄患者174例,排除26例。
可知DSA的灵敏度、特异度最高,CTA次之,而TCD最小,3组灵敏度差异有统计学意义(P<0.05),3组特异度差异无统计学意义(P<0.05)。
误诊率由低到高依次为DSA、CTA和TCD,3组差异有统计学意义(P<0.05)。
结论TCD在颅内血管狭窄的诊断中灵敏度和特异度最低,诊断错误率最高,CTA次之,DSA作为诊断金标准其各项值最优。
但TCD因其较小的特异度差异可用于疑似患者初检查和筛查。
【总页数】2页(P144-144)【作者】李康;姜世峰;于书壮;张志新;孙志学【作者单位】河北省南皮县人民医院;河北省南皮县中医医院【正文语种】中文【中图分类】R651.12【相关文献】1.缺血性脑血管病颅内动脉狭窄TCD、CTA与DSA检查的对比分析2.缺血性脑血管病颅内动脉狭窄TCD、CTA与DSA检查的对比分析3.DSA、TCD在颅内血管狭窄诊断准确性上的差异4.DSA与TCD诊断颅内血管狭窄的准确性对比5.DSA、TCD诊断颅内血管狭窄的准确性比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
阳性 阴性
阳 性
29
29 58
ab
阴 性
1
941 942
cd
30
970
灵敏度 特异度
98%
97%
符合诊断标准时，对和错的比例各50%。 投掷硬币可以获得同样的阳性预测值。
那么，在这样的人群做筛查是否正确呢高？山
TCD可以诊断颅内动脉狭窄
也可以诊断颅内动脉闭塞
TCD有以下改变：
•LMCA血流速度减慢 •LACA增快 •LPCA增快
PMD-能量M模多普勒 相对于
对侧颞窗 浅
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
浅
深
深
RMCA-深度50mm
传统TCD频谱
高山
浅
深
枕窗
LVA-深度70mm I期盗血
BA-深度105mm
L-SubA狭窄
高山
浅
眼窗
深 OA-深度50mm
经眼窗可探测到眼动脉（OA） 和颈内动脉虹吸段（CS）
OA：朝向探头、 颅外频谱形态（高阻力）
高山
1
2014-4-15
右侧颞窗 右眼窗
左侧颞窗 左眼窗
枕窗
正常的血流速度次序： •MCA>ACA，MCA>PCA •BA>VA
高山
频谱形态 (血流形态)
颅内动脉狭窄时TCD改变 速度增快 涡流
正常层流
狭窄下游 紊乱的血流
高山
诊断标准
绝对值（狭窄段）
SPR（比值）=狭窄段/正常
SPR：stenotic-to-prestenotic ratio
SPR（比值）=狭窄段/正常
狭窄≧50%
狭窄≧50%
MCA(M1+M2)，MFV>100cm/s MCA(M1+M2)，SPR≧2
BA+VA，MFV>80cm/s
BA+VA，SPR≧2
狭窄≧70%
狭窄≧70%
MCA(M1+M2)，MFV>120cm/s MCA(M1+M2)，SPR≧3
BA+VA，MFV>110cm/s
高山
2
2014-4-15
Sensitivity (%) Specificity (%)
与MRA比较，TCD诊断MCA狭窄的最佳血流速度值
敏感性
Sensitivity
特异性
Specificity
100 80
95.9
91.4 82.7
7990..27
93.3
98.7 100 80
60
65.3
62.4
51.6 60
BA+VA，SPR≧3
高山
结果可信吗？阳性预测值和阴性预测值
临床医生更关心的是预测准不准，因为不得不跟病人交代
DSA或MRA或CTA
阳性
阴性
阳 性
真阳性
假阳性
TCD
ab
阳性预测值= 我说你有病，你是否真有病？ a/a+b
阴 性
假阴性
真阴性
cd
灵敏度= 特异度=
a/a+c
d/b+d
阴性预测值= 我说你没病，你是否真没病？ d/c+d
BA+VA，MFV>110cm/s
敏感性55%，特异性98%，PPV 79%，NPV 94%，总体准确性93%
高山 Zhao L et al. Stroke. 2011
诊断标准
绝对值（狭窄段）
SPR（比值）=狭窄段/正常
狭窄≧50%
MCA(M1+M2)，MFV>100cm/s BA+VA，MFV>80cm/s
狭窄≧70%
MCA(M1+M2)，SPR≧3
敏感性74%，特异性95%，PPV 69%，NPV 96%，总体准确性92%
BA+VA，SPR≧3
敏感性60%，特异性95%，PPV 63%，NPV 95%，总体准确性91% 高山 Zhao L et al. Stroke. 2011
诊断标准
绝对值（狭窄段）
BA+VA，MFV>80cm/s
敏感性69%，特异性68%，PPV 68%，NPV 69%，总体准确性92%
高山 Zhao L et al. Stroke. 2011
推荐SONIA诊断标准
绝对值（狭窄段平均血流速度） 狭窄≧70% MCA(M1+M2)，MFV>120cm/s
敏感性71%，特异性91%，PPV 56%，NPV 95%，总体准确性88%
40
40
20
20
0
0
>130 >140 >150 >160 >170
Velocity of MCA (cm/sec)
Gao S, J Neuroimaging 2002
高山
推荐SONIA诊断标准 与DSA比较
绝对值（狭窄段平均血流速度） 狭窄≧50% MCA(M1+M2)，MFV>100cm/s
敏感性78%，特异性93%，PPV 73%，NPV 94%，总体准确性90%
2014-4-15
TCD颅内动脉狭窄的诊断
高山 北京协和医院神经内科
相对于同侧颞窗
右侧颞窗
相对于同侧颞窗
左侧颞窗
红色表示血流朝向探头
蓝色表示血流背离探头
高山
经颞窗，TCD可以探测到MCA（M1和 M2）、ACA-A1和PCA（P1和P2）
经颞窗也能探测到部分BA， 但通常不这样做
高山
红色表示血流朝向探头 蓝色表示血流背离探头
狭窄≧70%
MCA(M1+M2)，MFV>120cm/s
BA+VA，MFV>110cm/s
高山
D:56-60mm
MFV=60cm/s
D:52-42mm
MFV=250cm/s
SPR=250/60=4.2
SRB标准？
高山
推荐SONIA诊断标准
SPR（比值）=狭窄段/正常
狭窄≧50% MCA(M1+M2)，SPR≧2
高山
血管狭窄程度、 血流流速和流量 之间的关系
血 流 速 度 和 血 流 50%以上，流速开始增快 量
60-70%以上流量开始下降 极度狭窄时，流速降低
血流速度 血流量
80% 50% 40% 20%
管径狭窄程度（%）
高山
诊断标准
绝对值（狭窄段）
颅内动脉狭窄（>50%）的TCD诊断：
• 某条动脉血流速度绝对值 达到诊断狭窄的标准
要注意一个奇怪的现象： 患病率对预测值有潜在作用
高山
TCD
缺血性卒中患者 MCA狭窄比例30%
<40岁，无血管病危险因素
MCA狭窄比例3%
阳性 阴性
阳 性
294
21 315
ab
阳性预测值= a/a+b
0.93
0.5
阴 性
6
679 685
cd
300 700
灵敏度 特异度
98%
97%
0.99
0.99
阴性预测值= d/c+d
敏感性80%，特异性94%，PPV 77%，NPV 95%，总体准确性95%
BA+VA，SPR≧2
敏感性66%，特异性98%，PPV 88%，NPV 93%，总体准确性92% 高山 Zhao L et al. Stroke. 2011
3
2014-4-15
推荐SONIA诊断标准
SPR（比值）=狭窄段/正常
• 超过对侧同名动脉30% • 伴随血流紊乱时的频谱改
变：涡流、杂音
LMCA Vs=330cm/s
血流速度绝对值的标准？
高山
不同动脉，血流速度值诊断标准不同
正常血流速度次序： MCA>ACA MCA>TICA MCA>PCA MCA>VA和BA
狭窄研究最多的是MCA，其他动脉诊断标准降低一点，譬如平均 血流速度降低10-20cm/s，收缩期血流速度降低20-40cm/s。
高山
4