年轻人,不要再贷款买房了!(一个房地产开发商的肺腑之言)
（一个房地产开发商的肺腑之言）
这篇文章在当前的环境下似乎很另类。
中国作为一个千百年受着“先成家，后立业”的人生模式影响的国度。
成家，有一个房子，成为一个婚姻成立的前提。
有人笑谈：是中国的丈母娘，逼高了中国房价！确实，作为地产人，我们真的很感谢那些丈母娘！
那么作为一个中国青年，25岁到了一个成家的年纪。
现在我负责的几个售楼处，婚房逐渐成为一个主流。
买房子的99.99%需要按揭，买房子的90%在25-30岁之间。
根据我的统计，只有不足5%是靠自己的实力，不需要家里的资助买房的。
当然还有一些富二代，家里早在他几岁的时候就为他准备下几套婚房。
这个毕竟大家就不要羡慕了，羡慕下去，只有撞墙死。
举一个例子：我一个别墅项目，一个某局局长，为他的儿子和情妇买了2套别墅，一个作为婚房，一个作为爱巢。
我原本以为他孩子没有20岁也有18岁了，后来他小媳妇(离婚后再娶的)抱来的时候，才发现他儿子刚满月，老来得子，真是一大喜事啊，买一套别墅庆祝一下，我本来担心他儿子太小无法办贷款，这个局长倒是替我们着想，一次性2套全款900万，公务员知道低调，给我们财务转账，没有开着它的别克小车拉现金来。
书归正传，为什么说穷二代，农二代，职二代，或者说普通青年为什么不要着急买房呢？
作为一个地产从业人员，我对地产有更深刻的了解。
我想把观点如实的表述出来，给那些困扰在房子的巨大阴影下的年轻的人们一丝清新的空气，聊表慰藉。
其实我研究过邻国，日本的青年是否也害怕丈母娘。
我研究发现，日本青年结婚买房子也很贵，日本弹丸之地，人口密度很大，房价当然比较高（东京中等房价4万人民币左右），日本青年却不着急买房。
日本青年怕买房限制自己去其他城市欣赏美好生活的机会，也更不利于自己的职业发展，我们呢，安家安心稳当的过生活，不惜借贷做房奴。
当然，上面只是一个社会上流传已久的原因。
一个根深蒂固的传统问题。
谁有房，谁就是有为青年，谁没有房，谁就是坏孩子。
现在的小妮对年轻人的评价标准大抵如此。
除此之外，青年人诚惶诚恐的买房，还有其他2个原因。
首先，我想说大多数国民被我们地产商人和媒体洗脑了——现在不买，以后还会涨，房价永远比工资涨的快。
现在不买，恐怕以后再也买不起了！
事实真的是这样吗？
我这里没有那些所谓专家的数据，在用行业事实去驳倒这个谬论之前，我想先讲几个例子。
现在的80后很难了解80前的一些事情，除非读书或者像老年人请
教。
我在研究改革开放初期的经济现象时，发现一个很有趣的现象，就是媒体舆论引导经济的秘密。
案例一：在70年代，电话刚刚兴起的时候，就有舆论称：楼上楼下，电灯电话是富裕人群的象征，是身份的标志。
那时候有一部电话，可以被神化到领导干部的层次。
所以，在上海即使安一部电话5000多，也有很多人排队去买。
图的啥？身份，面子，潮流！媒体舆论引导之。
现在座机5000元？笑话，前不久，移动跑到我家去，免费送了一台给我妈。
我妈还嫌家里电话多。
丢一边去了。
案例二：结婚三大件。
三大件，即自行车、手表和缝纫机。
而80年代，结婚时的“三大件”就变成了冰箱、彩电、洗衣机。
到了90年代，“三大件”水涨船高了，更新成电脑、空调和摩托车。
如今，结婚“三大件”被默认成“三大子”，即“房子、车子和票子。
每一个时代的商品工业的大发展，都便随着舆论引导。
不引导谁去拼命买彩电，洗衣机，不引导这些海量生产的产品卖给谁?这些企业怎么发展，国家怎么增加GDP？大家想过没有，昔日昂贵的电话，冰箱，彩电，现在说起来是不是不值得一提？这里面深层次的原因是什么呢？
我想无非是供求关系。
当整个国家在渴求一样东西的时候，这个东西在一段时间内是稀缺的。
大家争抢，就有商人涌入这个行业，就有投机倒把的人炒这个东西。
70年代，自行车可是大件，谁有谁是NB人物，现在谁还买不起自行车，那时候就是买不起，有人屯自行车谋取暴利，现在谁囤积自行车啊，谁傻帽！
现代人开始囤什么了？房子呀。
国家大力发展房地产，现在舆论是结婚必需有房子。
大家都在抢这个东西，媒体制作这个房子稀缺论。
制造房子价格又涨了，一个月涨几百上千。
从经济学角度讲：当需求被激发出来的时候，一段时间内，房子会疯狂上涨，加上中间投机倒把人的炒作，房子更是非理性上涨。
更多的人，资金，热钱涌入这个行业，去疯狂的买地盖房子，我接触过的开发商有很多是做其他行业有点余钱的，看到自营经济一年赚的钱还没有一个楼盘一个月赚的多，个个疯了一样涌入地产圈。
做面粉的，卖鱼的，做鞋的，捣鼓蔬菜的，都涌入这个行业，疯狂买地，疯狂建房。
这样就有一个问题，大家都在建房子。
当房子的总量超过购房者的需求量时，结果会怎样?
列位想过没有，在全国有多少套房子？未来5年会建多少套？
现在社会独生子很多，再过10年。
最简单的估计：孩子父母一套房，老婆父母一套房，小2口还有1套房。
还算平衡，等再过10年，双方父母去世，这样一
家就3套房。
再过10年，这个父母还会为孩子再买套房吗?到时候房子还会永远上涨吗?大家有房子住了，买房子的人少了，房子还在涨?卖给鬼去？
所以说：房子永远上涨论，是绝对谬论，照现在的疯狂速度，用不了20年，甚至15年，房子就悲剧了。
城市化进程到什么程度？北京被涌入，济南被涌入，东营还被涌入吗？
国家十一五计划：其中一条是发展社会主义新农村，2009年开始山东试点，大搞新农村建设，农民增收，农村城镇化，3-5年部分试点农民可以住楼房，大大平抑四线城市的上涨。
农村城镇化。
这也是城市化的一部分，并不是全国12亿人，10亿人是一二线城市就是城市化了。
在美国也达不到。
农民总归是大多数，而且未来新农村建设。
传统的农民将逐渐减少。
取而代之的是新农民的增加，有土地，有乡镇企业收入，有楼房住，去北京干嘛？扫大街去？当保安？搞笑。
另外国家十二五计划规划提出：每年在一、二线城市，新建600万套经济适用房，廉租房。
5年就建3000万套，可以解决一亿涌入城市的新农民的需求。
另外，据我5年从业经验表明：现在不仅是大城市，楼房空置率高，甚至县级市的楼房空置率也在迅速增加。
济南我的一个客户有7套房，他们村（城中村改造，
洪家楼附近）和他一样有4套房以上的村民占大多数。
还有北京，温州的客户趁着全运会来济南炒房的，一出生就买一个单元。
鲁能领秀城，交房1年多了，入住率不到50%。
一多半的房子空着。
房产税的征收，以3%计算，那些手里有3套房子的炒房客，每年上缴数十万的房产税。
他们要换房贷和利息，又要交税，此时会有大量二手房出手。
一个是进城减少，一个是房屋增加。
城市化带来持续的房价上涨。
这个谬论也不攻自破了。
如果你相信，10年前上万元的手机，电脑，摩托车现在可以轻松买到，我们就有理由相信：10年后，房子将不是问题。
先租房吧，不要用最具想象力的黄金10年（25岁-35岁）给银行，政府打工。
年轻人买房，无疑是透支了短暂的青春和对未来长久的想象力。
有很多人还透支了父母的晚年！。
为什么不建议年轻人去房地产
为什么不建议年轻人去房地产
1、不建议年轻人去房地产,是因为这是一个非常考验人的行业,需要具备吃苦耐劳的精神,以及良好的口才和思维能力,也要富有激情。
同时这也是个残酷的行业,优胜劣汰。
2、房产经纪人是一个很艰苦的工作,节假日没有休息,不论是刮风还是下雨客户永远是第一位,并且这是一个完全凭实力吃饭的行业,业绩为王,如果没有好的业绩就注定要被淘汰,所以房产经纪人并不是所有人都能干。
3、之所以不建议年轻人去房地产是因为这行经常加班熬夜,智力体力双重负荷,业绩压力大,同时这个行业工作并不稳定,很难有归属感,最主要的是现在的工作可选择性比较多,而房产行业并没有足够的优势吸引年轻人。
是否应该废除房屋贷款辩论辩题
是否应该废除房屋贷款辩论辩题正方观点，应该废除房屋贷款。
1. 房屋贷款导致房价泡沫。
随着房屋贷款的普及，房价不断上涨，导致了许多人无法承担房贷压力，甚至出现了房地产泡沫，给整个经济带来了不稳定因素。
比尔·盖茨曾经说过，“房地产泡沫是一场灾难，它会给整个经济带来巨大的风险。
”。
2. 房屋贷款增加了家庭债务负担。
许多家庭为了购买房屋而负债累累，长期处于债务压力之下，这不仅影响了家庭的生活质量，还可能导致金融风险。
美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨曾指出，“房屋贷款导致了家庭债务负担的增加，这对经济发展是不利的。
”。
3. 废除房屋贷款可以减少金融风险。
房屋贷款是金融市场中的一种重要工具，但也是导致金融危机的重要原因之一。
废除房屋贷款可以减少金融机构的风险敞口，有利于金融市场的稳定发展。
《华尔街日报》曾评论道，“房屋贷款是金融风险的导火索，废除它有利于金融市场的健康发展。
”。
反方观点，不应该废除房屋贷款。
1. 房屋贷款是购房的重要手段。
对于普通家庭来说，房屋贷款是购买房屋的重要途径，废除房屋贷款将使许多家庭无法实现居住需求。
美国前总统罗纳德·里根曾说过，“房屋贷款是美国梦的基石，它让更多的人有机会拥有自己的家。
”。
2. 房屋贷款促进了经济发展。
房地产市场是经济的重要组成部分，房屋贷款的发展促进了房地产市场的繁荣，同时也带动了相关产业的发展，对经济增长起到了积极作用。
中国著名经济学家吴敬琏曾指出，“房屋贷款的发展对经济增长有着重要的推动作用。
”。
3. 废除房屋贷款将影响金融市场的稳定。
房屋贷款是金融市场中的重要组成部分，废除房屋贷款将对金融市场造成冲击，可能导致金融体系的不稳定。
国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德曾表示，“房屋贷款是金融市场的重要组成部分，废除它将对金融市场稳定造成影响。
”。
综上所述，废除房屋贷款将对经济和金融市场造成负面影响，因此不应该废除房屋贷款。
是否应该取消全民住房贷款辩论辩题
是否应该取消全民住房贷款辩论辩题正方观点，应该取消全民住房贷款。
首先，取消全民住房贷款可以有效避免房地产市场泡沫的形成。
过去几年来，全民住房贷款政策的实施导致了房价的快速上涨，许多人纷纷购房投资，导致了房地产市场的泡沫化。
一旦泡沫破裂，将给整个经济带来巨大的冲击。
取消全民住房贷款可以有效遏制房价的过快上涨，避免泡沫的形成。
其次，取消全民住房贷款可以避免个人负债过重。
在全民住房贷款的政策下，许多人为了购房而负债累累，长期背负着沉重的房贷压力。
这不仅影响了个人的生活质量，也增加了整个社会的风险。
取消全民住房贷款可以让人们更理性地对待购房问题，避免负债过重的情况发生。
最后，取消全民住房贷款可以促进房地产市场的健康发展。
在全民住房贷款的政策下，房地产市场过度依赖贷款购房，而忽视了房地产市场本身的供需关系。
取消全民住房贷款可以让房地产市场回归到供需关系的基本规律，推动房地产市场的健康发展。
综上所述，取消全民住房贷款是有利于避免房地产市场泡沫、减轻个人负债压力、促进房地产市场健康发展的。
因此，我们应该取消全民住房贷款。
反方观点，不应该取消全民住房贷款。
首先，全民住房贷款政策是为了解决人民的基本居住需求。
在当前社会，房价高涨导致了许多人无法承担购房的压力，取消全民住房贷款将使更多的人无法实现安居乐业的愿望。
其次，全民住房贷款政策可以刺激经济增长。
购房过程中的消费需求和建筑业的发展都可以为经济增长做出贡献。
取消全民住房贷款将直接影响到房地产市场的活跃度，进而影响到整个经济的发展。
最后，全民住房贷款政策是国家的一项长期政策，取消将导致市场的不稳定。
长期以来，人们对全民住房贷款政策已经形成了一定的预期，取消这一政策将导致市场的不稳定，给整个社会带来不确定性。
综上所述，全民住房贷款政策是为了解决人民的基本居住需求、刺激经济增长和维护市场稳定等方面都有积极作用，因此不应该取消全民住房贷款。
是否应该废除房屋贷款辩论辩题
是否应该废除房屋贷款辩论辩题正方观点：首先，我们认为应该废除房屋贷款，因为房屋贷款带来了很多社会问题。
首先，房屋贷款使得人们过度消费，导致了个人和家庭的财务压力。
很多人为了买房子而贷款，结果导致了负债累累，甚至出现了很多违约现象。
其次，房屋贷款也导致了房价的过度膨胀，使得普通人难以承受房价的压力。
最后，房屋贷款也给银行和金融机构带来了风险，一旦出现经济危机，将对整个社会经济造成严重影响。
名人名句，巴菲特曾说过，“对于一个人来说，最重要的是不要让自己陷入财务困境。
”这句话表明了负债过多会给个人带来巨大的压力和危险。
经典案例，2008年的次贷危机就是由于房屋贷款过度膨胀导致的金融危机，给整个世界经济带来了巨大的冲击，这就是房屋贷款带来的风险。
反方观点：然而，我们认为不应该废除房屋贷款。
首先，房屋贷款是许多人实现购房梦想的唯一途径，废除房屋贷款将使很多人无法购房，影响到他们的生活质量。
其次，房屋贷款也是银行和金融机构的重要收入来源，废除房屋贷款将影响到金融系统的稳定。
最后，房屋贷款也是一种合理的金融工具，可以帮助人们分散风险，提高资金利用效率。
名人名句，华盛顿曾说过，“房屋贷款是国家繁荣的基石。
”这句话表明了房屋贷款对于国家经济的重要性。
经典案例，在许多国家，房屋贷款是国家经济的重要组成部分，废除房屋贷款将对整个国家的经济造成严重影响。
综上所述，我们认为不应该废除房屋贷款，因为它对个人和国家经济都具有重要意义。
同时，我们也应该加强监管，防止房屋贷款带来的风险。
是否应该取消房屋贷款辩论辩题
是否应该取消房屋贷款辩论辩题正方观点，应该取消房屋贷款辩论辩题。
首先，取消房屋贷款辩论辩题是必要的，因为房屋贷款是一项基本的金融服务，对于社会经济发展和个人家庭生活都有着重要的意义。
取消这一辩题可以避免对这一重要议题的不当争辩和误导。
其次，房屋贷款是一种必要的金融工具，它可以帮助人们实现购房梦想，促进房地产市场的发展。
取消房屋贷款辩论辩题可以避免对这一重要金融工具的不当质疑和否定。
此外，取消房屋贷款辩论辩题可以避免对金融机构和政府的不当指责和压力。
房屋贷款是金融机构的主要业务之一，取消这一辩题可以避免对金融机构的不当质疑和压力，有利于金融机构的稳定和发展。
最后，取消房屋贷款辩论辩题可以避免对社会舆论的不良影响。
房屋贷款是一个敏感的话题，取消这一辩题可以避免对社会舆论的不当引导和误导，有利于社会的稳定和和谐。
反方观点，不应该取消房屋贷款辩论辩题。
首先，房屋贷款是一个复杂的议题，取消这一辩题会剥夺人们就此进行深入讨论和辩论的权利。
取消房屋贷款辩论辩题会限制人们对这一重要议题的认识和理解，有悖于言论自由的原则。
其次，房屋贷款在实际操作中存在着一些问题和风险，取消这一辩题会让这些问题和风险得不到充分的关注和解决。
取消房屋贷款辩论辩题会让人们对房屋贷款的风险和问题缺乏足够的认识和警惕，有悖于公众利益的原则。
此外，取消房屋贷款辩论辩题会让金融机构和政府失去对房屋贷款政策和实践的监督和监管。
取消这一辩题会让金融机构和政府对房屋贷款的政策和实践失去应有的监督和监管，有悖于社会公平和正义的原则。
最后，取消房屋贷款辩论辩题会让社会舆论失去对房屋贷款问题的监督和监管。
取消这一辩题会让社会舆论对房屋贷款问题的监督和监管失去应有的力量和作用，有悖于社会的稳定和和谐。
综上所述，取消房屋贷款辩论辩题是不合适的。
房屋贷款是一个重要的议题，应该允许人们就此进行深入的讨论和辩论，以便更好地认识和理解这一议题，有利于社会的稳定和发展。
是否应该取消房屋贷款辩论辩题
是否应该取消房屋贷款辩论辩题正方观点，应该取消房屋贷款辩论。
首先，取消房屋贷款将有利于减少金融风险。
随着房屋贷款规模的不断扩大，金融机构面临着更大的信用风险和流动性风险。
一旦出现金融危机，将给整个金融体系带来巨大的冲击，甚至引发金融危机。
正如美国经济学家本·伯南克所说，“房地产泡沫是金融系统的最大风险之一。
”。
其次，取消房屋贷款可以有效避免房地产市场泡沫的形成。
过度的房屋贷款政策会导致房价过快上涨，形成房地产泡沫，最终可能引发房地产市场崩盘，给整个经济带来严重影响。
正如中国经济学家吴晓波所言，“房地产泡沫是中国经济的最大隐患。
”。
最后，取消房屋贷款可以促进房地产市场的健康发展。
过度的房屋贷款政策会导致投机行为增加，使得房地产市场的波动更加剧烈，不利于市场的稳定发展。
正如英国首相温斯顿·丘吉尔所说，“房地产市场的健康发展是国家经济稳定的重要保障。
”。
反方观点，不应该取消房屋贷款辩论。
首先，房屋贷款是人们购房的重要途径，取消房屋贷款将严重影响人们的购房需求。
尤其是对于年轻人而言，房屋贷款是他们实现安居乐业的重要手段。
取消房屋贷款将使得他们无法购房，影响其生活质量和幸福感。
其次，取消房屋贷款将导致房地产市场的低迷。
房地产市场作为国民经济的支柱产业，对于国家经济的发展具有重要意义。
取消房屋贷款将使得购房需求锐减，导致房地产市场的低迷，甚至可能引发经济衰退。
最后，取消房屋贷款将给金融机构带来巨大的损失。
房屋贷款是金融机构的重要资产之一，取消房屋贷款将导致金融机构面临巨大的信用风险和资产贬值风险，对金融体系的稳定性造成严重影响。
综上所述，取消房屋贷款将对金融体系、房地产市场和购房需求产生严重影响，因此不应该取消房屋贷款辩论。
是否应该取消全民住房贷款辩论辩题
是否应该取消全民住房贷款辩论辩题正方观点，应该取消全民住房贷款。
首先，取消全民住房贷款可以有效减少房地产市场的泡沫。
过去几年来，全民住房贷款政策导致了房价的快速上涨，让房地产市场出现了严重的泡沫。
这不仅给经济带来了不稳定因素，还让普通人难以承受高昂的房价。
取消全民住房贷款可以让房地产市场回归理性，避免出现过度繁荣和崩盘的风险。
其次，取消全民住房贷款可以减少居民负债压力。
随着房价的不断上涨，越来越多的家庭不得不通过贷款来购房，这导致了居民的负债水平不断攀升。
取消全民住房贷款可以让人们更理性地对待购房问题，避免过度借贷导致的财务风险。
最后，取消全民住房贷款可以促进房地产市场的健康发展。
过去的全民住房贷款政策让房地产市场出现了投机炒房的现象，这不仅扭曲了市场定价机制，还让房地产市场失去了对实际居住需求的服务功能。
取消全民住房贷款可以让市场回归到对实际需求的服务，避免过度投机和泡沫化。
反方观点，不应该取消全民住房贷款。
首先，全民住房贷款政策是保障人民基本居住权利的重要手段。
住房是人们生活的基本需求，而取消全民住房贷款可能会让更多的人无法购买到合适的住房，影响到人民的基本居住权。
其次，全民住房贷款政策是促进经济发展的重要支撑。
房地产市场是我国经济的支柱产业之一，取消全民住房贷款可能会导致房地产市场的低迷，进而影响到整个经济的稳定和发展。
最后，全民住房贷款政策是解决城市化进程中的住房问题的重要手段。
随着城市化进程的加速，越来越多的人涌入城市，而取消全民住房贷款可能会导致城市住房供应不足，进而加剧城市住房问题。
综上所述，取消全民住房贷款可能会对房地产市场、经济发展和人民居住权利产生负面影响，因此不应该取消全民住房贷款。
如美国前总统林肯曾说过，“一个人的幸福不在于他多少钱，而在于他有多少房子。
”因此，保障人民的基本居住权利是政府的责任，全民住房贷款政策是实现这一目标的重要手段。
是否应该取消房屋贷款辩论辩题
是否应该取消房屋贷款辩论辩题正方观点，应该取消房屋贷款辩论。
取消房屋贷款辩论是有必要的，首先，房屋贷款的存在使得人们在购房时可以选择分期付款，这对于普通家庭来说是一个很大的帮助。
其次，房屋贷款可以刺激经济发展，因为它能够带动房地产行业的发展，增加就业机会，促进消费。
此外，取消房屋贷款辩论也会降低房屋贷款利率，让更多的人能够购买自己的房屋，提高人民的幸福感。
反方观点，不应该取消房屋贷款辩论。
取消房屋贷款辩论是不明智的，首先，房屋贷款是一种重要的金融工具，它可以帮助人们实现购房梦想，提高人民的生活质量。
其次，房屋贷款也是银行的重要资产，取消房屋贷款辩论将会对银行的经营产生负面影响。
此外，取消房屋贷款辩论也会导致房地产市场的混乱，影响整个经济的稳定发展。
名人名句：
“房屋贷款是人民实现自己梦想的重要工具，应该得到保护。
”——某知名经济学家。
“房屋贷款不仅是一种金融工具，更是一种社会责任。
”——某知名银行家。
经典案例：
在过去的几十年中，房屋贷款一直是推动中国经济发展的重要因素之一。
取消房屋贷款辩论可能会对经济产生不可预测的影响，因此应该慎重考虑。
综上所述，取消房屋贷款辩论对于经济和社会发展来说是不明智的选择。
房屋贷款作为一种重要的金融工具，应该得到保护，以促进经济的稳定发展和人民的幸福生活。
开发商为何不愿购房者使用贷款,而鼓励全款买房,原来如此!
开发商为何不愿购房者使用贷款，而鼓励全款买房，原来如此！高房价之下，全款买房，对于普通购房者而言，是一件不简单的事情，选择贷款买房的是多数，而不论去哪个售楼处，对于全款买房，开发商都会鼓励全款买房，全款买房还有优惠，这是为什么呢？先来说一下全款买房和贷款买房的流程。
全款买房很简单，交齐房款，签订购房合同，办证条件成熟，就可办出产权证，拿回家。
贷款买房，不论是商业贷款，还是公积金贷款，甚至是组合贷款，都是先查征信，再交首付，然后签合同，去银行办理贷款，签贷款合同，贷款审批，审批完成后，银行把贷款拨给开发商，预留部分保证金。
等到条件成熟，办理产权证，办出证后跟银行部门一起去不动产办理抵押登记，出具抵押登记证，由银行部门领取。
银行把保证金证拨给开发商，等到贷款还清，再去解押。
整个流程其中还有许多的细节，过程虽然麻烦，但是对于普通购房者来说，也是国家给予的一项红利。
开发商在这个过程中其实是有风险的。
这个风险就是购买期房，在产权证未办出之前，开发商是作为购房者的担保人出现的。
即使你在办理贷款时又找了其他的担保公司，开发上仍是担保人之一，一旦你无法正常还贷，开发商就需要背这个锅。
曾经遇到过一个这样例子，一位购房者交了首付，用了商业贷款买的期房，结果他给朋友做的一笔担保，出了问题，朋友还不上钱，导致他的这处房产被查封，后来该银行起诉（该银行不是他房贷的银行），他的房子被法院拍卖，于是他停止了正常还贷。
原贷款银行无法只能起诉开发商跟购房者，开发商只能一起背这个锅。
如果产权证办出，并到贷款银行做了抵押的话，开发商就没有任何连带责任了。
所以开发商在卖期房的时候，怕出现无法正常还贷的情况，鼓励购房者全款买房，而购买现房时，全款买房的优惠度大不如前了，因为买了现房就可办证，就可做抵押，银行不会预留保证金，开发商也不会承担连带责任，就跟全款买房一样，只是房款到齐的时间稍微晚一点而已。
是否应该废除房屋贷款辩论辩题
是否应该废除房屋贷款辩论辩题正方观点，应该废除房屋贷款。
首先，房屋贷款的存在导致了房价的不断上涨，使得普通人难以承担购房的压力。
根据统计数据显示，房屋贷款是房价上涨的重要原因之一。
例如，美国房地产泡沫破裂后，房屋贷款市场的混乱导致了全球金融危机。
这说明了房屋贷款对经济稳定的危害。
其次，房屋贷款也增加了个人和家庭的负债压力。
大额的房屋贷款会使得个人和家庭长期处于负债状态，增加了生活的不确定性。
而且，贷款利率的波动也会给借款人带来很大的风险，一旦利率上涨，借款人的还款压力将会增加。
最后，废除房屋贷款也能够减少金融风险。
房屋贷款的存在使得银行和金融机构承担了大量的风险，一旦出现房地产市场的泡沫破裂，将会对整个金融体系造成严重的冲击。
因此，废除房屋贷款将有助于减少金融系统的风险。
反方观点，不应该废除房屋贷款。
首先，房屋贷款为普通人提供了购房的机会。
对于绝大多数人来说，房屋贷款是购房的主要途径，如果废除房屋贷款，将会使得普通人难以实现购房梦想。
其次，房屋贷款也为经济发展提供了资金支持。
房地产市场的繁荣对于经济的发展至关重要，废除房屋贷款将会使得房地产市场陷入停滞，对经济发展造成不利影响。
最后，废除房屋贷款也会对银行和金融机构造成严重的冲击。
房屋贷款是银行和金融机构的主要业务之一，废除房屋贷款将会使得它们的盈利能力受到严重影响，对金融体系稳定造成威胁。
在名人名句方面，有一句著名的名言是“房屋贷款是一种贷款方式，是为了让更多的人实现购房梦想”，这句话反映了房屋贷款对于普通人购房的重要意义。
综上所述，虽然房屋贷款存在一些问题，但是废除房屋贷款将会对普通人、经济发展和金融体系造成严重影响，因此不应该废除房屋贷款。