内控与内审关系.
图解内部审计、内部控制、风险管理的关系
图解内部审计、内部控制、风险管理的关系内部审计、内部控制、风险管理之间到底是什么关系，通过几张图一探究竟。
一、目标导向一致：战略目标导向内审、内控、风控都是基于治理、监管等因素下的“产品“，继续追溯产生的动因，从内部角度分析，两权分立（所有权与经营权）是重要的因素之一，从外部角度分析，组织运营要满足法律法规遵循性的要求。
企业的组织层次可以分为管理层和控制层，管理层侧重运营执行，控制层侧重监督评价（分类纯属个人观点，值得商榷，因为管理本身的职责就有控制）。
内审、内控和风控对公司的运营就是一种制衡，对人的制衡，对事的制衡，对利益的制衡，制衡之外是对组织健康发展的一种促进。
公司存在的目的：生存、发展、获利。
公司要实现其目的，内审、内控、风控可以说是公司的”防火墙“、“保健医生”。
内审、内控、风控的落脚点要导向组织的战略目标、远景、规划，从近处说，要服务组织某阶段的发展目标（短期目标），从这个角度分析，三者目标导向是一致的。
二、内审、内控、风控的关系关系浅析：（1）、有交叉部分。
我中有你，你中有我。
主要表现在风险评价和评估。
三者都与风险、风险评估有关。
内部控制侧重公司层面与业务层面，而风险管理是内部控制的延伸和升华，关注风险与战略。
（2）、治理的三道防线。
内审对应审计部门，内控对应业务层与管理层（如财务部门），风控对应风控部门（如质量、安全）。
（3）、独立性的程度。
理想内审的独立性最高，对董事会负责。
其他的独立性相比而言较弱。
事前控制：防微杜渐事中控制：张弛有度事后控制：亡羊补牢三、内审、内控、风控的关注点四、内审、内控、风控的标准。
内控与内审的关系
内控与内审的关系内部控制与内部审计之间存在着一种相互依赖、相互促进的内在联系。
内部控制本质上是组织为了达到一定目标所采取的＝系列行动和过程，主要目的包括：信息的可靠性和完整性：政策、计划、程序、法规的遵循性；资产的安全性：资源使用的经济性和有效性；为经营和计划所确定的目的和目标完成情况。
而内部审计的主要目的是评价组织控制，它既对内部控制的健全和有效进行评价，以确保揭露组织潜在的风险和运行的经济达到组织的目标。
其本身又是内部控制的重要组成部分。
一个经济实体所提供的会计信息和其他经济信息的真实、完整与否，与该实体是否存在具有规范的内部控制制度有效执行，有着相当程度的因果关系。
内部控制的存在与否，对内部审计方式的选择有着至关重要的意义。
由于内部控制是为了推进经济实体的有效运营，而内部审计则在于协助管理层调查、评估内部控制制度，适时提供改进建议，以求内部控制制度得以持续实施。
在通常情况下，内部控制系统由经济实体经营管理部门指定并在实施执行中评价和改进，通过内部审计部门评价内部控制系统的健全性和有效性。
由于内部审计是在有限的时间与合理的成本条件下进行的。
同时，审计主体对审计结论负有相应的责任。
因此，审计工作必须讲究效率与结果，保证内部控制的合理性和运行的有效性。
适当的组织目标和合理的评价标准是管理和内部审计工作走向规范的标志。
没有合理的评价标准，就等于没有实质意义的管理，缺少有效的内部控制，内部审计工作展开也就无法真正发挥其作用，以风险评估为基础的风险导向审计属于开放式的模型。
审计人员当开始一项审计项目时，必须首先评估组织面临的经营、管理、财务，风险，考虑组织目标是否适当和是否有相应的控制，这不仅体现在具体项目及与部门的相互沟通方面，而且还反映在宏观上审计目标的不断演变。
由此可见，内部审计人员根据风险评估的思路开展对内部控制的评价，以组织目标为起点和核心，能够更加有效地发挥建设性作用，完成由监督控制到风险基础，为组织做好服务。
试论企业内审与内控工作之间的关系
试论企业内审与内控工作之间的关系企业内审和内控工作在企业内部管理中都起着关键性的作用。
内审是指独立于被审计对象和被审计部门，通过评估企业风险、掌握管理信息等方式，对企业内部管理进行审计和监测的一项工作。
内控则是指以企业本身的内部管理机制来规范、监控企业内部活动，保证企业运营的合法性、规范性和有效性。
企业内审和内控之间的关系紧密相连，可以从以下几个方面进行剖析：1.内审作为评估和监测企业管控的一种手段，对内控工作的有效性进行监督和评估。
内审对于企业内部管控目标、流程、措施以及实施情况进行全面的审计评估，发现和纠正内部管控上存在的问题，在保障企业运营规范性、透明度、准确性的同时，提高企业内部管控的效果。
2.借助内审的评估意见和建议，内控部门可以及时对内部管控措施进行修订和完善。
内审能够在审计中及时发现企业内部管控存在的缺陷和不足，提出整改意见和建议，促进企业内部管理水平的提高。
3.内审和内控都是企业管理风险的重要手段，两者在风险管理方面可以形成良性互动。
内控以企业整合的思路来确保企业的运营能力，而内审负责对内部管控措施有效性进行监督和评估，同时也负责对企业风险进行全面掌控和评估，发现和纠正存在的隐患和风险。
两者组合运用可以形成防控体系，及时掌握企业风险状态，为企业的稳定发展提供坚实保障。
4. 内控部门可以充分发挥专业的知识和能力来配合内审工作，共同实现内部管理的协调性和一致性。
内控可以为内审提供必要的支持和协作，如协助确定审计范围、提供数据支持、审核审计报告等，让内审工作更有针对性、实际性和有效性。
总之，企业内审和内控是两个相互依存的概念。
通过对企业内部管控过程的不同角度的评估和监督，能够形成有效合理的内部治理机制。
要实现企业的可持续发展，两者的相互支持和完善建立，共同促进企业的不断进步，推动企业管理的现代化，实现企业发展的良性循环。
内部审计在内部控制中有哪些重要作用
内部审计在内部控制中有哪些重要作⽤企业内部控制制度是企、事业单位有效的管理体系中重要的组成部分，企业内部审计相对薄弱，会直接影响企业的经营效益，那么企业内部审计在内部控制中有哪些重要作⽤呢？下⾯店铺⼩编来为你解答，希望对你有所帮助。
⼀、内部审计与内部控制的关系内部控制与内部审计之间存在⼀种相互依赖、相互促进的内在联系。
1.内部审计是内部控制不可或缺的组成部分内部审计是为加强内部经济监督和经营管理的需要⽽逐渐发展起来的，是企业内部⼀种独⽴的评价⼯作，通过检查会计、财务及其他业务，为管理有提供咨询、建议等服务。
内部审计作为监督的⼀个重要⾓⾊置于整个内控的较⾼层。
2.内部审计⼜是对内部控制的控制内部审计是全⾯审查、监督内控制度的专门组织，它独⽴于会计控制之外，具有其他任何部门和控制所⽆法代替的重要作⽤。
⽬前，内部审计范围已从传统的财务收⽀审计扩展到经营管理的各⽅⾯，根据国际惯例，内部审计通常代表管理层对整个企业内部控制制度的健全性、有效性及其遵循情况等进⾏评价，所以它⼜是对内部控制的控制。
在我国，内部审计是指被审计单位内部机构或⼈员，对其内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果等开展的⼀种评价活动。
内部审计既是内部控制系统中的⼀个重要分⽀系统，⼜是实现内部控制⽬标的重要⼿段。
我国的《企业内部控制基本规范》指出“内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员⼯实施的、旨在实现控制⽬标的过程”。
⼆、内部审计在内部控制中的重要作⽤1.内部审计的主要作⽤是评价内部控制的有效性内部审计⼈员应对企业管理风格、企业⽂化、会计核算、控制程序等各⽅⾯⾮常熟悉，清楚各项业务活动的关键控制点;加之其相对独⽴并在企业内部有较⾼的地位，使其评价内部控制的有效性成为可能。
2.内部审计的⽇常⼯作是监督内部控制的运⾏为了确保企业相应管理制度措施与程序得到全⾯准确地执⾏，必须要有监督。
内部审计在企业中并不直接参与相关的经济活动，处于相对独⽴的地位，但⼜时时处在各项管理活动中，对企业内部的各项业务⽐较熟悉、对发⽣的事件⽐较了解，是实⾏内部监督的最好选择。
管理体系内审、内控
管理体系内审、内控一、管理体系内审管理体系内审是指组织内部对管理体系进行审查、评价和改进的活动。
管理体系包括质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全管理体系等，内审是管理体系运行中非常重要的一环。
通过内审，组织可以及时了解管理体系的运作情况，发现问题并采取改进措施，确保管理体系的有效性和持续改进。
1.1 内审的目的内审的目的在于评估管理体系的运行是否符合相关标准和要求，发现问题并提出改进措施，确保管理体系的有效性和持续改进。
内审还可以为组织提供一种自我评估的机会，了解组织内部存在的问题和潜在风险，为组织的管理和决策提供依据。
1.2 内审的重要性内审对组织的重要性不言而喻。
内审可以帮助组织识别和解决问题，提高管理体系的有效性和效率。
内审可以加强组织内部的控制和监督，防范内部造假、失职等行为。
内审可以提升员工对管理体系的认知和贯彻执行，增强员工的管理体系意识。
内审可以提高组织的竞争力和信誉，为组织赢得市场优势。
1.3 内审的流程内审一般包括确定内审范围和目标、编制内审计划、进行内审调查、发现问题、提出改进措施、编制内审报告、监督改进措施的执行等步骤。
在内审流程中，内审员需要严格遵守内审程序和要求，保证内审的客观、公正和独立。
二、内控内控是组织为实现其目标而制定并应用的一套制度和措施。
内控包括风险管理、流程管理、监督管理、信息和沟通等方面，通过内控可以有效地管理和控制组织内部的各种风险，提高组织的经营效率和风险防范能力。
2.1 内控的作用内控的作用主要体现在以下几个方面。
内控可以帮助组织识别和评估各种风险，对可能出现的问题进行预防和控制，提高组织的经营效率和效益。
内控可以加强组织内部的监督和控制，避免内部失职、违规等行为的发生。
内控可以提高组织的运作透明度和规范性，为组织的决策和管理提供依据。
内控可以改善组织内部的信息流通和沟通，加强组织内部各个环节的协调和配合。
2.2 内控的建立建立内控需要组织根据自身的实际情况，制定相关的内控政策和程序，并通过培训和沟通等手段，推动内控制度的贯彻执行。
试论行政事业单位内部控制与内部审计的协同
试论行政事业单位内部控制与内部审计的协同内部控制与内部审计都是行政事业单位加强内部管理的有效手段，将二者协同使用，能够有效帮助单位提升综合管理水平，增强竞争实力，确保单位向社会提供更优质服务。
目前，单位在推进二者协同过程中仍旧存在较多问题，实际协同效果与预期存在较大差距，影响单位发展。
因此，如何实现内控与内审协同，已经成为当前环境下行政事业单位发展亟需解决的重难点问题。
本文接下来从三部分内容展开分析论述。
一、内部控制与内部审计内在联系第一，目标一致。
内部控制是指在严格遵循财务管理制度与内审职责的基础上，保障单位有效开展各项业务活动、确保单位资产安全完整、提升资产使用效益以及保证财务信息真实准确的综合性管理体系。
而内部审计是监管内控管理规范化运行以及及时发现问题并予以纠正的职责部门。
单位不论是实施内部控制，亦或是加强内部审计，最终的目的都是为了提高社会资源使用效率。
充分履行职责义务，持续提高公共服务质量，助推单位健康发展[1]。
第二，都是单位内部管理体系的重要组成部分。
作为内控的构成部分之一，内审本身就是一项控制活动，是以内控为依据，单位通过健全内控制度，进一步加强对经济活动的约束与管控力度，是单位更好地行使权力职能的重要保障。
内部审计又能够推动内部控制，缺少内审评价监督，单位就无法加强内控制度建设。
同时，单位可以通过内部审计，明确内控制度设计与运行的有效性，明确问题所在，深究原因，为管理层针对性的优化和完善内控制度提供助力的同时，确保单位充分履行职能。
第三，内审是对内控进行再控制。
独立性，是内部审计的显著特点，发挥着无法替代的作用。
内部审计，不仅是内控体系的重要组成分支系统，更是单位完成内控目标的有效手段和举措，如何在构建内控框架时正确看待内审对内控的作用以及如何针对具体的审计任务差异性地制定审计方法，对单位提升审计工作质量和时效极其重要。
同时，充分发挥内控的监督作用，有利于单位及时发现制度执行中存在的不足与偏差，提高应对的及时性，确保单位按照预期，有序开展业务活动，提高运作的规范性。
管理体系内审,内控的理解和认识
管理体系内审,内控的理解和认识
在当今的商业环境中，有效的管理体系内审和内控是组织成功的关键因素之一。
它们是组织持续、稳定和健康发展的基石，有助于确保组织的目标得以实现，保障资产的安全，以及提升组织的效率和效果。
让我们来理解一下什么是管理体系内审和内控。
管理体系内审是一个系统化的、独立的过程，用于评估组织的管理体系是否符合预定的标准、程序或要求，以及管理体系是否能够有效地实现组织的目标。
而内控则是组织内部采取的一系列政策和程序，用于管理风险、保障资产的安全、保证信息的完整和准确性，以及确保组织的运作遵循法律法规和内部政策。
那么，为什么我们要进行管理体系的内审和内控呢？首先，它们是组织自我完善和持续改进的基础。
通过定期进行内审，组织可以发现管理体系中的不足之处，并及时采取措施进行改进，从而提高管理体系的有效性和效率。
其次，内控可以帮助组织预防和发现错误、违规行为或欺诈，从而保护组织的声誉和资产安全。
此外，有效的内控还可以提高组织的工作效率和效果，提升组织的竞争力。
然而，要实现有效的管理体系内审和内控，我们需要关注以下几个方面。
首先，我们需要建立一个清晰、全面的内审和内控框架，明确各方的职责和权限。
其次，我们需要制定详细、具体的内审和内控程序和标准，确保它们能够全面覆盖组织的各个方面。
此外，我们还需定期对内审和内控的有效性进行评估，以确保它们能够反映组织的实际情况并持续满足组织的需求。
管理体系的内审和内控是组织成功的关键因素之一。
通过建立清晰、全面的框架，制定详细、具体的程序和标准，以及定期进行评估，我们可以确保内审和内控的有效性，从而帮助组织实现其目标，保护其资产安全，提升其竞争力。
法务-合规-风控-内控-内审关系
法务现代企业立足市场，会面对来自方方面面的风险，诸如合同行为的风险、资本运作的风险、知识产权的风险、人力资源的风险、环境保护的风险、税务筹划的风险以及公共关系的风险和诉讼仲裁的风险等等。
如何防范这些风险以达到保障企业安全运营的目的，从根本上预防潜在的风险变成现实的灾难，防患于未然，这就需要建立企业法律风险管理服务机构，健全企业法律风险管理体系。
大型企业往往会在内部设立法律法规室或法律事务部，以处理企业的日常法律事务。
鉴于公司的设立往往是以盈利为目的，在企业内部设立法务部门也是基于降低风险、减少损失、维护公司合法利益为出发点，因此企业法务以一切服务于公司业务、服务于生产经营为根本宗旨，以扩大服务范围、提高服务水平作为根本任务，也是就通常所说的服务于业务部门工作。
合规国际标准化组织（ISO）在2014年12月15 日发布了国际标准ISO19600《合规管理体系-指南》对“规”有定义：组织宜以适合其规模、复杂性、结构和运营的方式制定“合规义务”文件。
合规义务信息应包括合规要求，可包括合规承诺。
前者包括监管机构制定发布具有强制性的法律法规、监管条例规定等，后者包括组织及社区、公共权力机构、客户签订的协议、组织要求、政策、程序、自愿原则、规程、环境的承诺等。
广义的“合规”，有三层含义，第一层是企业要在生产经营过程中要遵守法律法规，即企业要遵守公司总部所在国和经营所在国的法律规定及监管规定；第二层是企业经营要遵循企业内部规章制度，包括企业商业行为准则的规章；第三层是企业员工要遵守良好的职业操守和道德规范等。
狭义的合规是指企业遵守反对商业贿赂方面的规定。
结合以上，合规的“规”应该按照三层涵义来正确理解：第一层是具有强制性的法律法规，即企业总部所在国和经营所在国的具有强制性的法律规定及监管规定；第二层是企业在生产经营活动中写入企业规制的对相关方（客户、股东、监管方、企业内部员工等）的自愿性承诺；第三层是企业要遵守良好的职业操守和道德规范、公序良俗等，这些不是强制性的，但在社会活动中普遍为大众所认同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内控与内审关系
内部控制是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制约的业务组织形式和职责分工制度。
内部控制的目的在于改善经营管理、提高经济效益。
内部审计是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。
内部控制审计与内部控制评价之间的关系
1.评价对象相同。
内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价，只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。
这两种评价必然存在内在的关联性，所以往往也依赖同样的证据，遵循类似的测试方法并使用同一基准日。
2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。
对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业，按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求，企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计，内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。
由此，内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。
3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。
内部控制审计执行审计工作时，注册会计师应当对企业内部控制自我
评价工作进行评估，判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度，相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。
综上所述，内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。
需要强调的是，注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论，但需对其本身发表的审计意见独立承担责任，该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻。
内部控制审计与内部控制评价之间的区别
1.范围不同。
内部控制审计以财务报告内部控制为主。
内部控制审计的范围，直接决定着审计的质量、成本和责任，决定着审计的可行性。
为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生，为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息，促进被审计单位全面加强内部控制建设，内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。
但是，以整个内部控制作为内部控制审计的范围，既不明确，也不好把握，容易产生审计风险，审计的可行性会有问题。
所以，目前内部控制审计只能突出重点，重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题，内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平，2010)。
按照《企业内部控制评价指引》，内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容，建立内部控制评价的核心指标体系，对内部控制设计与运行情况进行全面评价。
2.性质不同。
内部控制审计是企业外部对企业的内部控制审计，是会计师事务所对企业内部控制的有效性进行的审计，是一种独立的鉴证业务。
内部控制评价是企业内部管理层对企业的内部控制评价，通常情况，授权内部审计机构对企业内部控制进行评价，是一种相对独立的服务业务。
3.目的不同。
内部控制审计目标是对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见，为内部控制自评报告的真实性和合法性提供合理保证。
内部控制评价是管理层通过内部控制自我评估报告对企业内部控制进行的一种自我评价，一方面，在评价的过程中可以发现企业内部控制缺陷，及时改善企业内部控制情况，进而提高企业经济效益;另一方面，投资者、社会公众等企业利益相关者根据内部控制评价报告可以了解企业内部控制水平，评估企业抗风险能力和持续经营能力，从而为投资决策和正确行使相关权利提供资料依据。
4.责任主体不同。
《企业内部控制审计指引》规定建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效性是企业董事会的责任。
按照该指引的要求，在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见，是注册会计师的责任。
企业内部控制责任是由企业承担的，而内部控制审计责任是由注册会计师承担的。
两种责任的分离决定了企业和注册会计师在分别实施内控自评和内控审计时必须按照不同的规则独立完成，两者之间不能够相互替代和免除。
5.评价依据不同。
内部审计评价依据《企业内部控制评价指引》进行评价，而内部控制审计依据《企业内部控制审计指引》进行审计。