“一带一路”背景下绿色全要素生产率的测算分析
新兴市场国家绿色全要素生产率评价研究
新兴市场国家绿色全要素生产率评价研究梁美燕（海南大学经济学院，海口570228）摘要：绿色全要素生产率是衡量经济发展质量的重要指标。
本文运用带有非合意性产出的超效率EBM 模型，测算了21个新兴市场国家1995-2018年的绿色全要素生产率。
实证结果表明：新兴市场国家绿色全要素生产率呈现缓慢增长态势，在考察期间的年均增长率为0.24%；各新兴市场国家的绿色全要素生产率存在较大差异，碳排放强度较低的国家绿色全要素生产率普遍高于其他国家。
关键词：新兴市场国家；绿色全要素生产率；超效率EBM 模型中图分类号：F26文献标识码：Ａ文章编号：1005-913X （2021）04-0038-04收稿日期：2020-11-17作者简介：梁美燕(1994-)，女，广西玉林人，硕士研究生，研究方向：世界经济、区域经济。
一、引言近现代以来，随着全球工业化与城市化的推动，世界经济蓬勃发展，全球的生态环境也遭到严重的污染，生态环境恶化是全球面临的重大危机与挑战。
数据显示：2018年，全球一次能源消费的增长率为2.9%，几乎是过去十年平均增速的两倍，也是2010年以来的最高增速；全球能源消费和使用能源过程中产生的碳排放在2018年的增速为2.0%，为近七年最高增速，这与巴黎气候协定设定的加快转型的目标背道而驰。
在我国，党的十八大提出了“推进绿色发展、建设美丽中国”的构想，在十三五规划中旗帜鲜明地将绿色发展纳入新发展理念，绿色发展注重的是解决人与自然和谐问题，是针对我国环境污染严重、资源约束紧张等严峻问题而提出的。
党的十九大报告则做出了中国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段的重大判断。
贺晓宇，沈坤荣认为中国经济要从量转变到质的变化，构建和完善现代化经济体系，现阶段的首要任务是不断提高全要素生产率，因此在现阶段绿色全要素生产率是一个值得研究的重要课题。
全要素生产率（TFP ）是经济可持续增长的来源和内生演化动力，也是衡量一个国家或地区经济增长质量的重要指标，目前已有大量的研究集中在全要素生产率上。
“一带一路”背景下绿色全要素生产率的测算分析
“一带一路”背景下绿色全要素生产率的测算分析“一带一路”是中国提出的一个国际合作倡议，致力于推动沿线国家的互联互通、经济合作和文化交流。
绿色全要素生产率是指在资源利用效率、环境友好型和产业发展协同性方面的综合性生产力水平。
本文将从倡议的背景出发，对绿色全要素生产率进行测算分析，并提出相关的政策建议。
了解“一带一路”背景对于绿色全要素生产率的测算分析是非常重要的。
近年来，随着全球对环境保护的关注度不断提高，各国纷纷加强环境保护和可持续发展的努力。
而“一带一路”倡议则是中国积极参与国际合作的一个重要举措，旨在通过基础设施建设、贸易投资和人文交流等方式，促进沿线国家的共同发展和繁荣。
绿色全要素生产率的测算分析是评估沿线国家经济可持续发展水平的重要指标。
绿色全要素生产率关注的是资源利用效率、环境友好型和产业发展协同性三方面的综合性指标，可以反映一个国家在经济增长的是否实现了资源的有效利用、生态环境的保护和产业结构的协调发展。
通过进行绿色全要素生产率的测算分析，可以了解沿线国家在可持续发展方面的成效，同时也可以为相关政策的制定提供参考和指导。
根据绿色全要素生产率的测算分析结果，提出相关的政策建议。
针对不同国家的情况，可以制定出符合实际情况的政策，以促进绿色全要素生产率的提高。
在资源利用效率方面，可以推动节约资源的生产方式，减少浪费和污染物排放；在环境友好型方面，可以鼓励使用清洁能源，减少对环境的负面影响；在产业发展协同性方面，可以推动产业的协同发展，促进各个产业的互补和优势互补。
通过这些政策的实施，可以推动沿线国家在经济发展的实现绿色全要素生产率的提高，确保可持续发展的目标得到有效实现。
“一带一路”背景下对绿色全要素生产率进行测算分析是非常重要的。
通过科学合理的测算方法，可以对沿线国家的经济可持续发展水平有一个客观全面的认识。
通过提出相关的政策建议，可以为沿线国家的发展提供指导和借鉴，以实现经济发展和环境保护的双赢局面。
中国全要素生产率估算与分析
中国全要素生产率估算与分析根据最新的统计数据，中国的全要素生产率一直处于较快增长的状态。
在过去几十年里，中国经济实现了快速增长，并且不断提高了生产率水平。
这主要得益于中国不断推进经济改革，加大对技术创新的投入，改善了生产要素的配置和利用效率。
通过对中国全要素生产率的估算与分析，我们可以发现一些特点和趋势。
首先，在产业结构升级和技术创新的推动下，中国的全要素生产率持续提升。
在传统产业向现代产业转型的过程中，劳动力的素质和技能不断提高，技术水平逐步提升，资本投入和利用效率逐渐改善，这些都对全要素生产率的增长起到了支撑作用。
其次，中国的全要素生产率在不同地区和行业之间存在较大的差异。
东部沿海地区的全要素生产率水平相对较高，而中西部地区的全要素生产率则相对较低。
在行业方面，高科技产业和服务业的全要素生产率明显高于传统制造业和农业。
这表明中国地区之间和行业之间的发展不平衡问题依然存在，需要进一步加强政策引导和扶持。
综上所述，中国的全要素生产率在不断增长，但仍面临着不平衡的地区和行业发展状况。
未来，中国需要加大对技术创新的投入，促进产业结构升级和转型升级，加强对全要素生产率的测算和分析，以实现经济高质量发展和可持续增长。
中国全要素生产率（TFP）的估算与分析是我们了解中国经济的发展与竞争力的重要途径。
全要素生产率是衡量经济效率和创新能力的一个关键指标，它是指在市场运作的条件下，多种生产要素共同参与生产，经济体系产出的增长除了由劳动力和资本进步外，还包括了一种由全要素生产率技术变动所引起的增长。
简而言之，全要素生产率代表了除了劳动力和资本外，其他要素（如技术、管理等）对经济增长的贡献。
中国经济的快速发展在过去几十年里取得了巨大成功，同时也在全要素生产率上取得了显著成绩。
按照最新的统计数据，中国的全要素生产率一直在持续增长。
这种增长主要是由于中国政府在长期经济改革方面的成功举措，以及在技术创新和知识产权保护方面的努力。
绿色全要素生产率增长的时空分异与动态收敛
绿色全要素生产率增长的时空分异与动态收敛一、概述本文旨在探讨绿色全要素生产率（Green Total Factor Productivity，GTFP）增长在中国不同地区的时空分异与动态收敛情况。
随着可持续发展理念的深入人心，绿色发展已成为全球共识，而绿色全要素生产率作为衡量经济发展质量和可持续性的重要指标，正受到越来越多的关注。
本文将采用最新的数据和方法，对中国各地区的绿色全要素生产率进行测算，并分析其在时间和空间上的变化趋势，以及不同地区之间的收敛情况。
通过研究绿色全要素生产率的增长模式，可以为制定区域经济发展政策和实现可持续发展目标提供科学依据。
1. 背景介绍：阐述绿色全要素生产率增长的重要性，以及其在时空分异和动态收敛方面的研究意义。
在全球环境问题日益严重和可持续发展的呼声愈发高涨的背景下，绿色全要素生产率增长的重要性逐渐凸显。
绿色全要素生产率不仅考量了传统意义上的经济增长，还融入了资源消耗、环境污染等环境因素，为经济发展与环境保护之间的平衡提供了量化指标。
随着全球化和信息化的发展，各国和地区之间的经济联系日益紧密，绿色全要素生产率增长的时空分异现象日益明显，这不仅反映了不同区域间经济发展的不均衡性，也揭示了环境压力在不同地区的差异性分布。
研究绿色全要素生产率增长的时空分异，不仅有助于深入理解各地区经济增长与环境保护之间的动态关系，也为政策制定者提供了科学的决策依据。
通过对比不同地区绿色全要素生产率的变化趋势，可以发现哪些地区在经济增长的同时较好地控制了环境污染，哪些地区则面临较大的环境压力。
这种对比分析有助于发现经济增长与环境保护之间的最佳平衡点，推动可持续发展目标的实现。
动态收敛研究在绿色全要素生产率增长领域也具有重要意义。
收敛性分析可以揭示不同地区绿色全要素生产率增长的趋同或发散趋势，揭示各地区之间在环境效率方面的追赶或分化现象。
对于具有收敛性的地区，可以分析其收敛的速度和趋势，为其他地区提供经验和借鉴对于发散的地区，则需要深入剖析其背后的原因，提出针对性的政策和措施。
中国省域绿色全要素生产率测算及分析
一、引言随着我国经济进入新阶段，绿色发展在国家发展战略中的地位日益凸显。
十九大报告明确指出我国经济已转向高质量发展阶段，绿色发展是核心内容之一。
绿色发展的实质就是更多地将生产投入转化为绿色产出，尽可能规避减少污染物的产生，重点在于不断提升和改善绿色生产发展水平和效率。
因此，良好地测度分析绿色发展效率是定位开展绿色发展工作的前提条件，同时也对我国统筹经济环境协调发展、制定生态环保政策具有重要指导意义。
二、文献综述绿色全要素生产率（GTFP）由Chung最早在常规经济增长分析框架下嵌入污染物排放衡量非期望产出部分而延伸产生。
区别于全要素生产率（TFP），GTFP在TFP测度基础上引入衡量能源投入、污染物产出等诸多因素进一步构建形成更为复杂、全面的指标加以衡量。
当前我国对GTFP测度研究的文献相对丰富，主要差异集中在测度办法及指标选取两个方面。
刘晓洁等（2018）采用混合距离的EBM模型测算发现中国各省份GTFP呈上升趋势，东、中、西区域呈现α和β收敛；朱金鹤等（2019）采用DEA方法测算四种中国各省份的GTFP，发现GTFP均呈现上升态势，主要动因为绿色技术进步指数；李占风等（2019）采用CRS乘数模型，测算并分解城市GTFP；朱广印等（2020）采用非期望产出综合指标基于超效率SBM模型测度中国各省份GTFP，结果呈现上升趋势，出现持续技术效率优化现象；孟望生等（2020）采用二氧化硫、烟尘、废水为非期望产出基于NDDF方法测度GTFP，发现我国各省区GTFP有所提高，区域间差异化加大；孙亚男等（2020）采用三阶段SP-DEA测算分析GTFP，研究发现中国GTFP呈现整体上升，且具有“区块链”特征的俱乐部收敛。
综合上述研究，本文以资本、劳动和能源三方面选取投入指标，选取国内生产总值（GDP）和常见的“三废”为产出指标，采用非径向、非角度SBM距离函数下的ML指数法对2003~ 2017年中国省域绿色全要素生产率进行测度分解，通过全国整体、省域和区域三个层面分析变动特点。
绿色全要素生产率分析 影响因素与清单列表
感谢观看
提高绿色经济效率的对策和建议
为了提高绿色经济效率，需要采取一系列对策和建议。首先，应加强环保法 律法规的制定和执行，加大环保执法力度，严格惩处环境违法行为。其次，应优 化能源结构，大力推广清洁能源，减少对传统能源的依赖。此外，还应加强企业 管理和技术创新，提高企业的绿色经济意识和能力。最后，应建立完善的市场机 制，通过价格机制、竞争机制等引导企业和个人采取环保措施，推动绿色经济的 发展。
参考内容
一、引言
随着全球气候变化和资源紧张问题的日益严峻，绿色全要素生产率（GTFP） 已成为衡量工业经济发展与环境保护之间平衡关系的重要指标。中国作为全球最 大的工业国家，研究其工业绿色全要素生产率及影响因素具有重要的理论与现实 意义。
二、背景
近年来，中国政府对环境保护的重视程度不断加强，推动工业结构调整和转 型升级。然而，中国工业绿色全要素生产率仍面临发展不平衡、技术水平低、资 源利用效率不高等问题。因此，研究中国工业绿色全要素生产率及其影响因素， 有助于为政府制定环境保护政策提供科学依据。
4、资源环境因素清单：涉及自 然资源、能源以及环境质量等。
1、政策因素：制造业作为支柱产业，受到政府的高度。政府可能制定各种 环保法规和标准来限制高污染行业的扩张，推动制造业向绿色低碳转型。例如， 碳排放限制、环保税等政策将影响企业的成本和行为，激励企业采用清洁技术和 设备。
2、技术因素：制造业的技术创新将直接影响到其绿色全要素生产率。例如， 采用新型的节能减排技术可以降低企业的能源消耗和排放；同时，高效的生产设 备和工艺可以提高企业的生产效率，从而降低对资源环境的依赖。
五、结果与讨论
本研究的主要结果如下：
1、中国工业绿色全要素生产率整体水平较低，各地区之间存在较大差异。 东部地区工业绿色全要素生产率相对较高，而西部地区则相对较低。此外，各行 业之间也存在一定的差异，高耗能行业绿色全要素生产率普遍较低。
经济高质量发展背景下我国绿色全要素生产率研究
营销界经济高质量发展背景下我国绿色全要素生产率研究管华宇1 李蕊凝2（1.华北科技学院；2.天津商业大学）摘要：当前，在经济高质量发展的背景下，提高绿色全要素生产率水平对于推动经济高质量发展非常重要。
本文围绕绿色全要素生产率的测度及分解，用卢恩伯格生产率指标对绿色全要素生产率进行了分解，研究结论表明：我国绿色全要素生产率在2008—2019年的增长具有明显的阶段性特征，东部和中部区域高于平均绿色全要素生产率水平，而东北和西部则低于平均绿色全要素生产率水平，绿色技术的进步提升了绿色全要素生产率水平，效率水平不足是我国绿色全要素生产率增长缓慢的主要原因。
关键词：绿色全要素生产率；效率变化；技术进步引言绿色发展是我国五大发展理念之一，其以绿色低碳循环为主要原则，考虑资源环境承载力及人与自然和谐发展。
实践表明，能源消费结构调整和技术进步既是减少碳排放、降低污染的有效途径，又是实现经济高质量发展的重要举措。
经济高质量发展的重要标志是绿色全要素生产率的提高，而提高绿色全要素生产率的关键则是降低能源消费与污染物排放。
研究方法卢恩伯格生产率是衡量绿色全要素生产率的重要指标，本文把两期方向性距离函数与卢恩伯格生产率进行结合，来测度绿色全要素生产率增长指标，其值大于0表示绿色全要素生产率增长，同理，其值等于0或者小于0则表示绿色全要素生产率不变或者降低，如下列式所示：绿色全要素生产率能够测度经济高质量发展的动力，其分解既是理解绿色全要素生产率内部机制的有效途径，又是分析不同因素效应的重要手段。
技术变化与效率变化作为衡量绿色全要素生产率的重要指标，在本文也得以体现，如下列式所示：指标选择与数据来源一、指标选择测算绿色全要素生产率的投入指标主要包括劳动、资本和能源，劳动主要以各省人力资本进行衡量，测算方法为各省年末从业人员数量与平均受教育年限相乘。
资本投入指标以资本存量表示，能源投入主要以各省能源消费总量的标准煤表示。
全要素生产率的测算与影响因素分析
全要素生产率的测算与影响因素分析全要素生产率是研究一个国家或地区经济生产能力的重要指标。
全要素生产率是指扣除生产要素投入对生产的贡献以后，剩下的部分对经济总产出的贡献率。
全要素生产率是一个基于效率分析的指标，它可以反映出一个国家或地区经济发展的整体效率水平。
全要素生产率的测算方法全要素生产率的测算方法主要有两种，一种是基于生产函数的测算方法，另一种是基于数据包络分析的测算方法。
基于生产函数的测算方法主要是以生产要素为输入，以GDP为输出来建立生产函数，通过计算要素的边际贡献率和弹性系数来测算出全要素生产率。
而基于数据包络分析的方法则是使用线性规划模型，将所有投入要素视为自变量，将GDP视为因变量，通过计算在投入要素给定情况下，对GDP的最大化贡献率来测算全要素生产率。
影响全要素生产率的因素分析影响全要素生产率的各种要素主要包括三个方面：人力资本、科技创新和制度环境。
人力资本人力资本是指人们拥有的知识、技能和经验等方面的积累，是人力资源的实际投入。
研究表明，人力资本对全要素生产率的影响至关重要，它直接影响着一个国家经济结构的优化和产业升级。
一般来说，人力资本越高，全要素生产率越高，因为高水平的人力资本可以提高劳动生产率和技术创新能力。
科技创新科技创新是全要素生产率提高的重要因素之一。
随着信息技术的迅速发展和全球化的深入推进，科技创新已经成为推动经济增长、提高生产效率和促进产业升级的重要力量。
因此，应该优先发展新兴产业和技术创新，进一步提高科技创新能力，使全要素生产率得以持续提高。
制度环境制度环境是指一个国家或地区的法律规定和制度安排。
在一个良好的制度环境下，企业的创新、发展和创业都更加容易，形成稳定有序的市场经济与高效全要素生产率的关联性。
制度环境对全要素生产率的影响表现在两个方面：一方面，它直接影响企业的经营效率，另一方面，它也有助于增强社会信用性，保护教育和人才培养、与创新发展的保护。
总结全要素生产率是一个国家经济发展状况的重要指标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“一带一路”背景下绿色全要素生产率的测算分析
作者：张文佳
来源：《大经贸》 2020年第1期
张文佳新疆大学经济与管理学院
【摘要】我国“十三五”规划中，明确坚持绿色低碳发展理念，加快建设资源节约型
与环境友好型社会，推动社会经济可持续发展，实现这一理念的关键在于促进绿色全要素生产
率的提升。
本文采用2008-2017数据，通过“ DEA-Malmquist 指数法”测度分析“绿色全要素生产率”，研究发现，我国“绿色全要素生产率”总体在逐渐上升，技术进步是主要驱动力，
技术效率水平有待提升。
【关键词】“绿色全要素生产率”DEA-Malmquist 指数法技术进步
习近平总书记在“一带一路”倡议中提出：“坚持创新、协调、绿色、开放、共享的发展
理念，共同打造人类命运共同体”。
十九大报告指出中国经济从高速增长向高质量发展转换，
高质量发展的核心是提升全要素生产率，同样高质量发展也是绿色可持续的发展。
经济社会的
发展对环境造成严重的破坏，资源的不断消耗，低技术水平，低效率发展都是难以持续的。
一、相关文献
经济增长需考虑到绿色持续发展，随着环境、能源等问题的日益凸显，传统的全要素生产
率难以衡量中国经济可持续发展的质量。
Chung(1997)首次用方向性距离函数和Malmquist Luenberger(ML)生产率指数，计算“绿色全要素生产率”。
王兵等（2010）使用ML指数方法对我国工业分行业的“绿色全要素生产率”进行测量及研究。
殷宝庆（2012）通过 SBM模型对中
国制造业进行“绿色全要素生产率”的测算，表明环境规制能提升技术创新。
陈超凡（2016）
运用ML指数对测算评价中国工业“绿色全要素生产率”，证明传统全要素生产率显著大于“绿色全要素生产率”。
原毅军,谢荣辉（2016）结合SBM模型与ML模型评价比较中国省际绿色全
要素能源效率，表明区域差异化明显。
陈诗一（2017）将环境污染变量引入使用方向性距离函数。
因此，加入环境规制，得到“绿色全要素生产率”，准确评估中国经济发展质量，更能为
经济的可持续发展提供相关合理的建议。
二、绿色全要素生产率的测度
（一）变量选取与数据来源
文章采用2008-2017年中国大陆30个省市面板数据为研究基础（因数据缺少西藏除外）。
投入指标为能源消耗(E)、劳动力(L)、资本(K)。
期望产出指标是我国的地区生产总值(Y)。
数
据来源于各省市统计年鉴、《中国能源统计年鉴》、《中国统计年鉴》。
（二）结果分析
运用 DEAP2.1软件，测算并分析2008-2017年“绿色全要素生产率”。
进入“十一五”后，我国对经济与环境之间的协调发展着力注重，改变以往的粗放经济发展模式。
2008年到2017
年间，我国“绿色全要素生产率”的平均值为 0.974，其增长率为-2.6%，总体“绿色全要素生产率”表现为跨时期的逐步下降趋势。
之后两年时间里又出现下降幅度稍有增加的趋势，并在2012年稍有缓解，表现出“绿色全要素生产率”为阶段性逐步下降。
2008-2011年总体出现下
降趋势，这是由于“十一五”期间，中国制造业飞速发展，环境问题日益严重。
2011-2015年呈现大幅度波动变化，由于我国经济处于转型期，新常态下，产业结构在做不断调整，环境问题受到重视，不同区域产业结构做出调整，使“绿色全要素生产率”表现为波动变化。
2015-2017年为上升趋势，表明过去一味追求“数量”快速发展的时代已经成为过去式，现在在注重生态环境，低碳经济的时代取得一定成效，粗放型经济方式向“高质量”经济转变，创新技术水平的提高、高污染高耗能产业得到有效控制，推动了中国“绿色全要素生产率”的提升。
三、结论和建议
结论：我国从2008-2017年期间，其“绿色全要素生产率”指数呈现出逐渐上升的趋势；在“十一五”规划期间表现波动变化；总体看，技术进步水平一直处于前沿，技术效率有待提升。
我国在重化工业化的推进时期，绿色生产率呈明显下降；而在实施严格环境规制的2014年后绿色生产率明显上升。
政策建议：第一，建立可持续绿色经济发展考核体系，纳入环境指标，对节能减排加强力度；将绿色研发投资作为重点。
第二，注重科技进步和创新，注重技术效率的提升，优化资源配置，提高技术进步与技术效率。
第三，建立低碳、环保、清洁的合作发展理念，进行低碳经济开发，提高技术效率水平。
【参考文献】
[1] 陈诗一，徐颜玉. 从要素市场化看供给侧改革的中长期实践路径—基于随机前沿模型增长核算的分析[J].经济理论与经济管理,2017(11).
[2] 陈超凡. 中国工业“绿色全要素生产率”及其影响因素—基于 ML 生产率指数与动态面板模型的实证研究[J]. 统计研究, 2016 (33).
[3] 原毅军,谢荣辉. FDI、环境规制与中国工业“绿色全要素生产率”增长—基于Luenberger 指数的实证研究[J].国际贸易问题,2015(08).
[4] 匡远凤,彭代彦. 中国环境生产效率与环境全要素生产率分析[J]. 经济研究. 2012(07).
[5] 殷宝庆. 环境规制与我国制造业“绿色全要素生产率”—基于国际垂直专业化视角的实证[J]. 中国人口资源与环境, 2012( 22).
[6] 王兵，吴延瑞，颜鹏飞.中国区域环境效率与环境全要素生产率增长[J].经济研究，2010(5).
[7] Chung. Productivity and Undesirable Outputs: A Directional Distance Function Approach[J] ，Microeconomics，1997(51).。