《公正：该如何做是好》中一些重要观点梳理
观看《公正,该如何做是好》有感
观看《公正,该如何做是好》有感如果为了减轻病人的痛苦而向他提供致命性的药物，你认为这是对生命的亵渎吗？如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？在这个日益物质化的年代，我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中……这几天有时间，听了迈克尔•桑德尔教授的哈佛公开课《公正：该如何做是好？》，桑德尔是“世界上最受欢迎的老师之一”，他的公开课在哈佛整整讲了30年。
听课之后，首先是惊呼：很多人觉得乏味已极的政治学竟然可以讲得如此精彩，如此引人入胜！每个结论都有严谨的论证和精深的思考，如此切实地关心我们的处境，我们的生活，并致力于实现真正的公正。
出于对哈佛公开课的喜爱，我找来根据课堂讲义整理出来的《公正》一书。
作为一个当代政治哲学家，桑德尔被划分在“社群主义”理论阵营里。
在他著名的哈佛公开课以及《公正》一书里，桑德尔教授关心的问题是，在一个社会中，我们如何对公正做出道德评判。
这一问题之所以重要，一是关系到每个公民的道德自省，即你觉得怎样做才是合乎道德的，二是关系到每个公民对社会分配的看法,即你觉得在一个社会中应该怎样分配财富、权力、机会等。
桑德尔通过一系列尖锐的假设和真实的案例，让听众或读者置身于道德伦理的困境中，以便让大家思考什么才是公正的选择，通过让个个伟大的头脑依次出场参加论辩，然后让大家决定：“该如何做是好？”第一部分桑德尔就从一个案例入手开宗明义：“一个好的社会制度，应该是什么样的呢？英国哲学家边沁首先出场，提倡功利主义的边沁认为道德的最高准则就是使幸福最大化，让快乐更多一点、痛苦更少一点。
如果所有的人都同意这一点，那么我们在考虑道德规范和社会政策的时候就找到一种通用的标准，犹如我们在市场交易中找到了一种通用的货币。
一切问题都可以被归结为：如何才能促成最大多数人的福利最大化。
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感公正是一种价值观，它是指在行动和决策中遵循公平、正义和道义原则。
在现代社会中，公正被视为一个重要的准则，它在各个领域都起着至关重要的作用，包括政治、法律、教育、商业等。
阅读关于公正如何实现的文章后，我深感公正的重要性，并对如何做到公正有了更深入的理解。
首先，公正的实现需要建立在法治的基础上。
法律是社会秩序的基石，它为公正提供了框架和保障。
在法治社会中，每个人都应受到平等对待，无论其社会地位、财富状况或其他身份特征。
法律的制定和执行应该是公正的，不受特殊利益群体的影响。
只有通过法治的力量，才能实现公正。
其次，公正需要建立在透明和公开的基础上。
透明度是公正的重要前提，它确保了决策和行动的公开性和可追溯性。
政府、组织和个人在做出决策时，应该向公众提供充分的信息，使其能够了解决策的背后逻辑和影响。
透明度还能够防止腐败现象的发生，因为公开的过程可以让人们监督和审查权力的行使。
此外，公正需要建立在客观和公正的评判标准上。
在决策和行动中，应该遵循客观的原则和标准，而不是个人偏好或私人利益。
例如，在招聘过程中，应该根据能力和资格来评估候选人，而不是基于性别、种族或其他个体特征。
公正的评判标准可以减少歧视和不公平现象的发生，确保每个人都有平等的机会。
此外，公正还需要建立在广泛参与和民主决策的基础上。
公正的决策和行动应该充分考虑各方利益和意见，而不是仅仅听从少数人的声音。
广泛参与可以确保决策的多样性和包容性，避免权力的滥用和偏见的发生。
民主决策机制和公众参与的渠道应该得到充分发展和保护，以促进公正的实现。
最后，公正的实现需要个人和社会的共同努力。
每个人都应该树立公正的意识和价值观，从自身做起，积极参与到公正的实践中。
社会应该提供教育和培训，促进公正观念的普及和传播。
政府、组织和机构应该制定和执行公正的政策和措施，确保公正的实现。
通过阅读关于公正的文章，我深刻认识到公正对于一个社会的重要性。
公正不仅仅是一个理念，更是一个行动和决策的准则。
《公正：该如何做是好？》读后感
《公正：该如何做是好？》读后感《公正：该如何做是好？》这本书，源于哈佛大学政府系讲座教授桑德尔的一门课程，该课程是哈佛有史以来累计听课人数最多的课程。
我曾上网收看了部分课程，后又专门阅读了此书。
政治哲学历来是非常枯燥乏味的，又重于思辨所以常常晦涩难懂，《公正》这本书却给人带来不一样的感觉，作者桑德尔教授在书中频繁用事例或假想案例向读者展示面临道德困境时的多重选择，拷问人们在作出选择时的内心，从而挖掘“公正”的深层次内涵，引发每个人特别是行使公权力的公职人员在作出政治行为时的道德思考。
思考从桑德尔教授在开篇时便提到的三个层次政治哲学经典案例开始：1）假设你驾驶着一辆电车在轨道上疾行，轨道前方有五个工人在作业，你想刹车，但是失灵了，危急关头，你发现了一条岔道，岔道上只有一个工人在作业，这时，你会选择把电车拐入岔道，牺牲一个人的生命来挽救五个人的生命吗？2）你不是司机，而是站在桥上目睹这惊险一幕的旁观者，此时，你身边恰好有一个胖子，只要你把胖子推下轨道，就能挡住电车，挽救五个工人的生命，你会这么做吗？3）进一步假设：五个工人被电车严重撞伤了，送到医院抢救，每个人都需要施行器官移植手术，而医院没有任何器官储备，这时，有一个身体健康的人恰好来体检，作为医生，你会把这个人杀掉，将他的器官移植到五个急需抢救的工人身上吗？应该为了多数人而牺牲少数人么，抑或应该明知能减少伤害却无动于衷么？诸如此类的道德困境在书中频繁出现，不由的，我们会思考，我们会怎么做？我们这么做的理由是什么？推而广之，在面临社会服务、社会治理时也经常会出现此类困境：如经济适用房问题、国企的财政援助问题。
正因为人们在做出选择时总是面临矛盾，如何选择才是公正的呢？桑德尔在书中提出了三种截然不同的政治伦理理论：一种是传统的功利主义思想，即公正是为了全社会利益最大化。
第二种是自由主义思想，即公正是公民作出选择的自由不可侵犯。
第三种是道德至上理论，即不论结果怎么样，行为的主观意愿是符合道德伦理的。
观看《公正,该如何做是好》有感
观看《公正,该如何做是好》有感最近看了电影《公正,该如何做是好》，深受触动。
电影中讲述了一个叫做George Gideon的检察官在处理一宗涉嫌强奸的案件中，如何在维护公正的同时，平衡人们对于正义的渴望，还有自身的道德和职业责任。
电影中的主题是公正，而这对于我们每个人来说，都是一个非常重要的话题。
公正是一个庄严的词语，包含许多不同的层面和含义，却很难简单明了地解释清楚。
但是，我们都知道它代表着我们社会的价值观和道德准则，以及我们对于自由、正义、平等和尊严的追求。
在社会中，公正是必要的，因为它有助于建立人们之间的信任、将不同的社会群体联系起来，并推动我们向更高的目标前进。
电影中的George Gideon在处理案件时，面对的不仅仅是一次强奸案，还有时刻考虑自己是否在追求公正的同时，也在维护法治和社会道德。
他通过不断分析案件细节、与各方面人士交流沟通，摆脱主观情感和压力的影响，最终达成了一个既符合法律又公正合理的结论。
那么，在现实生活中，我们该如何做到公正呢？首先，我们必须有对待事物的客观态度。
对于一个问题或事件，我们要先掌握足够的信息，并对所有相关事实进行分析和评价，获得一个更全面的理解，而不是听从感情或听信自己的偏见。
其次，我们需要尊重法律和道德规范。
法律是我们社会的基础，它保护了我们的权利和自由，也规范了我们的行为。
因此，我们要始终遵守法律，避免任何违反道德和法律的行为。
此外，我们还应该保持高度的责任心和职业道德。
无论从业务角度还是人性角度考虑，我们都应该对自己的行为负责，始终遵循职业准则和道德规范。
在处理问题时，我们需要避免个人感情或压力的影响，专注于问题本身，并保持清晰的头脑，以最公正、公正的方式来达成最佳的结果。
总的来说，《公正,该如何做是好》提供了一种对公正理念的深刻思考，并提供了一些有益的启示，对于我们前进的道路非常有帮助。
我们在生活中要始终遵循公正原则，坚守道德规范，通过客观的分析和判断，做出最公正合理的决策。
公正,该如何做是好
浅析《公正，该如何做是好》关键词：公正功利自由德性要看一个社会是否是公正，就要看它如何分配我们所看重的物品：收入与财富、义务与权利、公共职务与荣誉等等。
一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。
然而当我们追问什么样的人应得什么样的东西以及为何如此时，便会产生一些棘手的问题。
《公正，该如何做是好》一书中列举了一些令人们感到左右为难的案例，例如，开篇中的，飓风后商人要求过高的价格是否不道德、战争中后被诊断出患有创伤后应激障碍的士兵是否应获得紫心勋章等等。
作者桑德尔指出公正进路有三种，即有三种分配物品的方式——福利、自由和德性，也就是幸福最大化的功利主义、尊重自由的自由至上主义和强调良善的目的主义。
阅读完整本书，你会发现每种分配方式都有它存在的意义，它有自身的立场与基本观点，但同时又没有一种是适用于所有情境的。
我们说“条条大道通罗马”，福利、自由、德性三条道路都可以通向公正，但没有一条是通畅的——因为道德困境总会出现，即你无法直接判断每种做法的对错，因为他们总有自我支持的观点和证据。
而且在不同观点的辩论中我们自身也会进行道德反思，“在我们所做的判断和所认同的原则之间找到一个合宜点”。
接下来，就简单总结分析书中提及的公正的这三种进路。
一、功利主义功利主义追求最大多数人最大的幸福，我们都喜欢快乐而厌恶痛苦，功利主义哲学意识到了这一点，并使得它成为道德和政治生活的基础。
功利主义认为牺牲少数人的权益来换取社会的总体福利是值得的，也就是公正的。
功利主义不加评判地衡量各种偏好，每个人的偏好都同等重要，它要提供一种基于衡量、合计和计算幸福的道德科学，因此，为了合计各种偏好，边沁的功利思想提供了一种通用货币作为统一尺度来衡量。
由此就引出了给人的生命定价。
以每一个丧失的生命和所遭受伤害的人所获得的赔偿来给人的生命和每种伤害定价，福特汽车认为维修油箱所用的花费比不上一辆更安全的汽车所带来的收益，这样的结论正是边沁功利思想的体现。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做引言公正作为一个重要的价值观和道德原则，在社会治理、司法裁决、公共事务等方面起着至关重要的作用。
然而，公正是一种抽象的概念，在实践中如何做到公正却并不容易，因为公正需要对各方利益进行权衡，遵循一定的原则和程序。
本文将从多个角度探讨公正如何做到，并提供具体的实践建议。
公正原则的探讨公正的定义公正是指在处理事务、决策和裁决过程中，不偏袒任何一方，遵循公平、公正、透明的原则，尊重每个人的权利和尊严，维护社会正义和公共利益。
公正原则的要素公正原则包括以下几个要素：1. 公平公平是公正的核心要素之一，意味着对待每个人都是一视同仁的，不偏袒任何一方。
公平要求在决策和裁决过程中，将个人的特殊利益和群体的共同利益进行平衡，确保各方的利益得到合理保障。
2. 公开公开是公正的重要条件之一，意味着决策和裁决的过程应该公开透明，让各方了解决策和裁决的依据和程序，从而增加公正的可信度和公众的参与度。
3. 公正公正是公正的基础要素之一，意味着裁决和决策的结果应该基于公正的原则，不偏袒任何一方，公正的结果要符合法律和道德规范，能够得到各方的普遍认同。
4. 公正程序公正程序是公正的保障之一，意味着决策和裁决的过程应该遵循一定的程序和规则，确保各方有平等的参与权利和诉讼权利，避免利益的不均衡和滥用权力。
实践公正的建议1. 建立公正的制度和机制建立公正的制度和机制是实现公正的基础，可以通过以下几个方面来做到：•完善法律法规，明确权益保障的范围和标准，确保每个人都能够平等地享受权益和受到保护。
•建立独立、公正的司法体系，保障司法裁决的公正性和公平性。
•加强监督和评估机制，确保行政机关和司法机关的决策和裁决符合公正原则。
2. 加强公民教育和法治意识公民教育和法治意识的提升对于实现公正至关重要，可以通过以下方式来加强：•加强法律教育，提高公民的法律意识和法治观念，让每个人都了解自己的权益和义务。
•加强公民参与，鼓励公众参与决策和裁决的过程，通过公众监督和舆论监督来促进公正的实现。
桑德尔《公正：该如何做是好？》中的公正思想探析
桑德尔《公正：该如何做是好？》中的公正思想探析桑德尔的《公正：该如何做是好？》一书，是一部优秀的哲学著作，从中我们可以了解到被广泛采纳并运用的公正思想，同时本书也是公正理论的基础。
在这本书中，桑德尔揭示了公正是一个在人类社会中非常重要的概念，并尝试建立了一个实用的框架来实现公正。
公正是一个复杂的概念，但大体上可以被理解为“对所有人都公平公正地对待”。
其内容标志着法律、道德、政治、社会领域，具有广泛的运用。
因此，如何实现公正，一直都是人类社会所关注的问题。
桑德尔提出的公正理论认为，行为的公正性不在于行为所带来的结果，而在于执行这个行为的普遍化，在这个普遍化中，我们必须不偏向于个人或特殊利益群体，而必须以客观公正的态度来看待任何一项判断。
这个理论包括了两个重要的原则：一是“等价原则”，即每个个体都拥有同样的自由和权利；二是“差异原则”，即我们应该特别注意最劣势的那一群体，以保证每个人都对待公正。
要实现公正，我们将以5个例子作为证明：例子1：平等工资在一家公司里，员工之间的薪资应该是平等的，而不是基于个人能力和职位地位的不同而有差异。
只有这样，才能确保每个员工都得到公平待遇。
例子2：同等教育在教育方面，每个公民都应该获得同等的机会，无论其出身、种族等都应该平等对待，以确保每个个体都能获得公正的教育。
例子3：公正贸易商人必须遵守公正贸易原则。
产品的质量和价格应该是公平合理的，他们不能只关心盈利而忽视消费者的利益。
这样，才能确保消费者得到公正的待遇。
例子4：性别平等男女平等是现代社会的发展方向之一，女性应该获得跟男性同等的工作機會和報酬。
男性和女性都应该有平等权利和同等机会。
例子5：社会福利制度社会福利制度应该公正，以确保所有人都能得到平等的机会。
政府应该设法为较差的人群提供基本保障，帮助他们迈出衰退的阶段，重新开始。
快速公正理论是当前很多地方实现公门服务改革的方向之一，即以便民、快速、高效为目的，让行政管理变得符合规范化、协调化、科学化的建设。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《公正》中一些重要观点梳理
【关于功利主义】道德完全并仅仅依赖于我们实际的欲望
一、对功利主义的反驳梳理
·忽视个体权利
·将所有道德上的善都转变为通用价值货币（政策在事实上都有含蓄的定价）
（功利主义将我们在给人类生命设定货币价格时表现出的退缩倾向看作是一种我们应该克服的冲动，是一种妨碍清醒思考和理性社会选择的非理性禁忌）
·严刑逼供与功利主义：恐怖主义者本身应受到惩罚这一考量，是非功利主义的的
二、密尔的功利主义与自由
·一个人要对社会负责的唯一一种行为，就是会影响到他人的行为
·反对：个人道德权利并非必须不承认侵犯某人的权利就是对这一个体施加了某种错误·密尔的不自洽之处：行为和结果并不是唯一重要的东西，品格也同样重要。
关于高级快乐的论述：欲求事实上不再是唯一标准，而是关乎人类尊严的理想（运用我们最高级的能力，并使我们成为一个更加完善的人）
【与康德有关的】
一、权利与义务的来源
·自由主义：人拥有自身
·康德：人是理性的存在，值得拥有尊严和尊重（我们并不拥有自身，也不任由自己支配）义务的动机 vs 倾向的动机自律 vs 他律绝对命令 vs 假言命令
出于同情而做好事缺乏道德价值
二、绝对律令
·康德的普遍化检验：我即将做出的行为是否将我的利益和特殊情况置于他人的之上
·尊重作为一种道德情感，与对象无关。
尊重毫无差别的理性能力（因而公正要求支持所有人的人权）
·当我们遵守绝对律令时，是在遵守一项自己所选择的法则，因此有自由；而这项法则又是普遍法则，因此有道德
·反对善意的谎言：基于结果主义的理由而使道德法则有了例外
·康德与公正：“假想”（非经验的）集体同意的行为
【与罗尔斯有关的】
（个人认为实质：对康德道德观中关于社会公正部分的补充，二者一脉相承）
一、关于普遍的契约
·实际的合同并非自足的道德工具，但只要实现了意志自由和互惠，就具有道德分量。
同意为道德约束的既不充分也不必要条件。
·自由至上主义/精英统治制度（平等的教育机会）最明显的不公正：允许分配的份额受到这些在道德上看来非常任意的各种因素的影响
二、四种分配公正理论
1. 封建制度或种姓制度：基于出生的固定等级制
2. 自由至上主义：拥有形式上的机会均等的自由市场
3. 精英统治制度：拥有公平机会均等的自由市场
4. 平等主义：罗尔斯的差异原则
三、反对道德应得
·努力的意愿的获得也是有道德任意性的
·当已经有了某种游戏规则时（并不倾向于符合道德应得），才能产生一种资格；反对事先去确立各种规则
·理由：（1）才能/成果并非完全是个人努力的结果；（2）一个社会在特定时期所恰好看重的各种才能，在道德上也同样具有任意性
·我们越多地将成功看做自己的行为结果，就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任
四、反歧视政策
·三个原因（以录取为例）：纠正标准化考试中的偏见；补偿过往之错；促进多样性
·促进多样性是以共同善为名义；与种族隔离的差别：反歧视政策不涉及将种族当做低劣的标志（共同善与功利主义的区别又何在）
·大学可以设立自己的录取标准（使命），只要符合就有了被录取的合法期望，不存在按照学术实力考量的德配（与亚里士多德目的论差异何在这个目的单一与否的区别）
·这种界定是否是完全自由的还应当考虑“大学”这一机构所适当追求的善。
因为每一个学位其实都展示了大学所要推进的各种善。
即决定本质和目的的过程可能是正义性的，关系到什么品质值得尊敬的争论。
【与亚里士多德有关的】
一、公正、目的与荣誉
·公正是目的论的。
对于权利的界定要求我们弄明白所讨论的社会行为的目的（超越功利主义）
·公正是荣誉性的。
为了推理一种行为的目的——或讨论之，就至少要部分地推理或讨论它应当尊敬或奖励什么样的德性
·亚里士多德：公正=适合（强迫标志不公正，是因为违背自然的适合才需要强迫）
康德罗尔斯：公正=选择
二、怎样推出合理的目的政治的目的
·亚里士多德反对民主制（满足大多数人的各种偏好/使每个人都能够选择自己的目标）
·政治共同体的存在是为了促进良善生活（慎议共同善）——同时尊敬和奖赏公民德性·只有生活在一个城邦之中并参与政治，我们才能完全地实现我们作为人类的本性。
语言是我们识别、慎议善的介质（语言的目的）
·正当的习惯→道德德性；实践智慧：一种合乎逻辑的、真实的、根据人类善而行动的能力·政治为何必不可少：法律灌输好习惯；公民生活培养运用慎议和实践智慧的能力
·工作是否正当
自由至上主义：工人们是否自由地为了工资而交换自己的劳动力
罗尔斯自由主义：劳动力的自由交换，发生于公平的背景条件下
亚里士多德：工作要符合做这项工作的工人的本性
【与麦金泰尔有关的】
一、三种道德责任
1. 自然的义务：普遍的；不需要同意（康德）
2. 自愿的义务：特殊的；需要同意（罗尔斯）
3. 团结的义务：特殊的；不需要同意（麦金泰尔）
二、关于公正
·对于康德和罗尔斯来说，权利优先于善。
那些界定我们的各种义务和权利的公正原则，应当中立于各种关于良善生活的观念。
（事实不可能）
·“缺乏”实质性道德参与的政治，会产生一种贫瘠的公民生活。
·亚里士多德认为，公正原则不能够或不应当中立于良善生活。
公正宪制的目的之一就在于养成好公民、培育好品质。
——麦金泰尔：考虑共同体的善
三、关于同性恋婚姻与价值中立
·在同性婚姻的争论中，真正的问题并不在于选择的自由，而在于同性结合是否值得共同体的尊敬和认可——他们是否实现了婚姻这项社会制度的目的
·为了形成一个公正的社会，我们不得不共同推理良善生活的意义，不得不创造一种公共文化以容纳哪些不可避免地要产生的各种分歧。
四、关于公正与良善生活
·担忧不平等的第三种理由：贫富之间的过大差距会破坏民主性的公民身份所需要的团结。