重金属污染场地土壤浸出毒性浸出方法对比研究
场地污染状况调查中土及地下水重金属含量对比研究
场地污染状况调查中土及地下水重金属含量对比研究发布时间：2023-02-16T09:20:09.650Z 来源：《城镇建设》2022年19期10月作者：陈蕾[导读] 经济社会的可持续发展，需要持续推进工业产业化的结构调整，陈蕾江苏煤炭地质勘探三队江苏常州 213000摘要：经济社会的可持续发展，需要持续推进工业产业化的结构调整，重视生态环境保护及污染治理。
在做好土壤污染控制监督的同时，采取科学有效的解决措施处理好建设用地与土地污染之间的矛盾，重视污染土壤治理后的污染状况调查及评价。
本文通过对某工业用地污染状况调查工作，对土壤及地下水中重金属含量进行对比分析，从多角度指出土壤、地下水中重金属离子的联系与区别，可为本地区类似项目提供参考。
关键词：污染状况调查；土壤；地下水；重金属含量1引言随着我国城镇化进程的加速以及部分东部城市产业结构的调整，传统的化工企业在技术更新、环境治理及土地科学再利用的驱动下，逐步向城市周边或部分内陆城市转移，由于这些企业的搬迁、关闭或改造而遗留下较多的受污染土地，这些土地资源对居民的居住环境、身体健康有不利影响，如何更加科学的对受污染土地再开发利用成为近些年来城市污染治理的主要议题。
2016年国务院正式印发《土壤污染防治行动计划》（又称《土十条》），主要指标包括：到2020年，受污染耕地安全利用率达到90%左右，污染地块安全利用率达到90%以上，受污染耕地治理与修复面积达到1000万亩。
对受污土地治理后的评价工作，摸清土地污染特征、范围及分布情况，对环境的可持续发展至关重要。
本文以某地块土壤污染状况调查为例，对比分析了土壤及地下水重金属含量，并结合对比结果进行分析，以期对同类地块土壤污染调查提供借鉴。
2项目背景2.1项目概况高邮市华尔路北侧（甘垛供电所）地块位于高邮市甘垛镇，四至范围为：东至扬州三元动力机械有限公司，南至华尔路，西至农田，北至农田，总面积约6.3亩；场地周边分布有较多工业建筑，经初步调查共9处。
含重金属水处理污泥的固化和浸出毒性研究
如固体废物经过雨水的淋洗, 被浸渍出来的有害化学 物质会随雨水流入水系中, 同时有害化学物质也会改
1
实
验
变土壤性质和结构。
111 原 料
ห้องสมุดไป่ตู้
在固体废物污染危害中, 最严重的是危险废物的
固化处理的含重金属水处理污泥取自电镀厂和
污染, 所以固体废物的治理重点也是危险固体废物的 皮革厂, 其平均含水率和干污泥主要金属成分含量 治理。含重金属水处理污泥是危险固体废物中的一 分析结果如表 1 所示。
Key words hazardous waste; sludge; solidation/ stabilization; soaking test
固体废物污染主要通过水、大气或土壤介质影响 生量大、毒性强、有代表性的危险废物作为固化处理 人类赖以生存的生物圈, 给人类健康带来危害[1, 2] 。 的对象, 进行研究并选出固化工艺参数。
类。现今国内外对这类工业固体危险废物的处置方
法主要是安全填埋。在危险废物进行填埋前, 需根据 不同废物的物理化学性质进行固化稳定处理, 使之达 到危险废物填埋污染控制标准的要求。本文依据/ 广
资助项目: 广东省科技厅工业攻关资助项目( 2003A1100601) 收稿日期: 2003- 02- 24; 修订日期: 2003- 10- 20 作者简介: 吴芳( 1971~ ) , 女, 江 西省景 德镇人, 博士, 副教授, 主要
泥中含有重金属铬、硫化物和大量中性盐, 造成生活 垃圾填埋场部分功能菌群失活, 严重影响了生活垃 圾填埋场的正常运转和管理, 所以将皮革厂污泥直 接填埋入生活垃圾填埋场是不合适的。而来自电镀 厂的水处理污泥, 浸出液中铜和镍的值超过危险废 物允许进入填 埋区的控制限值, pH 值 也不符合 要 求, 必须进行预处理后才能进入填埋场填埋。 212 电镀厂水处理污泥固化工艺的选择
浸出毒性鉴别重金属分析中存在的问题
浸出毒性鉴别重金属分析中存在的问题浸出毒性鉴别重金属分析是一种常用的方法，用来评估环境样品中重金属的毒性潜力。
在进行这种分析时，存在一些问题需要注意和解决，以确保分析结果的准确性和可靠性。
浸出毒性鉴别重金属分析的准确性受到样品制备过程中的干扰。
样品制备的过程可能导致溶液中重金属含量的变化，从而影响最终的分析结果。
为了解决这个问题，可以在样品制备过程中采取一些措施，如避免使用污染物和控制pH值，以确保浸出过程中重金属的稳定性。
重金属的浸出效率可能受到一些因素的影响，如溶液的温度、浸出剂的浓度和浸出时间等。
如果这些因素没有得到适当的控制，可能会导致分析结果的偏差。
在进行浸出毒性鉴别重金属分析时，应该对这些影响因素进行优化，并在分析过程中进行适当的控制。
浸出毒性鉴别重金属分析还面临着基质干扰的问题。
环境样品中存在着各种复杂的基质成分，这些基质成分可能干扰到重金属的浸出和分析过程。
为了解决这个问题，可以采用一些预处理方法，如稀释、提取等，以减少基质的干扰。
浸出毒性鉴别重金属分析还存在着浸出剂的选择和标准物质的不足等问题。
不同的浸出剂对于不同的重金属可能具有不同的浸出效果，在选择浸出剂时需要进行充分的实验研究和比对。
由于缺乏合适的标准物质，进行浸出毒性鉴别重金属分析时，可能会面临标准曲线和校正曲线的建立困难。
浸出毒性鉴别重金属分析是一种非常重要的分析方法，但在实际应用中需要注意和解决一些问题，以确保分析结果的准确性和可靠性。
通过合理的样品制备、优化的浸出条件、有效的基质干扰控制和合适的浸出剂选择，可以提高分析结果的准确性和可重复性。
还需要加强对标准物质的研究和开发，以提高分析方法的准确性和可靠性。
几种浸出方法重金属浸出浓度与浸提率差异的研究
几种浸出方法重金属浸出浓度与浸提率差异的研究桂宸鑫;李东;胡思扬;袁兴中【摘要】以某废弃化工厂产生的铬渣,采集的铬污染土壤及配制的铅污染土壤为样品,对比了国内和美国环保几种常见浸出方法的浸出浓度、浸提率并提出相关影响因素;实验结果表明:阳离子(如Cr3+和pb2+)的浸提率主要受到重金属的存在形态、H+离子的离子交换作用和固态基质的酸蚀这3种因素影响,通常固态基质酸蚀作用影响较大,pH越低,浸出率越高;阴离子(如CrO42-)的浸提率主要受到OH-离子的离子交换作用和固态基质的酸蚀2种因素影响,通常固态基质的酸蚀影响大于OH-离子的离子交换作用;浸出浓度同时受浸提率和液固比的影响,可能导致出现高浸提率、低浸出浓度的现象.【期刊名称】《重庆工商大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2018(035)006【总页数】6页(P1-6)【关键词】铬污染土壤;铅污染土壤;浸提方法;浸提率;浸出浓度【作者】桂宸鑫;李东;胡思扬;袁兴中【作者单位】重庆大学煤矿灾害动力学与控制国家重点实验室,重庆400044;重庆大学煤矿灾害动力学与控制国家重点实验室,重庆400044;重庆大学资源及环境科学学院,重庆400044;重庆大学西南资源开发与环境灾害控制工程教育部重点实验室,重庆400030;重庆大学资源及环境科学学院,重庆400044;重庆大学煤矿灾害动力学与控制国家重点实验室,重庆400044;重庆大学资源及环境科学学院,重庆400044;重庆大学西南资源开发与环境灾害控制工程教育部重点实验室,重庆400030【正文语种】中文【中图分类】X131.3浸出毒性判断是固态介质(废物或污染土壤)中有害物质对环境危害程度的一种常用指标[1]。
我国浸出毒性浸出方法常用的有3种，分别对应不同的污染控制标准[2]。
《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》(GB 5085.3—2007)中规定的浸出方法为《固体废物浸出毒性浸出方法硫酸硝酸法》(HJ/T299—2007)，以硫酸硝酸溶液作为浸提剂[3]；《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB16889—2008)中规定的方法为《固体废物浸出毒性浸出方法醋酸缓冲溶液法》(HJ/T300—2007)，以醋酸缓冲溶液作为浸提剂[4]；《危险废物填埋场控制标准》(GB18598—2001)中规定的方法为《固体废物浸出毒性浸出方法翻转法》(GB 5086.1—1997)，以纯水作为浸提剂[5]。
不同浸提剂对几种典型土壤中重金属有效态的浸提效率研究
李发生 !" 韩 梅 !" 熊代群 !" 卢桂兰 !" 刘 锋 !" 赵秉强 #" 张夫道 #
$ !% 中国环境科学研究院， 北京 !&&&!#’ #% 中国农业科学院土壤肥料研究所， 北京 !&&&(! ) 摘 要： 测定了 * 种浸提剂对 + 种类型土壤中重金属元素 ,-、 分析了不同土壤类型条件下 ,-、 ./、 ,0 的浸提量， ./、 ,0
$
结果与分析
$) - &’ 值的测定 , 种土样的 &’ 值测定结果见表 -。
表 - , 种土壤的 &’ 值测定结果 ./012 - .32 &’ 4/1526 78 93:22 ;<=>6 78 67<16 695><2>
土壤类型 湖南祁阳红壤 重庆北碚紫壤 河南郑州潮土 &’ 值 () #! %) #* +) ,% 土壤酸碱性 酸性 中性 碱性
!""#$#%&$’ (" )(*% !+,-.$,.&,/ "(- 01.#2.32% 4%.1’ 5%,.2/ "-(* )%1%-.2 6’7#$.2 )(#2/
FP Q7RNSTB?! " =46 UTI! " 8P@6V 27IRW-B! " FX V-IR>7B! " FPX QTB?! " A=4@ YIB?RWI7B?# " A=46V Q-R07E# $ !% ,SIBTNT ZTNT7[OS 4O70TD\ E] 1BLI[EBDTB^7> _OITBOTN" YTI‘IB? !&&&!#" ,SIB7’ #% ,SIB7 4O70TD\ E] 4?[IO->^-[7> _OITBOTN" YTI‘IB? !&&&(!" ,SIB7 ) 03/,-.$,G 3ST TJ^[7O^T0 OEB^TB^N E] ,-" ./ 7B0 ,0 IB + aIB0N E] NEI>N -NIB? 0I]]T[TB^ TJ^[7O^7B^N bT[T ^TN^T0% 3ST OE[[T>7^IEB ^TN^ 7DEB? ,-" ./ 7B0 ,0 EB ^ST TJ^[7O^IEB [7^IE IB + aIB0N E] NEI>N 7B0 ^ST OE[[T>7^IEB ^TN^ 7DEB? 0I]]T[TB^ NEI>N EB ^ST TJ^[7O^IEB [7^IE ]E[ + aIB0N E] ST7L\ DT^7>N bT[T OEB0-O^T0% ZTN->^N 0TDEBN^[7^T0 ^S7^ ^ST N-I^7/>T TJ^[7O^7B^ ]E[ 7L7I>7/>T ST7L\ DT^7>N b7N 1234 5 #67 IB 7>> * aIB0N E] TJ^[7O^7B^N% 3ST TJ^[7O^IEB [7^IE ]E[ 7B\ ^bE T>TDTB^N 7DEB? ,-" ./ 7B0 ,0 IB ^ST N7DT NEI> NSEbT0 ^ST OE 5 L7[IT^\ ^[TB0% 3ST TJ^[7O^IEB [7^IE ]E[ NEI>N /T^bTTB =-B7B [T0 T7[^S 7B0 ,SEB?WIB? M-[M>T NEI> 7N bT>> 7N ,SEB?WIB? M-[M>T NEI> 7B0 =TB7B ]>-LE 5 7W-IO NEI> ]E[ ^ST N7DT aIB0 E] ST7L\ DT^7> 7>NE NSEbT0 ^ST OE 5 L7[IT^\ ^[TB0% 8%’9(-:/G 7L7I>7/I>I^\ E] ST7L\ DT^7>N’ TJ^[7O^7B^
浸出毒性鉴别重金属分析中存在的问题
浸出毒性鉴别重金属分析中存在的问题浸出毒性鉴别重金属分析是一种常用的环境分析方法，用于评估废水、土壤和其他环境样品中重金属的毒性。
在进行这种分析时存在一些问题，这些问题可能影响到结果的准确性和可靠性。
样品的采集和处理过程可能会影响鉴别重金属的结果。
如果样品采集不当或者处理不慎重，则可能会导致重金属的污染或丢失，从而影响到分析结果的准确性。
在采集和处理样品时需要注意严格的操作规范，以确保样品的质量。
选择合适的提取剂和提取条件也是一个关键的问题。
不同的重金属在不同的提取剂和提取条件下可能会有不同的溶出率，因此选择合适的提取剂和提取条件是确保分析结果准确的关键。
选择合适的提取剂和提取条件需要考虑多种因素，包括重金属的性质和样品的特点，这增加了分析的复杂性。
样品中可能存在有机物、颗粒物等复杂的基质成分，这些基质成分可能会干扰重金属的分析。
在进行浸出毒性鉴别重金属分析时，需要注意去除或分离基质成分，以减少其对分析结果的影响。
这可能需要使用各种样品预处理方法，如提取、胶凝、硬化等，以提高分析的准确性和可靠性。
目前常用的浸出毒性鉴别重金属分析方法主要是基于单一重金属的浸出特性进行开发的，并不能适用于多种重金属同时存在的复杂情况。
对于同时存在多种重金属的样品，可能需要采用多步鉴别分析或者联合分析的方法，这增加了分析的复杂性和耗时性。
浸出毒性鉴别重金属分析中涉及到的标准和方法也可能存在一定的问题。
由于环境样品中重金属的含量通常很低，因此对于分析方法和设备的要求较高，量检测限低。
涉及到重金属浸出毒性鉴别的相关标准和方法也可能不够全面和完善，需要不断进行研究和改进。
浸出毒性鉴别重金属分析中存在采样和处理问题、提取剂和条件选择问题、基质干扰问题、多重金属同时分析问题以及标准和方法问题等。
为了提高浸出毒性鉴别重金属分析的准确性和可靠性，需要加强样品采集和处理、优化提取剂和条件、研究基质干扰控制方法、改进多重金属分析技术以及健全相关的标准和方法。
重金属污染土壤经水泥基固化稳定化后的浸出实验设计
重金属污染土壤经水泥基固化稳定化后的浸出实验设计摘要：某地重金属污染土壤，经过水泥基固化稳定化后分别进行用作路基填充材料，进入生活垃圾填埋场填埋，进入危险废物填埋场填埋等三种不同方式的处理。
针对这三种不同的处理方式，分别进行浸出实验设计，系统评估其固化稳定化效果以及再利用或填埋处置的长期环境安全性。
关键词：重金属污染土壤，水泥基，固化稳定化，浸出实验设计1.背景介绍某地重金属污染土壤，采用水泥基固化稳定化后分别进行三种不同方式的处理：（1）用作路基填充材料；（2）进入生活垃圾填埋场填埋；（3）进入危险废物填埋场填埋。
通过水泥基对重金属污染土壤进行固化稳定化处理，是对危险固废处理的有效手段，但是水泥基的固化稳定化处理并不能保证污染物的零泄漏。
经水泥基固化稳定化处理后的重金属污染土壤依旧会析出重金属污染物。
浸出实验是目前研究及评价重金属浸出特性的主要方法，主要的考察指标有浸出浓度和浸出率。
因此针对不同的处理方式，分别进行浸出实验设计，选择不同类型的浸出液，为系统的评估其固化稳定化效果以及再利用或者填埋处置的长期环境安全性提供参考。
2.浸出实验设计2.1用于路基填充材料的水泥基浸出实验方案重金属污染土壤采用水泥基固化后用于路基填充材料，根据《GB 14569.1-2011 低、中水平放射性废物固化体性能要求——水泥固化体》，该处理方式应属于水泥固化体的近地表处置。
在实际生活中，路基整块受雨水冲刷与浸泡，在酸雨多发地区，还受pH较低的雨水冲刷和浸泡，而路基不断受雨水浸泡属于短期浸泡。
则根据材料用途与实际情况，设置了两种短期整块废物的浸泡动态实验（浸出实验的一种）方案，试验过程中没有搅拌，定期更换浸出液。
对于普通雨水的浸泡，采用《GB/T 7023-2011 低、中水平放射性废物固化体标准浸出试验方法》，而对于酸雨雨水浸泡，采用硫酸硝酸法。
需要说明的是，尽管对于普通雨水的浸泡情况，采用的是放射性废物固化体浸出试验方法，但对于浸出液中金属离子的检测并非只检测放射性金属，而是对所有重金属含量进行检测。
不同浸出条件下水泥中重金属释放特性的研究
不同浸出条件下水泥中重金属释放特性的研究魏芳;钱秋兰;唐景春;董涛;郑金召【摘要】水泥窑已广泛作为处理含重金属废弃物的一种有效手段,但水泥使用过程中重金属通过浸出会对地下水等环境构成危害.本文依据国家标准《水泥胶砂强度检验方法(ISO法)》(GBT 17671-1999),使用水泥熟料制备水泥试样,在液固比为20∶1(v/w)的条件下对制备的水泥试样进行连续浸出试验,分别模拟自然地下水、酸雨、海水不同环境条件,研究了细粒径(约1 mm)、粗粒径(约5mm)、块粒径(尺寸约40 mm×40 mm× 10 mm)3种不同粒径的水泥试样中重金属(Cu、Cd、Cr、Ni、Pb、Zn、Mn、Sb、As、V、Co、Tl)的释放状况.结果表明:不同环境条件对水泥中重金属的浸出影响表现为海水＞地下水＞酸雨;在酸雨和地下水模拟环境下,不同粒径条件对于大多数重金属的浸出影响表现为细粒径＞粗粒径＞块粒径,而在海水模拟条件下没有一个统一的趋势;在酸雨和地下水模拟条件下,以细粒径水泥中Cr的浸出量最多,分别达到2.811 78 mg/kg和6.128 24mg/kg,而在海水模拟条件下,以粗粒径水泥中V的浸出量最多,达到5.629 64 mg/kg.【期刊名称】《安全与环境工程》【年(卷),期】2014(021)002【总页数】5页(P85-89)【关键词】水泥;重金属;环境条件;粒径;浸出试验【作者】魏芳;钱秋兰;唐景春;董涛;郑金召【作者单位】南开大学环境科学与工程学院/环境污染过程与基准教育部重点实验室/天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室,天津300071;天津水泥工业设计研究院有限公司,天津300400;南开大学环境科学与工程学院/环境污染过程与基准教育部重点实验室/天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室,天津300071;天津水泥工业设计研究院有限公司,天津300400;天津水泥工业设计研究院有限公司,天津300400【正文语种】中文【中图分类】X705水泥窑共处理技术是处理废弃物材料的一项有效措施，并且在发达国家中已被应用于处理工业危险废物[1—2]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重金属污染场地土壤浸出毒性浸出方法对比研究
李爽;党金霞;于成龙;薛瑞媛;姜淼
【期刊名称】《环境科学与管理》
【年(卷),期】2022(47)11
【摘要】浸出浓度是评价土壤受重金属污染程度和固化/稳定化修复效果的重要指标,本次采用醋酸法、硫酸硝酸法和水平振荡法浸出含铅、铜、砷、锑和铬五种重金属单一和实际场地污染土壤,明确不同浸出方法对不同元素的浸出浓度差异及影响。
结果表明:对于单一重金属污染土壤,水平振荡法浸出As、Sb和Cr(Ⅵ)浓度更高,分别为0.365 mg/kg、0.179 mg/kg和1.304 mg/kg。
醋酸法更有利于Pb和Cu浸出,浸出浓度分别为11.200 mg/kg和123.100 mg/kg;对于实际场地的复合污染土壤,As和Sb主要以残渣态存在,Cu和Pb多以可交换态和碳酸盐结合态存在,As、Sb、Cu和Pb醋酸法所得最高浸出浓度分别为1.15 mg/kg、7.74
mg/kg、2365 mg/kg和127.42 mg/kg,对应浸提率分别为1.52%、9.48%、43.98%和13.47%,高于硫酸硝酸法和水平振荡法。
【总页数】6页(P132-137)
【作者】李爽;党金霞;于成龙;薛瑞媛;姜淼
【作者单位】黑龙江省环境科学研究院;黑龙江省库恩环境修复工程有限公司;城市水资源与水环境国家重点实验室哈尔滨工业大学环境学院
【正文语种】中文
【中图分类】X53
【相关文献】
1.废弃农药厂污染场地土壤浸出液的急性毒性和遗传毒性筛查
2.不同浸出毒性鉴别方法对铜基催化剂废渣重金属浸出的影响
3.大冶红星湖重金属污染底泥固化/稳定化及浸出毒性的研究
4.大冶红星湖重金属污染底泥固化/稳定化及浸出毒性的研究
5.中国和丹麦土壤重金属污染检测方法对比研究——以四川泸县某场地为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。