右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的探究
右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较
．
。
右美托 咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并
肺损伤患者镇 静 的效果 比较
王 海波 ， 克鹏 ， 李 邓泽冰 ’ （ 潍坊 市人 民 医院重症 医学科， 东 潍 坊 ２ １４ ） 山 ６０ １ 摘 要： 目的 探 讨 右 美托 咪 定 与咪 达 唑仑 对连 枷 胸 并肺 损 伤 患者 的 临床 效果 。方法 连 枷 胸 并肺 损 伤
Ｗ ａ ｇＨ ａ ｂ ， Ｋｅ ｐｅ ｇ Ｄ ｅ ｇ ｂ ｎ ｎ ｉ ｏＬｉ － ｎ ， ｎ Ｚｅ ｉ ｇ
（ ｉ ｎ ｅｐｅ ＨｏｐｔｌＷｅ ａ ｇ２ １ ４， ｈ ｎ ｏｇ Ｗｅ ａ ｇＰ ｏｌ ｒ ｓｉ ， ｉｎ ６０１Ｓａｄｎ） ａ ｆ Ａｂ ｔａ ｔ ｓｒ ｃ：０ｂ ｅ ｔ ｅ Ｔ ｘ ｌｒ ｈ ｌ ｉａ ｅ ｃｃ ｆｄ ｘ ｄｔｍｉｉｅａｄｍ ｄｚ ｌ ｆｒ ｅａｉ ｆ ａｌ ｈ ｓｃ ｍｐｉ ｊｃｉ ｏＥｐｏｅ ｔｅｃｎｃｌ ｆ ａｙｏ ｅｍｅｅｏ ｄｎ ｎ ｉａｏａ ｏ ｄ ｔ ｎｏ ｉｃｅｔ ｏ ｌ ｖ ｉ ｉ ｍ ｓ ｏ ｌ ｆ —
右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静治疗中的比较研究
〔４〕雷振春，林京晶 他克莫司软膏与重组人表皮生长因子凝胶联合 治疗面部激素依赖性皮炎临床分析〔Ｊ〕健康研究，２０１４，（１）：３４ ３６
〔５〕阮凡，石吟，李丽洁，等 中药补肾养血方联合激素替代法对卵巢 早衰患者性激素水平及症状评分的影响〔Ｊ〕中国生化药物杂志， ２０１６，３６（１２）：１１８１２０
本研究结果显示，研究组总有效率为 ９０２０％，优于对照 组的 ７２５５％，χ２为 ４１４０，差异具有统计学意义（Ｐ＜００５）。 提示联合用药临床疗效更好。另一组数据显示，干预后，研究 组 ＦＳＨ为（３１１±８２）Ｕ· Ｌ－１、Ｅ２ 为 （９０３±２０７）ｐｍｏｌ· Ｌ－１，与对照组比较，ｔ分别为 ５１４６、２４９０，差异具有统计学 意义（Ｐ＜００５）；ＬＨ水平组间比较无明显差异，Ｐ＞００５。提 示联合用药有利于激素水平提高，预后更好。与上述研究结 论基本吻合。
中图分类号：Ｒ９６９４ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１００６３７６５（２０病情危重的患者，特别是 机械通气、严重创伤以及重大手术的患者居多，其中，镇静作 为重症病房中机械通气患者最为基础的治疗手段，通过利用 镇静剂可能更有效改善患者的疼痛反应和依从性，更加利于 患者的预后康复。目前，临床上通常使用的右美托咪定和咪 达唑仑镇静剂，右美托咪定作为一种新型的镇静药物，对于重 症病房机械通气患者的镇静效果十分良好，具体研究结果如 下所示〔１〕。本次研究通过选择我院于 ２０１６年 ３月 ～２０１８年 ３月接收的 ６０例机械通气重症患者，分别使用右美托咪定和 咪达唑仑进行治疗，镇静效果如下所示。
综上所述，联合用药可有效改善卵巢早衰患者临床表现， 提升治疗效果及激素水平，有利于预后质量提高，值得临床推 广应用。
右美托咪啶与咪达唑仑对重症监护患者镇静作用的对比研究
ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ．Ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｔｈ ｉ ｓ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｃ ｏ ｎ ｄ ｕ ｃ ｔ ｅ ｄ ｉ ｎ ２ ４ ７ ｐａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｉ ｎ Ｉ ＣＵ ｏ ｆ ｔ ｈ ｉ ｓ ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｄ ｕ ｉ ｒ ｎ ｇ Ｍａ ｒ ｃ ｈ ２ ０ ０ ８ ｔ ｏ Ｎｏ ｖ ｅ ｍｂ ｅ ｒ ２ ０１ １ ．Ｔ ｈｅ ｓ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｔ ａ ｌ ｌ － ｄ ｏ ｍｌ ｙ ａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｅ ｄ ｔ ｏ Ｄｅ ｘ ｏ ｒ ＭＤ Ｚ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｆ ｕ ｓ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ Ｄｅ ｘ ｏ ｒ ＭＤＺ ｒ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ． ｈｅ Ｔ ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｓ ｏ ｆ ｓ ｅ ｄ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｄ ｅ ｌ ｉ ｉ ｒ ｕ ｍ ｗ ｅ ｒ ｅ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｅ ｄ ｂ ｙ ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ
Ｃ ａ ｉ —ｈ ｕ ａ ， ｅ ｔ ａ １ ．Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｅｎ ｍ ｔ ｆＡ ｏ ｅｓ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｘ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ， Ｆ ｏ ｕ ｎ ｈ Ｍｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｒ ｙ Ｍｅ ｄ ｗ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｘ ｉ ａ ＇ ｎ Ｓ ｈ ａ ａ ｎ ｘ ｉ ７ １ ０ ０ ３ ２，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ．
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较
‘
＿
４ ４ ． ９～ ８ ０ ． ５ ｋ ｇ ， 平均 （ ５ ３ ． １ ４ － １ ２ ． ５ ） ｋ ｇ 。排除 中枢神经功 能障碍、 心动过缓 、 心脏传导 阻滞 、 肝 肾衰竭及 血液动力学不稳定者 。两 组患者在年龄 、 性别 、 病情 、 病 程、 体重等一般 资料差异无统计学
选择 ２ ０ １ ３ 年 ２月 ～ ２ ０ １ ４年 ７月我 院治疗 的 ７ ０例危 重患
右美托 咪定组 出现 的低血压 、 心 动过缓发生 率明显低 于咪
者， 随机分 为右美 托咪定 与咪达 唑仑组 ， 每组 ３ ５例 。右美托 咪 达唑仑 组 ， 差 异具 有统计 学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。对 于谵妄发 生率 ． ０ ５ ） 。见 图 １ 。 定组： 男 ２ ４例 ， 女 １ １ 例， 年龄 ２ ７～ ６ ７岁 ， 平均 （ ４ ７ ． ４ ２ ±４ ． ５ ６ ） 两组 没 有 明 显 的 差 异 性 ＞ ０ 岁， 体重 ４ ５ ． ６～ ８ １ ． ５ ， 平均 （ ５ ３ ． ８ ±１ ２ ． ７ ） ｋ 。咪达唑仑组 ： 男 ２ ２例 ， 女１ ３例 ， 年龄 ２ ６～ ６ ８岁 ， 平均 （ ４ ７ ． ２ １ ±５ ． １ ４ ）岁 ， 体 重
图１ ： 不良反应的发生率
推注时间 ＞ １ ０ ｍｉ ｎ ， 之后 以 ０ ． ２～ ０ ． ７ （ ｋ ｇ・ ｈ ） 静脉维持 ， 其维 ３讨 论 持 的滴注速 率应 根据所需要 的镇静 水平 、 心率 、 血压等变化 随时 镇静 、 镇 痛是 治疗 危重 病患 者 的重要组 成部 分 ， 适度 的镇 调整 。咪达唑仑 组： 首 次负荷剂 量 ， 静 脉推 注咪达唑仑 （ 江苏恩 静 、 镇痛对危 重患者度 过危险期或早期的康复有重要意义 。
右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静效果比较
右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静效果比较【摘要】目的：研究右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静。
方法：选取我院2014年1月～2015年12月期间我院ICU收治的80例老年患者作为研究对象，在患者知情同意下由临床医师采取等距随机抽样法分为两组，其中一组患者使用右美托咪定联合芬太尼进行镇痛（S组）；一组患者使用咪达唑仑联合芬太尼进行镇痛（D组）。
结果：两组患者镇痛效果组间比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；两组患者停药唤醒时间和用药不良事件发生率组间比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。
结论：采用右美托咪定联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛效果显著，唤醒率高，副作用小，具有临床应用及推广价值。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；芬太尼；ICU；效果ICU即为重症加强治疗病房，是医院为了进一步对危重病人进行治疗和护理，将其采用集中管理的设定的一种科室。
在ICU中有60%以上的患者为老年患者[1]。
此外，ICU患者往往会因为各种原因处于强烈的应激状态，包括自身疾病、坏境因素、对未来命运的忧虑、各种有创性操作等，70%以上的患者在ICU治疗期间存在着焦虑与躁动。
因此，适度的镇痛镇静应作为ICU内患者的常规治疗手段，其目的和意义在于：消除病人疼痛，减轻病人焦虑和躁动，催眠并诱导顺行性遗忘，降低病人的代谢速率，保护脏器功能等。
在ICU内镇静镇痛药物使用上一般采用右美托咪定、咪达唑仑等联合芬太尼对患者进行镇痛[2]。
目前，我国临床上对两种药物用于ICU老年患者的效果研究较少[3]。
因此，本次研究中针对我院2014年1月～2015年12月期间ICU收治的80例老年患者对两种药物联合芬太尼的镇痛效果进行临床分析，现报道结果如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2014年1月～2015年12月期间ICU收治的80例老年患者作为研究对象，在患者知情同意下由临床医师采取等距随机抽样法分为两组，其中一组患者使用右美托咪定联合芬太尼进行镇痛，称之为S组；一组患者使用咪达唑仑联合芬太尼进行镇痛，称之为D组。
右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU患者镇静的效果
关键词 ：右美托咪定 ；咪达唑仑 ；镇静 ；不良反应 ；机械通气 中图分类号 ： （ ） Ｒ ６ １ ４ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ： ２ ０ ９ ５－４ ７ ２ ７ ２ ０ １ ６ ０ ６－０ ０ ４ ６－０ ４ ／ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｎ ｃ ｄ ｍ． ２ ０ １ ６． ０ ６． ０ １ ２ １ ０． １ ３ ７ ６ ４ ⦠： ｊ
按随机数字表法分为 ３ 组 ， 每组 ３ 右美托咪定、 呼吸机辅助通气患者 ９ ０例， ０ 例 。Ａ 组 、 Ｂ组、 Ｃ 组分别予咪达唑仑 、 右美托咪定联合咪达唑仑镇静 。３ 组均予芬太尼持续 静 脉 泵 入 镇 痛 。 观 察 各 组 患 者 低 血 压 、 心 动 过 缓、 谵 妄、 呼吸 并记录其芬太尼及咪达唑仑用量 、 停药后唤醒时间 。 结果 ３ 组均能达到镇静及镇 痛 目 抑制等不良反应发生情况 ， 标评分状态 。 与 Ａ 组比较 ： ， 谵妄和呼吸抑制发生率更低（ Ｃ 组芬太尼及咪达唑仑 用 量 更 少 （ ∢＜０． ０ １） ∢＝０． ０ １ ２， ） ， 停药后唤 醒 时 间 更 短 （ ， 低血压和心动过缓发生率显差异无统计学意义（ ∢＝０． ０ ４ ９ ∢ ＜０． ０ １） ∢ ＝０． ７ ５ ４， ∢＝ ） 。 与 Ｂ 组比较 ： 心动过缓 、 瞻妄 、 呼吸抑制发生率差异无统计学意义 （ ０． ２ ９ ０ Ｃ 组芬太尼用量 、 ∢＝０． ３ ８ ６， ∢＝０． ４ ４ ５， ） ， 低血压发生率更低 （ ， 停药后唤醒时间更长（ 。结论 右美托咪定联合 ∢＝０． ６ ３ ９， ∢＝０． ６ ３ ９ ∢＝０． ０ ３ １） ∢＜０． ０ １） 咪达唑仑用于 Ｉ 停药后较 易 唤 醒 ， 谵妄发生率低， 呼吸抑制、 低血压及心动过缓发 Ｃ Ｕ 机械通气患者镇静效果确切 ， 可减少咪达唑仑及芬太尼用量 ， 是一种较为理想的 Ｉ 生率较低 ， Ｃ Ｕ 镇静方式 。
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较重症医学的发生与发展旨在为多器官功能障碍的非终末期重症病人提供全面而有效的生命支持，以挽救病人的生命，并最大程度地恢复和保持病人的生活质量。
在ICU中患者时常必要在诊疗过程中实施镇痛镇静治疗，尤其是机械通气患者，以提高对气管插管、有创诊断、手术创伤等刺激的耐受及抗焦虑，镇痛与镇静治疗已成为危重病患者治疗的重要组成部分。
目前比较常用的镇静剂包括咪达唑仑、右美托咪定等，本研究旨在探讨咪达唑仑、右美托咪定单用以及两者联合用药对重症监护室危重病患者的镇静疗效。
1 资料与方法1.1 研究对象2014年5月－2015年5月我院ICU行机械通气的危重病患者48例，APACHEII评分＞16分。
患者意识状况采用Ramsay评分标准评分，1分病人焦虑、躁动不安；2分病人配合，有定向力、安静；3分病人对指令有反应；4分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷；5分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝；6分嗜睡，无任何反应。
2～4分镇静满意，5～6分镇静过度。
所有患者Ramsay评分均为１分，按入院顺序编号随机分为3组：咪达唑仑组、右美托咪定组、咪达唑仑联合右美托咪定组。
3组性别、年龄、体重、入院APACHEII评分及病种均无显著差异。
1.2 镇静方法咪达唑仑组：首次负荷剂量，静脉推注0.05mg/Kg，以后0.02～0.08mg/(Kg.H）静脉注射维持。
右美托咪定组：首次负荷剂量，静脉推注1μg/kg（＞10min），以后0.2～0.7μg/（Kg?H）静脉注射维持。
咪达唑仑联合右美托咪定组：首次负荷剂量的咪达唑仑0.05mg/Kg静脉推注，然后右美托咪定静脉注射维持0.2～0.7μg/（Kg?H）。
每组患者每日停药苏醒１次。
1.3 观察指标观察以下指标：达镇静满意时间，持续用药24小时后心率和血氧饱和度的变化，停药后唤醒时间，呼吸、心率抑制不良反应发生情况。
2 结果3组患者均能达到满意镇静效果，咪达唑仑组较右美托咪定组镇静起效快，右美托咪定组停药后唤醒时间短于咪达唑仑组。
应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较
应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较发表时间：2016-06-17T11:04:39.770Z 来源：《中国医学人文》2016年第5期作者：田莉[导读] 虽然咪达唑仑应用于重症监护室患者的起效更快，但唤醒时间长、不良反应发生率高、镇静满意度低，右美托咪定是更优的选择。
田莉（四川省达州市中心医院重症医学科 635000）【摘要】目的探究重症监护室中应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果。
方法将我院ICU 收治的100 例行机械通气患者，随机分成A、B 两组，每组50 例，A 组使用咪达唑仑镇静，B 组使用右美托咪定镇静，比较两组患者的镇静效果。
结果 A 组患者达镇静满意时间显著短于B 组患者（P<0.05），而A 组的不良反应发生率、停药后唤醒所需时间均显著高于B 组（P 均<0.05）；A 组患者的镇静满意率显著低于B 组（P<0.05）。
结论右美托咪定应用于重症监护室患者起效较慢，但唤醒时间短、不良反应发生率低、镇静满意度高。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；镇静效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）5-0001-02[Abstract] Objective To explore midazolam with dexmedetomidine sedation anesthesia in icu. Methods in ICU of our hospital weretreated 100 cases of patients with mechanical ventilation were randomly divided into two groups: group A and group B, 50 cases ineach group, group a used midazolam midazolam sedation, group B with dexmedetomidine sedation, compared two groups of patients withsedative effect. Results in group A, patients, satisfactory sedation time was significantly shorter in patients in group B (P < 0.05),and a group of incidence rate of adverse reaction and drug withdrawal after wake time were significantly higher than that in group B (P< 0.05); the sedation satisfaction of patients in group A were rate was significantly lower than that in group B (P < 0.05). Conclusiondexmedetomidine used in ICU patients with slow onset, but wake up time is short, the adverse reaction rate is low, sedation degreehigh.[keyword] dexmedetomidine; midazolam; sedation为了减轻重症监护室的患者对伤害性刺激产生的应激反应，往往需要进行充分的镇静。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的探究
发表时间：2015-09-09T09:32:25.573Z 来源：《中国医学人文》2015年第7期供稿作者：姚岩[导读] 江苏省丹阳市中医院医生进行临床诊治选择用药时应该严格把握患者机体指征，并详细观察体征各项指标的变化，以便帮助减轻生理应激反应。
姚岩（江苏省丹阳市中医院 212300）
【摘要】目的：探究右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者的镇静效果。
方法：资料选取2013 年6 月-2014 年3 月本院诊治的危重病患者96 例并随机分为两组，48 例研究组患者予以右美托咪定治疗，48 例对照组予以咪达唑仑治疗，比较两组患者治疗后的镇静效果与不良反应。
结果：研究组镇静效果满意率87.50% 比对照组56.25% 高（P ＜ 0.05）；研究组患者苏醒后2 小时内再入睡率比对照组低（P ＜
0.05）；研究组谵妄、低血压等不良反应发生率均比对照组低（P ＜ 0.05）。
结论：危重病患者使用右美托咪定的苏醒后再入睡率较低，不良反应发生率较小，镇静效果优于咪达唑仑。
【关键词】右美托咪定; 咪达唑仑; 危重病患者; 镇静效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）07-0151-01术后的危重病患者由于疾病或疼痛等因素容易造成生理及心理痛苦，因而镇痛镇静是治疗危重病患者的重要措施。
右美托咪定和咪达唑仑是较常用的镇静剂，本研究针对已选定的96 例危重病患者予以右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗并进行对比观察分析，以便为医生临床选择用药时提供依据，结果报告如下： 1. 资料与方法
1.1 一般资料资料选自2013 年6 月-2014 年3 月本院诊治的危重病患者96例，按随机数字表法分为研究组和对照组，每组48 例。
研究组男女比例32:16，年龄22-65 岁，平均（58.32±6.24）岁，体重42-85kg，平均（56.18±4.35）kg，进ICU 后按急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分为（8.68±3.14）分；对照组男女比例27:21，年龄22-68 岁，平均（57.64±6.32）岁，体重41-86kg，平均（58.07±3.81）kg，进ICU 后按急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分为（8.43±3.09）分[1]。
两组患者的性别、年龄、体重、APACHE Ⅱ评分等基本资料无显著差异（P ＞ 0.05）。
1.2 治疗方法研究组患者首次静脉注射负荷剂量为1mg/kg, 进行10 分钟后以0.2-0.7 mg/（kg?h）的速率维持镇静治疗；对照组患者首次静脉注射负荷剂量为0.05mg/kg，10 分钟后以0.02-0.08 mg/（kg?h）的速率维持镇静治疗。
根据患者疼痛和镇静效果调节剂量，使两组患者的Ramsay 评分维持在2-4 分，且患者每24 小时停药苏醒1 次[3]。
1.3 观察指标镇静效果，患者苏醒后2 小时内再次入睡率，谵妄、心动过缓和低血压不良反应的发生情况。
1.4 疗效标准镇静效果：意识情况采用Ramsay 评分标准评分，1 分：不安静，烦躁；2 分：安静，合作；3 分：嗜睡，听从指令；4分：睡眠状态，但可唤醒；5 分：呼吸反应较为迟钝；6 分：深睡状态，呼唤不醒；2-4 分表示镇静满意，5-6 分表示过度镇静[2]。
1.5 统计学处理
本研究数据采用SPSS20.0 统计软件进行分析处理，计量资料用标准差（x±s）表示，组间比较用t 检验，计数用百分比（%）表示，以X2 检验，P ＜ 0.05 表示比较具统计学意义。
2. 结果
2.1 两组镇静效果比较
研究组患镇静效果满意度比对照组高，均有统计学意义（P＜ 0.05）；研究组患者苏醒后2 小时内再入睡率低于对照组（P＜0.05），详见表1。
3. 讨论
镇痛镇静是治疗重症监护室危重病患者的基本措施，适度镇静可以有效减轻患者的疼痛等不适感，减少患者机体的不良反应。
右美托咪定和咪达唑仑是现阶段临床诊治中较常用的镇静药物，本研究主要对象为经过严格纳入标准和排除标准筛选的危重症患者96例，将选定的危重病患者随机分为两组，并予以研究组患者予以右美托咪定治疗，对照组患者予以咪达唑仑治疗，分析不同药物镇静的临床效果情况。
本研究中对照组予以咪达唑仑，其是苯二氮类镇静剂，虽然也有抗焦虑、镇静、安眠、肌肉松驰及抗惊厥的特点。
而研究组予以右美托咪定，其作为高选择性肾上腺素受体激动剂具镇静、镇痛和抗焦虑作用，结果显示研究组患者的镇静效果满意度87.50% 高于对照组56.25%，镇静满意度采用意识情况相关Ramsay 评分标准，且研究组患者苏醒后2 小时内再入睡率低于对照组，结果与临床相关研究文献的结果相符合，从而进一步证实右美托咪定镇静效果更为显著，以及美托咪定镇静剂比咪达唑仑受血流动力学与呼吸机制的影响更小，研究组患者的表现相对更安静且容易被唤醒。
同时，本研究对两组患者镇静不良反应进行分析，结果显示研究组患者谵妄等不良反应发生率比对照组少，证实予以右美托咪定患者的不良反应少，具有用药安全性，分析原因为对照组应用咪达唑仑中，如注射速度过快或者剂量过大则可能会引起患者呼吸抑制、血压下降等不良反应。
关于右美托咪定与咪达唑仑在疾病镇静研究中的深入价值，需以后临床进一步证实。
综上所述，右美托咪定对危重病的镇静效果优于咪达唑仑。
医生进行临床诊治选择用药时应该严格把握患者机体指征，并详细观察体征各项指标的变化，以便帮助减轻生理应激反应。
参考文献:
[1] 李华卿, 侯大鹏, 姜翠华, 等. 右美托咪定在术后机械通气患者中的应用[J]. 中国急救医学,2011,8(31):697-700.
[2] 陶少宇, 李宛霞, 齐协飞. 右美托咪定在ICU 患者镇静中的疗效分析[J]. 中国急救医学,2011,12(31):1103-1105.。