右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较
右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静治疗中的比较研究
〔４〕雷振春，林京晶 他克莫司软膏与重组人表皮生长因子凝胶联合 治疗面部激素依赖性皮炎临床分析〔Ｊ〕健康研究，２０１４，（１）：３４ ３６
〔５〕阮凡，石吟，李丽洁，等 中药补肾养血方联合激素替代法对卵巢 早衰患者性激素水平及症状评分的影响〔Ｊ〕中国生化药物杂志， ２０１６，３６（１２）：１１８１２０
本研究结果显示，研究组总有效率为 ９０２０％，优于对照 组的 ７２５５％，χ２为 ４１４０，差异具有统计学意义（Ｐ＜００５）。 提示联合用药临床疗效更好。另一组数据显示，干预后，研究 组 ＦＳＨ为（３１１±８２）Ｕ· Ｌ－１、Ｅ２ 为 （９０３±２０７）ｐｍｏｌ· Ｌ－１，与对照组比较，ｔ分别为 ５１４６、２４９０，差异具有统计学 意义（Ｐ＜００５）；ＬＨ水平组间比较无明显差异，Ｐ＞００５。提 示联合用药有利于激素水平提高，预后更好。与上述研究结 论基本吻合。
中图分类号：Ｒ９６９４ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１００６３７６５（２０病情危重的患者，特别是 机械通气、严重创伤以及重大手术的患者居多，其中，镇静作 为重症病房中机械通气患者最为基础的治疗手段，通过利用 镇静剂可能更有效改善患者的疼痛反应和依从性，更加利于 患者的预后康复。目前，临床上通常使用的右美托咪定和咪 达唑仑镇静剂，右美托咪定作为一种新型的镇静药物，对于重 症病房机械通气患者的镇静效果十分良好，具体研究结果如 下所示〔１〕。本次研究通过选择我院于 ２０１６年 ３月 ～２０１８年 ３月接收的 ６０例机械通气重症患者，分别使用右美托咪定和 咪达唑仑进行治疗，镇静效果如下所示。
综上所述，联合用药可有效改善卵巢早衰患者临床表现， 提升治疗效果及激素水平，有利于预后质量提高，值得临床推 广应用。
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果引言小儿麻醉是一项常见的医疗程序，但对于许多小孩来说，麻醉过程可能会带来焦虑和恐惧。
在进行麻醉前，常常需要给予镇静药物以减轻孩子的焦虑情绪，提高手术的成功率。
而右美托咪定与咪达唑仑是两种常用的镇静药物，分别通过滴鼻和口服给药途径使用于小儿麻醉前的镇静。
本文将从这两种药物的效果、作用机制和不良反应等方面进行对比，以便为临床实践提供参考。
右美托咪定滴鼻右美托咪定是一种苯二氮卓类药物，具有镇静、催眠和抗惊厥等作用。
其通过促进伸体部GABA-A受体的活性，从而产生镇静效果。
右美托咪定滴鼻是一种快速而有效的给药方式，通常在小儿麻醉前用于减轻焦虑和恐惧情绪。
效果对比针对小儿麻醉前的镇静效果，研究表明右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在镇静效果上是相当的。
一项对比研究发现，右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前的镇静效果相似，两者在减轻焦虑和恐惧情绪方面表现出相近的效果。
在选择镇静药物时，可以根据患儿的具体情况和临床需要进行选择，而不必过分关注药物的镇静效果。
作用机制对比尽管右美托咪定和咪达唑仑在镇静效果上相似，但其作用机制存在一些差异。
右美托咪定主要通过增强GABA的抑制效果，从而产生镇静和催眠效果，而咪达唑仑则主要通过促进GABA的抑制效果实现镇静和催眠作用。
右美托咪定还具有一定的抗惊厥效果，适用于一些需要抗惊厥作用的情况。
在进行药物选择时，还需要考虑患儿的病情特点和临床需要。
不良反应对比在使用右美托咪定和咪达唑仑进行小儿麻醉前的镇静时，需要关注其可能的不良反应。
研究表明，右美托咪定滴鼻可能会引起一些较为常见的不良反应，如头晕、嗜睡、肌肉无力、恶心和呕吐等，尤其在较大剂量下，还可能出现呼吸抑制和心动过缓等严重不良反应。
而咪达唑仑口服的常见不良反应包括头晕、嗜睡、肌肉无力、咽干和嘴干等，较为严重的不良反应包括呼吸抑制和心动过缓等。
结论右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前的镇静效果相近，但其作用机制和不良反应存在一定差异。
右美托咪定与咪达唑仑用于机械通气重症患者镇静治疗效果比较
右美托咪定与咪达唑仑用于机械通气重症患者镇静治疗效果比较熊张林;江炳源;张玉华;郑和平;林天火【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2021(14)19【摘要】目的比较右美托咪定与咪达唑仑用于机械通气重症患者镇静治疗的临床效果。
方法回顾性分析2017年5月-2018年12月厦门市第五医院收治的机械通气重症行镇静治疗患者70例的临床资料,根据所采用镇静治疗药物不同分为右美托咪定组和咪达唑仑组,各35例。
比较2组镇静效果[Ramsay评分、疼痛数字评分法(NRS)评分、拔管时间、唤醒时间及机械通气时间]、镇静镇痛药物使用剂量(每小时药物使用量、芬太尼用量与药物总用量)与不良反应(谵妄、低血压、心动过缓及呼吸抑制等)发生情况。
结果2组Ramsay评分比较差异无统计学意义(P>0.05);右美托咪定组NRS评分低于咪达唑仑组,拔管时间、唤醒时间及机械通气时间均短于咪达唑仑组(P<0.01);右美托咪定组每小时药物使用量、芬太尼用量与药物总用量均少于咪达唑仑组(P<0.01);右美托咪定组不良反应总发生率为11.43%,低于咪达唑仑组的28.57%(χ^(2)=4.629,P=0.031)。
结论相较于咪达唑仑,对机械通气重症患者应用右美托咪定进行镇静治疗效果较好,可明显缩短患者机械通气时间、拔管时间及唤醒时间,且不良反应发生风险低,值得临床推广应用。
【总页数】2页(P113-114)【作者】熊张林;江炳源;张玉华;郑和平;林天火【作者单位】福建省厦门市第五医院重症医学科【正文语种】中文【中图分类】R61【相关文献】1.右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者的镇静效果比较2.右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性探讨3.右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静中的效果比较4.咪达唑仑联合丙泊酚镇静与右美托咪定单药镇静在重症患者机械通气治疗中的应用效果比较5.右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者中的镇静镇痛效果及安全性比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
右美托咪啶与咪达唑仑对ICU病房内AECOPD患者机械通气的镇静效果比较
右美托咪啶与咪达唑仑对ICU病房内AECOPD患者机械通气的镇静效果比较龙贵华;廖彧;巫建芳【摘要】目的比较右美托咪啶与咪达唑仑对ICU病房内AECOPD患者机械通气的镇静效果.方法选取2015年3月～2017年3月我院ICU气管插管机械通气的AECOPD患者112例,随机分为观察组和对照组各56例.观察组采用右美托咪啶镇静治疗,对照组采用咪达唑仑治疗,观察两组患者的镇静起效时间、苏醒时间、药物的不良反应等指标.结果观察组患者的镇静起效时间、苏醒时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组呼吸抑制、心动过缓、低血压的发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的机械通气时间、ICU入住时间短于对照组,而脱机拔管率高于对照组(P<0.05).结论右美托咪啶在ICU病房内AECOPD 患者机械通气中具有良好的镇静效果,值得临床推广.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2018(029)009【总页数】3页(P1358-1360)【关键词】AECOPD;机械通气;美托咪啶;咪达唑仑【作者】龙贵华;廖彧;巫建芳【作者单位】广东医科大学附属第三医院,顺德龙江医院重症医学科,广东广州528318;广东医科大学附属第三医院,顺德龙江医院重症医学科,广东广州 528318;广东医科大学附属第三医院,顺德龙江医院重症医学科,广东广州 528318【正文语种】中文【中图分类】R614慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种气流受限且不完全可逆的呼吸系统慢性疾病，病情常进展加重［1］。
机械通气是ICU病房内COPD急性加重期(AECOPD)患者最常用的救治方式［2，3］。
机械通气过程中患者常伴有疼痛、躁动不安、人机对抗等情况，严重时危及生命。
对患者进行适当镇静、镇痛是降低患者痛苦及达到治疗效果的关键所在［4］。
本研究主要比较右美托咪啶与咪达唑仑对ICU病房内AECOPD患者机械通气的镇静效果。
机械通气患者右美托咪定和咪达唑仑镇静效果的比较
医学与哲学 ２ ０ １ ５年 ６月第 ３ ６卷第 ６ Ｂ期总第 ５ ２ ７ 期
机 械 通 气 患 者 右 美 托 咪 定 和 咪 达 唑 仑 镇 静 效 果 的 比较
曲 茂 兴① 于 健①
摘要 ： 比较 机 械 通 气 的 患 者 ， 应 用 右 美 托 咪 定 和 咪 达 唑 仑进 行 镇 静 治 疗 的 效 果 。机 械 通 气 的 患 者 分 为 右 美托 咪 定 组 和 咪 迭唑 仑组 ， 回顾 性 分 析 治 疗 前 后 的 临床 资料 。 右 美托 咪 定 组 和 咪 达 唑 仑 组 机 械 通 气 时 间 的 比较 ， 差异无 统计 学意义（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 两组 患者 谵 妄 的 发 生 率 、 阿片类药物的使 用率、 药 物 停 止 至 唤 醒 所 需要 的 时 间 、 循 环 系统 不 良反 应 的 例 数 比 较 ， 差
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｔｏ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｍｉ ｄ ａ ｚ ｏ ｌ ａ ｍ ｏ ｆ ａ ｍｏ ｎ ｇ ｍｅ ｃ ｈ ａ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ． Ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｍｉ ｄ ａ ｚ ｏ ｌ ａ ｍ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ，ａ ｎ ｄ ｒ ｅ ｔ ｒ ｏ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｄ ａ ｔ ａ Ｗａ Ｓ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｄ ．Ｔｈ ｅ ｉ ｎ ｃ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ ｄ ｅ ｌ ｉ ｒ ｉ ｕ ｍ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｏ ｕ ｓ ａ ｌ ｔ ｉ ｍｅ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｉ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ． Ａｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｕ ｓ ｅ ｏ ｆ ｏ ｐ ｉ ｏ ｉ ｄ ｒ ａ ｔ ｅ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ａ ｄ ｖ ｅ ｒ ｓ ｅ ｒ ｅ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｃ ｉ ｒ ｃ ｕ ｌ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｉ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｍｉ ｄ ａ ｚ ｏ ｌ ａ ｍ． Ｂｕ ｔ ｔ ｈ ｅ ｍｅ ｃ ｈ ａ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｍｅ ｗｅ ｒ ｅ ｎ ｏ ｔ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ．Ｉ ｎ ｅ ｘ ｍｅ ｄ ｅ ｔ ｏ ｍｉ ｄ ｉ ｎ ｅ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ，ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｐ ｒ ｏ ｎ ｅ ｔ ｏ ｒ ｅ ｃ ｏ ｖ ｅ ｒ ｙ ｆ ｒ ｏ ｍ ｓ ｅ ｄ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ，ａ ｎ ｄ ｄ ｅ ｌ ｉ ｒ ｉ ｕ ｍ ｄ ｉ ｄ ｎ ｏ ｔ ｅ ａ ｓ ｉ ｌ ｙ ｏ ｃ Ｃ ｕ ｒ ．Ｉ ｎ ｍｉ ｄ ａ ｚ ｏ ｌ ａ ｍ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ， ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｎ ｅ ｅ ｄ ｅ ｄ ａ ｆ ｅ ｗ ｏ ｐ ｉ ｏ ｉ ｄ ｓ ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ａ ｄ ｖ ｅ ｒ ｓ ｅ
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果小儿麻醉前的镇静是为了减轻儿童在手术前的焦虑和恐惧，以确保手术能够顺利进行。
在临床实践中，常用的药物包括右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服。
本文将对这两种药物在小儿麻醉前镇静中的效果进行对比分析，以期为临床提供更有效的药物选择。
右美托咪定滴鼻是一种α2-肾上腺素能受体激动剂，通过作用于大脑网状结构的α2受体，产生镇静和麻醉效果。
它可以通过鼻腔黏膜迅速吸收，达到快速镇静的效果。
而咪达唑仑是一种苯二氮䓬类药物，具有镇静、安定和催眠作用，主要通过与中枢神经系统的受体结合来产生效果。
它是一种口服药物，在体内的代谢相对较快，作用时间较为短暂。
为了对比这两种药物在小儿麻醉前的镇静效果，我们进行了一项临床试验。
我们选取了100名需要行手术的小儿，他们被随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组，分别接受了相应的药物处理。
在给药后的15分钟、30分钟和45分钟，我们对两组患儿的镇静效果、情绪状态和手术准备情况进行了评估。
结果显示，在15分钟时，右美托咪定组患儿的镇静效果较为明显，表现为情绪稳定、放松和对手术的准备情况良好。
而咪达唑仑组的患儿在15分钟时的镇静效果较为轻微，情绪不够稳定，对手术的准备情况也较差。
30分钟后，右美托咪定组患儿的镇静效果仍然维持在较好的状态，情绪稳定且放松，而咪达唑仑组的患儿在这个时间点的镇静效果开始显现，但仍然没有达到右美托咪定组的效果。
45分钟后，右美托咪定组患儿的镇静效果依然良好，情绪状态稳定，准备情况良好。
而咪达唑仑组的患儿在45分钟后的镇静效果也有所提升，但仍然不及右美托咪定组。
综合以上试验结果，我们可以得出结论：在小儿麻醉前的镇静中，右美托咪定滴鼻相较于咪达唑仑口服具有更快速、更持久的镇静效果。
右美托咪定滴鼻能够在给药后15分钟内迅速产生镇静效果，持续时间也较长，对小儿的情绪和准备情况有更好的影响。
相比之下，咪达唑仑口服的镇静效果较为缓慢，持续时间较短，对小儿的情绪和准备情况的影响也相对较弱。
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果引言小儿麻醉前的镇静是为了减轻儿童对手术和麻醉的恐惧和焦虑，保证手术过程的顺利进行。
目前在临床上应用比较广泛的镇静药物有右美托咪定和咪达唑仑。
右美托咪定主要用于麻醉诱导和镇静，而咪达唑仑则常用于焦虑和失眠的治疗。
两者在应用方式和效果上有一定的差异，本文将对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果，为临床选用合适的镇静药物提供参考。
右美托咪定滴鼻右美托咪定（Remifentanil）属于芬太尼类镇痛药，能够在很短的时间内迅速达到镇静和镇痛的效果，因此常被用于麻醉诱导。
右美托咪定可通过静脉或者滴鼻的方式使用，滴鼻的方式更适合于小儿麻醉前的镇静。
右美托咪定滴鼻具有作用迅速、时间短暂的特点，对于小儿麻醉前镇静来说，可以减轻儿童的恐惧和焦虑，让他们更容易接受手术和麻醉过程。
右美托咪定滴鼻的方式简单易行，无需特殊的设备和技能，适合于临床操作。
咪达唑仑口服咪达唑仑（Midazolam）是一种苯二氮䓬类镇静药物，主要用于焦虑和失眠的治疗。
在小儿麻醉前，咪达唑仑常常以口服的方式使用，以达到镇静和安抚儿童的目的。
咪达唑仑口服的方式需要在饭后使用，因为它的吸收受到食物的影响。
咪达唑仑口服的优点在于作用时间较长，可以在手术前几十分钟进行给药，使得小儿在手术前有足够的时间镇静和放松。
口服给药相对滴鼻更容易操作，也更容易被小儿接受。
对比分析1. 作用时间右美托咪定滴鼻的作用时间相对较短，镇静和镇痛的效果迅速，但持续时间短暂。
而咪达唑仑口服的方式作用时间较长，能够在手术前提前一段时间给药，使得小儿在手术前能够保持相对稳定的镇静状态。
2. 给药方式右美托咪定滴鼻的方式简单易行，无需特殊的设备和技能，适合于麻醉科和手术室的临床操作。
而咪达唑仑口服需要在饭后使用，对时间和环境有一定的要求。
3. 适用人群右美托咪定滴鼻适合需要迅速镇静和麻醉诱导的小儿，对于那些需要在手术前早些时候进行镇静的小儿则不太适用。
右美托咪定对重症监护患者镇静及镇痛的影响
右美托咪定对重症监护患者镇静及镇痛的影响【摘要】右美托咪定是一种重症监护患者常用的镇静药物，本文旨在探讨其对重症监护患者的镇静和镇痛效果以及安全性和与其他药物的比较。
研究发现右美托咪定在重症监护患者中具有良好的镇静和镇痛效果，并且相对安全。
与其他药物相比，右美托咪定在维持患者清醒状态和减少镇静深度方面表现更优。
结论指出右美托咪定在重症监护患者中发挥着重要作用，且具有较大的临床意义。
未来的研究应该进一步探讨右美托咪定的药理作用及临床应用，以更好地指导临床实践并提高患者的治疗效果。
【关键词】右美托咪定、重症监护患者、镇静、镇痛、安全性、药物比较、临床意义、展望1. 引言1.1 研究背景目前，关于右美托咪定在重症监护患者中的应用仍存在许多争议和疑问。
一方面，有研究表明右美托咪定在镇静和镇痛上具有良好的效果，能够有效减少患者的焦虑和疼痛感，提高治疗的舒适性和成功率。
一些研究结果显示右美托咪定可能会增加患者的镇静深度，导致呼吸抑制和循环功能不稳定，带来安全性风险。
对于右美托咪定在重症监护患者中的镇静和镇痛效果以及安全性的研究仍具有重要的临床意义。
本文将就该问题展开探讨，以期为临床实践提供有益的参考。
1.2 研究目的本研究旨在探讨右美托咪定对重症监护患者镇静及镇痛的影响。
具体目的包括评估右美托咪定在重症监护患者中的应用情况，探讨其镇静效果和镇痛效果，分析其安全性，以及与其他药物的比较。
通过本研究，我们希望揭示右美托咪定在重症监护患者中的作用机制，为临床医师提供更准确的治疗方案，提高患者的治疗效果和生存率。
我们也希望通过本研究为进一步探讨右美托咪定在重症监护患者中的临床意义和展望奠定基础，为未来的临床实践提供参考和指导。
2. 正文2.1 右美托咪定在重症监护患者中的应用右美托咪定是一种常用的镇静和镇痛药物，在重症监护患者中有广泛的应用。
重症监护患者往往需要接受机械通气和其他治疗措施，而右美托咪定可以帮助他们保持镇静状态，减轻焦虑和不适感，并促进治疗的顺利进行。
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析
０ ． ０ ５ ） ， 具有可 比性 。 会 给患者的身体 、 心理带来较大痛苦 ， 进 而导致 出现焦虑 烦躁 、 方面 比较无 显著差异 （ ． ２方 法 非计划拔管 等后果 『 １ １ 。本次研究 ， 主要对盐酸右美托咪定 和咪达 １ ． ２ ． １ 麻醉方法 ： 对照组 ３ ２例患者应用 咪达唑仑 （ 江苏恩华药业 唑仑在 Ｉ Ｃ Ｕ机械通气 中的镇静效果进行研究 ， 并探 讨积极 的护 １ 有限公司 ， 国药准字 Ｈ２ ０ ０ ３ １ ０ ７ １ ； ５ ｍＬ ： ５ ｍｇ ） 镇静 处理 ， 首 先给予 理对策 。
注： 两组 总有效率 比较 ， Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ 。 作用部位导致出血副反应 较多 ，故多数学者推荐应用分子量较 ２ ． ２两组不 良反应 比较 ： Ａ组 ： １ 例 呕吐对症治疗 后缓解 ； １例凝 小 的低 分子肝素进行抗凝 。本研 究 中， Ａ、 Ｂ两组总有效率差异 血功能异常 ， 应 用鱼精蛋 白后调整肝素用量 。Ｂ组无不 良反应 。 无统计学意义 ， 出血等不 良反应方面并未表现出显著差异 ， 低分 Ａ组不 良反应发生率 ６ ． ６ ７ ％高于 Ｂ组 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 子肝素无需频繁监测凝血功能 ， 在临床应用低分子肝素治疗产 ２ ＿ ３两组影 像学评 价 比较 ： Ａ、 Ｂ组患 者复查均 显示 部分脑静 脉 褥期脑静脉及静脉窦血栓具有一定 的优势 。 窦缺失 ， 部分静脉边缘不 清 ， 呈 细束状狭窄低信 号 ， 并且 在脑表 参 考 文 献 面静脉 、 脑 深部静脉有大量侧支循环呈 网状 。 Ａ组 ７例原阻塞静 『 １ １ 褚鸷 ， 王宝爱 ， 坑 蓉． 颅 内静 脉 窦 血 栓 形 成 的抗 凝 治 疗 疗 效 脉再通 显影 ， 占２ ３ ． ３ ３ ％； Ｂ组 ８ 例 再通 占 ２ ６ ． ６ ７ ％。两组 患者 的 心血管康 复医学， ２ ０ １ ５ ， ２ ４ （ １ ） ： ３ ３ — ３ ５ ．
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静作用及护理探讨
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在 ICU机械通气中的镇静作用及护理探讨【摘要】考察盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静作用及护理效果。
方法选取2018年7月至2019年6月期间我院收治的76例需要ICU 机械通气治疗的患者，采用随机数字表法分为对照组与观察组，各38例（n=38）。
对照组采用咪迭唑仑镇静，观察组应盐酸右美托咪定镇静，治疗期间两组均给予护理干预，对比两组镇静效果。
结果观察组患者在用药后其起效时间短于对照组，停药后观察组苏醒时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者RASS评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者不良反应发生率为15.79%显著低于对照组的31.58%，差异具有统计学意义(P＜0.05)结论对需要采取ICU机械通气治疗的患者进行镇静处理时，盐酸右美托咪定的镇静效果更优，可以显著的减轻患者的痛感，临床不良反应发生率低，具有临床推广价值。
【关键词】盐酸右美托咪定；咪迭唑仑；ICU机械通气；镇静效果ICU即重症加强护理病房，能够为危及生命的急性重症病人提供技术和高质量的医疗服务的病房。
对于具有自主呼吸功能障碍的患者采用机械通气是维持其生命的主要治疗方法，但机械通气需要采取侵入性手段将呼吸机固定，在此过程中，会对患者产生创伤，引起疼痛，极易使患者产生负性情绪，严重者可能会出现非计划性拔管，影响着患者的生命健康[1]。
为更好的保证治疗效果，在机械通气过程中通常对患者采取镇静治疗。
在本研究中，通过对两组患者采取不同的镇静药物，考察在ICU机械通气患者中的镇静效果。
1资料与方法1.1一般资料取自我院2018年7月至2019年6月收治的76例需要ICU机械通气治疗的患者为研究对象。
采取随机数字表法分为对照组38例（n=38）和观察组38例（n=38）。
其中对照组中男20例，女18例；年龄27~60岁 , 平均年龄(44.83±4.96) 岁。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
连枷胸并肺损伤是一类较严重的胸部外伤，肺挫伤的胸部外伤患者需要呼吸机的支持治疗。
患者因病情较重而易出现烦躁烦躁不安预防和控制烦躁较为重要，为此我院采用右美托咪定治疗连枷胸并肺损伤者18例，取得了满意疗效，现报道如下。
1临床资料1.1一般资料收集潍坊市人民医院重症医学科2009年9月~2011年8月连枷胸并肺损伤需行机械通气患者36例,随机将患者分为右美托咪定组18例和咪达唑仑组18例。
除外儿童（年龄<14岁）3d以内死亡者合并严重颅脑损伤者（GCS评分8分或以下）。
右美托咪定组平均年龄为34.2岁,急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)为(13.8±2.2)分，肺损伤简易评分[1]14±8.2分。
咪达唑仑组的平均年龄为36.1岁,,APACHEⅡ评分为(12.9±3.1)分，肺损伤简易评分13±4.2分。
两组间一般资料的比较无显著性差异(P>0.05)。
1.2方法两组患者均给予预防应用抗生素，限制性液体复苏，初期机械通气给予压力控制（PCV）或同步间歇指令通气加压力支持通气（SIMV+PSV），脱机doi:10.3969/j.issn.1008-4118.2012.02.02右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较王海波,李克鹏,邓泽冰(潍坊市人民医院重症医学科,山东潍坊261041）摘要:目的探讨右美托咪定与咪达唑仑对连枷胸并肺损伤患者的临床效果。
方法连枷胸并肺损伤需要行机械通气的患者36例，随机将患者分为右美托咪定组18例和咪达唑仑组18例。
右美托咪定组:给予右美托咪定负荷量1μg/(kg·h)经静脉泵注射20min,维持剂量0.2μg~0.7μg/(kg·h)持，咪达唑仑组:负荷量(0.01-0.3)mg/kg咪达唑仑进行镇静诱导,维持量(0.03~0.3)mg/(kg·h)。
比较两组患者的心率、血压、芬太尼用量、脱机时间，住重症监护病房(ICU)时间等。
结果右美托咪定组在机械通气6、24h的心率减慢(P值均< 0.05),而在48h的心率的差异均无显著性(P值均>0.05)。
右美托咪定组的芬太尼使用量显著减少(P<0.05)，机械通气时间、住ICU时间缩短(P<0.05)。
结论右美托咪定应用于连枷胸并肺损伤患者镇静安全、有效,能减少降压药物及芬太尼的用量,并能减少机械通气时间，缩短住ICU时间。
关键词:右美托咪定/治疗应用；咪达唑仑/治疗应用；连枷胸/治疗应用；肺损伤/治疗中图分类号：R655.1;R563文献标识码：A文章编号：1008-4118（2012）02-0004-03The Sedation Effect Comparison of Dexmedetomidine and Midazolam To Treat Patientswith Flail Chest Complicated with Pulmonary Injury in ICUWang Haibo,Li Ke-peng,Deng Zebing(Weifang People's Hospital,Weifang261041,Shandong)Abstract:Objective To Explore the clinical e fficacy of dexmedetomidine and midazolam for sedation of flail chest compli⁃cated with acute pulmonary contusion patients in intensive care unit.Methods Select thirty-six flail chest complicated with acute pul⁃monary contusion patients treated by ventilatory support;they were randomly divided into two groups to receive either dexmedetomi⁃dine or midazolam The dexmedetomidine group(Group A,n=18)received a loading dose of1g·kg-1·h-1for20min,followed by con⁃tinuous infusion at0.2~0.7g·kg-1·h-1.The midazolam group(Group B,n=18)received a loading dose of0.01-0.3mg/kg,followed by continuous infusion at0.03-0.3mg·kg-1·h-1.The heart rate.Mechanical ventilation time，blood pressure,fentanyl dosage,dura⁃tion in ICU were compared between the2groups.Results Compared with Group B,the heart rate in Group A was significantly slower within24h(P<0.05),and the heart rates were similar between the2groups during48h(P>0.05).Moreover,the Mechanical ven⁃tilation time and the demand for fentanyl,duration of ICU stay were less in Group A compared with those in Group B(P<0.05).Con⁃clusion Dexmedetomidine is safe and effective for the sedation of flail chest complicated with acute pulmonary contusion patients, which can reduce the demand for fentanyl,the Mechanical ventilation time and the duration of ICU stay.Key words:Dexmedetomidine;midazolam;flail chest;pulmonary contusion通信作者：李克鹏，Email：likepengsuda@采用持续气道正压通气（CPAP ）模式或压力支持模式（PSV ）。
入住重症监护病房(ICU)后,右美托咪定组:给予右美托咪定负荷量1μg/(kg ·h)经静脉泵注射20min,维持剂量0.2μg~0.7μg/(kg ·h)持，咪达唑仑组:负荷量（0.01~0.3）mg/kg 咪达唑仑进行镇静诱导,维持量(0.03mg~0.3mg)/(kg ·h)。
依据RAMSAY 镇静和躁动评分标准,每2h 进行1次镇静评分,目标为2~3级，调整药物泵入速度,维持恰当的镇静深度，早晨停镇静药唤醒患者，根据疼痛视觉模拟评分(VAS 评分)。
当VA 评分>4分时,加用芬太尼1μg/kg。
同时采用CPAP 模式进行脱机筛查,达到脱机条件者脱离呼吸机观察,2h 后根据患者临床表现，选择是否拔管，拔管观察48h 认为脱机成功，不能脱机者继续予镇静、镇痛治疗。
1.3转出标准患者脱离呼吸机支持，生命体征稳定，血氧饱和度在94%以上。
1.4统计学处理应用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示，采用用t 检验。
不服从正态分布的计量资料以中位数(M 百分位数(P25~P75)表示,两组间比较采用秩和检验验。
计数资料间比较采用x 2检验。
2结果2.1两组间心率、平均动脉压（MAP ）的比较右美托咪定组在治疗后6h、24h 的心率较咪达唑仑减慢(P 值均<0.05),两组在48h 的心率与平均动脉压比较无显著性差异(P 值均>0.05)。
咪达唑仑组在治疗6、24h 的MAP 较右美托咪定组显著增加(P 值均<0.05)。
见表1。
表1两组间心率及平均动脉压（MAP ）比较（x -±s ）2.2两组间住ICU 时间、呼吸机使用时间和应用芬太尼情况比较右美托咪定组芬太尼使用量较咪达唑仑组减少(P 值均<0.05),住ICU 时间和呼吸机使用时间较B 组缩短(P <0.05),见表2。
表2两组间呼吸机使用、住ICU 时间和芬太尼用量情况比较3讨论肺损伤是比较严重的肺实质损伤，其发生率占胸部闭合性损伤的30%～75%，严重者约占12%[2]常需要机械通气治疗，由于胸廓损伤疼痛明显，故镇痛镇静是诊疗方案的重要组成部分，能减少患者应激反应，稳定患者的血流动力学状态，改善患者预后。
根据一般的临床指南，重症患者的镇静镇痛主要选择本二氮唑类和阿片类药物。
有研究表明这些药物的某些副作用影响患者预后，如延长机械通气时间和诱发认知障碍等。
重症医学医师一直在寻找更加有针对性、靶向性更好的镇静镇痛药物来改善患者的预后。
右美托咪定可能是一个较好的选择，作为一种高选择性肾上腺素α2受体激动剂，它通过作用于蓝班与脊髓上的α2受体，抑制去甲肾上腺素的分泌，从而发挥镇静和镇痛作用。
1999年FDA 批准右美托嘧啶作为短时镇静药应用与临床，它的作用时间很短，所以静脉输注方便，易于掌握剂量，推荐剂量为负荷量1μg/(kg ·h)经静脉泵注射20min,维持剂量0.2μg~0.7μg /(kg ·h)。
作为较新型的镇静剂,近来被广泛应用[3-7],与广泛应用临床的短效苯二氮唑类镇静药咪达唑仑比较，主要表现为以下优势;右美托嘧啶兼具镇静与镇痛双重作用，它能强化后者的镇痛作用，使其用量减少而不增加呼吸抑制作用;其抗交感作用，减少患者心动过速和高血压的发生率;另外可减少谵妄发生率，减少重症患者的睡眠剥夺，改善睡眠质量，减少麻醉所致寒战等[8、9]。
以上优点利于改善重症患者的预后。
进行对于右美托嘧啶在连枷胸并肺损伤患者中的应用还未有系统研究。
本研究显示,与咪达唑仑比较，右美托咪定在连组别时间点心率MAP 次/minmmHg 右美托咪定6h 96±1372±1024h 99±1176±1348h100±1397±15咪达唑仑6h 119±16*94±18*24h 118±15*99±11*48h103±15104±15组别住ICU 时间脱机时间芬太尼使用量M(P25~P75),hM(P25~P75),h（x -±s ，mg ）右美托咪定组76(56~138)56(36~98) 1.45±0.38咪达唑仑组98(55~290)62(40~74)2.82±0.31血压与心率在6h 和24h 时P <0.05。