欧盟对中国鞋业反倾销分析思考
我国企业如何应对欧盟的反倾销 基于欧盟对我国制鞋业实施反倾销的分析
三、应对措施
2、拓宽销售渠道。除了传统的出口市场，我国制鞋业可以积极开拓国内市场， 增加内需，降低对国外市场的依赖程度。此外，还可以开发其他国际市场，如东 南亚、南美等新兴市场，降低对欧盟市场的出口风险。
三、应对措施
3、加强国际合作。我国制鞋业可以加强与国际同行的合作，建立合作伙伴关 系，共同应对国际贸易壁垒和反倾销措施。通过交流和合作，与国际同行共同探 讨解决贸易争端的有效途径。
二、欧盟对华反倾销的原因
3、技术壁垒：欧盟在某些领域设置了技术壁垒，使得中国产品难以进入欧盟 市场。当中国产品在欧盟市场上占据一定份额时，欧盟往往采取反倾销措施来限 制中国产品的进口。
三、欧盟对华反倾销的影响
三、欧盟对华反倾销的影响
1、贸易摩擦：反倾销会导致中欧之间的贸易摩擦加剧，影响双方的经济利益。 2、增加企业成本：反倾销措施会导致中国企业的出口成本增加，降低企业的 竞争力。同时，由于市场的不确定性，企业可能会面临更多的风险。
二、欧盟对华反倾销的原因
二、欧盟对华反倾销的原因
1、贸易保护主义：在全球经济一体化的背景下，贸易保护主义成为一种普遍 的策略。欧盟一些国家为了保护本国产业，往往采取反倾销措施来限制进口。
二、欧盟对华反倾销的原因
2、价格竞争：中国制造业凭借低成本优势，在欧盟市场上具有较大的竞争力。 这使得一些欧盟企业面临生存压力，进而促使欧盟采取反倾销措施来维护其市场 地位。
四、应对策略
2、提高产品质量和附加值：中国企业应注重提高产品质量和附加值，推动产 业升级和创新发展。通过提高产品的技术含量和竞争力，降低对价格优势的依赖， 减少欧盟反倾销的针对对象。
四、应对策略
3、多元化出口市场：中国企业应积极开拓多元化的出口市场，降低对欧盟市 场的依赖程度。通过拓展其他国家和地区的市场份额，增加企业的抗风险能力。
欧盟对华奥康皮鞋反倾销案分析
欧盟对华奥康皮鞋反倾销案分析摘要：2015年11月15日欧洲法院下达判决书，最终裁定欧盟普通法院在审理奥康抗辩欧盟反倾销的案例上，判决中国奥康鞋业胜诉。
这标志着中国奥康皮鞋公司不仅在行政上，而且在法律上取得了抗辩欧盟皮鞋反倾销的双重胜利。
奥康抗辩欧盟反倾销在欧洲法院获得胜诉有望彻底解决这场官司相关的法律问题，为中国鞋企未来面对反倾销等国际贸易争端问题找到相关法律依据，对中国鞋企国际化提供强有力的法律保障。
关键词：欧盟奥康反倾销反倾销是一种被各国普遍认可的限制进口和保护本国产业的贸易措施。
随着出口贸易额的快速增长，中国已经是全世界遭受反倾销最多的国家。
我国家电、鞋业、光伏等多个行业在扩展海外市场的过程中，遭遇了反倾销、反补贴调查等不公正的对待。
2012年11月15日，欧盟高等法院裁定中国奥康鞋业公司抗辩欧盟反倾销的案件胜诉，致使浙江奥康公司历经六年时间最终赢得了胜利，给中国出口企业应对反倾销树立了榜样。
本文详细阐述了奥康鞋业公司胜诉欧盟反倾销案例的始末，分析了奥康公司胜诉的主要原因，提出了出口企业应对反倾销的建议。
一、奥康鞋业公司胜诉案始末上世纪90年代以来，中国皮鞋开始大量出口到欧盟各国，由于质优价廉，每年的销售额都较大幅度增加。
1995年至2005年，欧盟对中国出口皮鞋实施长达十年的配额限制。
2006年10月，欧盟决定对中国皮鞋征收为期两年的16.5%的反倾销税。
面对欧盟反倾销的制裁，在国家商务部、中国皮革协会的指导和支持下，奥康公司于当年10月23日正式聘请北京中伦律师事务所，从司法程序上对这一明显不公平的贸易决策向欧盟初级法院提起诉讼。
随后，温州泰马、广东金履、新生港元、万邦4家鞋企也跟随奥康联合上诉，理由是欧委会对中国企业出口欧盟鞋类产品的成本分析不准确，成为中国入世5年过渡期结束后的“第一辩”。
然而，欧盟的反倾销制裁并没有因为中国鞋企的奋起应诉而结束。
原本征收两年的反倾销税到2008年10月就应终止，尽管大多数成员国反对，但是欧盟委员会仍然决定对中国皮鞋反倾销案展开“日落复审”。
欧盟皮鞋反倾销调查案：将抗辩进行到底？
率 ，（ ） ２ 从合作程度看 ，巴西企 业的合作
程 度 并不 理 想 （ 只有 ４ 巴醇 企 业 回答 了 家
在拒绝 给予市 场经 济待遇 的同时 ， 欧盟还不 同意给予中国应诉企业单独税
率。 对此 ， 中国 应诉 企 业 和 中 国政 府 主 要
被抽样企业市场经济待遇， 随后各企业提
交了抗辩材料。２０ 年 １ １ ０６ 月 ２日，欧委
抽样调查企业 中的 ８家市场经济待遇） ， 而且引人注 目的是它反映了欧盟对华反倾 销实践的大倒退 （ 据统计 ，自１９ 年修 ９８
改 规则 后 ， 欧盟 已 经给 予近 ３ ％的 中国 应 ０
会正式决定不给予 ｌ 家被抽样企业市场 ２
几 乎无一例 外地 否决 了中 国企 业的市 场经
由于 “ 递延征税” 方式遭到多数成员 国代表 的反对 ， Ｙ ２ 日欧委会修改了最 ７］ ８ 终反倾销措施建议： 取消免税配额 ， 但将 中、越两国反倾销分别降低到 １ ．％和 ６５ １％（ ０ 金履鞋业维持不变） 。
但 是修改 后的建议 方 案再 次遭到 多数
南企 业 的临 时反 倾销 税 ：
倾销措施折中方案 ： 税率维持不变 ， 但改 通常的措施为期５ 年为２ １ 月５日， 年。 Ｏ 欧 盟成员国以１ ｌ一票之差通过该方案。 ３：２
主要争议焦点
从法律实体和程序上来看 ，欧委会 在本案中的做法不仅遭到中国应诉企业和
中 国政 府 的强 烈反 对 ， 也遭 到欧 洲进 口商
料 袋反 倾销 调 查 案 中 ， 委会 给予 ９ 被 欧 家
国家的反对。为此 ，整个 ８ 月和 ９ 月，欧 委会和部分成员国为此案进行了大量的游 说和谈判。直至９ ２ 月 ７日， 超过半数欧盟 成员国驻布鲁塞尔大使仍然反对欧委会 ７
从欧盟反倾销看我国鞋企的国际品牌之路
１ 引言
２ 我国鞋企国际品牌之路的思考
欧盟对我 国产皮鞋 征收反倾销税的协议经 过数 月
的反复协商 ， ２０ 于 ０６年 ｌ ０月 ５日， 以微 弱优势投票通
针对遭遇来 自欧盟、美国等方面越来越 频繁的反倾
国内众多企业都在思索如何才能采取有效对策 。 过 了对我国皮鞋 的最终反倾销规定，根据这一规定， 欧 销行动， 盟从 １ Ｏ月 ７日起对 我 国产皮鞋 征收 １． 的反倾 销 国内著名制鞋企业康奈集团的实践表明，企业在建立海 ６５ 借助海外华人快速打响品牌、 积极开展 税， 为期 ２ 。虽然比起先前的 ５ 年 年期 限以及 ２％的税 外 自主销售渠道 、 ３ 努力进行技术创新等方面不断进取 ， 不仅 率， 欧盟 已经做 出了一定程度的让步 ， 是它带给 以出 海外营销公关、 但 口为主导 的我国皮鞋制造业的打击无疑还是沉重 的， 它 可以有效解决我国企业被倾销投诉的困境，而且可 以很
了世界的 ５ ％，但却没有一个在国际上 叫得响的品牌， １
我 国鞋企必须走出去。” 康奈集团董事长、 中国轻工业联 过利益共享、 风险共担 的合作经营方式化解了市场和经 合会副会长郑秀康说。２０ 年 １ 康奈第一家海外专 营风险 ， ０１ 月， 建立 了一套切合实际、 成功高效的商业模式。
元， 分别占世界鞋品总量 的 ５％和 ６％。但我国的国际 理商这种单一渠道 。 ３ ０ 此种方式虽然在初期能够为企业节
制鞋业制造 中心地位 ，近 年来不 断受到 国际 同行 的挑 省资金和时间 ，但也常常将 自身置于谈判 的不利地位 。
维普资讯
品牌战 略
伐 ，力争 在全 球开 出 １ ０ ０家 以上 的连锁 店 ，争取在 国公司 ， ０ 负责康奈法国专卖店 的建设和运营。
wto案例分析—欧盟对中国鞋业反倾销案-邓成艳
欧盟对中国鞋业反倾销案例分析11国贸3班邓成艳2 European Union —Anti-Dumping Measures on Certain Footwear from China中国被欧美提起“双反”贸易救济调查早已司空见惯，但中国诉欧盟某些鞋类制品案则是中方运用WTO规则试图解决贸易争端的为数不多的案例之一。
围绕“市场经济国家待遇”、“个案待遇”、“税率从低原则”，专家组相关意见及其推理过程为今后我国企业更从容应对反倾销贸易争端积累了实践经验。
从该案来龙去脉入手，介绍了涉案主要实体性/程序性问题，然后进一步评析了“市场经济国家待遇”相关问题在欧盟反倾销规则语境下的情况。
案件事实经过中欧鞋类制品案（WT/DS405/R, European Union —Anti-Dumping Measures on Certain Footwear from China）是欧盟成立十年来经手的最大一起反倾销案——涉案企业数量超过200家；起因在于欧盟对进口鞋取消配额保护后，一些成员国的制鞋业无法应对来自低成本国家的竞争。
在中国鞋到来之前，欧盟每年生产的皮鞋中，意大利约占40％。
根据中国加入WTO的协定，2005年起，欧盟结束了长达十年的对中国鞋配额保护，中国鞋出口猛增。
当地媒体称，一双中国鞋的批发价才三、四欧元，而意大利鞋的生产成本至少是这个价钱的5倍到6倍。
在此背景下，以中国为首的鞋类产品对欧盟有些成员国相关产业及劳动力就业市场造成了巨大冲击，如同此前的打火机案、紧固件等贸易产品，遭到欧盟当局的反倾销救济也不意外。
但此次中国政府再一次启动WTO贸易救济程序规则，维护本国鞋类产业利益。
围绕本案前后过程，可以分为以下四阶段：第一阶段，2006年10月7日征收正式反倾销税之前阶段。
第二阶段，2006年10月6日至2008年10月5日的征收正式反倾销税。
第三阶段，从2008年10月起到2011年3月为期终复审及延长征收反倾销税阶段。
欧盟对中国鞋反倾销的尴尬
这 组 数 据 充 分 表 明 ， 欧 盟 对
中 国 鞋 类 制 品 征 收 高 额 反 倾 销 税 ，不 仅 不 能 挽 救 欧 洲 日渐 衰 落 的 制 鞋 业 ， 反 而 将 给 欧 洲 零 售 商 和 消 费 者 带 来 巨 大 损 失 ，导 致 大
批零 售 业 者 失 业 。
在 一 周 后 提 交 了 第 二 份 更 为 严 厉
的 建 议 ，将 ３ ： 以 下 的 童 鞋 纳 入 ８－ ￣ ５ 反 倾 销 范 围 ，统 一 对 中 国 鞋 征 收
１ ％的 关 税 。 此 举 虽 缓 解 了 ５ ６
◎ “ 衷 方 案 ” 顾 此 ， 进 口 商 、 零 售 商 和 消 费 者 组 织 也 不 示 弱 。 他 们 要 求 欧 盟 不 要 保 护 应 遭 淘 汰 的 落 后 企 业 ，要 保 护 零 售 业 的 就 业 岗 位 和 低 收 入 家
庭 的生 活水 平 。
易 保 护 派 ” 的 否 决 。 为 此 ， 欧 盟
◎ 欧 盟 反 倾 销 机 制 亟 待 改 革
在 欧 盟 对 中 国 鞋 进 行 反 倾 销 调 查 的 过 程 中 ，欧 委 会 始 终 处 于 “贸 易 保 护 派 ” 和 “贸 易 自 由 派” 的夹 击 之中 ，两 派 分别 派 出
强 大 阵 容 ， 在 欧 盟 的 相 关 机 构 进
２ ３％ 的 关 税 。 此 建 议 遭 到 了 “ 贸
行 游 说 。 仅２００５ 第 一 季 度 ，意 年 大利制鞋 组 织就 向欧委 会 发 出 ２ 多 封 抗 议 信 ， 同 年６ １ ００ 月 ， ５日 有 关 行 会 还 组 织 制 鞋 业 在 欧 盟 总 部 前 游 行 造 势 ， 要 求 欧 盟 委 员 会 对 中 国 和 越 南 出 口 的 皮 鞋 征 收
欧盟对华皮面鞋靴反倾销案
欧盟对华皮面鞋靴反倾销案一、案情回顾2005年起，欧盟对中国产皮鞋产品发起涉案金额高达7.3亿美元的反倾销官司。
2006年4月，开始对中国产皮鞋征收临时性反倾销税，同年10月决定对中国产皮鞋征收为期两年16.5%的反倾销税。
2008年10月，两年的反倾销税到期，进入期满复审，复审期间16.5%的反倾销税依然执行。
2009年12月，欧委会理事长会议最后通过表决，决定延长征收16.5%的反倾销税15个月，并于2010年1月起执行，至2011年3月31日止。
就此，中国政府2010年4月8日还曾上诉WTO，就欧盟对华皮鞋实施反倾销措施提起设立专家组请求，正式启动世贸组织争端解决专家组审理程序。
一直以来，中国生产的皮鞋产品在欧洲市场就不断遭遇贸易摩擦。
有数据显示，截至2009年11月，共有19个国家和地区对我国发起“两反两保”贸易救济调查103起，其中反倾销67起，反补贴13起，保障措施16起，特保7起。
二、案情缘由——欧盟对华皮鞋反倾销措施的程序及实体不当性分析1、本质是国际贸易保护主义。
欧盟不公正地延长对华皮鞋反倾销措施，实质上是后金融危机时代其对中国持续频繁实施贸易保护主义政策的惯性使然。
欧盟对其制鞋业已经进行了长达14年的贸易保护，目前欧盟制鞋业并不存在受损情形，延长反倾销措施不会使欧盟制鞋业受益，只会损害中国相关产业的权益及欧盟消费者的利益。
2009年11月19日，在欧委会反倾销咨询委员会上，欧盟多数成员国的代表从客观事实出发，反对继续延长反倾销措施。
但欧盟最终仍屈从贸易保护主义的压力，执意延长对中国产皮鞋的反倾销措施，显示其在贸易保护主义的道路上愈行愈远。
欧盟违背国际承诺，公然实施其贸易保护主义政策，对中国皮鞋的反倾销调查和裁决，违反了WTO相关规则，损害了中国企业的合法权益，实际上是既惩罚了欧盟成员国内的消费者，又可能伤害欧盟同中国长远政治经贸关系的健康发展。
2、违反WTO相关程序规则。
欧盟贸易委员会在反倾销调查中违反贸易公平原则，忽视中方鞋企所提交的证据，程序明显不当。
欧盟反倾销：最后的张弓弩箭
市 场 经济 地位 ，无视 、歪 曲 了 中 国 鞋 业 市 场 运 作 的 基 本 事 实 ， 是 不 顾 真 相 、 不 公 平 的做 法 。 欧 盟
一
销 ” 的联 合宣 言 》，就 欧盟 对 华
鞋 类 征 收 反 倾 销 税 表 示 “ 烈 不 强
满 并 提 出严 正 抗 议 ” ，并 倡 议 所
国 皮 鞋 征 收 反 倾 销 税 ， 不 仅 给 中 国 鞋 业 造 成 重 大 损 失 ， 也 损 害 了 在 中 国 投 资 办 厂 的 欧 盟 鞋 商 、 欧
盟鞋 类进 口商 和 经 销 商 的利 益 。
张 弓弩 箭 的时 刻 了。 今 年３ ，欧 盟 委 员会 正式 批 月 准 对 中 国和 越 南 皮 鞋 征 收 为 期 半 年 的 临 时 性 反 倾 销 税 。 这 一 反 倾
旦 最 终 决 定 征 收 高 额 反 倾 销
盟 委 员会 还 是 于２ ０ 年 １ ０ ６ 月１ ２日作
出了拒 绝给 予 中国１ 家鞋 企 “ ３ 市 场 经 济 地 位 ” 的 决 定 。 这 预 示 着 欧 盟 对 中 国 鞋 实 施 反 倾 销 已到 了
税 ，将 涉 及 价 值 ８ ３７美 元 的 中 国 －， ｆ ＿
反销最的弓箭 倾：后张弩
文／ 毅 周
２２． 亿 美 元 。 ３
而 在 欧 盟 成 员 国 中 ，仅 西 班 牙 和 意 大 利 等 国 保 留 有 传 统 的 鞋 革 产 业 ， 其 他 如 英 国 、 德 国 等 早
已将 这 个 黄 昏 产 业 转 移 到 第 三 世
界 国 家 。 尽 管 在 《中 国 加 入 世 贸
商 品 ， 波 及 中 国 上 万 家 制
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
欧盟对中国鞋业反倾销事件分析与思考
摘要：反倾销（Anti-Dumping）指对外国商品在本国市场上的倾销所采取的抵制措施。
一般是对倾销的外国商品除征收一般进口税外，再增收附加税，使其不能廉价出售，此种附加税称为“反倾销税。
世贸组织的《反倾销协议》规定，一成员要实施反倾销措施，必须遵守三个条件：首先，确定存在倾销的事实；第二，确定对国内产业造成了实质损害或实质损害的威胁，或对建立国内相关产业造成实质阻碍；第三，确定倾销和损害之间存在因果关系。
自从中国加入WTO后，中国制造的产品在国际市场上就遭遇越来越多的反倾销调查，中国产品受到越来越多的反倾销抵制特别是2002年以来，中国受到各种贸易壁垒之多，涉及面之广，前所未有。
欧美等国的反倾销指控，严重一项了我国贸易的正常发展。
明确认识国内外环境，政府，企业，人民共同努力，根据不同角色制定不同对策，刻不容缓。
关键词：反倾销，贸易，原因，对策。
案例：欧美对华皮鞋反倾销扩展至澳门
从2006年10月7日欧盟对中国内地出口皮鞋征收反倾销税以来，未受波及的澳门皮鞋出口量在近两年出现了猛增的状况。
《第一财经频道》从中国皮革协会了解到，由于怀疑内地皮鞋绕道澳门出口，欧盟对中国皮鞋发起的反规避调查于近日有了最终结果。
2008年4月29日，欧盟成员国通过表决决定，对澳门出口的皮鞋同样征收16.5%的反倾销税。
澳门出口量猛增"对澳门征收反倾销税是在我们的预料中，无锡中铁快运此前我们已经向企业发过很多次预警，包括反规避方面，但是有些中小型鞋企还是走了这一条路。
"中国皮革协会有关人士对记者说。
此次，对澳门皮鞋征收反倾销税的有效期与内地皮鞋反倾销税一样，直至今年10月7日。
根据欧盟的贸易统计数字，2005年4~12月期间，从澳门出口欧盟的皮鞋约为50万双，但2007年同期，这一数字已激增至850万双。
而澳门自身的皮鞋业生产量并不大，加上2005年全球成衣配额取消，皮鞋生产已大幅减少。
根据欧盟调查，内地同期出口到欧盟的皮鞋出现大幅减少的状况，其认为自欧盟对内地皮鞋征收反倾销税后，有很多企业转运澳门后进行出口。
目前，已有8家澳门企业参加了应诉，而欧盟表示，这8家澳门出口商所采用的原料绝大部分由内地供应商供给，当中包括皮革、塑料、鞋帮等，只有少量次要的材料在澳门本土采购，占组装零部件总值不超过2%。
而澳门企业在调查期间强调，澳门出口到欧盟的皮鞋有所增加，并非因规避反倾销税引起，现在从澳门出口的皮鞋
全部源自澳门，符合欧洲的原产地规则。
目前虽然存在规避情况，但就此上述省市反映，绕道澳门出口的企业很少。
反倾销税实施以来，已经给企业出口带来了实质影响。
奥康集团有关人士告诉记者，目前奥康有60％的鞋子出口到欧洲，而欧盟反倾销造成奥康近15％的欧洲订单流失，一些进口商因进口成本变化将订单转向越南、巴基斯坦等地区。
中国轻工工艺品进出口商会统计数据显示，受反倾销影响，内地皮鞋出口欧盟呈现量减价增的状况，去年对欧盟出口皮鞋数量1.2亿双，比2006年同期减少6.6％。
有业者分析称，欧盟对中国内地和越南皮鞋采取反倾销措施前，不少鞋厂为降低生产成本将工厂转移至内地，澳门鞋类出口量持续下滑；欧盟向内地鞋征收关税后，部分澳门厂商在内地的生产线又回流澳门，导致出口量增加。
此次欧盟将把反倾销税的征收范围扩展至澳门，这对于本来已经营困难的澳门鞋企来说将是雪上加霜。
分析：
欧盟对华反倾销的本质实际是贸易保护主义，违反了世界贸易组织的协定，损害了国家自由贸易持续，既是对中国相关行业的危害，同时也是对欧盟成员国广大消费者的利益造成一定损失。
一，不当性分析
（1）本质是贸易保护主义。
欧盟不公正地延长反倾销措施，实质是金融危机时代对中国持续频繁实施贸易保护之一的惯性使然。
欧盟对其鞋业的保护进行了14年，目前不存在受损情形，延长反倾销措施，不会使其鞋业受益，只会损害中国以及欧盟消费者利益。
2009年11月29日，欧盟反倾销咨询委员会上，多数成员国从实际出去，反对延长措施，但欧盟仍然屈从贸易保护主义压力，显示其在贸易保护主义愈行愈远。
违反WTO相关规则，集训害了中国合法利益，又惩罚了其成员国消费者，损害同中国友好政治经贸关系健康发展。
（2）违反WTO相关程序原则。
欧盟成员国违反贸易公平原则，忽视中方提供的证据，程序明显不足。
案件审查中，中方没有足够权力辩护，贸易保护主义是其重要原因之一，另一方面欧盟市场经济地方标准认定和适用程序也十分混乱也是其关键原因。
此外，事实上，复审调查中，出口商，进口商，出口国提出问题进行阐述，反驳，发表意见权利受到不当限制，中方企业，欧盟企业，及消费者利益并未得到关注。
（3）违反WTO相关实体规则，根据WTO《反倾销协议》，倾销最起码条件是量大，对国内有严重损害，倾销钰损害的因果关系。
目前，欧盟相关企业指标良好，对外出口强劲，在供应链中，面对的是中高端市场，其产品与中国并不直接竞争，对华反倾销没有实体上的依据。
二，我国应对的法律措施：
(1)充分利用欧盟法律救济渠道。
价钱和进口商一集最终用户多方合作，利用本土优势，加强整体抗辩能力。
(2)利用世贸组织终端解决机制，我国已于2010年2月4日向世贸组织提起诉讼。
(3)加强与欧盟之间政治经济领域谈判，在世界贸易复苏的今天，避免滥用贸易保护措施，应通过和平，共赢互利的解决之道，早日恢复贸易自由。
目前欧盟成员国内部要求正常贸易欲望强烈。
因此谈判有望停止反倾销措施，此外，中国也因联合其他受害国，对反倾销措施施加政治经济压力。
（4）运用完善好中国反倾销，反补贴的保护措施。
2001年年末伴随着中国加入WTO，国务院颁布了《中华人民共和国反倾销条例》、《中华人民共和国反补贴条例》自2002年1月1日起开始实施。
中国反倾销法律法规与WTO协议仍存在一定的差距，需要进一步加以完善。
三，欧盟对华皮鞋反倾销引发的思考
(1)反倾销中公共部门及私营部门配合的重要性。
(2)明确欧盟各成员国在反倾销中的角色。
(3)发挥大型跨国公司的游说作用。
四，我国频遭国外岐视性反倾销的原因
国外带有及其严重歧视性的反倾销政策导致反倾销案件的增加。
WTO遏制非关税措施的使用使反倾销的作用更加突出。
我国经济的发展和出口竞争力的增强，使招致反倾销带有一定的必然性。
我国产业和企业自身存在的问题，我国目前的经济结构尚不合理，行业的发展缺乏长远规划，注重眼前利益。
数量众多的企业分散经营，加之行业管理和协调力度不够，出口管理不够规范，最终导致反倾销案件的发生。
在对我国的反倾销案中，约有50%的案件无企业应诉，结果使对方不战而胜。
五，对歧视性反倾销应对之建议与策略
反倾销已越来越成为一些发达国家首选的贸易措施，也是国际贸易中合法的贸易保护手段，因此我们出口产品时，应根据我们以往的经验教训，采取相应的应对策略。
主要应从以下几个方面着手：
1.实现出口市场多元化和“走出去”战略，改善我国出口产品的国际形象，这是有效避免国外对华反倾销的前提条件。
2.政府应建立健全反倾销应诉机制，加大政府交涉力度，为企业应诉提供有利的支持和帮助。
3.建立、完善行业协会组织。
反倾销的应诉人是企业而不是一国政府，但遭反倾销的却是一国的所有企业，因而反倾销不是个别企业的事。
4.加大对外宣传我国的市场经济体系力度，坚决反对国外对我国歧视性的反倾销是政府和企业的共同责任。
5.建立灵活善变的经营策略也是提高企业竞争力、防遭反倾销的有效途径。
随着国际竞争的加剧及生产要素市场的逐步规范化，靠低价竞销已不可行。
6.不应诉或企业应诉不力是企业自断出路的做法，企业敢于应诉是处理反倾销问题有关键
六，结论
我国的反倾销竞争力与经济发展不相适应，有待提高，其影响因素众多，对我国有重要影响，如：失业率，通货膨胀，GDP增长等。
中国企业要想在新一轮保护主义浪潮中生存且发展壮大，就不得不直接面对目标市场的各种保护势力及影响，由于尚无良策可以彻底摆脱目前的窘境，因而只有善于利用各种资源及途径，既要正面抗击，又要利用国外的“游说”规则施加影响，才能争取到有利的竞争地位。
我国要不断地增强反倾销竞争力，树立风险意识，改变国外对华反倾销现状。
参考文献：
（1）《经济全球化下反倾销的法律问题》陈明聪（第二版）厦门大学出版社2008年6月
（2）《国际服务贸易》陈霜华，第一版，复旦大学出版社
（3）《反倾销的经济影响：对中国分析》苑涛，人民出版社
（4）中华人民共和国商务部，/
（5）第一财经频道，
/Index_Columns/Index_Channels.aspx?id=22。