知识溢出的空间局限性与集聚
知识溢出测度方法的文献回顾与评述
知识溢出测度方法的文献回顾与评述叶翀;郭瑜婷【摘要】知识溢出作为衡量区域经济增长、地区创新指数、产业空间集聚的重要指标, 对于促进地方经济发展、增加区域科研成果有着不可比拟的作用.知识溢出作为企业创新的一种手段, 可以从根本上增强企业活力与创造力, 帮助企业获得更长远的生命力.该文根据现有的文献资料, 对其进行分析与整理, 主要归纳目前比较常用的4种知识溢出测度方法, 并分析其优缺点以及适用的研究环境.【期刊名称】《海峡科学》【年(卷),期】2018(000)012【总页数】3页(P3-5)【关键词】知识溢出;测度方法;研究述评【作者】叶翀;郭瑜婷【作者单位】同济大学经济与管理学院;福州大学经济与管理学院【正文语种】中文按照Romer的定义，知识是制造业为了追求更高额的利润而进行一系列投资决策的产物，与普通商品相比，知识的特别之处在于其溢出性。
知识溢出作为知识扩散的重要途径之一，与知识传播不同的是，知识溢出更注重的是知识的创新、再造，而不是一成不变的复制。
知识溢出需要加入吸收者自己的想法，经过一系列的加工、处理，创造性地提出新想法、新思路，从而带动经济的发展。
改革开放以来，我国创造了一个又一个的经济奇迹，知识溢出在促进区域技术创新和地方经济增长中发挥着不容小觑的作用。
最早关注“知识溢出”概念的Marshall认为，知识是“弥漫在空气中的公共产品”，将自己的创新思想与他人的思想相结合而形成的一种新的认知[1]。
从字面上来理解就是，知识在“容器”无法承载的情况下外溢的一种情况。
但这与杯中水太多而外溢的物理现象又有不同，真正意义上的知识溢出可以有两种溢出形式，一种是常见的从知识储备量比较丰富的区域流向知识储备相对较少的区域，而另一种是反其道行之，从知识储备较少的区域流向知识储备较高的区域[2]。
知识溢出最初的研究对象是企业个体，然后逐步转化成行业群体，Romer首次将知识从微观角度延伸到了宏观层面。
国内研究方面，赵勇等人将知识溢出视为一个过程，即各类知识与信息通过不同的方式，从一个主体向另外一个主体转移的过程[4]。
知识溢出和生产服务业集聚发展关系分析
知识溢出和生产服务业集聚发展关系分析内容摘要：伴随着经济社会的发展，我国生产性服务产业发展存在空间集聚态势。
本文在借鉴国内外学者相关研究基础上，将知识溢出纳入生产性服务业的计量模型中，利用中国地级以上286个城市进行检验，并结合我国经济社会发展现状和特点，解释了空间计量结果。
在此基础上，纳入知识经济和创新因素，进一步就未来我国城镇化过程中如何更好地推进生产性服务业集聚提出相关政策建议。
关键词：知识溢出生产性服务业城市空间集聚引言20世纪90年代以来，以克鲁格曼为代表的学者在传统的经济学分析框架下考虑了空间因素，创新解释了产业集聚理论。
当前，全球经济发展逐渐从危机中回暖，产业结构不断升级，专业化发展增强，服务经济发展日新月异，生产性服务业的空间集聚态势日益明显。
针对这一现象，学者们进行了理论和实证研究，如胡霞（2008）、王朝阳（2008）、陈立泰（2009）等。
综合文献，学者们对服务业空间集聚现象、案例、实证进行了研究，但有关方面仍需继续深入，如文献忽视了知识存量和知识溢出对生产性服务业的影响；大多文献的研究多以省级为研究对象，省级范围较大可能会掩盖生产性服务业集聚的真正因素，以城市为视角可能更为合适。
因此，为进一步探究学者们研究的不足，本文从知识溢出角度构建生产性服务业空间集聚影响因素分析框架，将知识能力等要素纳入分析框架中，利用我国286个地级以上城市数据进行计量检验，以进一步研究生产性服务业集聚的异质性和依赖性等机理。
理论假设及模型设计（一）理论假设根据相关学者的研究，结合本文研究需要，提出以下理论假设：假设1：区域的知识存量对生产性服务业集聚有明显的正向影响。
假设2：地区之间存在知识溢出。
假设3：人力资本门槛假说成立。
假设4：交易费用降低促进生产性服务业的空间集聚。
假设5：规模经济对生产性服务业集聚有明显的促进作用。
假设6：生产性服务业的集聚依赖于制造业的发展。
假设7：对外开放的提升有利于生产性服务业集聚。
[产业发展,知识,空间]空间知识溢出对产业发展的影响研究
![[产业发展,知识,空间]空间知识溢出对产业发展的影响研究](https://img.taocdn.com/s3/m/1026733bf8c75fbfc67db20a.png)
【关键词】空间知识，产业发展，知识溢出，溢出作用
1引言
2空间知识溢出的经济效应对产业发展的影响
对于知识溢出效应一般是指由知识溢出所带来的社会经济价值的提升，即溢出吸收者通过对溢出知识的消化、吸收和创新提高自身能力，并且因为这一效应而有效推进经济及其他领域发展而获得的效益。空间知识对于产业发展的影响，集中的体现在经济发展规模方面，这种经济规模的不断壮大，从客观意义上更好地推进了类似产业的发展。
参考文献：
[3]Stuart，E，andSorenson，O.Socialnetworksandentrepreneurship[A].inAlvarez，S，Agrawal，R，andSorenson，O（Eds.）.Handbookofentrepreneur
shipresearch[C].Berlin：Springer Verlag，2005
[4]Cassar，A，andNicolini，R.Spilloversandgrowthinalocalinteractionmodel[J].AnnualofRegionalScience，2008，42（2）：291-306
通过上述研究不难发现，规模经济的基础是产业之间的空间知识溢出，这种溢出加速了同类企业的知识创新，进一步促进产业成本的降低，通过规模的扩大提高了企业生产效率，因此空间知识的溢出效应加速了类似产业的发展。
3如何应对空间知识溢出效应
对于如何应对空间知识溢出效应，必须要充分发挥空间和距离的作用，同时加速产业集群的构造。空间知识溢出效应一般情况下则会受到空间因素的影响而影响产业发展。对对于企业而言，空间知识的地理空间在一定程度上会决定着企业的位置选择，并进一步决定着产业的布局和结构，由此可见，产业集群能够有效的发挥空间知识溢出效应，并且能够有效的加速经济发展，不仅能够有效促进产业集群的发展，同时还可以有效地避免投资风险。另外，从人力资本角度分析，在空间知识溢出效应的影响下，产业集群会将不同的人才集聚在一起，并且为这些人才提供更多的平台和机遇。
知识溢出对高技术企业集群企业创新能力的影响研究——以杭州软件企业集群为例
2009年第9期科技管理研究Re s e a r c h S c i e n c e and T e chnol ogy M ana gem e n tR e se ar c h2009N o ．9文章编号：1000一．7695(2009)09—0343—03知识溢出对高技术企业集群企业创新能力的影响研究——以杭州软件企业集群为例武健(同济大学经济与管理学院，上海201804)摘要：创新是高技术企业的主要特征，创新能力是高技术企业核心竞争力的重要组成部分。
从知识观角度看，知识溢出是高技术企业提升创新能力的基础之一。
分析了高技术企业集群内知识溢出对企业创新能力的影响，认为知识溢出是影响企业创新能力的重要变量；并以杭州软件企业集群为例进行实证研究，提出从知识现视角提升高技术企业集群企业创新能力的建议。
关键词：知识溢出；高技术企业集群；企业创新能力中图分类号：G 302文献标识码：A随着企业竞争优势从静态价格优势转向动态综合优势，知识越来越成为企业动态竞争优势的重要源泉。
知识理论近年来受到广泛关注，尤其是集群内知识溢出作为一个新课题更是得到了高度重视。
知识溢出的概念源于M ar s hal l (1964)¨J ，M ar shal l 用“溢出”描述产业区内企业更易于获得创新信息的外部性现象。
K r ugm an(1991)口1把知识溢出定义为马歇尔外部性的一个方面，认为产业区因此能为企业提供更多的创新机会。
高技术企业具有创新性、系统性与不确定性特征，其创新面临更多的风险，创新过程需要得到更多外部知识源的支持。
知识溢出使集群公共知识得到积累，智力资源得到提升。
集群内企业能够最大程度地以最低成本、最短时间获取所需知识。
使企业的创新活动犹如“站在巨人肩膀上”。
1知识溢出的内涵、特性及类型知识溢出概念提出后，许多学者对其进行了界定p 。
J ，这些定义从不同角度概括了知识溢出的本质：从个体层面看，溢出过程中知识创造者未能独占全部创新成果，知识接受者没有为获得的溢出承担全部成本，存在外部性；从群体层面看，知识溢出使集群企业更易获得所需知识，能更快、更有效地进行创新。
知识溢出研究综述
知识溢出研究综述作者：梁卉来源：《经营管理者·上旬刊》2016年第03期摘要：知识溢出是解释集聚、创新和区域经济增长的重要概念，是一种空间相互作用的过程。
本文以知识溢出为主题，按照现有研究的发展脉络，从企业微观层面、产业组织层面和宏观层面上研究知识溢出对创新决策、集聚创新、区域经济等各方面的影响，并提出未来的研究展望。
关键词：知识溢出创新决策区域经济增长集群创新投资贸易一、知识溢出的定义Marshall（1890）认为知识溢出是知识在同一行业、地区的不同组织间扩散、传播、转移和获取。
Arrow（1962）认为知识是具有溢出效应的公共产品，企业在投资和生产过程中会逐步积累生产经验和知识，再被其他企业所利用，通过知识溢出提高其他企业的生产率；Romer （1986，1990）将知识分为专业化知识和一般知识，专业化知识给个别厂商带来垄断利润，一般知识使全社会获得规模经济效应。
二、知识溢出的研究方向1.在企业微观层面上研究知识溢出对企业创新决策的影响。
Arrow（1962）认为企业研发活动对其他企业的生产存在正的外部性，即为知识溢出；Romer（1986）认为知识溢出提高资本的边际生产率，若政府不向生产知识的厂商提供补贴，或对其他厂商征收相应的税收，会导致知识创造厂商的后续创新不足；Romer（2001）认为知识如果完全溢出，企业将失去知识创造的动力而选择等待其他企业的创新成果溢出。
2.在产业组织层面上研究知识溢出与集群创新的互动关系。
首先，知识溢出与集聚呈现出内生互动关系。
Freeman（1991）认为集群内部存在的知识溢出效应是促进区域经济增长的最根本动力；SAudretsch 和 Feldman（1996，1999）认为，知识溢出的存在促使经济活动的空间集聚，提高了经济主体交换思想以及意识到最初重要知识价值的可能性，降低了科学发现和商业化的成本，促进集群的发展和创新产出的增长。
其次，知识溢出与创新活动存在着互动关系。
2. 知识溢出_一个文献综述_赵勇
知识溢出:一个文献综述＊赵 勇 白永秀 内容提要:知识溢出是解释集聚、创新和区域经济增长的重要概念之一。
20世纪90年代以来,知识溢出的研究单元从企业转向了空间,在城市与区域空间范围内对其进行了深入的研究。
本文以知识溢出为主题,从集聚、创新和区域经济增长三个方面,按照文献的发展脉络与逻辑关系对知识溢出的发生机制以及知识溢出对集聚、创新和区域经济增长的影响进行了总结和概括,并基于空间层面,分析了目前知识溢出研究在方法和内容上的最新趋势。
关键词:知识溢出 创新 集聚 知识生产函数 区域经济增长一、导 论知识溢出是内生增长理论、新经济地理学等经济学分支解释集聚、创新和区域增长的重要概念之一。
①在经济学文献中,Arrow(1962)最早阐明了知识的累积过程及其经济涵义,Romer(1986,1990)在此基础上明确指出,技术知识的非竞争性和部分排他性特征是知识溢出发生的根本原因,并将知识作为独立要素引入生产函数,建立了知识溢出的内生增长模型。
在Arrow(1962)和Romer(1986)的开创性研究基础上,知识溢出的研究最初主要局限于创新与技术进步的文献当中,以企业为研究对象,使用Griliches-Jaffe知识生产函数分析知识生产与溢出。
在代表性的知识生产函数中,企业将新的经济知识作为创新活动的投入,创新产出作为创新投入的函数。
企业的新知识既能促进本企业生产具有排他性的产品,也能溢出到其他企业并促进这些企业的创新,这些创新的技术知识又会溢出,从而形成不间断的企业间相互知识溢出,使得创新收益递增。
但大量经验研究显示,在企业微观水平上,创新投入与产出之间并没有直接的决定性关系,知识生产与总体经济活动水平有关表明外部性的存在,这种关系在城市和区域等较广的范围内则比较显著,将企业作为知识溢出的观察对象并不合适(Audretsch and Feldman,1996,2004)。
在这种背景下,许多学者转向空间研究知识的外部性,强调知识外部性的动态特征,特别是在城市与区域空间范围内探讨知识在空间溢出的机制,以及知识溢出促进集聚、创新和增长过程中的空间特征。
知识溢出一个文献综述
知识溢出一个文献综述一、本文概述1、知识溢出的定义与重要性知识溢出，作为知识管理领域中的一个核心概念，指的是知识在不同个体、组织或地域间非自愿、无意识的传播与应用。
这种溢出过程并非通过市场交易或产权交易实现，而是借助各种社会互动、网络关系或公共渠道，使得知识得以广泛传播和应用。
知识溢出的存在不仅加速了知识的扩散和积累，更为创新活动提供了源源不断的动力。
从定义上来看，知识溢出具有三个关键特征：非自愿性、无意识性和非交易性。
非自愿性指的是知识溢出往往不是知识拥有者主动分享的结果，而是在社会互动中自然产生的；无意识性则表明知识溢出过程中，知识接收者往往并未明确意识到正在接收新知识；非交易性则强调了知识溢出与市场交易的区别，即它不需要通过明确的购买或销售行为来实现。
知识溢出在经济社会中扮演着举足轻重的角色。
它是推动技术进步和创新的重要机制。
当新知识在不同主体间溢出时，它有可能激发新的想法和解决方案，从而推动技术进步和创新。
知识溢出对于提升整个社会的知识水平和认知能力具有积极作用。
通过溢出，知识得以在社会中广泛传播，从而提高整个社会的知识水平和认知能力。
知识溢出还有助于促进经济增长和提高国际竞争力。
在一个开放的经济系统中，知识溢出可以促进国内外企业间的知识交流和合作，从而推动经济增长和提高国际竞争力。
因此，对知识溢出进行深入研究和探讨具有重要意义。
它不仅有助于我们更好地理解知识在社会经济系统中的传播和应用机制，还为政策制定者提供了有价值的参考依据，以制定更加有效的知识管理和创新政策。
2、研究背景与目的在知识经济时代，知识溢出作为一种重要的知识转移和知识创新机制，已经引起了学术界和企业界的广泛关注。
知识溢出不仅有助于知识的传播和应用，还可以促进技术创新和产业升级。
然而，关于知识溢出的定义、影响因素和作用机制，学术界尚未达成共识。
因此，本文旨在通过文献综述的方式，全面梳理和分析知识溢出的相关研究，以期深化对知识溢出的理解，并为后续研究提供有益的参考。
知识溢出视角下区域创新活动的空间集聚研究
｜ ≥ ｊ
１９— ９９ ９ ０ １ ９ 年的专利数据 ， 用空间计 量 应 的方法研究了美国各城市的创新活动的空 间分 布。结果表 明美 国城市创 新产 出的基
知溢视下 识出角 区创活 的间聚 究 域新动 空集研
■ 郭嘉仪 （ 东商 学院 广 州 ５ ２ ） 广 １３ ０ ０ ◆ 中图分 类号 ：Ｆ）２ 文献标识 码 ：Ａ （ ６
集 聚
发 、产学 合作 研发 以及人力资本对 区域创 新的作用和贡献 度。他的研究也证实 了我 国省域创 新活动在地理上具有高度集 中的 特征 ，大学研 发、产学合作研发对 区域创 新具 有重 要外部效 应 ，使得 区域创新活动 的空 间集聚度 不断增长 ，表现出一定程度
的 累积 因果 性 。
空 间上是否存在相视 角下 是否显著。
（ ） 国创 新 活动 的 区域 分 布特 征 一 我
改革开放 ３ 多年 ， ０ 我国经济发展取 得 举世瞩 目的成就 ，但是 区域 间发展 不平 衡 依 然是一个长期存在 的现 象 ，尤其 是区域 创新活动在地理上 的空 间集聚 ，表 明区域 创新能力的差距 日渐扩大 ，东西部地 区协 调 发展 仍面临着矛盾和 问题。对历年专利
我 国省级行政 区的创新活动 呈现 明显
的 梯 次 递 减 现 象 ，东 部 沿 海 地 区与 中西 部
内陆地 区的创新能力差距 明显 ， 而在安徽 、 江西 、湖北 出现与周边 区域 间的 “ 创新活
动 盆 地 ”现 象 。 １ ９ ９ ５年 ，创 新 能 力较 强 的
数 据进 行观察发现 ，专利数排行前五 的地
区 占全国总数的 比重逐年上升 ， ２６ ％ 从４ ．２
（ ９ １ ５年 ） 升 至 ５ ５ （ ０ 年 ） ９ 上 １２ ％ ２ ０１ ；
地方化知识溢出的影响因素分析
Audretsch & Feldman （2004） 和 梁 琦 （2004） 系统回顾了有关知识和技术溢出方面的理论和实证 文献后发现，这些文献的一个共同结论是，知识和 技术的传播与溢出确实受到地理空间的限制，知识 溢出对产业集聚的强化作用恰恰是表现在它的地方 性特征上。梁琦 （2004） 还认为，知识属于全人 类，但不排除知识溢出存在空间局限性，亦即知识 和技术的传播存在地域性。这种地域性构成空间集 聚的重要机制，并强化集聚效应。知识的地方性溢 出特征是区域增长和创新研究中的重要内容，从溢 出的主要路径可以看出知识溢出具有的本地化特 性：一是可编码知识通过专利及其引用等活动的流 动。从专利及其引用活动、产业变化、劳动力流 动、大学R&D的水平和创新率等方面考察知识溢
五、加快区域经济发展的建议 （一） 因地制宜选择产业发展方向 虽然我们分析时区分了影响知识溢出的区域因 素和产业因素、时间因素，但它们是相关的，对知 识溢出的作用是交叉的，如产业的知识密集度就能 放大区域因素对地方化溢出的影响。既然地方化溢 出更可能在知识投入重要的行业居于主导地位，那 么产业的知识密集度便会影响多样化和专业化的相 对重要性。因此，一个区域本身的产业种类基础是 讨论其经济发展政策的逻辑起点，不顾自身产业基 础盲目模仿一味追求高科技产业发展的 “一刀切” 做法并不能作为所有欠发达地区的竞争战略。其 实，各区域在选择重点发展的产业时, 应充分考虑 产业间技术关联效应，当具有较强技术关联度的产 业实现空间集聚后，政府可通过建立相关产业共性 技术开发基地强化共同技术池的知识累积溢出效 果，或集中力量进行关键共性技术的攻关和推广应 用。
产业集聚与知识溢出的交互作用:基于联立方程的实证检验
产业集聚与知识溢出的交互作用：基于联立方程的实证检验陶爱萍;李青钊【摘要】产业集聚和知识溢出是经济生活中的两种重要现象,两者是否存在互动关系？纵观现有的国内外文献,单独研究产业集聚和知识溢出的文献较多,关注两者互动关系的文献却并不多见.文章基于产业经济学和技术经济学中的相关理论,在深入剖析知识溢出促进产业集聚、产业集聚推进知识溢出以及两者互动机制的基础上,分别通过单方程模型、联立方程模型实证检验了产业集聚与知识溢出之间的单向关系和互动关系.最后根据理论分析和实证结果,提出促进产业集聚和知识溢出良性互动的对策建议,以期充分发挥产业集聚和知识溢出对区域经济发展的促进作用.【期刊名称】《华东经济管理》【年(卷),期】2016(030)003【总页数】6页(P77-82)【关键词】产业集聚;知识溢出;互动机制;联立方程【作者】陶爱萍;李青钊【作者单位】合肥工业大学经济学院,安徽合肥230601;合肥工业大学工业信息研究院,安徽合肥230601;合肥工业大学经济学院,安徽合肥230601;合肥工业大学工业信息研究院,安徽合肥230601【正文语种】中文【中图分类】F263［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.03.012当今世界，各个经济体之间的竞争日趋激烈，产业集聚成为国家和地区综合竞争力的源泉，几乎所有富有活力的经济体都表现为产业集聚的较为发达的地区。
传统观点认为，产业集聚的形成源于自然资源禀赋的差异，然而Krugman（1991）认为地区间自然资源禀赋的差异只能解释很少一部分的产业集聚现象，其余大部分无法解释的现象都可以归结于外部经济［1］。
关于外部经济与集聚关系的讨论可以追溯到一百多年前Marshall的论述，在其著作《经济学原理》中，Marshall首次阐述了产业集聚现象，并总结了集聚形成的三个原因：共享的劳动力市场，专业化的中间投入产品以及知识技术的外溢［2］。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文章编号:1003-2053(2004)01-0076-06知识溢出的空间局限性与集聚梁 琦(南京大学商学院,江苏南京 210093)摘 要:知识属于全人类,但知识溢出存在空间局限性,亦即知识和技术的传播存在地域性。
这种地域性构成空间集聚的重要机制,并强化集聚效应。
从世界经济来看,由知识和技术溢出的地域性而带来的技术差异影响国际贸易中的比较优势,并改变一国的贸易模式和经济增长方式;知识溢出的空间局限性与国际收入不均等、世界生产率差异的地域性相吻合。
关键词:知识溢出;技术传播;空间集聚;国际贸易;经济增长;生产率中图分类号:F270 文献标识码:A 收稿日期:2003-06-24;修回日期:2003-10-08 作者简介:梁 琦(1957—),女,湖南涟源人,教授,研究方向为国际经济学、国际贸易、产业集聚理论。
集聚使空间距离缩短,从而使由距离产生的成本降低。
马歇尔早在一个世纪之前就指出了产业集聚的三个要素:劳动力共享、接近专业投入、公司和人员之间的信息流动。
这些要素的作用能产生正反馈的良性循环:集聚能带来更多的劳动和投入及更多的人可以分享新思想。
前面两个要素明显是地域性的:当公司集聚在某个城市或区域时,可以从共有劳动力和要素投入市场受益。
所以它们对集聚的作用是显然的。
但知识和技术的扩散是否也具有地域性,即受地理范围限制呢?特别是当代科学技术水平已与马歇尔时代不可同日而语,知识溢出对集聚的作用是强化还是减弱了呢?本文借助于国际经验讨论这些问题。
1 知识溢出的全球性和地域性特点1.1 知识溢出是全球性的人们在称道科学家们为祖国贡献智慧的时候,常引用这样一句话:科学知识是无国界的,但科学家是有祖国的。
的确,这一点是无需赘述的:科学知识和技术是全人类的。
这里包含两层意思:第一,任何新知识、新技术,无论最初在哪个国家、哪个地区发明,都会传播开来,并且最终会传遍全世界,尽管这个传播过程可能非常曲折,传播时间非常漫长。
任何新知识和新技术的独占都不会是永远的,相反在历史长河中只是短暂的。
这是个历史观的问题。
第二,如果这世界上有什么东西可以低成本或无成本地在全球流动的话,那一定是知识和技术,这是由科学技术本身的发展决定的。
由于Internet 的迅猛发展,由于全球经济相互依赖性大大加强,这保证了所有国家的人们都能进入同样的知识技术全球化。
一般说来,商品的知识密集度越高,它的传送量与运输成本的相关性越小。
例如把一个软件程序从Los Angeles 通过E -mail 送到Dallas 或送到Syd 2ney ,成本几乎是一样的。
Irwin and K lenow [1]以半导体工业为例,表明在不同国家的公司之间的溢出和在给定一个国家的公司之间的溢出从量上来说是相似的。
1.2 知识溢出是地方域性的但是,在某种程度上,知识和技术不是全球性的,而是地域性的。
即知识溢出和技术扩散具有某种地理效果。
这里也有两层意思:第一,尽管从历史的观点来看,最终任何新知识和新技术会让全人类共同享受,但知识和技术的传播并不是即时的、瞬间的,在一个有限的时间内,知识和技术的传播也是有限的。
这里,时间性也包含空间性,即在有限的时间内新知识新技术只能在有限的空间内传播。
第二,信息在传送过程中会有扭曲和失真现象,传送路径越长,扭曲和失真现象越多,因此信息也有信息源和辐射圈,就如电磁波,离发射源越远,半径第22卷 第1期2004年2月科 学 学 研 究Studies in Science of Science Vol.22No.1Feb.2004越大,电磁场越弱。
而且,并不是所有的知识都能像可编码信息那样传输的。
所以一些知识可通过与地理无关的机制传播,像Internet和期刊杂志,公司之间并不需要接近,只要在“交流距离”内即可;另外一些知识流动却是与地理密切相关的,特别当非正式交流是重要的传播机制的时候。
Jaffe等[2]、Jaffe and Trajtenberg[3]通过比较专利引用的区位来研究技术传播,他们发现美国专利更多地被美国本土引用而不是被外国引用。
Eaton and K ortum[4]利用专利的统计数据估计了国家水平上的技术扩散和生产率增长,他们的扩散系数表明一国内部的技术扩散多于国际间的扩散,因而从这个意义上来说技术传播是地域化的。
Coe and Help2 man[5]视国际贸易为技术的输道管,估计了国内R&D溢出和外国R&D溢出对生产率的影响,发现前者的影响强于后者,这与技术传播的地域性观点是一致的。
2 O ECD的经验证据Keller[6]选取了14个OECD国家在1970-1995年期间的制造业为样本①,而其中G5国家(法国、德国、日本、英国和美国)的R&D支出占全部OECD国家的93%,根据它们的绝对优势地位,可视它们其他九国的外国技术来源。
行业之间的R&D差异比G DP差异更大。
譬如87%的R&D都是集中在化学、机械、电子和运输行业。
所以行业可分为两类,一组是高R&D行业,一组是低R&D行业。
R&D支出可以永久的资产存货形式而转化为R&D储存,从1970-1995年,九国的R&D支出增长平均为7136%,最高为意大利(9175%),最低为芬兰(4184%)。
在G5国中,最高的是德国(919%),最低的是英国(310%)。
国家之间的空间距离以两国首都的地理距离来计算。
从G5国家到其他九个国家的之间的距离详见表2,大致可以分为三类:一类是欧洲国家,相对接近于英国、法国与德国,大约是距英国6,000英里,距日本9,000英里;加拿大接近美国,大约与欧洲的G5成员国相距5,500英里,与日本相距10,000英里;澳大利亚与除日本以外的其他G5国相距16,500英里,而与日本相距8,000英里。
表1 R&D支出的平均年增长率(1970-1995) OECD九国G5国家产业澳大利亚 6.53法国 6.20食品7.38加拿大9.29德国9.90纺织 6.64丹麦7.06日本8.40木制品8.57芬兰 4.84英国 3.00纸 5.45意大利9.75美国 5.30化学8.03荷兰8.69橡胶7.09挪威7.29非金属矿物 5.10西班牙7.50碱性金属7.14瑞典 5.30金属制品7.95非电子机械9.40平均7.36电子机械7.89标准 1.68运输设备7.67数据来源:转引自文献[6],表2、表3同。
表2 从九个OECD国家到G5国的空间距离(英里)美国英国日本德国法国平均澳大利亚15958170047966165571694314886加拿大734536710327585756525587丹麦6518957870066010583572芬兰693818247826153219124007意大利722214349867106611084139荷兰619835993002354283304挪威623811568414104813433640西班牙6096126510775142110554123瑞典664114338180118215443796平均694934229039328434465228 Keller根据以下的估计公式计算判别技术扩散与知识溢出是否存在地域性:ln F cit=αci+αi+βln[s cit+γ(∑g∈G5s git e-δD cg)]+εcit,Πc,i,t.(1)这里,F cit表示全要素生产率,其中c代表国家, i代表产业,t表示时间;s表示累积R&D支出,g・77・①14个OECD国家为澳大利亚、加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、意大利、日本、荷兰、挪威、西班牙、瑞典、英国和美国。
12个产业为2位数到3位数的分类,它们是:ISIC31食品、饮料和烟草制品;ISIC32纺织、衣服和皮革;ISIC33木制品和家具;ISIC34纸和印刷;ISIC351+352化学和药品;ISIC355+356橡胶和塑料制品;ISIC36非金属矿物;ISIC37碱性金属;ISIC381金属制品;ISIC382+385非电子机械和设备; ISIC383电子机械;ISIC384运输设备。
第1期梁 琦:知识溢出的空间局限性与集聚表示G5国中的某国,D cg 表示某国c 与G5国中的某国g 的空间距离,αct 、αt 、β、γ和δ为所估计的参数,εcit 为误差项。
参数β反映与本国R &D 相关的生产率弹性,则表明从外国R &D 获益的生产率的大小。
δ是一个最有用的参数,不妨称它为距离参数,它表明R &D 地方化的程度,在距离不等的条件下,由外国D &D 对本国生产率影响效果的变化来确定。
用s git e -δD cg 指代来自G5国中的某国g 的有效的外国R &D 。
如果δ的估计值为正,则意味着生产率水平的变化能更好地被这种假设所解释:来自距离更远的外国R &D 对本国生产率的影响的有效性小于距离较近的外国R &D 。
如果外国R &D 提升了国内生产率(γ为正),那么δ为正则表明:从外国技术创新中获益的程度随着距离的增加而减少。
如果δ=0,则意味着技术扩散与距离没什么关系;如果δ<0,则说明技术扩散与距离负相关。
估计结果表明:测度国内R &D 效果的β=01054,测度来自G5国R &D 的相对效果的γ=11219,系数δ=01495,这表明来自G5国R &D 的有效性是随着距离的增加而减弱的。
这个结果与地域性假设是一致的:那些远离G5国的国家要比地理位置接近的国家的生产率低,因为技术传播以及它对生产率的影响是有空间局限性的。
这些效果的重要性见图1与图2。
图1 G 5国对OECD 其他九国的R &D溢出比例图2 OECD 其他九国R &D 溢出比例 从技术输出国角度来看:图1显示了G5国对OECD 其他九国的R &D 溢出。
美国的R &D 活动高出德国6倍多,但由于九国相对靠近德国,所以来自德国的R &D 储存反而略高于美国(分别为34%和33%);英国和法国分别为18%和15%,日本还不到1%;而从表2知,日本与九国的平均距离几乎是其他G5国的3倍。
从技术输入国角度来看:图2显示了R &D 溢出在九个接收国的比例。
荷兰的来自G5国的外国R &D 储存最高,为33%,接下来是加拿大(32%)和丹麦(12%)。
在欧洲国家之中,最低的是芬兰(2%)。
而在这个样本估计中,澳大利亚几乎是0%。
从中我们看到,尽管加拿大靠近世界最大的R &D 产出国(美国),但三个较小的G5国(英、法、德)联合向距离较近的荷兰输出,使得荷兰的外国R &D 储存略高于加拿大。