法律社会学与社会法学的比较

法律社会学与社会法学的比较朱景文认为，法社会学是一门研究法律与社会之间关系的学科，其重点不在于从规范上分析法律本身，而在于研究法律是怎样受到社会关系制约的，在于研究国家制定的法律在什么程度上能够改变社会，在于研究法律的运作过程中受到那些因素的制约，法律运行的结果在多大程度上符合立法者的要求。

李楯认为，法律社会学是对法律现象形成和运动的机制与规律以及法律体系的功能进行客观研究的社会科学。

田成有认为，“在我国，法律社会学主要不是一门理论法学，因为法的本质、属性和发展规律等法的基本理论问题并不是它研究的重心所在，它更关注国家法律制度在现实社会中的具体运行状况，以及这些法律制度的功能和效果等实际问题，如何更好地制定法律和保障法律的充分实施，并提出具有可操作性的对策。

”马新福认为，法社会学是一研究法律和社会之间关系，把法作为看作一种特殊的社会现象，从社会的政治、经济、文化结构方面分析法在社会实际生活中的制定执行、遵守、适用和效果的法学分支学科。

陈信用认为，法社会学就是研究法律社会化过程及其规律的科学。

饶艾、张洪涛在其合著的《法律社会学：社会学视野》一书中认为，法社会学是运用社会学理论和方法对法律与社会的互动关系这一现象进行研究的各种科学活动及其认识成果的总称。

林端认为，“法律社会学”，它就会体现出重视法律的“实在性”的经验科学的性格来，它把法律看成实际的社会事实，无法自外于它所存在的社会基础与文化背景，法律生活的各个层面，都是它的研究对象。

汤黎虹和史探径都在自己的《社会法学》书中，认为社会法学是研究公法和私法以外第三法域的部门法学科。

不同认识的分类在理论法学领域，专家学者对法律社会学的名称再熟悉不过了。

然而，翻开法律社会学著作及教材，尽管相同的名称，但包含的内容却大相径庭。

自从奥地利学者埃利希创立法律社会学以来，法律社会学科在发展的过程中越来越不单纯。

有的学者有意无意把许多不属于法律社会学的内容塞进了法律社会学，混淆了法律社会学的范围和内容。

更有甚者，把法律社会学与社会法学等同，造成了法学界认识上的混乱现象。

1、学科说从法律社会学方面说，就其发展过程看，无论是属于社会学分支还是法学分支，都认为自己是一个学科。

学科说的提出，主要来源于1913年埃利希出版的《法律社会学基本原理》一书，这部著作使法律社会学由长期存在的萌芽以一个崭新学科的面貌出现在世人面前，它标志着法律社会学科的诞生。

之后，无论是西方和东方，都有一批跟随者和支持者。

在西方，英国和法国都有最坚定的跟随者，英国科特威尔的《法律社会学导论》和法国人让卡博尼埃的《法律社会学》相继出版，使法律社会学在国际范围内成为相对独立的学科。

之后亨利莱维布律尔的《法律社会学》，也为学科的建立发挥了重要作用。

在我国，也有一批崇拜者继承和发展了他的思想，陈信勇出版了两部《法律社会学》著作，胡平等仁等人的《法律社会学》在实现国产化方面迈出了坚实的一步，使法律社会学得到发扬。

在我国，学科说占有明显的优势。

王子琳、张文显认为“法律社会学”“是以法和社会学的关系为研究对象，横跨法学和社会学两个领域的边缘学科”。

赵震江也认为“我国法律社会学最终将成为我国社会学的一个分科。

”通过对不同学者和专家的观点分析可以看出，不管法律社会学是法学或者社会学的一门学科、以及社会学和法学形成的交叉学科。

他们都承认它的学科地位。

2、学派说社会学法学在西方常常作为法学中的一个派别对待。

由于强调法的功能、作用和效果，又称为功能法学派。

以美国著名的法学家庞德为代表，在他的周围也有一批坚定的跟随者。

特别是美国的社会学法学派，为法学理论研究提供了新的思路、新的视角，也为社会学法学的理论发展拓展了新的空间。

作为学派的社会学法学，主要在西方法学界，之所以在西方法学界，因为西方法学发展经历了以超自然、永恒不变的、任何时代都适用的规则解释法律价值的自然法学派时期，以及其后的以对法律条文的逻辑分析来确定法的价值的分析法学派时期，社会学法学派在与它们的区别中发展了自己，在学术研究上的这种历史传统，对我国法学界许多学者产生了深刻的影响。

付子堂在其主编的《法理学高阶》一书中，认为社会学法学首先是作为流派的社会学法学。

这是社会学法学的主要形态和表现类型。

在当代中国，美国“社会法学派”的代表人物庞德的思想，人气之旺盛超过埃利希，但是由于中国没有这种法律流派的历史传统，因此也使我国的法律社会学认知产生了很大的分歧。

3、运动说运动说认为法与社会的研究是从兴起的运动中产生的。

20世纪50年代以后，随着社会学派在世界范围的日见衰败，在美国兴起的“法与社会”运动逐渐涌动起来，并很快达到了高潮，这一运动也带动了英国的加入。

他们的相互支持，使得这一研究有了广泛的现实意义。

这一运动不是法学与社会学研究，也不是社会学方法研究法律，它们以更加宽阔的视野，从多角度把法与社会联系起来，以多学科的知识对法律进行经验性研究。

不仅如此，美国还在1964年11月成立了美国“法与社会协会”，1966年创办了《法与社会评论》杂志，这些制度化的措施，直接推动了“法与社会”研究的深入，由于受到行为主义的影响，凡是与法律有关的社会问题都开始涉及到。

其广泛程度超过任何一门学科，使法学理论从价值和规则的小圈子里挣脱出来，开始面向广阔的社会生活。

本来“法与社会”运动与学科无关，随着“法与社会”运动的思潮逐渐凝聚，由于“法与社会”的紧密联系，学者们自然地把“法与社会”运动的思想归结为“法社会”的学科，即法社会学。

西方的“法与社会”运动的思想倾向也对我国的法社会学研究产生了深远的影响，直接促进了我国理论法学社会化的深入。

4、规范说规范说认为属于与公法、私法相互对应的关于社会的法律规范。

其来源是18世纪祁克的二分法理论，把法律分为个人法和社会法的观点。

认为“社会法”是由集体法人本身制订的法律，用以调节他们的内部生活、调节整体和个体之间的关系。

社会法解决的是在原有的法律规范没有规定和调整而又影响社会秩序稳定的区域，进行法律规范的创制，调整社会秩序，但是其调整的对象和范围又不能归属于原有的公法和私法法律体系，在这种情况下为了给予这一新出项的法律规范在法律体系中地位，所提出的一个法学学说。

作为规范的社会法学背景是为了应对社会化发展的现实，弥补法律规范调整范围的真空，解决现有的社会问题所应运而生的。

它主要是对原有公法和私法体系外，但是又是社会需求需要调整的社会问题进行法律上的规定，目的是创制法律规范解决现有社会问题，其不在研究，也不在于学，而只在于对新出现的社会问题做出法律规范上的保护和调整。

祁克的理论为社会法学的创立提供了理论根据，以明确了社会法学的发展方向。

作为规范说的支持者，日本的菊池勇夫也主张，社会法“可以作为部门法及法域”。

在我国，汤黎虹和史探径在各自的《社会法学》著作中都认为社会法学是研究公法和私法以外第三法域的部门法，胡平仁先生也认为社会法学即是“第三法域的社会法的研究”。

他们都是规范说的坚定支持者。

分歧产生的原因法律社会学的产生已有百年，从历史的角度看，最初法学研究主要是围绕法学内容本身进行的，但是在法学发展的伟大实践中，学者们逐渐认识到这种研究在很大程度上是与社会现实生活脱节的，于是有学者开始认识到法学与社会是密切联系的，不能离开社会生活关门研究法学问题。

经过学者们对法学与社会联系的认识加深，在此基础上产生了欧洲法律社会学。

但是在法律社会学的发展中，美国学者们从个人认识和学术背景出发，把社会学当作法学研究的重要手段，并以其独特的世界观方法论对法律社会学从不同方面进行了阐释。

与此同时，也有学者从法律社会性的角度研究有关社会生活的法律问题，在这样巨大的法学认知差异中，由此形成了不同的法律与社会的研究场域。

这些场域互相影响互相吸引也互相排斥，在丰富了法律社会学内容的同时也造成了认识上的混乱。

正是这种不同的研究视角，既构成了法律社会学发展的基础同时又给法律社会学带来了不同的发展方向。

他们都试图通过理清不同场域下法律社会学的意义来阐释认识上的不同，以揭示法律社会学未来的发展方向。

社法学从此成为了法律社会学领域既烫手又难以割舍的山芋，搅乱了法律社会学一统天下的一池春水。

法律社会学与社会法学的分歧是客观存在的，由于学者们不同学术背景，他们都试图对法律社会学从不同方面进行新的阐释，其结果导致了法律社会学认识的五花八门。

这一方面说明了学者们思维的活跃，表现了学者们对法律社会学积极的探索精神，另一方面也暴露出学术研究的无序性，扰乱了法律社会学的健康发展。

因此，要理解法律社会学与社会法学的不同场域，就要首先了解不同学者对法律社会学阐释的角度，通过弄清学者们不同认识阐释的理论背景，根据他们独特的世界观和方法论认识研究的差异，以更加宽广的视野构筑法律社会学的宏大场域，才能不被各种不同的认识所迷惑，理清它们存在的差异，了解它们固有的共性。

法律社会学与社会法学的比较。