交通行政管理模式比较研究
公共交通管理体制研究及未来发展相关建议

公共交通管理体制研究及未来发展相关建议公共交通是城市发展中不可或缺的一部分,它不仅可以解决城市交通拥堵问题,还能减少污染、节能环保、提高人民生活质量。
公共交通管理体制的研究及未来发展至关重要。
本文将就公共交通管理体制的现状进行研究,分析存在的问题,并提出相关建议,为公共交通未来发展指明方向。
一、公共交通管理体制的现状1. 分散管理目前我国大部分城市的公共交通管理体制较为分散,涉及的部门和单位较多,各自为政,缺乏整体规划和协调,导致了资源浪费和管理混乱。
2. 行业监管不够完善公共交通行业是一个特殊的行业,涉及到城市规划、交通运输、环境保护等多个方面,然而目前的监管体制并不完善,缺乏统一的监管标准和规范,给一些不法经营者以可乘之机。
3. 技术发展不够快速公共交通行业的技术发展一直比较缓慢,对于新兴的智能交通、智慧城市等技术的应用还不够广泛,导致公共交通管理水平相对落后。
4. 缺乏创新机制目前我国的公共交通管理体制缺乏创新机制的引入,政策制定和管理思路相对保守,无法适应快速变化的城市发展需求。
1. 深化改革,推动整合应该深化公共交通管理体制的改革,推动行业整合,建立统一的管理机构,整合公共交通资源和规划,提高运营效率。
建立健全的监管体系,加强对公共交通行业的监管,统一行业标准和规范,加大执法力度,打击违法违规行为。
3. 加强技术创新鼓励公共交通企业加大科技创新投入,推动智慧交通、智慧城市技术的应用,打造智能公共交通系统,提高公共交通的服务水平和运营效率。
4. 增加投入,完善设施加大对公共交通建设和改造的投入,完善公共交通设施,提高公共交通的覆盖面和服务质量,吸引更多市民选择公共交通出行。
5. 建立激励机制,鼓励创新建立激励机制,鼓励公共交通企业在服务模式、管理体制、技术创新等方面进行探索和创新,鼓励民间资本进入公共交通行业,推动公共交通的多元化发展。
6. 加强城市规划与公共交通的衔接加强城市规划与公共交通的衔接,建立起统一的城市交通规划体系,合理布局、优化线路,提高公共交通的便捷性和通达性,为城市居民提供更为便利的出行选择。
道路交通安全管理模式的研究与改进

道路交通安全管理模式的研究与改进道路交通事故是社会发展中的一大难题,为了减少事故发生,保障人民出行安全,各国政府都在积极探索道路交通安全管理的可持续发展模式。
在中国,交通安全问题尤为突出,因此也需要更加注重研究和改进交通安全管理模式。
一、现状分析道路交通事故给社会带来了巨大的负面影响。
数据显示,全球每年有超过1.35万人死于交通事故,其中中国的交通事故数量居高不下。
因此,交通安全问题不容忽视,我们需要研究和改进交通安全管理模式。
目前,中国的交通安全管理模式存在不足。
主要表现在以下几个方面:1.管理严格性不够:当前的交规很多属于司法的范畴,而管理却不够到位,严格的管控对车辆和行人的安全不够,从而导致交通事故屡屡发生。
2.管理手段单一:警察执法的力度不够,电子认证、罚单的权威性不够,也给违法者提供了侥幸心理和机会,给交通事故带来更多的隐患。
3.公众安全意识不强:许多公民对交通法规及其重要性的认知程度不高,交通安全意识薄弱,有些人甚至被常年弱化的安全知识,自认为只要“小心开车,听天由命”,对自己和他人的安全造成巨大隐患。
4.启示瞄准性不够:车辆乱停乱放、挂号出租、闯红灯等现象屡屡发生,而对这类违规行为的投诉一直没有实质性措施,质量与数量也都不一定。
因此,改进道路交通安全管理模式已经成为中国社会不可避免的重要议题。
二、可持续发展的研究和改进模式为了提高道路交通安全状况,我们需要研究可持续发展的管理模式。
1.完善道路安全管理制度:政府应不断加强道路安全管理制度的完善,注重建立完整的法律体系,为实现交通法规制定、实施、强化权威性奠定基础。
2.高效合理的手段:警察执法、技术手段相辅相成,可以有效地惩治那些违规行为。
特别是随着VR、AI等高科技手段的逐渐完善,可以更好地实现焦点区域监控,判定事故原因,预防交通事故的发生。
3.提高安全意识:多渠道的交通安全宣传,包括媒体宣传、校园教育、车主金融与导向性语言等方面,可以有效提高安全意识。
大部制下交通运输行政管理体制改革研究

实施步骤与时间安排
制定改革方案
组织实施
明确改革目标、原则、内容与措施,形成 具体的改革方案。
按照改革方案要求,有序推进各项改革措 施的落实。
评估调整
巩固提升
对改革实施效果进行评估,根据评估结果 及时调整改革方案和优化措施。
在改革取得初步成效的基础上,持续深化交 通运输行政管理体制改革,不断提升交通运 输服务水平和监管能力。
大部制下交通运输行政管理体 制改革研究
汇报人:XX
20XX-02-03
目
CONTENCT
录
• 引言 • 大部制下交通运输行政管理体制现
状 • 国内外交通运输行政管理体制比较 • 大部制下交通运输行政管理体制改
革方案设计 • 改革方案可行性分析与风险评估 • 结论与展望
01
引言
研究背景与意义
交通运输行业的快速发展
100%
日本模式
实行中央集权制,交通管理权限 集中在中央政府手中,通过制定 和实施统一的交通政策和规划来 推动交通运输事业的发展。
80%
欧洲模式
注重跨国和跨区域的交通运输协 调发展,通过建立共同的交通政 策和规划来推动欧洲一体化进程 。
国内交通运输行政管理体制概述
历史沿革
我国交通运输行政管理体制经 历了多次变革,逐步形成了现 行的管理体系。
研究不足与展望
本研究主要侧重于理论分析和 文献综述,缺乏实证研究和案 例分析,未来可加强这方面的 研究。
由于大部制改革仍处于不断探 索和完善阶段,本研究提出的 改革建议可能具有一定的时效 性,需要随着实践的发展不断 调整和优化。
未来可进一步拓展研究范围, 关注交通运输行政管理体制与 其他相关领域(如城市规划、 环境保护等)的协调与配合问 题。
国内外道路交通安全管理措施比较研究

国内外道路交通安全管理措施比较研究目录摘要 (I)ABSTRACT (II)第一章前言 (1)1.1 课题的背景及研究意义 (1)1.2 国外道路交通安全管理概述 (2)1.2.1 健全的道路交通安全法律法规体系 (3)1.2.2 高效透明的交通事故统计系统 (3)1.2.3 完整的道路交通安全科研体系 (3)1.2.4 专门的政府交通安全管理部门 (4)1.2.5 跨部门的道路交通安全合作机制 (4)1.3 我国道路交通安全管理概述 (4)1.4 本文的主要研究内容 (6)第二章道路交通安全 (7)2.1 道路交通安全的概念 (7)2.2 道路交通安全与交通事故的关系 (7)2.3 道路交通安全的特点 (8)2.4 道路交通安全的各影响因素 (8)2.4.1 人员对道路交通安全的影响 (9)2.4.2 车辆对道路交通安全的影响 (10)2.4.3 道路因素对道路交通安全的影响 (10)2.4.4 环境因素对道路交通安全的影响 (11)2.5 本章小结 (11)第三章国内外道路交通安全管理具体情况 (12)3.1 国外典型的道路交通安全管理模式 (12)3.1.1 美国道路交通安全管理 (12)3.1.2 英国道路交通安全管理 (13)3.1.3 澳大利亚道路交通安全管理 (14)3.2 我国道路交通安全管理 (15)3.2.1 我国道路交通安全管理体制 (15)3.2.2 我国道路交通安全管理的不足 (16)3.3 本章小结 (17)第四章我国道路交通安全管理的改进措施 (18)4.1 改进原则 (18)4.1.1 管理方式以“预防为主”为原则 (18)4.1.2 管理体制以“公共管理”为原则 (18)4.1.3 对策以效能为原则 (19)4.2 改进措施 (19)4.2.1 逐步改革与完善道路交通安全管理体制 (20)4.2.2 加强对交通参与者的管理 (20)4.2.3 加大交通安全执法力度,提高管理的有效性 (21)4.2.4 提高运输车辆安全技术性能,保障运输安全 (21)4.2.5 将道路安全因素贯穿于道路设计、建设、管理之中 (22)4.2.6 优化交通安全环境 (22)4.2.7 加强农村道路交通安全建设 (23)4.3 本章小结 (23)第五章重庆道路交通安全管理 (24)5.1 重庆道路安全现状 (24)5.2 重庆道路交通安全管理现状 (24)5.3 重庆道路交通安全管理存在的问题 (25)5.3.1 设施不足、技术落后 (25)5.3.2 执法人员素质不高 (25)5.3.3 交通安全宣传缺乏力度 (25)5.3.4 气候等自然条件对交通安全管理的影响 (26)5.4 重庆市道路安全管理改进措施 (26)5.4.1 加强交通安全宣传教育工作 (26)5.4.2 加大研究天气、气候等自然条件对重庆行车安全的影响 (26)5.4.3 建立地下、地面、地上空间利用的立体的交通系统 (27)5.5 本章小结 (27)第六章总结与展望 (28)6.1 总结 (28)6.2 展望 (28)6.2.1 建立权威的交通综合管理协调机构 (28)6.2.2 设计、建设可以预防交通事故的道路系统 (29)6.2.3 加强道路交通事故紧急救援体系的建设 (29)6.2.4 进一步深化高新交通安全技术研发及应用 (30)致谢 (31)参考文献 (32)摘要近年来,我国道路交通事故呈上升趋势。
城市交通管理新模式分析

城市交通管理新模式分析随着城市化的不断加速,城市交通管理成为城市规划和建设的重要组成部分。
由于城市交通的特殊性和复杂性,传统的管理模式已经难以适应现代化的需要,城市交通管理需要开创新模式。
本文将从城市交通管理的背景、难点、发展趋势、新模式等方面进行探讨。
一、城市交通管理的背景城市交通管理是城市发展的重要组成部分,随着城市化的不断加速,城市交通管理面临越来越多的困难和挑战。
城市交通管理背景主要包括以下几个方面:1.城市交通瓶颈:城市交通瓶颈不仅仅是交通拥堵,还存在多种问题,如道路破损、路况不良、环境污染等。
2.城市交通安全:城市交通安全是一个重要的问题,城市交通管理需要在提高交通效率和保障交通安全之间做好平衡。
3.城市人口增长:城市人口增长导致了城市交通量增加,也是城市交通管理面临的一个重要问题。
4.交通出行方式多样性:随着城市居民生活水平的提高,人们采取的交通出行方式越来越多样化,城市交通管理需要适应多样化的交通出行方式。
以上几个方面都为城市交通管理带来了重大的挑战,需要开创新模式进行有效的解决。
二、城市交通管理的难点城市交通管理难点是指城市交通管理过程中存在的难以解决的复杂问题,这些问题主要包括以下几个方面:1.信息化程度低:城市交通管理信息化程度低,导致交通拥堵、交通事故等问题难以解决。
2.交通拥堵严重:城市交通拥堵严重,大大影响了城市居民的出行效率和效果。
3.交通安全难以保障:城市交通安全难以保障,尤其是在道路交通密集区域,交通事故频发。
4.交通建设成本高:城市交通建设成本高,往往需要巨额投入,但效果难以保证。
以上几个方面也是城市交通管理新模式需要着重解决的问题。
三、城市交通管理的发展趋势城市交通管理发展趋势的需要基于城市交通管理背景和难点分析,目前城市交通管理发展趋势主要有以下几个方面:1.智能交通建设:通过智能交通建设,实现交通流量的智能控制,缓解城市交通拥堵问题,为出行提供更加安全、便捷的环境。
城市公共交通服务治理模式的比较研究

城市公共交通服务治理模式的比较研究随着城市化的不断深入和人口的不断增加,城市公共交通服务社会化、市场化、竞争化的发展趋势日益明显。
城市公共交通服务治理模式的比较研究,对于城市公共交通服务的优化、规范、可持续发展具有重要的意义。
首先,从管理主体看,城市公共交通服务治理可以分为政府主导型和市场主导型两种模式。
政府主导型模式以政府为核心,由政府主导信用公共服务、政府引导社会组织、市场发展为主要特点。
市场主导型模式以市场为核心,以公共利益为目标,政府承担公共服务监管和市场监管职能,市场自由竞争,以及配套政策和社会监督保障市场公正竞争为主要特点。
其次,从服务范围看,城市公共交通服务治理可以分为宏观治理和微观治理两种模式。
宏观治理主要是为公共交通系统制定政策、规划、标准和法规等,健全公共交通管理制度和服务体系,保障公共交通服务的顺畅运行。
微观治理主要是指对各类公共交通企事业单位的具体管理和监管,如票价定价、维修和保养、车辆管理等。
最后,从服务组织看,城市公共交通服务治理可以分为集中组织和分散组织两种模式。
集中组织模式倾向于在政府主导下建立城市公共交通服务中心化、统一化、标准化的管理机制。
分散组织模式倾向于在市场的引导下,通过放开市场准入、推动竞争,并加强制度和规范建设来实现优质公共交通服务的建设。
综上所述,城市公共交通服务治理模式的比较研究,有助于详细了解各种治理模式的特征与优缺点,为优化城市公共交通服务治理提供宝贵的实践经验。
在以人为本的基础上,探索更加合理有效的城市公共交通服务治理模式,才能更好地满足市民对于公共交通服务的需求,提升城市公共交通服务的品质和水平,让城市更加宜居便捷。
公共交通管理体制研究及未来发展相关建议

公共交通管理体制研究及未来发展相关建议公共交通是指由政府或私营企业提供的针对广大市民提供的运输服务。
公共交通在城市交通管理中发挥着重要作用,能够减少交通拥堵、减少环境污染、节约能源等多方面的好处。
建立完善的公共交通管理体制是非常重要的。
本文将从公共交通管理体制的现状与问题、国外公共交通管理体制的借鉴以及未来发展建议等方面展开探讨。
一、公共交通管理体制的现状与问题1. 管理体制的分散目前我国的公共交通管理体制存在着分散的问题,由于交通主管部门和城市管理部门之间的职责不明确,导致公共交通管理的权责不清晰,管理效率低下。
2. 市场化程度低我国公共交通市场化程度不够高,大部分城市的公共交通企业都是由政府管理的国有企业,不具备市场竞争能力,导致服务质量不高,难以满足市民的需求。
3. 缺乏创新在公共交通管理中,创新和技术应用程度不够,导致公共交通系统的信息化和智能化水平较低,无法满足市民出行的多样化需求。
二、国外公共交通管理体制的借鉴1. 加强城市交通管理部门的领导地位在国外的一些发达国家,城市交通管理部门拥有较大的权力和资源,能够对公共交通进行全面的规划和管理,并且能够与其他部门有效协调,提高管理效率。
2. 增加市场竞争机制一些国家的公共交通管理体制中引入了市场竞争机制,鼓励私营企业参与公共交通服务的提供,提高了公共交通的服务质量和管理效率。
3. 推动科技创新国外一些国家的公共交通管理体制中注重科技创新和信息化建设,通过大数据、云计算等技术提高公共交通系统的管理水平和服务水平。
2. 提升公共交通服务水平加大对公共交通系统的投入,推动公共交通设施的建设和更新,提高公共交通的服务水平。
推动科技创新,引入先进的技术手段,提高公共交通系统的智能化水平,优化线路规划和运营管理,提高服务效率。
3. 完善监管机制建立健全的公共交通监管机制,加强对公共交通企业的监管,提高公共交通的安全性和可靠性。
同时加大对违规行为的处罚力度,确保公共交通的良性发展。
交通行政管理体制改革的探讨

交通行政管理体制改革的探讨交通行政管理体制是执行交通管理的政府部门的机构制度。
我国的交通行政管理体制建立虽早,但是发展缓慢,目前尚未形成一套成熟的管理体制。
国务院在20XX年发布《国务院机构改革和职能转变方案》,新一轮大部制改革拉开了序幕。
交通大部制改革对交通行政管理体制有诸多影响。
首先,促进了政事分开。
大部制改革实行后,政府相关部门负责决策指挥,相关执行部门专注于执行,增强了执行力,这样将能够更快地应对突发危机,更有效地处置突发问题。
其次,减少了行政成本。
以往由于是小部制,管的事多,层级又多,导致行政成本高。
大部制改革使得行政部门精简,成本自然减少。
再次,促进了决策权划分。
大部制实行后,党的组织机构间接性地负责政治决策,主要由政府部门做出直接性的可靠的行政决策。
最后,有助于综合运输规划。
综合运输体系的演变,要做到对资源的高效利用,作为交通建设的终极落脚点,应从体制改革着手。
一、我国的交通行政管理体制1.现状我国现存的交通行政管理体制有3种模式。
第1种是传统的计划经济体制管理模式。
该种模式是由交通、城建、市政、公安等多部门对城市交通实施交错管理的模式。
纵观我国交通行政管理体制的演变沿革,该模式仍处于我国城市交通管理体制变化的最初阶段,即大体上沿袭了传统条块分割、垂直领导的分散管理模式,是典型的计划经济体制下的产品。
第2种是对城乡道路由交通部门执行运输实施一体化的管理模式。
这种管理模式目前处于国家城市交通行政管理体制演变的中间时期。
第3种是综合交通管理模式,即“一城一交”。
这是目前我国交通行政管理体制改革的最新成果,是我国交通行政管理体制模式演变的一大进展,为构建综合运输管理体制、实践“以人为本,执政为民”理念进行了有益的尝试和探索。
2.存在的问题虽然各方通过多种方法致力于我国交通行政管理机制的改善,但是交通运输行政机制依然面临着一些亟须解决的问题。
政府部门对于交通运输不合理的行政管理制度、低效率的行政管理以及分工过细、机构重叠、与其他有关部门沟通机制不完善等都是造成交通行政管理出现的各种问题的原因。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
交通行政管理模式比较研究摘要:交通行政管理体制是指参与道路交通管理的政府机构的组织制度。
本文主要介绍美国、英国、德国等国家的交通管理模式并从中借鉴可以用于我们国家交通行政管理改革的经验。
关键字:交通行政管理体制国外经验交通行政管理体制是指参与道路交通管理的政府机构的组织制度。
从交通工程学角度看,交通的构成要素包括人、车(船、航空器)、路,只有三者的有机协调,才能保证道路交通的秩序、安全和效率,科学、高效的交通行政体制是做好交通行业管理工作的重要保证和必要条件。
从经济学意义上说,交通是现代意义上的运输方式,它包括交通基础设施和道路运输,是国民经济的基础产业;从行政学层面分析,道路交通作为现代社会经济生活不可或缺的组成部分,直接关系社会公众利益。
无论从哪个方面说,政府都对交通负有社会管理责任,需要设立相应的政府机构负责交通的管理。
本文主要介绍国外的交通管理模式并从中借鉴可以用于我们国家交通行政管理改革的经验。
一.美国道路交通管理模式(一)美国交通管理模式的结构交通运输部门是道路交通管理的主管部门,警察部门是道路交通管理的参与协作部门。
美国的道路交通安全管理体制特点则是:虽然针对客观需求,围绕交通安全而构建的组织机构多,但职责不乱,协调不乱,执行不乱。
美国在国家一级设有交通部,各州有交通厅(以及车辆管理局),各市县设有交通局。
交通部门的主要职责是:运输基础设施规划、产业政策、市场准入、运输行业管理、公路设施管理、交通安全、车辆管理(包括新车认证、车辆注册、发牌发证、车辆检测),驾驶员管理(包括驾驶员考试、驾驶标准、驾照发放)、驾培行业管理、交通监控、交通信号、道路标志线管理。
警察部门参与协作主要体现在三个方面:首先,美国的警察部门不指定道路交通管理法规,是纯粹的现场执法部门。
其次,交通运输部门与车辆管理部门的车辆管理、驾驶员管理以及相关的行政执法,离不开警察部门的协助。
三是交通部门负责建设、管理信息系统并有接口提供给警察部门使用,这是警察参与道路交通管理的重要条件。
(二)美国道路交通与交通安全管理体制的特点1、依法行政与科学行政的高度统一行政管理既需要法律管理有需要科学管理。
美国的道路交通管理一是管理模式比较科学,二是职责划分比较科学,三是专家行政,四是管理主体与管理对象之间没有利益冲突关系。
2、对道路交通安全管理内在属性的认识与管理方式已发生根本转变交通安全管理在本质上是一项综合管理,这种本质要求国家把设计交通安全的各个环节所应负的职责给予总体的划定,并从国家立法的角度对各部门应承担的责任进行总体的协调,然后根据各部门的组织特点与管理优势,确定所承担的具体职责。
在这种统一规划下,美国总统的执行机构国家交通安全委员会、运输部的三个内设机构、警察部门、非政府部门激动车管理协会,具体承担道路交通安全的相关职责。
其职责分工特点是,国会制定道路交通安全法,道路交通管理部门负责经济技术领域的管理,警察部门负责现场执法。
由于道路交通安全观念与交通安全管理方式发生了变化,道路交通安全管理主体也发生了变化。
在道路交通设施与车辆安全防护措施落后,混合交通普遍存在的时代,“人的行为”是诱发交通事故的主要因素。
而用强制手段去纠正人的违章行为是警察的优势,警察部门执法的强制性奠定了其在道路交通安全管理中的主体地位。
伴随着车辆的持续不断增加,车速的不断提高,道路的不断拥挤,交通事故的重要诱发因素已从“人的行为”这个单一要素发展为“人、车辆、道路、环境:等多种要素,客观上对道路交通安全管理的方法与手段提出了更高的要求,要求必须改变原来的道路交通安全观念,采取新的管理方式。
1966年10月美国国会通过了交通部法案,将原来的管理交通运输事务的8个管理机构并入交通部,国会将原来隶属与商业部的道路交通安全管理机构转移到交通部。
1967年美国运输部将上述两个机构进行合并,成立国家公路安全局,隶属交通部的联邦公路署,专门负责道路交通安全。
确立了道路交通运输部门主管道路交通安全的地位,完成了道路交通安全管理的主替由警察部门向交通部门的转变。
美国交通部门不断加强对道路安全的管理。
1970年3月,美国交通部把国家安全局从联邦公路署中独立出来,成立国家公路交通安全署。
同年,国会通过国家公路安全法予以追认。
2000年1月1日,美国交通部有从联邦公路局中将商用车辆管理只能分离出来,成立了一个新的内设职能机构��联邦机动商用安全署,专门情话对大卡车和公共汽车的车辆与司机的管理,以便有效降低这两类车辆的交通事故。
二 .英国道路交通管理模式(一)英国交通管理模式的结构英国现行的交通管理主要职责主要由英国环境、运输和地方事务部(即运输部)负责。
在近年来的政府行政改革中,英国普遍实行了“大部制”机构模式,将业务相近或相关性强的的部门尽可能进行合并,以利于部门之间的够哦同协调和政府资源的有效利用。
运输部即是以前的环境保护、交通运输管理以及地方事务三个部合并组成的。
“大部制”改革以后,政府行政管理体制的架构有了较大的改变,主要体现在实行“决策�执行”相分离的行政管理体制。
1988年,英国政府在个部之外设立若干“执行局”,专司行政执行职能,负责向社会提供高质量的服务。
目前,运输部内部只保留一些核心部门,负责有关道路交通的政策制定、政策执行监督以及财政资助等事务,有关交通运输方面的具体事务,大都通过下面的“执行局”和非政府部门的“公共团体”来完成。
运输部现有这类“执行局”和“公共团体”20余个,其中道路交通运输方面的“执行局”有5个。
公路局:负责高速公路和干线公路设施及其交通的管理、运营和改善等;驾驶标准局:负责驾驶标准制定、驾驶员开始,驾驶员教练登记注册、驾驶员培训的监督等;驾驶员和车辆许可局:负责驾驶执照发放、车辆许可登记、车辆税征收等;车辆认证局:按照欧共体制定的车辆安全、环保标准、为汽车生产厂商提供认证服务等;车辆检测局:负责车辆的法定检测、路边或定点检测、特殊检测、调查车辆事故和故障。
“执行局”本身仍属于政府部门,其雇员保留公务员身份,执行公务员工资,但资金来源却不完全有政府财政来提供。
(二)英国运输部门和警察部门的职责分工英国主管警察事物的最高行政当局是英国内务部,内务部下设警察总局,但警察总局并不负责交通管理。
交通警察的主管部门是“警官协会”,该协会是全国性的警察组织,成员包括全国各地的警察机构。
协会下设交通委员会,专门负责交通执法工作。
目前,全国范围内共设有32个“警察控制办公室”隶属于地方政府,专门负责国家高速公路和干线公路网的交通巡逻和旧执法工作。
地方公路交通由地方政府负责管理,地方警察负责交通执法。
总体来讲,在道路交通管理方面,运输部门和警察部门职责分工明确,彼此相互配合。
1、以《道路交通法》为龙头法的道路交通法律法规主要是由运输部负责起草,再征求“警官协会”、内务部等部门的意见,最后提交议会通过。
有关道路交通法的实施细则以及相关政策也是由运输部发布的。
警察部门只是负责执行法规并制定执法手册,并没有这方面的立法权。
警察部门的意见可以通过两个部门的联席会或其上级主管反映到运输部门。
2、车辆管理、驾驶员管理由运输部门负责。
警察之负责道路交通安全方面的执法。
也就是说,公路上的执法人员只有交通警察,主要行使“现场”执法权。
3、随着计算机自动控制系统的不断发展和完善,公路管理部门对道路交通安全的参与程度越来越广泛和深入。
公路管理部门依靠靠科技优势承担了大量交通技术设施提供、交通流量控制、交通状况预测、交通数据采集等战略性任务,而交警主要执行纠正违章、限速、恶劣环境下交通官职以及少量的公路巡逻等战术性任务。
公路管理部门与交警共同承担了道路交通安全管理任务,交警只是其中的一部分而不是全部。
三.德国道路交通管理模式(一)德国交通管理模式的结构与英国的“大部制”改革类似,德国将原来的联邦运输部与联邦土地规划和建设部、联邦房屋合并为运输部,主要职责是管理全国整个运输行业,包括铁路、公路、水路、航空。
运输部主要负责运输、交通方面的法律政策制定和监督执行,具体管理工作一般通过“委托合同”的方式由各个州政府来执行。
在实际的执行中,联邦拥有联邦长途公路(包括联邦高速公路和联邦公路)的立法权,各州拥有自己的州级公路、县市级公路,乡镇公路以及农用经济道路的立法权,各个州实际承担联邦长途公路的行政管理任务。
同样,对于道路交通管制、驾驶员考试和驾照发放、车辆检测等事物,联邦运输部门一般只负责有关政策和技术标准的制定以及监督这些标准的执行,具体的行政管理、行政机构的设置和职责配置,一般也由各地方政府自己决定。
此外,在德国许多技术工作委托给半官方的工业协会和民间机构来承担。
这些机构既承担政府委托的事务,又想企业和社会提供服务,资金来源也是多渠道的。
(二)德国运输部门和警察部门的职责分工与英国类似,联邦内务部是主管警察机构的最高机构,但在联邦并没有交通警察。
交警属于各个州,唷各个州政府管理,只负责联邦高速公路、联邦公路、州级公路的交通执法。
有关交通方面的法律法规、政策制定、政策监督等事务,都是由运输部制定的。
警察在公路上的职责主要是作为“现场客观奇怪矿的记录者”来执行这些规定。
警察执法内容不仅仅包括交通违章处理、限速等,还包括保险、路产损坏、救护的登记,一般性的交通事故都由当事人和保险公司自行处理,有人员伤亡的事故,交警除记录事故现场外,也并不对事故责任和赔偿作出决定;只有交通设施出现故障影响交通正常通行,交警才上路指挥交通。
此外,德国许多城市不设立警察局,警察由州政府管。
城市道路交通执行不由警察部门负责,而由其他部门负责。
四.英德两国政府行政改革的特点1、实行“大部制”的横向部门格局,有利于相近或相关业务部门之间的协调和政府资源合理有效地使用。
一方面有利于政府关系的理顺,加强各部门之间的协调沟通、政府资源的有效利用、各部门政策的整和;另一方面,政府机构和人员更加精简,促进政府只能不断想社会转移和向地方下放。
如国外历来把公路、铁路、水路、航空等各种运输方式的管理放在一个部门,设置大的运输部。
近几年,考虑到交通与环保、建设就、住房、地区发展等行业存在着密切关系,又进行了更大规模的合并。
2、实行决策与执行相分离的纵向机构格局,有利于保证政府行政管理的公平和效率。
如英国将众多的行政执行、公共产品和房屋的提供等集体操作性事务转移到了“执行局”身上。
而德国作为联邦制的国家,联邦政府部门主要负责政策制定和政策实施的缉拿度,将行政执行、公共产品和服物的提供交给州政府和地方政府或民间协会来承担。
3、中央和地方职责分工明确,有利于各自积极性的充分发挥和国家的稳定。
如在公路管理方面,英国公路总局代表运输部负责全国6500英里的高速公路和国家干线公路网的运营、管理和养护工作,尽管该网络承担了全国1/3的今天能够量和一半以上的货物运输量,但里程只占全国公路的4%,其他公路则全部由地方当局管理。