对哲学史上“言意之辨”现象的哲学思考
“言意之辨”对中国文学话语体系建构的意义
146《名家名作》·杂谈［摘 要］ 中国文学话语体系建构对于我国文学的发展有着积极的推动作用，也是中国文学发展水平的表现形式，完善中国文学话语体系构建，能够更好地对中国文化进行传播。
“言意之辨”是我国历史上关于语言内容与表达意义之间的一次有代表性的争论。
不同学者对于“言”与“意”的关系论证，对我国文学语言与应用语言的分离起到了推动作用，增强了文学语言的审美功能、表现功能和文字功能。
“言意之辨”不仅是我国文学话语体系的基础，也是现代文学批判的借鉴。
［关 键 词］ 言意之辨；中国文学；话语体系“言意之辨”对中国文学话语体系建构的意义胡蜀鸰我国古代哲学中的一个重要话题就是“言意之辨”，其是魏晋学者对于“言”能否达“意”的观点产生的哲学争论。
“言”和“意”的关系讨论虽然开始于魏晋，但却起源于先秦哲学。
如《易传·系辞下》中提到，古代包牺氏治理天下时，观察星辰变化以及大地生长的法则、飞鸟的羽翼以及走兽的皮毛、山川的绵延以及河流的走向，最终总结出八卦用来融合古人所崇敬的神明理论，从而类比出世间万物的状况。
《公冶长》中也指出老子讲授的“道”的精髓和人性的本质，是无法听到也无法领会其中内涵的。
老子的《道德经》开篇就强调了“道”是无法通过“言”来表述的。
《庄子·外物》中提出捕鱼的渔具在不需要捕鱼的时候就会被遗忘，抓兔子的设备在兔子被抓到后也会因为不再使用而被遗忘；同样的原理，语言的作用是为了表达个人的想法而存在的，当想法和情感表述清楚以后，语言就被遗忘。
即如同捕鱼、猎兔的工具一样，“言”也是得“意”的一种工具，目的达到，工具可以舍弃。
一、“言意之辨”的发展“言意之辨”起于先秦，盛于魏晋［1］。
先秦时期是“言意之辨”的萌芽时期，道家代表人老子为了解构“言”与“意”，使言辞能够更好地表述清楚，想要向世人阐释道的本源。
首先，道家为“言意之辨”的产生提供了丰富的材料，是对先秦时期“言意之辨”的理论和方法的继承和发展［2］。
魏晋玄学的言意之辨[浅析魏晋玄学的言意之辨]
![魏晋玄学的言意之辨[浅析魏晋玄学的言意之辨]](https://img.taocdn.com/s3/m/eda449cc6bd97f192379e981.png)
魏晋玄学的言意之辨[浅析魏晋玄学的言意之辨]“言意之辨”在魏晋时期盛极一时，从表面看，所牵涉的只是语言的作用问题，实际上反映了哲学领域贵无派和崇有派的斗争。
“言意之辨”在当时大致有“言不尽意”论、“言尽意”论和“得意忘言”论三种不同的观点，它们对文学理论和文学自身的发展产生了重大的影响。
一、言意之辨的内涵关于言意命题的探讨并非始于正始时期，然而到正始的时候这一命题又受到广泛注意，并得到深入的探讨，它是玄学思潮的必然产物。
《易·系辞下》云：“子曰：书不尽言，言不尽意。
然则圣人之意，其不可见乎？子曰：圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。
系辞焉，以尽其言。
”这段文字是局限于《易》中言、象、意三者的关系而发，在其产生后的几百年岁月中，也没有引起充分重视，更没有被上升到一般方法论的高度去理解。
在汉魏之际，这段话却被重新发现并被赋予新的时代内容和一般方法论的意义，成为早期玄学的重要理论武器。
玄学作为一种新的社会思潮，它发言玄远，崇尚清谈，以虚无为特征，具有很强的理性思辨色彩。
“玄学是魏晋时期的主要哲学思潮。
玄学家用老庄糅合儒家经义，以代替逐渐衰微的两汉经学。
在玄学的构成中，道家思想是本是体，儒家思想为末为用，因此道家哲学基本上决定了玄学的思想观和方法论。
玄学具有高度抽象的思辨形式。
玄学家在清谈中设立主客往复辩难，这种风气无疑促进了理论思维和语言能力的提高。
”以上便是“言意之辨”在正始时期被关注时的大致理论背景。
“言意之辨”在当时大致有“言不尽意”论、“言尽意”论和“得意忘言”论三种不同的观点。
当时荀粲主张“言不尽意”论，欧阳建倡导“言尽意”论，王弼主张“得意忘言”论。
下面我们来了解一下以上三种观点所包含的具体内容。
首先，关于当时荀粲主张的“言不尽意”论，言不尽意是正始时期的普遍认识。
蒋济、钟会、傅嘏都是主张言不尽意的。
罗宗强在《魏晋南北朝文学思想史》中写道：荀粲是玄学家中最早提出“言不尽意”的人。
在《三国志·荀彧传》中记载：“粲诸兄并以儒术论议，而粲独好言道，常以为子贡称夫子之言性与天道，不可得而闻，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。
维特根斯坦语言哲学与道家言意之辨的比较
维特根斯坦语言哲学与道家言意之辨的比较陈佩佩【摘要】Language,the most familiar and unfamiliar sounds and symbols,is either worshiped on the altar.Different ideas are discussed based on China and foreign logic,as well as traditional cultural interpretations in the two thinking modes.%对于语言这一最熟悉却又最陌生的声音和符号,有些人在自己的想象中把它请上了神坛,朝夕供奉;有些人,一反常见,准备清理这些臆断,还原人和语言的自然地位.文章就中外逻辑和直观两种思维方式下的文化传统中哲人们对这个问题富于启发性的见解进行探讨.【期刊名称】《哈尔滨学院学报》【年(卷),期】2017(038)005【总页数】3页(P126-128)【关键词】维特根斯坦;语言哲学;道家;言意之辨【作者】陈佩佩【作者单位】西北大学中国思想文化研究所,陕西西安 710069【正文语种】中文【中图分类】B01;H0儿时曾拜读陶渊明的《饮酒·其五》，读至结尾“此中有真意，欲辨已忘言”时，虽然不甚了了，但顿挫之处，自觉余味无穷，不禁手舞足蹈，欣然向慕。
当时理解可能指陶公“采菊东篱下，悠然见南山”之刻所萌发的种种恬淡隽永的意趣以及对自然运化万物的体证，可能也略略流露出对现实的不满。
当时听人讲到这些，虽然也能懂得一二，由于没有切己的体验，所以只能是隔靴搔痒，甚至于胶柱鼓瑟了。
直至了解了晚期的维特根斯坦哲学，才算对这句话有了重新的认识，可见虽然这些天才人物，时隔今古，地分南北，却心有灵犀，一点相通。
维特根斯坦是很有个性的哲学家，继承了分析哲学的衣钵，是语言哲学的集大成者。
维氏的一生也极富传奇色彩，曾被罗素称为“天才人物的最完美范例”。
先秦言意之辩研究
·教育广角·一、以孔孟为代表的“言尽意论”我国古代言意之辩的论争最早是以言能尽意的形态出现的。
春秋时期，左丘明《左传・襄公二十五年》载：“仲尼曰：“志有之：‘言以足志，文以足言。
’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。
晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。
慎辞哉！” 孔子对语言在表达人的心志这一功能方面是持非常肯定的态度的。
孔子认为，语言足可以表达人的心志，而好的文辞又足以表达人的语言诉求。
没有好的文采，文章是无法传布四方的。
他举例晋伯和子产的成功都是得益于他们巧妙的言辞文采。
因此他才发出“慎辞哉”的呼喊，强调要多在文辞上打磨功夫。
翻开论语，代表孔子“警言慎辞”观点的句子比比皆是。
如《论语・学而》中有“敏于事而慎于言”；《论语・子贡》中有“子曰：‘先行其言而后从之’”；《论语・里仁》中的“子曰‘古者言之不出，耻躬之不逮也。
”孔子如此强调须慎言行事，就是在于他看到了言在言意关系之中的重要的不可替代的转换关系。
孔子在《论语・卫灵公》中还提出了“辞达而已矣”的论断，即强调文辞所表达的恰好是自己的思想感情。
就如宋玉《登徒子好色赋》中所说：“增之一分则太长，减之一分则太短，着粉则太白，施朱则太赤。
”孔子论言意，既要求有好的文辞，又要求十分达意，这样就会“文质彬彬，然后君子”了。
孟子也是主张言能尽意论的。
孟子在《孟子・尽心章句下》中说到：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也。
君子之言也，不下带而道存焉。
” 孟子认为，言语是能很好地表达人的思想观念的，但这也取决于人能否很好地运用。
有的人言语浅近却指向深远，有的人言辞简约却旨意博大。
孟子所推崇的“君子之言”虽则与平凡语言无异，然则却蕴含了深刻的道理，对事物之理有深刻的内在揭示。
孟子较之于孔子的进步之处在于提出了“以意逆志”说。
孟子的这一理论，主要是针对《诗经》提出的。
语出《孟子・万章下》，有云：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。
以意逆志，是为得之。
从先秦到六朝“言意之辨”的发展及其对文学的影响
从先秦到六朝“言意之辨”的发展及其对文学的影响作者：李启帆来源：《青年文学家》2019年第03期摘要：各个时代都有对言意关系问题的探讨和争论。
先秦老庄的言意之辨是为了探索世界的本源，魏晋的言意之辨是为了知精神尽心性。
魏晋人的言意之辨的成果澄清了中国哲学发展历程的一些问题。
受其影响，中国古代的文学理论在六朝时期得到了迅猛发展，出现了以刘勰为代表的《文心雕龙》，文学创作也追求个性自由。
关键词：老庄；言意之辨；文学影响作者简介：李启帆（1994.1-），女，汉族，河南洛阳人，硕士研究生在读，现就读于河北大学文学院中国古代文学专业。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2019）-03--01“言”，《说文解字》讲：“直言曰言。
”可见“言”是直接表达说出来的。
“意”，《说文解字》讲：“意，志也，从心意，察言而知意”。
可以知道“意”是一种主体的感知，意会的过程状态。
心中之“意”能否用“言”直接表达出来呢？那么我在本文梳理“言意之辨”从先秦到六朝时的发展情况，从中找答案，并据此探析言意之辨给中国古代文学带来的变化及影响。
老子首发言道的困惑。
他在《道德经》中指出：“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳”，他把“道”看作是宇宙的根本法则和万物生存的依据。
但是老子也认为“道”是“微妙玄通，深不可识”，但如果一定要给它个名分的话，可以“强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。
”老子实际上表明了无法“道”进一步言说的无奈，可见老子对语言的局限性有清醒的认识。
继之而后，庄子提出“得意忘言”的思想。
他说：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌，蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。
言者所以在意，得意而忘言。
”在这里“筌、蹄”为得物的工具，使用它们是为了得到“鱼”和“兔”，一旦达到了目的就可以将之放弃。
而“言”在这里被喻为“得意”的工具，这里的“意”应是对道本体的感悟之意。
当“得意”后，忘掉“言”这种外在形式，方可进入一种更高的艺术境界。
《周易·系辞》中的“言意之辨”
《周易·系辞》中的“言意之辨”作者：孙玮志来源：《名作欣赏·评论版》 2018年第11期一般认为，“言意之辨”是围绕语言能否表意、如何表意的问题展开的。
在中国哲学史上, 这一问题是魏晋时期重要的玄学论题, 而它的源头则是在中国的先秦时期。
先秦典籍《周易》《老子》《庄子》被称为“三玄”a，它们共同构成了玄学的源头。
“言意之辨”最基础的文本也集中在《周易》《老子》《庄子》等先秦经典中。
《周易·系辞上》曰:“书不尽言, 言不尽意。
”虞翻注曰:“谓书易之动, 九六之变, 不足以尽《易》之所言。
言之, 则不足以尽庖牺之意也。
”b 这里所提到的“书”，即为《周易》，《周易》的语言即为此处的“言”，是对“变”的记录与思考；“意”则是“庖牺氏”最初画八卦所要阐述的含义。
“然则圣人之意, 其不可见乎”的“圣人”指的就是“包（一作庖）牺氏”。
该处特意使用疑问句，可见语言的重要性已然为他们所认识。
《周易·系辞下》曰:“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地。
观鸟兽之文，与地之宜。
近取诸身，远取诸物。
于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。
” c 庖牺氏是采取“观象”的方式来进行八卦的绘画。
以《九家易》及荀爽的注释为依据，李道平阐述道：“雷风日月在天，所以‘观象于天’……山泽在地，所以‘取法于地’。
……‘成象之谓干，效法之谓坤’，所以天称象，地称法也。
”d 因此，“观象”中的“象”首先表达的含义是：天象，它充满变化而又具体。
通过帛书《周易》，我们可以从另一层面对“象”进行解释。
其云:“子曰: 圣人之立马以尽意，设卦以尽情伪。
”e一般认为，此处的“象”为“卦象”，“马”为“卦马”；而在通行本中，全部认为是“象”。
“马”与“象”都是自然界中存在的动物，“大象”是“象”的原意。
许慎《说文解字》曰:“象，南越大兽。
”段玉裁注引《韩非子》曰:“人希见生象，而案其图以想其生。
故诸人之所以意想者皆谓之象。
论先秦哲学中的“言意之辨”及其本体论视野
之日 ‘ ’强为之名 曰‘ ’” 道 ， 大 。 由此 可见 ， 老子在命 名
“ ” 困境 中体 验 到 的 是 一 个 源 初 性 的东 西 ， 涉 道 的 它
《 周易 ・ 系辞上 》 ： ‘ 日 “ 书不 尽言 ， 言不尽 意 。然 ’
则 圣 人 之 意 其 不 可 见 乎 ？子 日 ： 圣 人 立 象 以 尽 意 ， ‘
与“ 是 分开的 ， 同时 ， 意” 但 庄子又以“ 的方式复归 忘”
“ ” 道 的源 初 性 体 验 。
一
、
《 易－ 周 系辞》 的“ 意 之 辨” 中 言
《 周易 ・ 系辞上》 日 ：“ 书不尽 育 ， 言不 尽意 ” ，
虞翻 注 曰 ： “ 书 易 之 动 ，九 六 之 变 ，不 足 以 尽 易 谓 之 所 言 。 言 之 ， 不 足 以 尽 庖 牺 之 意 也 。 这 里 的 则 ”
设卦 以尽情 伪 ， 辞 焉 以尽 其 言。 ’ 系 ” 在此 ， 言 ” “ 与
“ ” 为 一 对 范 畴 同 时 出 现 ， 明 中 国古 代 哲 人 已 意 作 说
经认 识到 了“ 与“ 之 间 的张 力 ， 言” 意” 并且 在语 言无
法充 分 表 达 意 义 的 时 候 ， 出 了 “ 象 ” 方 法 。 提 立 的
维普资讯
＠ 林 光 华
内容 提 要 本 文 通 过 考 察 先 秦 时 期 的《 易 ・ 辞》 老 子》 庄 子》 周 系 《 与《 中的 语 言 观 来 分 析 中 国特 殊 的本 体 论 视 野。 于“ ” 求“ ， 于“ 中 应“ 是 中国 哲 学 特 殊 的本 体 变 中 久” 并 久” 变”
“ 指《 书” 周易》 “ 指《 ；言” 周易》 的语言 ， 即对“ 的思 变”
“言意之辨”与汉魏经籍阐释方法——以《论语》注解为讨论起点
“言意之辨”与汉魏经籍阐释方法——以《论语》注解为讨论起点据皮锡瑞的《经学历史》载，王肃于曹魏初注《论语》，其注本在曹魏被立于学官，王（肃）说与郑（玄）说异，前者开魏晋之风，后者承汉代传统。
魏晋时《论语》学可称得上是显学，记载在案的《论语》学著作有84部之多。
而彼时之《论语》学与《易》《老》《庄》有较大关联，此种关联既体现在注解内容上，也体现在阐释方法上。
经过魏初名理学的发展以及何晏、王弼等人在本体论和方法论上对汉代经学的改易，“言意之辨”成为魏晋玄学的新方法，主要包括辨名析理的逻辑分析法，“意会”“寄言出意”“得意忘言”等方法。
魏晋经籍阐释方法与汉代较为明显的差别即是运用了“寄言出意”“得意忘言”之法。
而此种思维方法又与魏初何晏、王弼等人对“本末”“有无”的讨论密切相关。
一、汉魏《论语》注解内容之差别陆德明的《经典释文·序录》有：“魏礼部尚书何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、王肃、周生烈之说，并下己意，为《集解》。
”《论语集解》由何晏总领而集，且如其《论语序》中所言：“前世传受师说，虽有异同，不为训解，中间为之训解，至于今多矣。
所见不同，互有得失，今集诸家之善，记其姓名，有不安者，颇为改易，名曰《论语集解》。
”所谓“前世传受师说，虽有异同”盖指西汉时论语有古、鲁、齐三本，鲁人所学为《鲁论》，齐人所学为《齐论》，从孔壁出的为《古论》。
后张禹将三者合而为一，去《齐论》中《问王》《知道》两篇，从《鲁论》二十篇而有《张侯论》。
后马融、荀爽、郑玄、王肃、王弼、荀顗、何晏等人皆大体为三家合派，注解逐渐由较为古朴的随文释义向义理化转变。
梁有《古文论语》十卷，为郑玄所注，而王肃、虞翻、谯周等人之注本皆已亡佚，至正始有《论语集解》为何晏所集。
从何晏的《论语序》中可以看出，虽是集诸家之说，但在材料的选择上是有所损益的，即所谓“集诸家之善”，“善”涉及选择的标准问题，而标准的制定与实施具有个人化特色；再者对前人注解也并非完全按照原样辑录，而是有所改易。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
典 的精 神 实质 ．于是经 典 中的言 意关 系再 次 成 为人
理学 、 阳明心 学 、 明清 实 学 ， 有 一 个 重新 解 读 以及 都 如何 科 学地 解读 的 问题 。我们 对 这种 “ 合 ” 巧 不能 无 动 于衷 、 而不 见 。 意味着 要 建立 中国的哲 学诠 释 视 这
中图分 类号 ：Ｂ ０ ５ ２２ 文献标 识码 ： Ａ 文 章编 号 ：１ ０ — ６ ０ ２ １ ）３ ０ ４ — ０ ８ ９ ４ （０ １ ０ —辨 ” 问题 的提 出
辞》 中就有 “ 不尽 意 ， 言 书不 尽言 ” 这样 的话 。《 子 ・ 庄
第 ３ 卷 第 ３期 １
Ｖｏ ． Ｎｏ３ １３１ ．
开 封 教 育 学 院学 报
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｉ ｎ ｎｔ ｕｅｏ ｄ ｃ ｔ ｎ ｏ ｒ ａ ｆ ｇＩｓｉ ｔ ｆＥ ｕ ａｉ ｏ Ｋａ ｅ ｔ ｏ
２１ ０ １年 ９月 ２ 日 ０
Ｓ ｐ．０ ２ １ ｅ ２ ０１
在 对哲 学史 有 一个 大概 的 了解之 后 ，再 把哲 学 史 中的认识 论 问题 作 为专题 研究 ， 们不 难发 现 ： 我 中 国古代 宝 贵 的哲学 思想 精华 无不 蕴藏 于 中国古代 哲 学 经典 文 本之 中。 但是 古代 汉语 多 “ 、 、 、 ” 之 乎 者 也 之 类 ． 涩难 懂 ， 识 了汉 字并 不 一定 就掌 握 了其 中 的 艰 认 真意 。 要在 文 本 的字 里行 间读 出真 意和 言外 之意 ， 悟 出其 中 的哲学 思想 精华 。 文 生义 、 望 断章 取 义是要 不 得 的。这 里就 有一 个 如何认 识 、如何理 解文 本 的 问 题 。再者 ， 们也 惊奇 地发 现 ， 我 哲学 史上 “ 意之 辨 ” 言 现象 早 已为历 史 上 的一些 哲学 家所 注 意 ，并 留下 了
外物》 中也 有 “ 言不 尽 意 ” 的不可 知论 思想 ， 说 ：言 他 “ 者所 以在 得 意 ， 意而 忘言 ” １ 得 。¨当时《 易经 》 中的“ 立 象 以尽意 说 ” 对汉 代经 学影 响很 大 。 学家 们 的职责 经 原本 是通 过对 儒 家经 典 的研 究 来解 释古 代圣 人 的思 想。 可是 怎样 才 能 了解 圣人 的思 想 呢 ？ 代 的经 学家 汉
言意 之辨 的兴 起 。这 里我 们择 其有 代 表性 的几 种 学 说来 讨论 。 （ ） 易经 》 一 《 中的“ 象以尽 意” 识论 立 认
人 之意 （ ） 间 的关 系怎样 ？语 言 和符 号能 否表 达 意 之
意义？ 应如 何把 握 意义 ？ 于这 些 问题 的讨论 就 是所 关
谓 的 “ 意 之 辨 ” 它 既 涉 及 认 识 论 问 题 ， 涉 及 方 法 言 。 又
论 问题 。 具 有哲学 解 释学 的意 蕴 ， 更 因而 它就 具 有重 要 的哲 学 意 义 。
《 传・ 易 系辞 上》 说 ：子 日： 书不 尽言 ，言不 尽 “ ‘ 意 。然则 圣人 之意 其 可见 乎 ？’ 日 ：圣 人立 象 以尽 子 ‘ 意 。” 这 里 “ ” ’ 书 指文 字 ，言 ” “ 是指 《 易经 》 中的 卦辞
们认 为 ， 易 经 》里 的卦象 就 完 全体 现 了圣 人 的 思 《
想。 由此 推 而广 之 ， 可 以说 儒家 经典 中的文 字章 句 也 就 完全代 表 了圣 人 的意思 。于是 他们 在研 究儒 家 经 典 时便 把 注 意力 集 中在 卦 象 和文 字 章 句 的层 面 ， 而 忽 视 了对儒 家经 典 的精 神实质 的领悟 ，结 果舍 本 求 末， 并形 成 了繁琐 的学术 风气 。 汉 魏 之 际 ， 朝灭 ， 学 衰 ， 们不 再 用 繁 琐 经 汉 经 人
可贵 的文 献 资料 。这 种现 象与 当代 西方 哲 学 主题 的 第三 次语 言 学转 向 以及 国外伽 达 默尔 、海 德格 尔 创
立 的哲学 解 释学 传人 中国不期 而 遇 、 谋 而合 。 了 不 欲
解 中 国哲 学 史上 的诸 子 百 家 之学 、 唐 经学 、 明 汉 宋
学 和教 条 主义 态度对 待 儒家 经典 ，而是 突破 经典 中
ｄ ｉ１．９ ９ｊｓｎ１０ — ６ ０２ １ ．３ １ ｏ：０３ ６ ／ｉ ．０ ８ ９ ４ ． ０ ． ．ｓ ０１ Ｏ１
对 哲 学 史上 “ 意 之 辨 ’ 象 的哲 学 思考 言 ’ 现
陈 九 双
（ 封文化艺术职业学院 基础部 ， 开 河南 开 封 ４ ５ ０ ） ７ ０ １
摘
要 ： 言意之 辨 ” 哲 学 史上是 一 个非 常重要 的 哲 学认 识 论 问题 。 其有代 表 性 的几种 学说 进行 深入 “ 在 择
探讨 ， 不仅 有 利 于传 统 中 国哲 学经典 文本 的真 意领 会 ， 而且 有 利 于与 时俱 进 地理 解 人 的现 实世 界 ， 对人 的认 识 活动 、 实践 活动 具 有认 识论 、 法论 、 学解释 学上 的重要 意 义。 方 哲 关键 词 ： 言 ； 语 意义 ； 文本 ； 识论 ； 学解释 学 认 哲
学， 就必 须 重视 中国哲学 史上 “ 言意之 辨 ” 现象 。 家 儒 经 典 中 的文 字 （ ） 符 号 （ ） 言 、 象 以及 他 们 所传 达 的圣
们 讨论 的话 题 。 者 ， 时盛行 的 品评人 物 是根 据其 再 当 外 在 的仪 表举 止还 是根 据其 内在 的精神 气质 的争论 也 涉 及言 意关 系 。 因为外 在 的仪表 举止 可 以言 表 ， 内 在 的精神 气质 则 只可 意会 不可 言传 。 可见 ， 学 的 经 学术 变迁 以及 品评 人 物 的盛行 直接 促成 了魏晋 时期