垃圾焚烧发电与垃圾填埋气体发电的对比
垃圾焚烧发电 炉排炉与气化燃烧技术的对比
MBRE垃圾再生燃料气化发电技术与传统技术的对比在垃圾处理/焚烧发电的技术发展进程中，炉排炉技术、循环流化床技术均为原生垃圾直接焚烧，属于第二代技术。
第一代是垃圾填埋处理；第二代是原生垃圾焚烧处理：垃圾不经分选直接焚烧导致焚烧不完全，产生严重次生污染问题，为此德国于2000年颁布了《德国生活垃圾处理技术条例》，自2005年起全面禁止直接焚烧原生垃圾。
第三代是RDF衍生燃料发电技术：德国率先开发了第三代垃圾处理技术：将垃圾进行分选处理，剔除不可燃杂质并充分提取出可回收资源，将垃圾制成再生能源燃料RDF（绿色煤炭），实现高效、清洁能源利用。
第四代技术-MBRE气化湍流燃烧技术技术核心是以无毒无害的微生物技术对自动分拣后的垃圾进行无害燃料化处理，制作成衍生燃料RDF，然后用先进的美国RDF气化湍流燃烧锅炉进行清洁气相燃烧发电，垃圾的减量化达到90%以上。
一、炉排炉炉排炉的技术基础是煤燃烧领域中的链条炉，针对垃圾的特点加以改进，适应了垃圾处理的技术要求。
炉排炉的优点是对垃圾质量和成分的要求较低，前处理简单，飞灰量较少，技术成熟且使用广泛。
其不足之处是：1.二恶英的产生温度在360℃~820℃之间，在炉排炉开车和停炉过程中炉温不可避免地要经过二恶英产生的温度区间，由于炉排炉开停车时间较长，所以这一过程二恶英排放量较大；同时，因炉排炉内需要机械装置，限制了炉排炉内温度的进一步提升，导致炉排炉持续在二恶英产生的温度区间附近工作，在燃烧过程控制不完全的情况下，二恶英将会大量产生；2.由于垃圾成份复杂，普通炉排维持在整个炉排内均匀移动，均匀完全地燃烧是困难的，容易导致垃圾燃烧不充分；3.炉排难以适应水份变动范围较宽的垃圾焚烧，因为水份较高的垃圾需较宽的干燥区，这给水份高的垃圾完全燃烧带来困难；4.难以处理垃圾渗滤液，需设置专门污水处理设施；5.由于垃圾未经分拣，且成分复杂，燃烧不充分，因此产生大量不可资源化利用的炉渣，需要进行二次填埋；6.炉排炉的炉排不仅制造复杂，成本高，而且体积庞大，占地面积大，因而不适合于中小城镇垃圾处理量不十分大的场合。
垃圾焚烧与垃圾填埋的比较
垃圾焚烧与垃圾填埋的比较垃圾焚烧与垃圾填埋，这可是环保领域里常常被讨论的两个话题。
咱们今儿就来好好唠唠它们的那些事儿。
我先给您讲讲我之前的一次经历。
有一回，我去了一个垃圾处理厂附近的村子。
那味道，哎呦喂，真是让人受不了！打听了才知道，原来是因为旁边的垃圾填埋场出了问题。
这让我深刻感受到了垃圾处理方式要是没选对，那影响可真是太大啦！先来说说垃圾填埋。
这是一种比较传统的垃圾处理方法。
简单来说，就是找个大坑，把垃圾一股脑儿倒进去，然后盖上土。
您可能觉得，这多简单省事啊！但其实这里头问题不少。
首先，得找一块足够大的地方来当这个“垃圾坑”。
而且这地儿还不能随便选，得避开水源地、居民区这些重要的地方，要不然垃圾渗滤液渗到地下水里，那周围的人喝水可就成大问题了。
还有啊，填埋的垃圾会产生大量的甲烷等气体。
这些气体要是不处理好，不仅会加剧温室效应，还有可能引发爆炸。
您能想象吗？一堆垃圾突然“砰”地一下炸了，那得多吓人！而且填埋的垃圾降解速度特别慢。
有些垃圾可能几十年甚至上百年都分解不了，这就意味着这块地很长时间都没法再利用了。
再说说垃圾焚烧。
这就像是给垃圾来一场“烈火洗礼”。
通过高温把垃圾烧成灰烬。
垃圾焚烧的好处之一就是能大大减少垃圾的体积。
原来一大堆垃圾，烧完就只剩下一小部分残渣，这可节省了不少空间。
而且垃圾焚烧产生的热量还可以用来发电，这叫变废为宝。
您想想，垃圾不再只是垃圾，还能变成电给咱们家里的电灯、电视供电，多棒啊！不过，垃圾焚烧也不是完美无缺的。
焚烧过程中如果控制不好，可能会产生一些有害气体，比如二噁英。
这玩意儿可是有毒的，对环境和人体健康都有危害。
所以垃圾焚烧厂得有先进的设备和严格的排放标准，才能保证安全。
那到底是垃圾填埋好还是垃圾焚烧好呢？其实这还真没有一个绝对的答案。
在一些人口密度小、土地资源丰富的地方，垃圾填埋可能还是一种可行的选择。
但在城市里，土地紧张，垃圾又多，垃圾焚烧可能就更合适一些。
不管是垃圾填埋还是垃圾焚烧，都得做好管理和监督。
垃圾焚烧与填埋处理垃圾的两种方式
垃圾焚烧与填埋处理垃圾的两种方式垃圾处理是一个现代城市管理和环境保护领域中非常重要的问题。
随着城市人口和经济的发展，城市垃圾的产生量也在不断增加。
为了有效处理和处置垃圾，人们采取了多种方法，其中垃圾焚烧和填埋处理被认为是最常见和主要的两种方式。
本文将对这两种方式进行比较和分析。
垃圾焚烧是一种通过高温氧化将垃圾转化为热能的处理方式。
首先，垃圾被送到焚烧炉，然后被点燃，释放出大量热能。
这种热能可以被用来产生电力或供暖，从而对能源资源的有效利用。
其次，在高温下，垃圾中的有害物质可以被有效分解和处理，减少对环境的污染。
此外，垃圾焚烧还可以减少垃圾的体积，减少需要用来填埋的空间。
然而，垃圾焚烧也存在一些问题。
首先，焚烧过程会产生有害气体和污染物，如二氧化硫、二氧化氮和重金属等，对空气质量和环境造成污染。
其次，焚烧后的灰渣和废气排放需要经过处理和过滤，以减少对环境的影响。
此外，焚烧设施的建设和维护成本较高，需要投入大量的资金和人力资源。
相对于垃圾焚烧，垃圾填埋是一种更为常见的垃圾处理方式。
填埋处理是通过将垃圾堆积起来，然后覆盖土壤定期进行压实的方法。
这种方式具有操作简单、成本较低的特点。
填埋可以有效减少垃圾对环境的直接影响，避免对空气和水质造成污染。
此外，填埋区可以用作其他用途，如公园、绿地等，为城市提供更多的可利用空间。
然而，垃圾填埋也存在一些问题。
首先，填埋会占用大量的土地资源，特别是在城市土地匮乏的情况下，有效的填埋场地很难找到。
其次，填埋场埋置的垃圾容易引发渗滤液的产生，其中包含有害物质，对土壤和地下水造成污染。
此外，垃圾在填埋场中的分解过程会产生甲烷等温室气体，对气候变化造成负面影响。
综上所述，垃圾焚烧和填埋处理是两种常见的垃圾处理方式。
垃圾焚烧可以高效转化垃圾为能源，但存在对环境的污染和高成本的问题。
垃圾填埋则是一种成本较低的处理方式，但会占用大量土地资源并可能导致土壤和地下水的污染。
在实际应用中，根据不同地区的环境和经济情况，可以选择适合的垃圾处理方式，或者采取两者的综合利用，以实现最佳的垃圾处理效果。
城市生活垃圾不同处理方式下的温室气体排放分析
城市生活垃圾不同处理方式下的温室气体排放分析引言随着城市化的不断发展，城市生活垃圾日益增多，给环境和人类健康造成了极大的影响。
当前，城市垃圾处理方式主要包括填埋和焚烧两种方式。
这两种方式对环境和气候的影响是不同的。
本文将分析城市生活垃圾在不同处理方式下的温室气体排放情况，并就此提出减少温室气体排放的建议。
城市垃圾填埋的温室气体排放情况垃圾填埋是目前最常见的城市垃圾处理方式之一。
垃圾填埋场通常是在城市周边建设，将城市垃圾从垃圾场倾倒到填埋地之中。
然后，垃圾会在填埋场中缓慢分解，而这个过程中也会产生温室气体。
在垃圾填埋过程中，有两种主要的温室气体产生：一种是甲烷，它是由垃圾中发酵的有机物产生的；另一种是二氧化碳，它主要来自于填埋场中的生物降解和垃圾中的燃料成分的燃烧。
垃圾填埋产生的温室气体排放量与填埋场的规模和运营方式有关，一般来说，较大的填埋场产生的温室气体比较多，但是连续填埋会导致排放的温室气体大量堆积在填埋场中，影响环境和健康。
城市垃圾焚烧的温室气体排放情况与填埋不同，焚烧垃圾是将垃圾晾晒、分选和破碎后，把垃圾运送到燃烧场直接进行焚烧处理。
垃圾焚烧是另一种常见的城市垃圾处理方式。
垃圾燃烧产生的温室气体排放主要是二氧化碳和一氧化碳，同时，燃烧过程中也会产生大量的热能，这种热能可以用来发电或供暖。
由于焚烧垃圾的过程是高温、高压的，所以在燃烧过程中，可以把温室气体的含量降到较低的水平。
但焚烧垃圾会产生一些危险气体，例如二噁英等有害的有机化合物，它们对环保和人们的健康带来很大威胁。
城市垃圾处理方式的对比在垃圾焚烧和填埋场之间进行选择时，需要考虑一系列的因素。
要选择一种能够减少对环境和健康影响的垃圾处理方式，需要综合考虑温室气体排放、垃圾分解速度、土地占用率和污染排放等因素。
在实践中，越来越多的城市采用了焚烧处理方式来代替填埋，这主要是因为焚烧垃圾可以大量减少垃圾体积、减少对土地的占用，并且可以得到一定的能源。
垃圾焚烧与填埋的利弊分析
垃圾焚烧与填埋的利弊分析在现代社会中，垃圾处理一直是一个重要且具有挑战性的问题。
为了有效处理日益增长的废物，人们采用了不同的方法，其中最常见的是焚烧和填埋。
本文将对垃圾焚烧和填埋这两种处理方式进行利弊分析。
垃圾焚烧作为一种常用的处理方式，具有一定的优点。
首先，焚烧可以将垃圾减少至灰烬和废气，大大减少了废物的体积。
这有助于减少垃圾占用的空间，特别是在城市地区空间有限的情况下。
其次，焚烧过程中产生的废气可以通过先进的净化设备进行处理，以减少对环境的污染。
因此，焚烧相对来说对环境影响较小。
此外，焚烧的副产物，如热能，可以被回收利用，用作发电或供暖等方面，进一步提高了能源利用效率。
然而，垃圾焚烧也存在一些缺点。
首先，焚烧垃圾会产生毒性废气和剧毒物质，如二噁英等。
这些废气和物质对环境和人类健康可能造成严重危害。
虽然可以通过净化设备进行处理，但完全消除对环境和健康的影响是非常困难的。
其次，焚烧需要高温条件，耗费大量的能源。
能源的消耗不仅增加了经济成本，还对环境产生了负面影响。
此外，焚烧产生的灰渣需要进行安全处理，以免对环境造成进一步污染。
相比之下，垃圾填埋作为另一种常见的处理方式，也具有一些优点。
首先，填埋是一种相对简单和成本较低的垃圾处理方式。
它不需要复杂的技术设备和高能耗，适用于一些资源有限的地区。
此外，填埋也可以利用垃圾中的有机物质产生甲烷气体，用作能源来源或发电。
此外，填埋地也可以被再利用，用于建设道路或绿化等方面。
然而，垃圾填埋也存在一些问题。
首先，填埋过程中产生的甲烷气体是一种强大的温室气体，对气候变化有着重要的贡献。
其次，填埋造成的土地占用和环境污染问题也不容忽视。
填埋地的扩建需要大量的土地资源，并且填埋过程中产生的渗滤液会污染地下水，对生态环境造成一定的破坏。
此外，填埋地的建设和管理需要长期投入和维护，对当地经济和社会造成一定的压力。
综上所述，垃圾焚烧和填埋各有其利弊。
垃圾焚烧能够减少垃圾体积、回收能源，但产生的废气和剧毒物质对环境和人类健康有一定危害。
建筑垃圾处理方案对比
建筑垃圾处理方案对比建筑垃圾是指在建筑过程中产生的废弃物和废弃材料，包括挖土、破墙、拆除等产生的各类废弃物。
由于建筑垃圾数量庞大，处理方式的选择对环境和可持续发展具有重要意义。
本文将对比几种常见的建筑垃圾处理方案，包括填埋、焚烧和循环利用。
首先，填埋是目前用于处理建筑垃圾最常见的方式之一。
填埋是将垃圾运至指定场地，掩埋在地下。
填埋的优点是成本较低，技术要求相对简单。
然而，填埋会导致废弃物对土壤和地下水产生污染。
而且，填埋场占地面积大，一旦填埋场饱和，还需要开辟新的填埋场。
因此，填埋的环境影响和可持续性很差。
其次，焚烧是另一种处理建筑垃圾的方式。
焚烧通过高温将垃圾燃烧，产生热能和灰渣。
焚烧可以减少垃圾体积，并且可以利用产生的热能发电。
然而，焚烧会释放有害气体和烟尘，对空气质量和健康造成威胁。
而且，焚烧产生的灰渣中可能存在重金属和有害物质，需要进行专门处理。
因此，焚烧需要严格控制和处理排放物，以减少对环境的影响。
最后，循环利用是一种相对环保和可持续的建筑垃圾处理方案。
循环利用包括排序和分类垃圾，将可回收的材料进行再利用。
例如，混凝土、砖块和钢筋可以回收再生产新的建筑材料。
循环利用可以减少对资源的需求，减少自然环境的破坏。
此外，循环利用还可以刺激经济发展，创造就业机会。
然而，循环利用需要大规模的投资和合理的政策支持，同时也需要公众对垃圾分类和回收的积极参与。
综上所述，填埋、焚烧和循环利用是常见的建筑垃圾处理方案。
填埋成本低，但对土壤和地下水污染严重，不可持续。
焚烧可以减少垃圾体积，但会产生有害气体和灰渣，需要严格控制和处理。
循环利用是一种环保和可持续的方案，但需要大规模的投资和合理的政策支持。
综合考虑各个方面因素，循环利用是最理想的建筑垃圾处理方案，能够最大限度地减少对环境的影响，并促进资源的可持续利用。
因此，应该在实践中加强循环利用的推广和应用。
垃圾焚烧发电对环境的影响如何
垃圾焚烧发电对环境的影响如何在现代社会，随着垃圾产生量的不断增加，垃圾处理成为了一个亟待解决的重要问题。
垃圾焚烧发电作为一种新型的垃圾处理方式，在一定程度上缓解了垃圾堆积的压力，并实现了能源的回收利用。
然而，它对环境的影响也引发了广泛的关注和讨论。
垃圾焚烧发电的原理是通过燃烧垃圾产生热能，进而将热能转化为电能。
从能源利用的角度来看，这似乎是一种高效且有益的方式。
但在实际操作中，其对环境的影响是多方面的。
首先，垃圾焚烧过程中会产生废气排放。
这些废气中包含了多种有害物质，如二氧化硫、氮氧化物、二噁英等。
二氧化硫和氮氧化物是导致酸雨形成的主要污染物，它们会对土壤、水体和植被造成损害。
而二噁英则是一种剧毒物质，具有很强的致癌性和致畸性，对人体健康和生态环境构成严重威胁。
尽管现代垃圾焚烧厂通常配备了先进的废气处理设备，但要完全消除这些有害物质的排放仍然具有很大的难度。
其次，垃圾焚烧会产生废渣。
这些废渣中可能含有重金属等有害物质，如果处理不当，会对土壤和地下水造成污染。
重金属在环境中难以降解，会在生物体内积累，通过食物链传递，最终可能影响到人类的健康。
另外，垃圾焚烧厂的建设和运营也会对周边环境产生一定的影响。
例如，焚烧厂在运行过程中会产生噪音和异味，可能会对附近居民的生活造成干扰。
同时，大规模的垃圾运输也会增加交通压力，并可能在运输过程中造成垃圾的泄漏和二次污染。
然而，我们也不能完全否定垃圾焚烧发电带来的一些好处。
与传统的垃圾填埋方式相比，垃圾焚烧可以大大减少垃圾的体积，节约土地资源。
而且，通过焚烧产生的电能可以部分满足社会的用电需求，在一定程度上减轻了对传统能源的依赖。
为了降低垃圾焚烧发电对环境的不利影响，我们需要采取一系列的措施。
在技术方面，不断改进焚烧设备和废气处理技术，提高污染物的去除效率。
同时，加强对废渣的处理和监管，确保其安全处置。
在管理方面，严格执行环保标准，加强对垃圾焚烧厂的监测和执法力度，防止企业违规排放。
生活垃圾综合分选与焚烧、填埋的分析比较20160520
生活垃处理工艺比较分析由于固体废物本身往往是污染的“源头”，故需对其产生-收集运输-综合利用-处理-贮存-处置，实行全过程管理，在每一个环节都将其当做污染源进行严格控制。
在以资源化、无害化、减量化作为控制固体废物污染的技术政策下，目前，城市生活垃圾处理工艺主要有卫生填埋、综合分选+生化降解与利用、焚烧及综合利用等几种方式。
一、综合分选+生化降解与利用城市生活垃圾的综合利用关系到我国经济的可持续发展。
生活垃圾综合分选+生化降解与利用可有效进行精确分类，生活垃圾综合分选系统可将生活垃圾中的塑料、纸张、金属等可回收利用的物料进行回收再利用，生活垃圾中橡胶、皮革、布类等无机可燃物制成RDF去热解气化产生能源，无机物惰性物料制成新型免烧砖或新型环保建材，分选后有机质进行好氧堆肥制成有机肥，从而达到无害化和资源化的目的。
采用的综合利用工艺，实现了城市生活垃圾资源化。
堆肥处理是利用微生物分解垃圾有机成分的生物化学过程。
在生物化学反应过程中，有机物、氧气和细菌相互作用，析出二氧化碳、水和热，同时生成腐殖质。
根据堆肥原理，可分为厌氧分解与好氧分解两种。
厌氧分解需在严格缺氧条件下进行，厌氧微生物分解生长较慢，故不多用。
好氧分解过程可同时产生高温，杀灭病虫卵、细菌等，我国主要采用好氧分解法。
主要工艺路线有静态高温好氧工艺及动态高温好氧工艺，如下图所示：好氧堆肥工艺流程图静态好氧堆肥工艺（仓式），经过综合处理后的物料经传送带由布料机在初级发酵仓内均匀布料。
初级发酵仓采用矩形仓体，由仓顶进料。
仓的一侧设备装载机进出的密闭门一扇，底部设备供风管道强制通风，以保证好氧发酵进行。
顶部设抽风管道将初级发酵仓内气体抽出后经生物滤池处理后达标排放。
仓底设集水管道收集垃圾渗沥水，在垃圾含水量偏低时可利用这些渗沥水回喷，初级发酵周期为10—20天，由初级发酵的物料经中间处理后进入次级发酵周期为20天，次级发酵后的物料，经筛分和密度分选后作为产品销售或继续深加工后制成有机无机复混肥。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
垃圾焚烧发电与垃圾填埋气体发电的对比
摘要：面对世界城市化进程越来越快，城市垃圾的大量产生威胁了城市的进步
发展。
而在环保理念日渐深入人心的背景下世界各国对垃圾的处理不再局限在掩
盖和销毁这两种方式上，而是开始集中智慧思考如何采取有效的措施来对垃圾进
行回收再利用。
我国是世界上的人口大国，每天产生的垃圾不计其数，因而通过
对这些垃圾的回收再利用不仅能够减少环境污染，而且还能够创设出新的经济利用。
其中，垃圾发电就是当前回收利用垃圾的一种重要方式。
垃圾发电是指应用
焚烧炉来处理城市发展过程中的固体垃圾，之后应用蒸汽轮机发电机来利用这些
垃圾完成发电。
常见的垃圾发电包含垃圾焚烧发电与垃圾填埋气体发电，为了能
够帮助人们选择适合的垃圾发电方式，本文就这两种垃圾发电问题进行对比探究。
关键词：垃圾焚烧发电；垃圾填埋气体发电；垃圾利用；对比
1、垃圾发电的社会发展形势分析
在《2017-2021年中国垃圾发电行业投资分析及前景预测报告》中明确指出截至2017年，我国垃圾焚烧发电累计装机容量大概在730万千瓦左右，涉及到的
垃圾发电项目有339个，每年的垃圾发电量约375亿千瓦时，年处理垃圾量超过
1亿吨。
2018年1-6月，新签约的垃圾焚烧发电项目约50个。
同时，在现代社会经济和科技的快速发展下垃圾焚烧发电技术变得越来越难、成本费用变得越来越高，加上我国垃圾中可燃烧的成分不高，垃圾发电产业的发展面临较多的挑战，
且垃圾发电对环境的要求较高。
2、垃圾焚烧发电与垃圾填埋气体发电对环境的影响对比分析
2.1垃圾焚烧发电
我国垃圾焚烧发电行业起步于20世纪80-90年代末，主要是指通过引进国外
先进的焚烧设备和技术对以城市生活垃圾为主的垃圾在在 850°C 以上的焚烧炉炉
膛内进行消化吸收优化，并通过处理垃圾产生的能量进行发电的一种新型发电方式。
垃圾经焚烧处理后，原本垃圾中的有毒有害物质会被清理干净，表现为净化
和消除两种形式，通过垃圾焚烧发电能够确保垃圾中的有毒有害物质经处理达到
指定的环保要求。
但是在垃圾焚烧的过程中会产生有毒的致癌物质——二噁英，
这类物质随着烟气会排放到大气中，对空气造成严重的污染。
在现代科学技术的
发展下虽然借助先进技术形式能够提高焚烧炉炉温分解二恶英的速度，尽可能的
减少这种物质的排放，但是这项操作需要消耗较多的资金。
2.2垃圾填埋气体发电
垃圾填埋气体发电主要是指将生活填埋垃圾中因为自然发酵产生的气体整理
起来作为发电材料的一种发电形式。
垃圾填埋气体发电厂一般由填埋垃圾气体收
集系统、气体处理系统、气体发电系统共同组成，是是从传统简易填埋发展起来
的一种垃圾处置技术。
这种垃圾发电方式不仅会降低沼气爆炸事故的发生，而且
还会让恶臭现象和有害动植物消失，有效保护当地环境。
在综合对比垃圾焚烧发
电与垃圾填埋气体发电对环境的影响之后最终发现垃圾焚烧发电往往会对人们赖
以生存的环境造成二次污染，垃圾填埋气体发电这种形式则是不会对人们的生存
环境造成污染，从环境效益角度比较适合推广垃圾填埋气体发电。
3、垃圾焚烧发电与垃圾填埋气体发电成本投资和经济效益对比
3.1垃圾焚烧发电
3.1.1成本投资
垃圾焚烧发电技术较为先进，在发电操作的过程中需要较多的成本资源支持。
但是在分析我国现有生活垃圾的成分发现，垃圾中的能够燃烧的成分不高，想要
实现垃圾发电需要积累垃圾，使得垃圾的总量达到一定的规模。
由此可以发现垃
圾焚烧发电往往需要消耗较多的资金。
同时从发展实际情况来看，在20世纪我
国垃圾发电的主要设备基本依赖进口，只有相关配套设施是国产的。
在21世纪
的时候伴随我国社会经济和科技的发展进步，一些垃圾焚烧发电厂商开始掌握垃
圾发电的方式，和20世纪相比，仅有少量的垃圾发电设备需要从国外进口，但
是在生产垃圾焚烧发电设备的时候往往需要较多的成本消耗。
3.1.2经济效益
和一般性的燃烧发电操作相比，垃圾焚烧发电所需要的发电机装机容量较小，加上垃圾在焚烧过程中会产生不容易分解的酸碱物质，这些物质在没有合理处理
之后就会降低垃圾焚烧设备的发电效率，无法确保垃圾焚烧发电获得可观的经济
效益。
3.2垃圾填埋气体发电
和垃圾焚烧发电相比垃圾填埋气体发电所需要的资金投入较少，不完全统计
发现，垃圾填埋气体发电所需要消耗的成本仅仅占据垃圾填埋气体所需要消耗成
本的十分之一。
同时，从运行操作上来看，垃圾填埋气体发电所需要的运行费用
较低，为此很多国家将垃圾填埋气体发电纳入到国家战略发展规划中，并为这项
工作的开展投入了较多的资金、技术支持，并积极在市场上大规模的开发城市垃
圾发电新型技术方式，力求将垃圾填埋发电变成一种商业化模式。
垃圾填埋气体
发电是现阶段我国垃圾发电的主要方法，而对于发达国家发展来讲，由于找不到
适合的土地资源用来填埋处理垃圾，加上价格较高的渗滤液处理要求，使得发达
国家一般不会选择垃圾填埋气体发电这种垃圾发电方式。
但是垃圾填埋气体发电
方式具备渗滤液获取成本高、渗滤液应用泄漏风险等问题。
垃圾填埋气体发电作
为一种环保类型的产业，在国家积极倡导低碳环保的今天拥有广阔的市场前景，
特别是在资源节约型、环境友好型社会发展的今天，垃圾填埋气体发电引起了越
来越多人的关注。
《国家行动方案》中对城市垃圾处理问题的关注和一系列垃圾
处理办法的提出为我国处理城市垃圾提供了更多参考支持。
我国发展垃圾填埋气体发电分为三个阶段进行，第一个阶段是试点阶段，具
体是在中国东部南京、马鞍山、北部鞍山三个城市进行试点，应用填埋垃圾收集
气体进行发电。
第二阶段是推广阶段，目标是建设三十家垃圾气体回收填埋场。
第三阶段是规模发展阶段，建立三百家垃圾处理厂，将垃圾填埋气体发电推广到
中国的各个城市中。
结语：综上所述，伴随社会经济的发展和人们生活水平提升、消费能力的增长，
每年乃至每年生活垃圾的产量都呈现出快速提升的状态。
在这样的社会背景下垃
圾的无害化处理成为相关人员需要思考和解决的问题。
时代的进步和社会的发展
使得垃圾回收、处理、运输、综合利用等环节技术不断完善，且在人们环保意识
的不断增强下垃圾发电方式很有可能会成为最经济的发电技术之一。
文章立足于
垃圾发电这种垃圾处理形势，着重从环境、经济成本两个大的角度探究了垃圾焚
烧发电与垃圾填埋气体发电这两种垃圾发电的区别，旨在能够为相关人员的垃圾
发电操作提供更多参考支持。
参考文献：
[1]钟庆宇.生活垃圾焚烧发电工程的现状及存在的问题分析[J].建筑工程技术与设计,2018,000(016):5370.
[2]黄鹤.城市生活垃圾焚烧发电技术的研究及应用[J].信息周
刊,2019,000(010):01-01.
[3]孔亮.垃圾填埋气作为某型气体机燃料时的燃烧特性对比研究[J].通用机械,2018,000(008):49-51.
[4]李了.垃圾填埋气发电预处理工艺研究[J].环境与发展,2018,v.30；
No.143(06):55+60.
[5]林玉礼.城市生活垃圾填埋场沼气发电技术的探讨[J].环境与发展,2018(05).。