从美国大选看美国政党制度选举制度的利弊得失
美国总统选举制度的利与弊
美国总统选举制度的利与弊一、美国的总统选举制度是所谓的民主制度的最好表现，简单的来说好处就是：1，这种制度是拥有最华丽最美好外表的选举制度，很民主，老百姓可以按照自己的意愿选出最喜欢的人来当总统。
这样老百姓会觉得自己拥有了该有的权利，知道了该知道的事情，自己也对国家做出了一点小小的抉择全，然后就会觉得很开心，有做主人的感觉。
这样总的来说对社会来说是很和谐的。
2，这种制度透明度还是比较公开的，至少在表面上是很难作大规模的暗箱操作。
这点和第一点是互相呼应的，其次可以在表面杜绝一些大规模贪污受贿，官钱交易的情况。
3，有人曾经说过民主制度好是因为他不是最差的制度，不管怎么说老百姓选出来的总统不可能是个白痴，或者是暴君，或者是独裁者，或者是卖国者反正不会是个声名狼藉的人。
而且美国制度做得比较完善，总统还可能给弹劾，如果这个总统上台了以后做了不该做的事情或者远远没有满足当初他答应民众的事情也是可能下台的。
这样的话国家至少不会治理得很差，至少不会退化。
二、坏处是：1，对于国家大事或者国际事务来说老百姓是门外汉，不是专业人士，老百姓通常都是些目光短浅，喜欢表面光鲜的事物。
而那些政客才是专业人士，他们才知道怎么样才能最大程度的获取自己或者国家的利益，为此他们可以不择手段，但是老百姓是不会喜欢这些手段的。
因此为了选举总统，有些政客可能为了讨好老百姓放弃一些更科学更有利的政策转而用一些更费时费力的政策。
举个例子，比如私家车和公共交通，老百姓喜欢私家车，但是对城市来说公共交通更有利于优化交通，更环保更节省资源。
在美国为了讨老百姓得开心通常都是政府妥协提供更多的私家车。
2，老百姓是很容易给误导的，比如说总统选举人是可以包装的，老百姓看的那个人不见得是真实的。
这样一味的包装需要专业的包装团队，需要大量资金去宣传，这些都是要钱的而且是一大笔钱。
这样一来肯定就要和很多大财团接触，甚至是秘密的交易，这也可以说是一种变相的贪污受贿，官钱交易。
美国总统选举的制度分析
美国总统选举的制度分析美国总统选举是世界上最重要的选举之一，影响着全球政治格局。
本文将对美国总统选举的制度进行详细分析，包括选举方式、选举程序以及选举制度的优点和缺点。
一、选举方式美国总统选举采用的是间接选举方式。
选民在选举日前，通过州内的选举人团来间接选择总统和副总统。
每个州根据该州在国会中的代表人数来决定选举人团的规模。
一般情况下，选举人团是按照获得该州选民支持的候选人比例来分配选票。
二、选举程序美国总统选举分为初选和总选两个阶段。
初选阶段，各政党会组织党内初选，确定候选人参选总统。
这个过程通常在每个州内进行，各州的初选日期和方式有所不同。
初选的结果将决定党内候选人的提名权。
总选阶段的选举日期是在11月的第一个星期二（选举日）进行，这个星期二被称为“选举星期二”（Election Day）。
选举星期二是根据历史传统和方便性而确定的。
选民将前往投票站，通过选举人团来选举总统和副总统。
最终，国会根据各州选举人团的选票来宣布总统和副总统的当选结果。
三、选举制度的优点1. 平衡了各州的利益：美国总统选举制度为各州赋予了一定的决策权，每个州都有至少3个选举人团席位。
这种平衡机制确保了小州的利益得到了充分关注，防止了大州对选举结果的过度影响。
2. 强调地方意见：通过初选和州内选举人团的方式，选举制度能够更好地反映各州选民的地方意见，进一步增强了选举的民主性。
3. 稳定政治局势：通过间接选举方式，美国总统选举制度减少了激烈的政治波动对国家整体稳定的影响，有较高的连任率，保证了选举后政权的平稳过渡。
四、选举制度的缺点1. 不符合直接民主原则：美国总统选举在选举结果上存在一定的偏差，选举人团的存在使得少数人的选票价值大于多数人的选票价值，与直接民主的原则有所冲突。
2. 选举费用高昂：美国总统选举是一个庞大且昂贵的选举机构，需要大量的资金用于选举宣传、竞选活动和组织维护，使得选举制度更加偏向资金实力雄厚的候选人。
美国政治制度的优缺点！
美国政治制度的优缺点！
众所周知美国做为世界上最发达的国家，教育，科技，军事均为世界第一，那么美国的政治制度又有何优缺点呢？
美国政治制度的优点：
1.分权制衡：美国政治制度是一个分权制衡的制度，联邦、州和地方三级政府，三个分支——行政、立法和司法——相互制衡，避免某个政治力量垄断权力。
2.民主选举：美国政治制度的民主选举机制使得选民可以行使投票权，参与政治决策，促进政府的代表性和民主化。
3.人权保障：美国宪法中规定了一系列人权保障，包括言论自由、宗教自由、公民权利等，保障了公民的权利和自由。
4.独立的司法体系：美国的司法体系独立于政治权力之外，司法官员不受政治压力影响，能够独立地裁决和起诉案件。
5.政治稳定性：美国政治制度体系非常稳定，许多核心制度和法律已经在数十年或数百年的时间里得到验证和建立，保障了政治和社会的稳定性。
美国政治制度的缺点：
1.选举资金问题：美国的选举制度需要候选人和政党进行大量的筹款，这可能会导致有钱人更容易在政治竞选中获胜，而穷人和少数族裔则难以在选举中获得公平机会。
2.两党制度：美国的两党制度对于政治多样性和民主发展有负面影响。
这使得许多政治力量难以获得合理的代表，政策制定也容易陷入僵局。
3.经济利益干扰：许多美国政治家和政府官员会受到大型企业和财团的经济利益干扰，这可能会导致政府决策偏向于商业利益而不是公众利益。
4.对某些权利的限制：尽管美国宪法保障了许多基本的人权，但政府有时会限制这些权利，比如在国家安全和恐怖主义方面。
5.政治极化：美国政治制度中的政治极化和党派分裂现象日益严
重，政治对立越来越尖锐，对于政治合作和民主共识的建立产生了不利影响。
从总统选举看美国政治制度-大选背后-深挖细品
从总统选举看美国政治制度摘要美国总统选举需要经过一系列复杂的程序，虽然美国的选举制度一直被认为是现代文明的典范，但是依然存在着弊端，卑劣消极的选举、金钱政治，大选过程常常被公众左右，传媒选举人团制度和胜者全得使公平投票的原则无法实现。
美国的选举制度体现了美国联邦制的要求，是政党政治和总统选举的完美结合，体现了美国政治制度的成熟。
关键词美国总统选举政治制度一、引言四年一届的美国大选总是如期而至, 在美国历史上, 无论内战还是外战都没有阻止或中断美国周期性的、定期的选举, 这反映了美国政治文化中忠于宪法、重视程序、相信制度的传统。
选举制度是美国政治制度的重要组成部分, 带有深刻的美国特色。
选举制度、政党制度、议会制度构成了资本主义代议制民主的三大支柱。
总统选举则被看成是其民主最重要、最直接的标志。
历来研究美国政治制度史的著作在谈及美国总统选举制度时, 都指出美国总统选举制度会导致总统选举的种种非民主后果，这是由于美国总统选举中采用“选举人团制”、“相对多数票当选制”和“赢者全得制”所致。
随之而来的一个问题是: 为什么以民主典范自居的美国会设计一种在实践中可能导致非民主后果的总统选举制度, 并令其长期存在而不加以修正?二、美国的选举制度现代选举制度, 特别是西方国家的选举制度已经发展到高度完善和成熟的阶段。
就法律规定和程序安排而言, 美国等国家的选举制度可以称得上是典范。
美国实行总统制，总统选举每四年举行一次。
总统选举的程序与过程极为错综复杂，包括预选、党的全国代表大会、总统候选人竞选、全国选民投票选出总统“选举人”、“选举人”成立选举人团正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。
预选通常在大选年的2月份开始进行，6月份结束。
在这一阶段，民主、共和两党分别以不同的形式在各州进行预选，也是在民主、共和这两个大党内部，为各自党的总统候选人的提名作准备的阶段。
接着是两党在７、８月举行的全国代表大会，通过各州代表投票，选出本党的总统候选人，然后通过由总统候选人提名的副总统候选人，并制定正式的竞选纲领。
西方政治制度史课程论文
从美国总统大选谈美国选举制度2012年轰轰烈烈的美国大选总算有结果了,现任总统、民主党总统候选人奥巴马赢得连任。
此次选举, 再次引起人们对颇具美国特色的总统选举制度的高度关注且对我们了解美国的政治制度不无启发。
一、美国选举制的非民主现代选举制度，特别是西方国家的选举制度已经发展到高度完善和成熟的阶段。
就法律规定和程序安排而言，美国等国家的选举制度堪称完美。
选举被视同民主，是现代西方政治理念中的铁律。
然而，在众多著作中，批评乃至辱骂美国总统选举制度会削弱民主的比比皆是。
确实，美国选举存在着深刻的内在矛盾，这种矛盾甚至在一定程度上威胁着现代民主及选举制度的合法性。
（一）选举人团的“相对多数票当选制”和“赢者全得制”美国总统选举制度由宪法上的选举制度与政党制度结合构成。
根据美国宪法，总统不是由选民直接选举，而是由选民选派的选举人选举，每个州的选举人数同该州在国会两院中的议员总数相等。
目前,美国全国的总统选举人总数为538人，一旦一名总统候选人获得的选举人票达到270 票，即超过全国选举人数的一半，即可宣布当选。
美国的“选举人团制”实行“相对多数票当选”原则和“赢者全得”原则。
这些既是美国选举的独特之处，又是破坏民主的制度缺陷。
“选举人团制”反映了美国国内两种民主原则之间的矛盾，一个是国民性原则，另一个是联邦性原则。
前者主张强有力的中央政府管理，强调国民多数优先原则，主张一人一票，少数服从多数；而后者主张各州平等、相对独立和多样性，强调总统选举的地域代表性，主张总统选举应在各州层面进行，当选的总统，除了获得多数国民选票外，还应有广泛的各州地域代表性。
从实际运行的客观效果来看，“选举人团制”过多顾及了联邦性原则而忽略了国民性原则，从而导致选举人票数的分配与实际国民人口数的分布不对称。
在总统选举中，实行“相对多数票当选制”和“赢者全得制”。
一州内得普选票最多的总统候选人就会获得本州在选举人团中全部代表的支持票。
从美国大选看美式民主的虚伪性
从美国大选看美式民主的虚伪性【摘要】美国大选引发了对美式民主的思考，民主制度的理想与现实之间存在巨大的差距。
选举过程中的不公平竞争，政治宣传的虚假性，以及利益集团对选举结果的影响，使得选举结果与民意脱节。
选民参与度的下降趋势更加凸显了美国民主制度的虚伪性。
这些问题不可忽视，需要引发我们反思并改进民主制度。
美国民主的虚伪性需要被认真对待，只有通过持续的改革和完善，才能让民主制度真正发挥其应有的作用，实现人民的意志和利益。
【关键词】关键词：美国大选，美式民主，虚伪性，不公平竞争，政治宣传，利益集团，民意脱节，选民参与度，反思，改进民主制度1. 引言1.1 美国大选引发的思考美国大选是世界上最引人瞩目的政治事件之一，每四年一次的总统选举都会牵动全球的目光。
随着时间的推移，人们开始对美式民主的虚伪性产生了新的思考。
在这次选举中，一些情况引发了人们的深刻思考。
选举过程中的不公平竞争现象频频出现，一些政客通过操纵选举规则或利用权力资源来获取不正当竞选优势。
这种行为严重损害了选举的公正性和民主性，让选民对整个政治体系产生怀疑。
政治宣传的虚假性也成为了美国大选的一个突出问题。
许多候选人和政治团体通过夸大事实、散布谣言和歪曲对手的政策来影响选民的选择，从而扭曲了选举的本质。
利益集团对选举结果的影响也不容忽视，它们通过捐款和游说来左右政治决策，使选举结果更加偏离民意。
这些问题使得选举结果与民意产生脱节，让选民感到自己的声音无法被真正听取。
与此选民参与度的下降趋势也体现出美式民主面临的困境。
在这种情况下，对于美式民主的虚伪性，我们不能再视而不见。
我们应当反思并致力于改进民主制度，让民主不再只是一种形式，而是一种真正体现人民意愿的政治制度。
1.2 民主制度的理想与现实民主制度的理想是一个充满公平、平等和自由的政治体系，每个公民都有权利参与政治决策并表达自己的意见，从而实现真正的民意统治。
理想中的民主制度应当是一个开放、透明和高效的机制，能够保障人民的权利和利益，实现政府的合法性和稳定性。
初二历史美国总统制的优势劣势
初二历史美国总统制的优势劣势初二历史：美国总统制的优势与劣势美国总统制是一种典型的民主政治体制，自1776年美国独立以来一直被奉为榜样。
它采用三权分立的原则，赋予总统强大的权力，并且通过选举制度保证政府的合法性和民众的参与度。
然而，所有政治制度都有其优势和劣势。
本文将探讨美国总统制的优势和劣势，以帮助我们更好地理解这一体制的特点。
一、优势1. 独立性和权力分散美国总统制中，立法、行政和司法权力被分散在不同的机构之间，从而确保了权力的相互制约。
总统作为行政部门的首脑，有一定的独立性来行使职权。
这种权力分散的机制保护了公民的权益，避免了权力过度集中导致的滥用。
2. 选举制度的民主性美国总统由全民选举产生，这一选举制度保证了政府的合法性和民众的参与度。
每四年一次的总统选举，给予了公民选择自己领导人的权利。
通过选举制度，人民能够直接参与政治决策，并对政府的工作进行监督，保证了政府的代表性和民主性。
3. 稳定的政权交接美国总统制的一个重要特点是政权交接的平稳过渡。
即使在选举结果产生争议时，也有明确的法律程序和机构来处理，并确保权力的和平交接。
这种制度稳定性的优势，使得美国政府能够保持相对长久的政治稳定，有利于经济和社会的发展。
二、劣势1. 行政力量过于集中由于美国总统制中总统的权力较大，行政力量过于集中可能导致滥用职权的风险。
总统作为行政部门的负责人，能够单方面决策而无需完全考虑立法和司法的制衡，这可能导致政策制定的效果不尽如人意，或者对少数群体利益的忽视。
2. 政府决策的难度由于美国总统制采用了三权分立的原则，不同政府机构之间的权力划分和协调可能存在困难。
立法、行政和司法之间的相互制衡，可能导致政策决策的滞后和效率低下。
此外，政府决策的复杂性和程序的繁琐也可能使政府机构难以迅速有效地应对紧急情况。
3. 选举制度的弊端美国总统制的选举制度虽然保证了政府的合法性和民众的参与度，但也存在一些问题。
例如，选举过程中的资金问题可能导致政治竞争的不公平。
对美国选举制度的看法
对美国选举制度的看法美国选举制度是一种值得称赞的机制，它赋予了公民选择和决定领导者的权利。
然而，它也存在一些缺陷，需要进一步改进。
首先，美国选举制度强调人民的选举权利，确保每个公民都有平等的发言权。
通过选举，公民可以选择他们所信任的领导者，表达自己的政治观点和意愿。
这种制度激励了公众参与政治事务，并通过选举结果反映了人民的意愿。
这种包容性的选举制度有助于维护公民的参与感和认同感。
其次，美国选举制度采用二党制，即民主党和共和党。
这种制度设立了明确的政治竞争框架，确保选举结果能够稳定并有实用性。
两个主要政党之间的竞争带来了不同观点的辩论和讨论，这有助于广泛了解各种政策和问题。
此外，两个主要政党对选民的政策承诺负责，因为选民可以随时改变自己的支持。
然而，美国选举制度也存在一些问题。
首先，选举过程过于冗长，从初选到选举日需要数月时间。
这种长时间的选举过程容易使选民疲惫和失去兴趣。
此外，由于选举时间较长，竞选期间可能出现不断攻击对手和政治抹黑的战术，而非真正关注政策和问题。
这种情况可能导致选民对政治过程的失望和怀疑。
其次，美国选举制度在选举困难上存在问题。
选举规则和程序在不同州和地区存在差异，使选民和候选人可能在选举权利和政治参与方面面临障碍。
此外，选民登记的要求和选举日的投票方式也可能使一些弱势群体的投票权利受到限制。
这种不平等的选举体制可能导致民意失衡，忽视了某些群体的政治声音。
为了改进美国选举制度，可以采取一些措施。
首先，缩短选举过程，以减少选民疲劳和退缩的风险。
其次，通过加强选举监督和方式，确保选民能够顺利有效地行使选举权。
第三，建立更多的政党多元化，以提供更多选择和代表多样化的政治观点。
最后，加强选民教育，提高选民对候选人和政策的理解，以便做出更明智的决策。
总之，美国选举制度在许多方面是值得称赞的，但也有一些问题需要解决。
通过改进选举过程和加强民主参与，可以进一步提高美国选举制度的公正性和效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从美国大选看美国政党制度、选举制度的利弊得失【摘要】作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。
从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。
美国的选举制度保持了继承与创新。
基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性， 2008年美国大选也暴露了其资产阶级政党制度、选举制度中存在的很多问题：代表的非广泛性，制度设计的非合理性，美国的政党政治严重影响了美国选举制度的公正性，美国选举制度还有一个众所周知的弊端，就是金钱在选举中的不可或缺的作用，其他弊端。
它给我们启示：世界上没有任何一种政治制度是完美无缺的。
任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是它的生产力水平相辅相成的。
所以，一方面，美国政府确实应该深刻反省自己的世界观；另一方面，其他国家在学习借鉴别国的政治制度时切莫盲目行事，而要根据本国国情，在实践中确立或改革自己的政治体制。
【关键字】美国大选；选举制度；政党制度；民主【正文】2008年11月5日，美国大选结果揭晓，民主党候选人奥巴马以压倒性优势当选第56届总统、首位非洲裔总统，开创了美国历史先河。
自此，美国大选尘埃落定。
作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。
我们看到，美国的选举制度与政党制度、联邦制度、分权制有密切联系，体现了美国政权体系中权力分散、权力多元、权力有限的特点，更反映了美国“一切政治都是地方政治”的特色。
从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。
美国的选举制度保持了继承与创新。
基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性。
在美国历史上，无论内战还是外战，都没有阻止或中断美国周期性的、定期的选举，这既反映了美国政治文化中忠于宪法、重视程序、相信制度的传统，也反映了美国选举制度的有效性、实用性和可操作性的特点；在基本制度基础上的创新，解决了一些时代发展带来的新问题，譬如候选人提名制度的演变、普选权的扩大、竞选经费改革等等，都是美国选举制度中一些探索性的试验，同时适应时代的要求、人民的愿望，对原有的制度进行修补，使之能够在新时代正常运转。
美国总统选举实行间接选举制。
首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正副总统。
议员选举实行直接选举制，众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1931年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。
州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。
各级选举一般都由两党包办，为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。
垄断资产阶级通过两大政党控制整个国家政治机构，操纵全国政治生活。
两党的主要职能就是操纵和包办选举，特别是总统选举。
民主党和共和党两党长期轮流执政。
美国政党除两大党之外，还有其他一些政党，但它们都无法影响两大党轮流执政的地位。
以此可以看出选举与政党的关系。
还有，美国宪法和法律条文虽然规定了公民权利，包括公民的选举和被选举权，但实际上公民的权利受制于个人财产，享有充分自由权利的只能是资产阶级。
2008年美国大选也暴露了其资产阶级政党制度、选举制度中存在的很多问题。
第一，代表的非广泛性。
选举权是人民民主权利的重要组成部分，而且四年一度的总统选举无疑是美国人民实现自己选举权的重要机会。
但是由于许多美国人厌倦了政治家的政治表演，看破了美国民主政治的虚伪性，因而对政治越来越冷淡。
他们认为，在他们的国家，最不可信任的人是政治家和律师。
美国选举中的投票率，一向低于其他西方各国。
自20世纪60年代以来，美国选民的投票率不断下降，进入90年代以后，投票率一直在50%左右徘徊，1996年参加总统大选的选民仅占选民的49%，以379张选举人票获胜连任的克林顿总统，所获得的普选票只有法定选民的25%左右。
参加两党总统预选的选民的更少。
所以，即使2008年大选投票率达到40年来的新高65%，仍有相当一部分人选择放弃选举投票，放弃选举总统这一参与美国民主政治的这一非常重要的权力。
从这个意义上说，美国的总统是由少数人选出来的，而不是许多美国政治家所标榜的是全体美国人选出来的。
第二，制度设计的非合理性。
根据美国联邦宪法，美国总统的选举不是直接选举而是间接选举，即美国总统的选举实行的是选举人团制度。
选民在大选中选出的是选举人，而不是总统，总统是由选民选举出来的选举人团选出的。
美国各州的选举人团其选举人数不等，各州的选举人数与其在国会的议员人数相等，如加利福尼亚州有国会议员54人，该州的选举人团的选举人也是54人，佛罗里达州有国会议员25人，该州的选举人也是25人，另外首都华盛顿特区单独设立一个选举人团，选举人数为3人，全国选举人数总数为538人。
总统候选人要想赢得胜利，就必须得到全国一半以上的选举人票，即270张选举人票。
这种由开国元勋汉密尔顿等设计的选举制度，是根据200多年前美国交通落后、信息闭塞、选民文化程度较低等情况设计的，在当时对保证选举的公正，防止舞弊等确曾发挥过积极作用。
但时至今日。
美国的选举环境已发生翻天覆地的变化，这种选举制度的弊病逐渐显露。
比如，它规定，某个总统候选人在某个州中赢得多数，他就赢得整个州的选举人票。
由于有的总统候选人是以压倒多数获得某个州选民的支持，有的是以极其微弱的多数赢得某个州的支持，这就可能出现这样的情况。
在2000年大选中，就全国范围来说，小布什比戈尔少337576张选票，但就因为在佛罗里达州比戈尔多了537张选票，从而赢得整个州所有25张选举人票，并最终得到总统宝座。
美国的这种选举制度，即获得全国多数选民支持的总统候选人不一定能当选选总统的制度，使很多人困惑不解。
很显然，这种选举制度很难说它是公正的。
第三，美国的政党政治严重影响了美国选举制度的公正性。
政党政治是美国民主政治的主要实现形式，也是美国极力向外推销的民主政治模式。
美国有许多政党，但能够左右美国政局的主要是民主党和共和党，历届美国总统选举实际上是民主党和共和党的候选人之间的角逐。
在2000年大选中，佛罗里达州的选票是总统选举的关键，也是举世瞩目的焦点。
换句话说，不管是戈尔还是小布什，谁能赢得这个州多数，谁就能赢得这个州的25张选举人票并最终当选总统。
共和党和民主党双方对该州的选票方法产生严重分歧，并最终走上司法解决的道路。
在如何处理这个问题上，政党政治对民主政治的侵蚀暴露无疑。
在这个关键时刻，美国一向标榜的所谓立法公正、行政公正、司法公正都被撇在一边，所谓民主政治、选民利益成了一句空话，一切以政党的利益为依归。
小布什最后因为共和党控制的联邦最高法院做出的对其有利的裁决而连任，相反戈尔则因为这一裁决而功亏一篑。
第四，美国选举制度还有一个众所周知的弊端，就是金钱在选举中的不可或缺的作用。
虽然美国政府标榜，美国人拥有世界上最多的民主，人人都有机会当选总统。
但事实并非如此。
在美国要搞政治，没有钱是万万不能的。
无论是竞选参议员、众议员，还是竞选总统、州长，都必须以金钱开路，这在美国不仅历史悠久，也根本不是什么秘密。
美国政治学家曾经说过：“金钱是政治的母乳”。
随着美国社会的发展，金钱在总统选举中的重要性越来越突出，选举经费也在不断增长，近些年来甚至呈现爆炸性增长。
在2008年大选中，金钱的作用更是达到了前所未有的登峰造极的地步。
据一些媒体报道，奥巴马和麦肯恩共筹得近10亿美元来讨得选民欢心，这个数目与2004年相比，超过将近两倍，与2000年相比则超过三倍。
这样的数字对绝大多数人来说简直是天文数字，不要说铍铜百姓望尘莫及，就是筹款能力稍弱的政治家也只能望洋兴叹。
所以，对老百姓来说，总统、州长、国会议员，并不是想当就能当的，它们只能是垄断资产阶级的专利品。
第五，其他弊端。
美国选举制度中还存在选举周期过长的问题、预选分会提前的问题、选票不统一的问题、投票方式不统一的问题等等，如果说以上所举的还算缺陷的话，下面要提到的则是明显的舞弊行为。
2000年大选，在佛罗里达州，执政的共和党人通过故意少设投票点或设计复杂的投票程序等方式阻挠支持戈尔的黑人参加总统选举投票，甚至将黑人集居地装有选票的投票箱丢弃。
美国著名黑人民权运动领袖杰西·杰克逊就此提出了诉讼。
2008年大选麦凯恩和奥巴马阵营亦互相指控猖獗且普遍的选举舞弊行为，共和党人提出多项法律诉讼以阻止投假票，其中包括质疑俄亥俄州60万新登记选民中，有高达20万名登记资料不符合州政府记录。
共和党认为，俄亥俄州民主党州务卿布伦纳违反联邦选举法，发现新登记选民的资料与州政府记录不符时，并未通报地方选务单位，形同“积极隐瞒欺骗行为”。
联邦上诉法院随后判决俄州选举官员必须列出不符政府资料的名单。
其实这些只是浮在水面上的冰山一角，美国现行政治制度中存在的问题远不止这些，但以上问题是争议比较大的几个，这几个问题中哪一个也不好解决，因为它与宪法或其他政治制度、政治传统息息相关。
美国大选中出现的种种问题，使其一向自傲并以此供给别国的“公正性”、“透明性”不攻自破，美国民主政治的虚伪性也充分暴露。
综上所述，美国的民主制度并非像美国政府吹嘘的是完美无缺的政治制度，实际上它存在着很多弊端。
就连一些比较客观的美国政治家也不得不承认这一点。
从美国选举制度及其存在的问题亦可以看出美国政治制度的保守性和惰性，政治上的改革、创新并没有对基本的宪政结构“伤筋动骨”，而只是对国家机器所做的“除锈”、“润滑”和“刨光”等修整，在可预见的将来也不会有根本的变化。
而美国政府企图要以这种存在严重弊端的政治制度强加给别的国家，特别是广大发展中国家，除了说明其不自量力外，还表明了它缺乏自知之明，而之所以如此，完全是美国的强权政治在作怪。
它给我们启示：世界上没有任何一种政治制度是完美无缺的。
任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是它的生产力水平相辅相成的。
所以，一方面，美国政府确实应该深刻反省自己的世界观；另一方面，其他国家在学习借鉴别国的政治制度时切莫盲目行事，而要根据本国国情，在实践中确立或改革自己的政治体制。
【参考文献】【1】吴大英沈蕴芳，西方国家政治制度比较研究【M】，北京：社会科学文献出版社，1996【2】张立平，美国政党与选举政治[M]，北京：中国社会科学出版社，2002 【3】李道揆，美国政府与美国政治[M]，北京：中国社会科学出版社，1990 【4】杨祖功，西方政治制度比较[M]，北京：世界知识出版社，1992。