英国地方政府治理的变迁及启示
英国行政权力配置与启示
英国行政权力配置与启示【摘要】：英国资产阶级革命胜利后，建立了君主立宪制的国家政体，采取三权分立的方式，由议会，法院以及内阁分掌立法，司法和行政权力。
在中央与地方关系上则采取地方自治的方式，其地方自治理论对于中国目前行政体制改革中加强地方自主权及如何协调中央与地方关系具有一定的借鉴意义，通过建立中国式治理模式，有利于提高中国政治民主化水平的整体提高。
【关键词】：内阁制; 地方自治; 治理理论一、英国的政治体制英国是世界上最早确立君主立宪制的国家，这一政体确立于1688年的”光荣革命”。
这一政体采取分权的形式，由立法、行政、司法三个机关行使国家权力，即实行三权分立。
国王是名义上英国乃至英联邦的第一国民，是世袭的国家元首，形式上拥有一切大权，是议会成员、政府首脑、法院首领、国家武装部队总司令、英国国教世俗领袖。
宪法规定国王有多项大权，但实际上，国王乃是”有职无权”的虚君，名义上的国家元首。
而真正的国家权力，则由君主立宪政体下的立法行政及司法部门掌控。
自国王以下，则议会是国家的最高权力机关，行使立法权；内阁是中央行政机关，行使行政权；法院行使司法权。
英国的君主立宪政体及三权分立的权力结构决定了其行政权力具有相对复杂性。
一方面行政权力受英王的影响，另一方面行政权力同时与立法、司法权相互影响和制约，因而，英国行政权力的配置不仅要考虑政府部门内部设置，同时要考虑其横向与立法，司法及君主的关系。
二、英国行政权力的横向配置（一）英国行政机关的构成传统意义上的行政机关，在英国主要由中央政府，中央政府各部及地方政府共同组成。
其中又以中央政府中的内阁最为重要，可以说，内阁是英国政府的头脑，也是整个行政机构的核心。
1. 中央政府。
英国的中央政府主要由内阁，首相，大臣和枢密院四部分组成。
内阁（Cabinet）。
英国的中央行政机关是政府，内阁则是政府的领导核心。
一切方针政策和重大决策全由内阁制定和执行；军队、警宪、法院、鉴于亦由内阁直接掌控。
英国现代国家建构中的地方自治传统
英国现代国家建构中的地方自治传统作者：高亚林来源：《西部学刊》2022年第15期摘要：英国悠久的地方自治传统直接影响了十九世纪该国现代地方政府制度的形成，是英国现代国家建构需要面对的重要问题。
在现代国家建构中，英国的地方自治传统主要体现在地方政府建构、中央与地方关系的建构过程中，使英国现代国家建构具有居民自治和地方政府双重责任的特色，同时也为英国国家建构带来整合危机、合法性危机和贯彻危机的挑战。
给我们的启示是：要处理好集权与分权的关系，现代国家建构过程中要处理好地方自治的自律和活力之间的关系。
关键词：地方自治;中央集权;现代国家建构;地方政府改革中图分类号：D033.3文献标识码：A文章编号：2095-6916（2022）15-0127-05作为“地方自治之母”的英国，其地方自治传统一直是学界关注的话题，有关研究主要集中在英国地方自治的历史梳理、制度分析、中央地方关系建构和对他国地方治理的借鉴等方面。
这些研究都取得了丰硕的成果，但也有需要进一步扩展研究的领域。
本文现就地方自治传统对英国现代国家建构的影响和挑战作一探讨。
一、地方自治传统与英国现代国家建构学界关于地方自治的含义有着丰富的论述，地方自治是一个相对概念，是相对于中央集权的一种政治模式。
有学者认为地方自治与某地区公民的利益有关，“自治是指地方公共团体自己处理本地区市民的公共事务。
换言之，是地区通过政治行政机构，自己决定自己的利益。
”[1]117“现代自治是在复杂的社会经济政治网络中，地方政府机构根据地区居民的意向而提出的利益主张和实现这一利益主张的行为。
”[1]119有学者认为“地方自治是一套关于地方自我管理、决策的制度、法律和规范以及围绕规范展开的各种政府行为和相关主体间的互动模式”[2]45。
学界有关地方自治的研究成果非常丰富，可总结如下：首先，地方自治的主体是地方公共团体或地方政府;其次，地方自治要在法律或中央政府授予的权限之内实施;再次，地方自治的客体是本地区居民的事务和利益;最后，地方自治具有一定的自治程序。
英国地方自治论述
英国地方自治是一个复杂而多元化的制度，它涉及到英国各个地区和地方社区的自治管理。
这种制度不仅保障了地方政府在管理当地事务上的自主权，同时也反映了英国政治体系的多元性和包容性。
首先，英国地方自治的核心是地方政府自治权的保障。
这意味着地方政府可以在不受到中央政府过多干预的情况下，自主决定和执行一系列的公共政策，如教育、卫生、公共安全、基础设施等。
这种权力下放的模式不仅有助于提高地方治理的效率和效能，同时也为地方政府提供了更多的创新空间和自主决策的机会。
其次，英国地方自治的实施方式多种多样。
每个地区都有自己独特的地方自治法案和议会制度，这使得地方政府在处理各种问题时能够灵活应对，满足不同地区的需求。
此外，地方政府还可以通过选举产生的地方议会来代表当地居民表达诉求，监督地方政府的运作，从而确保地方治理的公正性和透明度。
然而，英国地方自治也存在一些挑战和问题。
首先，由于地方政府在制定政策时需要考虑各种复杂的因素，如经济、社会、环境等，因此地方政策的制定和执行可能会受到各种外部因素的影响。
其次，地方政府之间的竞争也可能导致一些地区过度追求经济发展而忽视其他方面的需求，如环境保护、社会公平等。
此外，中央政府对地方政府的监督和指导也存在一定的难度和挑战，如何平衡中央和地方之间的权力关系也是一个需要解决的问题。
总的来说，英国地方自治是一种相对完善和有效的制度，它有助于提高地方治理的效率和效能，同时也为地方政府提供了更多的创新空间和自主决策的机会。
然而，这种制度也存在一些挑战和问题，需要中央政府和地方政府共同努力解决。
未来，随着英国政治、经济和社会的发展变化，英国地方自治也将面临新的机遇和挑战。
英国政治体制的演变与民主化进程
英国政治体制的演变与民主化进程英国是一个历史悠久的国家，在历经一系列的政治体制演变和民主化进程后，如今已发展成为一个成熟的民主国家。
本文将从不同角度分析英国政治体制的演变，以及它的民主化进程。
一、英国政治体制的演变英国政治体制的演变有着相当悠久的历史。
大约在公元380年，罗马帝国撤离不列颠岛后，古代不列颠人的王国开始兴起，进而演变为地方领主的统治。
在随后的七世纪，安格鲁-撒克逊人掌握了整个英国的大部分领土，并将其分为许多小王国。
此后，这些小王国逐渐合并为一个强大的统一国家。
在这个过程中，英国的政治体制开始发生变化。
最终，英国颁布了世界上第一份宪法——《大宪章》。
英国的政治体制经历了许多的变革和演变。
自运动开始以来，议会一直扮演着重要的角色，包括在国王与议会之间协调权力分配。
当然，这个过程也并不是一帆风顺的。
1653年，奥利弗·克伦威尔一手掌握了政权，成为了英国的dictator。
他进行了一系列的改革，包括将议会解散、任命一支新的议会和发布行政命令等。
这时的英国政府是由一个统治者掌握的，和今天的民主国家完全不同。
十八世纪，工业革命开始爆发，离不开英国的支持。
这时期也为英国的民主化起始提供了条件。
在这个过程中，议会的权力逐渐增加，国王的权力也逐步减少。
然而，直到十九世纪，选举权才得以逐渐扩大。
二、英国政治体制的民主化进程英国的民主化进程主要分为三个阶段：19世纪，20世纪和21世纪。
在19世纪，英国议会的成员大部分来自于贵族，议会的确立成为英国民主化历程中的一个重要节点。
这时期，英国的选举制度还很有限，只有富人才有选举权。
但是，随着时间的推移，选举权逐渐扩大。
到了20世纪初，英国的选举制度已经得到了改善。
1918年选举法案使选举权的范围得到扩大，普通人也拥有了选举权。
1931年一份关于选举制度改革的报告得以通过，选拔选举的原则逐渐趋向于平等。
此外，劳动党的诞生以及在二战期间的领袖敦刻尔克战役等重大历史事件，也进一步推动了英国的民主化进程。
英国地方政府改革对我国改革的几点启示
英国地方政府改革对我国改革的几点启示【内容提要】英国地方政府改革是一个持续不断的过程。
本文对英国地方政府改革的理念与背景、中央与地方政府关系、发展轨迹与方向等进行了探索与概括，并指出其对中国行政管理体制与机构改革的借鉴意义【关键词】行政改革/地方政府/比较研究/英国一、英国地方政府的基本情况1971年2月，英国政府发表改革地方政府机构的白皮书，向议会提出《地方政府改革法案》。
1972年10月，法案在议会通过。
1974年4月1日，正式实行。
该法案将英格兰划分为6个都市郡，39个非都市郡，一个大伦敦区。
6个都市郡下设365个区，郡、区均有议会。
39个非都市郡下设296个区，又分为8000多个镇或教区。
郡、区、镇或教区三级均有议会。
大伦敦区于1965年正式成立，下设32个自治市和1个伦敦城。
伦敦城是伦敦中心约一平方公里的地区。
32个自治市是按人口大致均分的。
二、英国地方政府治理变革20世纪70—80年代以来，经济全球化和区域一体化趋势日益加剧，在快速的社会变迁和众多的社会矛盾、冲突的作用下，欧美发达国家都在积极寻求公共治理变革之道，以摆脱政府管理已经陷入的财政危机、管理危机和信任危机。
英国地方政府也兴起了一场规模空前的治理变革。
这场变革的核心理念和主要内容是：（1）授权于地方政府，授权于民，建立参与型的、民主的治理模式。
突破传统的代议制民主的局限和束缚，激发公众直接参与地方公共事务治理的积极性和主动性。
（2）调整治理结构，由传统的以政府为主导的单中心治理向政府、民间组织、社会团体、公民共同合作并相互影响的多中心治理转变，在深层次上改变政府与市场、公共与私人领域之间的关系。
（3）公共政策的制定由传统的自上而下的模式（top- down）向新型的自下而上（down- top）的模式转变，强调政策制定过程中的对话与协商，建立政府与公众之间的信任机制。
（4）更加重视政府之间政府各部门之间的合作关系，打破以往的分工界限和部门、地区壁垒，以解决共同面临的公共问题为中心，展开各种层次、各种方位的深度合作，提升政府的治理水平和能力。
英国的政府绩效管理体制和几点启示
英国的政府绩效管理体制和几点启示英国的政府绩效管理体制和几点启示内容提要：本文全面、深入地探讨了英国中央政府对地方政府进行绩效管理的历史演变过程、当前的政府绩效管理体制、绩效评估的指标体系、绩效评估对改善地方政府服务质量与管理水平的作用以及评估结果对中央政府与地方政府关系的影响。
文章最后阐述了对我国政府绩效管理和评估的几点有益的启示。
人们通常认为，法国是西方国家中央集权行政制度的典型。
但实际上，英国中央集权的程度比法国有过之而无不及。
这一点集中体现在英国中央政府对地方政府独特的绩效管理体制上。
英国中央政府对地方政府的绩效管理经历了长期的历史发展，目前已经形成了一套完整而严密的体系。
这个体系目前主要由两部分组成：“最优价值绩效指标”（BVPIs）[1]体系和“全面绩效评估”（CPA）[2]体系。
一、英国政府绩效管理体制的历史发展十九世纪中叶以前，英国中央政府和地方政府的关系是以政治、司法监督和审计三种传统的责任机制为基础的。
但这种监控的责任机制基本上是地方性的。
十九世纪中叶的改革运动改变了这种地方性的监控责任机制，代之以一种在中央政府和相关的独立委员会监督下、由地方官员履行职责的行政体制。
而中央政府和相关委员会最初使用的监控方法就是监察和审计的方法。
这种中央集权的监控模式影响了此后100多年英国中央政府与地方政府之间的关系。
1. 英国中央政府对地方政府绩效管理功能的演变在整个二十世纪，尽管地方政府由当地选民选举产生，因而首先对当地选民负责并承担提供公共服务的责任，英国中央政府及其代理机构（Agency）以及相关的独立委员会依然保留着对地方政府的高度监控权，如受理上诉、审批、监察、审计、指导、任命等等。
其中监察和审计是英国中央政府对地方政府进行绩效管理的主要方式。
十九世纪以来，英国中央政府对地方政府的监察功能是以效率为核心内容的。
中央政府的监察人员拥有很大的权力。
其主要表现是，如果监察结果表明某地方政府在某一项或几项职能上的服务效率和质量不符合标准，他们可以建议中央政府减少、甚至撤销对地方政府这些职能的财政拨款或补贴。
英国城市政策变迁及其对我国的启示
自
英 国城 市政 策 变迁及 其对 我 国 的启 示
口 ， 由于地方经济的好坏会影响到国家的繁荣与否，中央政府必须通过考虑 自身的台法性采保持对整个国家
的控 制 ， 工业 革 命 之 后， 英 国 政 府开 始 重 视 城市 问 题 凰顾 战 后 英 国 的城 市 政 策发 展 历 程 ， 可以 发 现 其各 个 时 期 的政 策 都 具有 独 特性 ， 均 代 表 了 当时 英 国政 府 所 面 对 的城 市 问 题 。在 此 基 础 上 ，我 国 的 城市 规 划 工作 应 实 现 城市 规 划 向 公共 政 策 的 转 型 ． 保 证 城市 规 划 政 策 的 持续 性 ． 注 重 城 市规 划 政 策 投 Ａ 的有 效 性 ， 以 保 证 我 国城 市 政 策 的 实时 性 。 ［ 关键 词 ］ 市政 策 ． 城市 问题 ： 变 迁： 英 国 城
济发展 （ｅ １ ｎ Ｅ ｏ ｏ ｉ ｅ ｓ ｒ ） Ｒ ｇ ｏ ａ１ ｃ ｎ ｍ Ｃ Ｍ ａ ｕ ｅ 体系在很大程
仅是 因 为地方经济 的好 会影响到国家的繁荣与否，还 坏 因为中央政 府必须要 通过考 虑 自 的合法性 来保持对 身 整个 国 家的控制。 从维多利亚时代后期开始，政府就开 始 用颁布 国家性政策 的方式 来解决环境 衰退 、公众健 康 住房需求 、 罪率和贫困人 口等一系列城 市问题。 犯 这些政 策主要通过地 方 府进行实施 。进八 ２ 世纪 以 政 ０ 后，经济 、 技术和通 讯等 领域 的突破给英国社会带来 了 巨大的改变，再加 上战后的动 ，赋予了城市和区域规 荡 划政策在 国家 治中相当重要的地位 。 政 １４ ９５年以后，城市政策的发展逐渐偏 重两大 域。 领
Ｉ ｅ ｏｒ ｓ ａｎｐ ｉｙ ｎ ｐ ｏ ｅｍｓ． ａｎ ｍｏｎ Ｋ ｙｗ ｄ ｌｕｒ ｏｌ Ｕｒ ｂ ｃ ｂａ ｒ ｂｌ Ｔｒ ｓ Ｂｒａｉ ｒｎ Ｌ
英国政治制度的历史演进和特点分析
英国政治制度的历史演进和特点分析英国政治制度深厚而复杂，经历过数百年的发展演进，在形成现代的政治制度体系中发挥了重要的作用。
本文将从历史衍变、政治框架和特点分析三个方面进行探究。
一、历史衍变英国的政治制度的发展可以追溯到中世纪。
在英格兰、苏格兰、威尔士和爱尔兰等地，形成了各自独立的行政管理体系。
十三世纪开始，英国王室与贵族阶层的权力之争不断加剧。
18世纪初，英国国会形成了“两院制”，议会代表了不同阶层的社会利益，对王权实施有效地制衡。
到了19世纪，英国成为世界上首个实行“民主选举”的国家，在政治制度上进一步完善。
二、政治框架1.君主立宪制英国是一个君主立宪制国家，在这种制度中，国王是国家最高元首，但不掌握实际权力。
实际掌权的是内阁和议会，内阁由首相和其他部长组成，议会分为上下两院，其中上院有贵族和主教组成，下院则由大选产生。
2.议会制度议会制度是英国政治制度的核心。
英国议会由上下两院组成，上院为贵族院，下院为 commons。
议员由选民投票选举产生，任期为五年。
议员除了具有执政权力外，还负责制定和修改法律。
3.选举制度英国实行普选制度，即所有年满18岁的英国公民都有权利和义务参加选举投票。
英国选民可选举国会议员、地方议员、市长和议员，总统等等。
英国的选举制度国际上非常开放和规范，选民在投票时有私密性和自由的权利。
三、特点分析1.政治稳定英国政治制度注重民主和稳定的平衡。
在议会制度中，各阶层的利益都得到了平衡和妥善的保护。
同时，英国的两党制时常引领政治风向，保确保政治平衡不被打破。
这使得英国在政治上相对稳定，并具有高度可预测性。
2.权力制衡英国君主立宪制度使得一个人、一个团体或一个政党单独把持政治权力成为不可能。
在英国，监督政府行使权力的机构有很多，包括议会、法院、媒体、民间组织等等。
这些机构都能发挥一定的制衡作用。
3.生产力高英国引领了政治、文化和经济的世界潮流，经济高度开放，科技创新技术一流，国内公共服务设施完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
产业与科技论坛2008年第7卷第5期英国地方政府治理的变迁及启示t胡熙华=摘要>英国地方政府的治理变革是一个持续不断的过程。
笔者根据在英国学习期间掌握的第一手资料,对英国地方政府治理变革的理念与背景、中央与地方政府关系、发展轨迹与方向等进行了探索与概括,并指出其对中国行政管理体制与机构改革的借鉴意义。
=关键词>行政改革;地方政府;比较研究;英国=作者简介>胡熙华,中央机构编制委员会办公室,华中师范大学政治学研究院在读博士研究生;研究方向:政府治理一、英国地方政府的基本情况英国地方政府构成较为复杂,并且不断变动。
根据2005年英国选举产生的地方政府情况,第一层为郡、大都市、大伦敦地区政府,数量为66个;第二层为郡属区、城市区政府,数量为848个;第三层为教区和城镇议会,这一层比较弱,数量约10,000个。
在基于地方自治的基础上,对于各级政府的关系而言,地方是平等的自治体,不存在行政隶属关系,各自只对本范围的选民负责。
在地方政府之外,英国社区与地方政府部(2006年5月由副首相办公室改名而来)下设9个区域办公室,代表中央政府在该区域面对各地方自治体。
1999年开始又陆续设置了12个地区发展署(R eg i ona lD eve l op m en tA gency),接管了区域办公室的某些职能,负责地区经济发展和复兴,重点在于商业支持和促进投资、就业与可持续发展。
作为外部的推动和支持机构,地区发展署要求地方政府公开自己的治理目标和绩效评估措施,定期检查。
一旦出现地方政府无法处理的复杂事项或绩效长期达不到要求,中央政府将直接介入,帮助改进工作。
截至2007年第一季度,英国人口为6,059万,就业人数为3,169万,全国公职人员(含国家卫生体系)为579万。
地方政府的公职人员为294万,分别占总人口、就业人数、全国公职人员的4.85%、9.28%、50.78%。
二、英国中央与地方政府关系英国地方政府的职能不是由宪法规定,而是国会的授权。
随着国会不断调整委托给地方政府的权力,地方政府的管理权限和地位也随之不断变化。
也正是因为这个原因,英国中央与地方政府的关系具有以下三种特征:(一)/伙伴0关系。
将地方政府视为对地方社区利益负责的民主政府。
从理论上说,地方政府与中央政府的关系是平等组织间自主的合作。
但是,地方政府必须在中央政府设置的总体法律和政策框架内在当地推行公共政策。
(二)/代理0关系。
认为地方政府主要是负责执行中央政府政策并提供中央政府所确定的公共服务,只拥有少量的自主权。
(三)/讨价还价0关系。
中央政府与地方政府间的关系是两个具有不同资源(即达到自己意志的手段)的组织之间谈判或讨价还价的关系。
罗兹确认的资源包括以下几类:宪法和法律地位,政治合法性、调动舆论的能力,金融财政,组织能力、对人的控制力、服务事业,信息、知识和掌握的数据。
三、中央政府与地区政府的权限划分及地方政府的职能(一)最近进行的中央政府与地区政府的权限划分。
鉴于英国传统形成的政治格局,作为一个单一制国家,只有国会是主权机关。
这意味着地方政府的一切权力均操纵在国会中居于多数的中央政府手中。
保守党政府在80年代推行的许多政策加强了中央集权的趋势:如使不合作的地方议会被公务员接管、废除大伦敦议会和其他6个地方议会等。
西米德兰地区政府就是撤销原有的郡政府后,由中央政府环境部、贸工部、就业部、运输部4个部门联合派出的机构。
直至布莱尔领导的工党政府1997年5月执政之前,长期以来基本上不可能谈论中央与地方的权限划分。
因此,工党政府进行的改革可以说是历史性的,主要表现在首次明确划分了中央政府与威尔士、苏格兰和北爱尔兰地区政府的权限;恢复大伦敦议会,赋予其明确的权限并首次采用直接选举市长的办法。
(1)与苏格兰之间,中央政府的保留权力有联合王国宪法、外交政策、国防和国家安全,宏观经济、货币和财政政策,就业立法、社会保障、交通调控及保健和文化的某些方面。
苏格兰议会将接管现在的苏格兰事务办公室的权力和职责;地区立法权涉及保健、教育、培训、地方政府;住房;社会工作;经济发展、交通、法律、环境、农业、渔业、林业、体育、艺术、研究和统计。
(2)与苏格兰不同,威尔士议会没有基本立法权,所有涉及威尔士的立法仍然由中央作出;威尔士议会可以因地制宜地修改这些立法。
威尔士议会接管了此前由威尔士事务大臣行使的政策和公共服务职责,包括经济发展、农业、工业及培训、教育;地方政府;保健;社会服务、住房、环境、交通和威尔士语言。
议会制定有关这些服务的政策和标准。
(3)北爱尔兰议会获得的权力涉及农业、环境、教育和培训、就业、企业和投资、保健、文化和艺术。
中央政府的北爱尔兰产业与科技论坛2008年第7卷第5期事务大臣继续负责该地区的法律和秩序,但已承诺在适当的时机将这些权力也下放给地区。
(二)地方政府的职能。
根据不越权的原则,地方政府的职能仅限于法律有规定的领域之内,并且必须能够从法律条文符合逻辑地推论出来。
因此,英国学者论述地方政府的职能时,侧重的是服务提供。
他们强调虽然地方政府的职能涉及公民从生到死的整个生活,但是在地方政府行为和活动的背后有一只中央政府的手,决定它们职能的范围,并在许多情况下规定了这些职能应当如何行使。
地方政府一般都提供如下的服务:教育、社会服务、警察、(部分的)住房服务、道路维护和交通管理、消防、娱乐和文化设施、消费者权益保护、环境服务(废物处理、道路清洁)等,但在郡、市与区之间有分工。
郡、市主要负责需要一定的经济规模或需要战略规划的职能;区承担更直接影响当地人民的职能。
有些职能是共享的,有些是这两级都承担的,如促进经济发展、博物馆、公园和发放执照。
教区和镇议会的权力比较小,只涉及维护所属绿地、提供社区服务等事务,其他层级政府也就行使某些权力与它们磋商。
四、英国地方政府治理变革20世纪70~80年代以来,经济全球化和区域一体化趋势日益加剧,在快速的社会变迁和众多的社会矛盾、冲突的作用下,欧美发达国家都在积极寻求公共治理变革之道,以摆脱政府管理已经陷入的财政危机、管理危机和信任危机。
英国地方政府也兴起了一场规模空前的治理变革。
这场变革的核心理念和主要内容是:(1)授权于地方政府,授权于民,建立参与型的、民主的治理模式。
突破传统的代议制民主的局限和束缚,激发公众直接参与地方公共事务治理的积极性和主动性。
(2)调整治理结构,由传统的以政府为主导的单中心治理向政府、民间组织、社会团体、公民共同合作并相互影响的多中心治理转变,在深层次上改变政府与市场、公共与私人领域之间的关系。
(3)公共政策的制定由传统的自上而下的模式(top-down)向新型的自下而上(down-top)的模式转变,强调政策制定过程中的对话与协商,建立政府与公众之间的信任机制。
(4)更加重视政府之间政府各部门之间的合作关系,打破以往的分工界限和部门、地区壁垒,以解决共同面临的公共问题为中心,展开各种层次、各种方位的深度合作,提升政府的治理水平和能力。
(5)建立以顾客为导向的,能够及时回应公众需求,能够提供公众满意的公共产品,追求公平与公正、富有效率和活力的地方政府。
在这些理念的指导下,英国地方政府治理变革可以分两个阶段。
一是撒切尔和梅杰执政时期,二是布莱尔执政时期。
每个时期的改革各有特点,也互有联系,但趋势和步伐却在日益加快。
撒切尔、梅杰执政时期改革的特征可以归结为:(1)崇尚市场机制和市场力量,主张尽量减少政府干预。
(2)主张廉价小政府,节省开支,减少税收,从而激励私人资本投资,导致经济繁荣。
(3)加强对高级文官的政治控制,大力削减公务员队伍的规模,成立执行机构。
(4)政府引入私营部门的管理方法,鼓励公私之间的竞争,鼓励公共事务向私营部门的转移。
布莱尔执政时期(1997~2007),提出政府现代化议程,概括起来是:(1)政府行政简明、易操作。
(2)对公众更多的回应。
(3)建立合作政府。
(4)强调结果。
(5)推行政府现代化议程。
政府现代化议程落实在地方层面上,就是提供地方政府更多的权力和机会,使地方公众加入到地方管理当中来,并强调建立清晰有力的地方政府领导能力,使地方政府重新焕发活力,提供更好的服务。
经过反复实践,2002年布莱尔政府出台了地方政府全面绩效考核(Co m prehensive Per f o r m ance A ssess m ent,CPA)基本框架。
主要包括三个部分:一是资源利用评价;二是服务评价;三是市政当局评价。
其中前两部分进行年度考核,后一部分三年考核一次。
根据考核结果,地方政府被评为4个星级。
尽管中央政府意图促使地方政府在提供公共服务中担任主角,但是直到今天,中央与地方之间互不信任、相互冲突和指责仍然存在。
中央政府不仅控制地方政府开支的80%以上,而且影响着地方政府提供公共服务的基本内容、方式和水平,总的态度就是/指责、经费控制和强行改革0,而地方政府官员则认为,改革所赋予地方的自由总体上是非常有限的,整个要做的就是被动地迎接挑战,并不是一个摆脱控制的机制。
因此,这种互不信任一定程度上影响了改革的实际效果。
五、为我国行政体制改革提供的启示(一)推进行政体制改革是一个长期的过程。
英国是最早的资本主义国家,但经过两次世界大战和殖民地的纷纷独立,在世界上的领先地位逐步为其他国家所取代,国内经济发展面临许多困难。
在这种情况下,迫使英国非常注重提高政府的管理效能和服务质量,力求通过长期不懈地行政改革,使政府不断地适应国际、国内政治和经济形势变化的需要。
尽管英国是两党轮流执政,但不论是哪一个党执政,每一届政府都力求在国际和国内政策上有新的突破,都不约而同地对行政改革给予高度重视,把推进行政体制改革作为本政党和本届政府的重要战略目标,可以说行政体制改革从未间断过。
以布莱尔首相第一个任期推出的改革文件为例:1998年5地方民主与社区领导6白皮书1998年5地方政府现代化:与人民接触6白皮书1999年5地方领导、地方选择6白皮书1999年5政府现代化6白皮书,提出/合作政府0计划1999年地方政府法案,确立/最佳价值0引导计划2000年地方政府法案2001年5加强地方领导:公共服务质量6绿皮书可以看出改革具有稳步推行的特征。
虽然在不同的阶段,改革的侧重点有所不同,追求的目标有所不同,但不同阶段之间有着有机的联系,且对每一重大改革措施都进行独立的评估,以保证下一步改革具有坚实的基础。
(二)行政体制改革紧紧抓住职能转变。
英国行政体制改革的一个明显特点是不太注重人员精简,而是注重转变职产业与科技论坛2008年第7卷第5期中美价值观念比较及对技术创新的影响t钟文燕=摘要>文化对技术创新的发展起着选择导向作用,这种作用的发挥主要是通过文化中的社会价值观念对技术创新的影响与支配来实现的。