清华大学硕士学位论文评分参考标准
论文打分标准
论文打分标准一、论文选题。
论文选题应当具有一定的研究价值和实际意义，能够解决或者探讨当前社会或学术界存在的问题，同时也需要符合所在学科领域的研究方向和发展趋势。
选题应当明确、具体，能够引起读者的兴趣和关注。
二、文献综述。
文献综述是论文的基础，应当全面、准确地总结和分析相关领域的研究成果和发展动态。
对于已有研究成果的介绍和评价应当客观、深入，能够清晰地表达出研究的创新点和突破口。
三、论文结构。
论文结构应当合理、清晰，包括引言、文献综述、研究方法、研究结果、讨论与分析、结论等部分。
各部分之间应当有明确的逻辑关系，能够使整篇论文的内容层次清晰、逻辑严谨。
四、研究方法。
研究方法应当科学、合理，能够确保研究结果的可靠性和可信度。
对于研究方法的选择和运用应当有充分的论证和解释，能够使读者信服并能够复制和验证研究结果。
五、研究结果。
研究结果应当清晰、准确地呈现出来，并且能够与研究目的和问题相匹配。
对于数据的处理和分析应当客观、科学，能够得出合理的结论和推断。
六、讨论与分析。
在讨论与分析部分，应当能够对研究结果进行深入的解释和分析，能够揭示出研究的意义和价值。
对于研究结果的局限性和不足之处也应当能够进行客观的评价和反思。
七、结论。
结论部分应当简洁明了，能够对整篇论文的研究内容和结论进行总结和概括。
对于研究结果的启示和应用前景也应当能够得出明确的结论和建议。
八、参考文献。
参考文献应当全面、准确地列出，并且符合学术规范和要求。
对于参考文献的引用和注释也应当符合学术规范，能够使读者对于相关研究成果进行查证和追溯。
以上即为论文打分的标准，希望各位作者在撰写论文的过程中能够严格按照以上标准进行论文的规范和完善，以提高论文的质量和学术水平。
硕士学位论文评分参考标准
硕士学位论文评分参考标准
硕士学位论文评分参考标准评价指标评分内容满分得分论文选题论文选题的创新性.前沿性.先进性，是否具有一定的理论意义和实用价值10 文献综述文献阅读量，外文文献掌握情况；了解本学科或相关领域最新学术前沿动态程度，综合分析能力10 基础理论和专业知识基础理论的扎实宽广性；专业知识的系统性，知识的运用能力15 科研能力与写作规范论文结构框架.观点结论的合理性.科学性；论文工作量是否饱满，是否体现较强的科研能力；表述的条理性.文笔的流畅性；书写格式.图表引用的规范性；工作态度是否科学.严谨，论文主要内容是否为本人独立完成。
25 研究方法和技能水平论文所采用的研究方法和理论分析是否严密，论据是否充分，计算和实验结果是否准确无误；研究方法和技能的先进性.合理性20 创新性与应用价值论文有无创新或独立见解，研究成果的理论与实践意义；论文是否具有一定的应用价值20 总分注：论文答辩评分采用百分制，论文成绩采用等级制。
百分制与等级制对应关系为：总分85分以上为优；75－85分为良，74－65分为中等；64－60分为及格；60分以下为不及格。
第 1 页共 1 页。
硕士学位论文评价标准
分类 1 论文真实，非抄袭 2 论文有一定工作量，技术含量和难度 论文 内容 3 全文他人工作不能超过10-12页 4 本人工作至少2章 5 论文有实质性内容，详实，有逻辑性 6 论文题目字数不超过20个字 7 论文篇幅：从引言或绪论到结论，不少于45页，不超过60页 论文 结构 8 冗长的程序、图表应放入附录 9 图表、程序总量控制在7-8页 10 连续的表、图不超过4页 11 摘要篇幅：2/3页 摘要 12 摘要第一段（工作的目的、意义等），不超过3-5行 13 关键词字体符合规范，数量不少于3个，要求3-5个 14 应用最新论文模版 15 按规范编号：1 ； 1.1 ； 1.1.1 ； （1）； ①…… 16 各章之间重新分页，不在章尾页的页，不能出现空白行 正文 17 奇偶页的页眉格式符合规范，封面没有页眉 18 节以下的标题应缩进 19 行间距要一致 20 图表画法要规范、清楚，表为三线表（不出现竖线） 21 图表中的文字字体比正文小一号 22 图的位置应符合规范（可任意调整，按顺序编号引用） 23 图表的大小尽量不超过一页，一旦超过一页要加续图或续表 图表 24 图表有标题，且和图体、表体在同一页上 25 不要从网上下载现成的图（可经过加工） 26 流程图判断框应有Y，N 27 框图画法应符合标准 28 参考文献数量：总数≥20篇；期刊≥10篇;外文≥3篇 参考 29 参考文献格式符合规范且无虚假内容 文献 30 文中应有参考文献引用，按顺序引用且不能标注在标题上
硕士生签字: 指导教师签字: 评阅人签字： 评价为“差”的同学不允许参加本次答辩，半年后重新申 请答辩; 评价为“中”的同学修改后可参加本次答辩。 年 月指导教师评价 校内评阅人 （√） 评价（√） 评价（
备注
评阅人对论文的总体评价 优( ) 良( ) 中( ) 差( )
硕士学位论文评阅人评语及评分表
硕士学位论文评阅人评分表
注：硕士学位论文评分内容：
1.论文选题与文献综述：选题的科学意义或实用价值；文献资料的阅读范围与掌握深度;国
内外研究动态了解程度；前人工作概括与评价。
2.论文工作：学位论文观点的正确性、逻辑的严密性、推理的准确性；研究方向的可行性、
先进性、新颖性；引用数据、资料的科学性、可靠性、完整性；论文工作是否有新的内容、新观点、新方法；论文工作量。
3.论文写作：论文写作时文字表达的条理性、可靠性、逻辑性；文字、图表、单位、符号引
用文献是否符合规范。
4.论文答辩：论文报告情况；回答问题的正确性。
鲁迅美术学院硕士学位论文评语
年月日。
大学硕士学位论文评阅标准(自然科学类)
总体评价 （根据总分 在相应栏打
“√”）
高水平 硕士论文 (≥85 分)
较高水平 硕士论文 (84~70 分)
达到 硕士水平 (69~60 分)
14~12 <12 7~6 <6 7~6 <6 11~9 <9
11~9 <9
7~6 <6
7~6 <6
7~6 <6
未达到 硕士水平 (<6ห้องสมุดไป่ตู้ 分)
总分
****大学硕士学位论文评阅标准（自然科学类）
一级 指标
二级指标
评价要素
单项分段评价打分参考
优
良
中
差
得分
论文 选题
与 文献 综述
理论意义 或
应用价值 （20 分） 文献综述 与研究动 态的把握
(10 分)
选题的前沿性，开创性， 对经济、社会、科学技 术发展的理论意义或应 20~18
用价值。
文献的广泛性、与论文 的相关性；对该学科或 相关领域发展动态分析 的系统性、准确性。
15~13
13~11 13~11
论文 体现 作者 能力
理论思 基础理论和专门知识的 维能力 掌握程度，运用理论知 10~9 9~7 (10 分) 识分析问题的能力。
科学研 采用先进技术、设备、 究能力 方法、信息进行科学研 10~9 9~7 (10 分) 究，解决问题的能力。
语言表 概念清晰、结构合理、 达能力 层次分明、文理通顺， 10~9 9~7 (10 分) 符合有关标准规范。
10~9
18~14 9~7
理论分析 采用理论的正确性、先 （10 分） 进性，分析的严密性。 10~9 9~7
论文 水平
硕士论文质量评价
目录摘要 (2)一、问题重述 (2)二、模型假设 (3)三、问题分析 (3)四、符号说明 (4)五、模型的建立与求解 (6)5.1、第一问 (6)5.2、第二问 ....................................... 错误！未定义书签。
5.3、第三问 (18)5.4、第四问： (30)5.5、第五问 (34)六、模型优缺点分析 (37)七、模型推广 (37)八、参考文献 (37)九、附录 (38)硕士论文质量评价问题摘要本文通过2006，2007，2008年的硕士生论文的评价信息的数据，采取数理统计，K 均-值聚类，多元线性回归分析,层次分析法等方法，对硕士生的综合素质进行评价。
第一问，在已有评分机制和数据的情况下，通过数理统计，运用期望和方差的知识，以折线图，柱状图等统计图的形式，直观地看出各专业，各年硕士生论文选题状况。
总结得到2007年的论文理论和实际价值最高，论文选题效果最好，而2006年、2008年的选题水平相当。
随后运用层次分析法，确定开题各指标的权重，通过数学处理，评价各专业，各年的开题状况。
第二问，比较3年的硕士生论文初审得分，我们组对第一位专家打分和第二位专家打分求平均值，算出各专业，各年的期望和方差，还是以统计图的形式进行初步分析。
总结出历年的论文质量越来越高，论文总体质量趋于平衡，而各专业论文随年份不同都略有起伏。
因此再对各专业论文进行K均值—聚类，得到各年不同专业聚类状况，对它们深入分析。
第三问，我们建立了多元线性回归模型，还是运用每年各专业的期望，用SPSS拟合了选题（自变量），开题（自变量）和初审得分（因变量）的方程，并做了方差分析和显著性检验。
我们再经过检验，剔除选题拟合每年开题（自变量）与初审得分(因变量）的方程，重复以上步骤，增加了曲线拟合的散点图。
最后平均3年的选题，开题和初审得分的期望，进行拟合与分析。
得到了开题只与初审得分具有显著性关系。
硕士生论文答辩的评分标准解读
硕士生论文答辩的评分标准解读在硕士研究生阶段，论文答辩是评价学生研究成果和研究能力的一项重要环节。
为了确保评分的客观公正性，答辩过程中通常会根据一定的评分标准进行评估。
本文将对硕士生论文答辩评分标准进行解读，以帮助学生更好地理解评分标准并做好答辩准备。
一、论文选题与背景评分标准的第一个方面是论文选题与背景。
这一方面主要评估学生是否能够选择一个合理、具有挑战性的研究课题，是否能够明确表达研究的背景和意义。
此外，评委还会关注学生对相关领域研究的掌握程度以及能否阐述自己的研究与已有研究的关联。
二、研究方法与实施评分标准的第二个方面是研究方法与实施。
评委会考察学生是否选择了恰当的研究方法，是否能够清晰地描述所采用的方法步骤并解释其合理性。
此外，评委还会关注学生是否能够独立完成研究，并提供了足够的数据和实验结果来支持自己的结论。
三、创新性与学术价值评分标准的第三个方面是创新性与学术价值。
评委会关注学生的论文是否有独特的创新点，并对学术领域做出了一定的贡献。
评委还会审查学生是否能够准确地介绍自己的研究成果，并能够针对相关问题作出合理的解释和回答。
四、论文写作与组织评分标准的第四个方面是论文写作与组织。
评委会考察学生的论文是否结构清晰，逻辑严密，是否用通俗易懂的语言表达学术概念。
此外，评委还会关注学生是否能够准确引用和参考前人的研究成果，并对论文的格式和文献引用进行评估。
五、口头陈述与答辩技巧评分标准的最后一个方面是口头陈述与答辩技巧。
评委会考察学生是否能够清晰地陈述自己的研究内容和结论，并能够回答评委的问题。
学生需注意语速、语调、姿态等非语言行为，确保自己的陈述和表达方式得体，并且具备较强的沟通和解释能力。
总结硕士生论文答辩评分标准主要包括论文选题与背景、研究方法与实施、创新性与学术价值、论文写作与组织以及口头陈述与答辩技巧等方面。
学生在准备答辩时，应该注重这些方面的准备，确保自己的论文能够满足评委的要求。
硕士学位论文的评审标准
软件学院硕士学位论文评审标准1、学位论文的类型：1、工程型论文2、学位论文的评审标准：所有论文要求必须有实际的工程应用背景和应用价值。
（1）工程型硕士学位论文：可以是工程设计报告；可以是完整的项目或者一个完整项目的一部分；写作中必须明确区分个人工作重点；软件工程文档应规范；应有验证性的结果比较；有项目应用前（2）撰写毕业报告的具体要求●中文摘要的评审标准(1) 内容：应阐述出作者所完成工作的应用背景、意义、功能、实现的方法或技术以及完成的效果，要突出说明自己所完成的那部分工作。
(2) 写作：书写时，注意要符合中文语法，做到语句通顺、言简意赅、一定要使用书面语言，去口语化，例如：“我”用“作者”或“本人”代替，“这个”用“该”代替，“也就是说”用“即”，“它的功能”用“其功能”代替等等。
第一次出现缩写的地方给出全称，如：DBS（Database system,数据库系统）。
(3) 格式：750字左右，一般分3段书写，第一段约1/3的篇幅用于介绍项目背景、意义和整体功能，第二段及第三段共占2/3的篇幅，第二段用于介绍本人的工作，最后一段简要说明所完成工作的目的和意义及应用效果。
●英文摘要的评审标准(1) 尽量使用被动语态。
A new method is proposed…A system is designed and impleme nted…也可以“The paper presents ……”(2) 符合英文语法，不要出现拼写错误。
(3) 不要用人称代词，例如I …，使用“The author…”。
(4) 不要逐字逐句翻译，意思相同即可,尽量不要太Chinglish。
例如：在分析的基础上，结合不同算法的优点，提出两种改进方法。
学生的原译文：According to the experiments and analysis results, combining the advantages of different algorithms, the two improved methods are put forward.修改之后：According to the analysis result of experiments , two improved methods are proposed after combining the advantages of several different algorithms.●正文的写作规范(1) 尽量避免错别字和不通的语句；论文的每句话都应该符合中文语法和撰写科技报告的规范，逻辑性强，用词准确，言简意赅。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论文题目：
研究生学号：姓名：答辩日期：
评价项目
优
（≥90）
良
（89~75）
合格
（74~60）
不合格
（<60）
评分
（0～100）
论文选题
接触学科前沿，对国民经济、科学技术、社会实践有较大的实用价值或理论意义。
对国民经济、科学技术或社会实践有价值或理论意义。
对国民经济有应用背景，或在社会实践、科学技术上有一定的理论意义。
有理论分析也有实验验证，独立工作能力较强，工作量适中。
有必要的理论分析和实践环节，有一定的独立工作能力，工作量基本合乎要求。
基础知识不坚实或实验验证不够，或独立工作能力差，工作量不够。
论文写作及科学作风
概念清晰，层次分明，善于总结提高。文字图表规范，学风严谨。
条理性好、层次清楚、总结提高好，文字、图表基本符合规范。
总结提高尚可，有条理性，基本符合规范。
不善于总结提高，写作能力差。
答辩情况
报告重点突出，阐述清楚，能较高水平地回答问题。
阐述清楚，能正确地回答与本文有关的主要问题。
报告基本条理清楚，回答问题基本正确。
报告条理不清，回答问题有重要错误或不懂装懂。
总成绩
打分说明：各分项，按百分制打分；总成绩，按A、B、C、D四档打分。
选题不当,理论意义或实用价值不明确。
论文成果与新见解
有独到的新见解，立论正确，成果突出。
立论基本正确，成果较好，有新见解。
有一定的新见解，成ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ有一定意义。
概念模糊，没有取得有意义的成果。
理论分析实践环节（包括社会调查、实验手段等）及工作量
既有理论分析，又经严格的实践验证或鉴定，成果可靠，独立工作能力强，工作量大。