大学教育中的“以生为本”与“以人为本”

大学教育中的“以生为本”与“以人为本”
北京物资学院贡祥林
【摘要】
本文在辨析了“以生为本”与“以人为本”的基础上，对学校中普遍存在的对“以生为本”的误读现象进行了简单的列举，对“以生为本”这一理念应该是在“以人为本”的基础上做进一步的演绎，做为学生更重要的是要做人，文章重点阐述了作为对个体“生”的严格管理，与群体“生”的“以生为本”之间的辩证关系。

关键词：以人为本以生为本教育管理
当前，“以人为本”的理念已经深入人心。

无论是在日常的生活中，还是在国家大法制定之时，也就是说无论事情的大小，人们对“以人为本”这一理念是时时不忘的，处处都要体现出人文关怀。

这一理念落实到学校里就成为了教育中的“以学生为本”，即“以生为本”，一字之差有什么不同？又有什么问题吗？
“以生为本”可以理解为以学生的需求为第一要务，学生是老师的“上帝”，在实际工作中，也存在这样的理解，“学生上课听不懂？那是你老师讲的不好。

”学生评教，“以生为本”的理念的表现，以学生的感觉来评判老师讲课的内容、教法，决定你老师能不能获得优秀，更有甚者，用学生的评教来对老师进行末位淘汰，这实际上是用不同的尺子得出的读数，用不可能得出准确结论的东西，来对老师进行评价。

“师道尊严”正逐渐被“学道尊严”所取代，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这样一句本来修辞意义大于思辨价值的话，正在成为责难与苛求教师工作的理由。

“以生为本”被简单地理解为迎合学生的天性和需要，甚至可以以淡化学校的纪律与管理。

在“以生为本”的名义下，出现了学生想怎么样，学校和老师就为他们提供相应条件的现象，诸多做法表面上是对学生自由和权益的尊重，实际上违反了课堂纪律、考试纪律，影响了正常的课堂教学秩序，偏离了正常的教育原则于规律，最终会损害所有学生的权益。

教育是一种双向甚至多向互动的活动，在这个活动中，学生是教育的主体，是受教育者，而教师也是教育的主体，是知识的传导者，是道德的引领者，是教育过程的主导者，在教育过程中起决定作用的因素之一，而且是非常关键的因素。

在全部的教育过程中，不仅仅有学生，还有广泛意义上的老师（专业课的老师与辅导员等），还有教育管理者，在教育过程中不仅仅要关注被教育者“生”，而且要关注施教者“师”，在教育过程中存在多个不同的主体，所以在教育中不能单单说“以生为本”，而应该是“以人为本”，忽视了这一点，就不是完整意义
上的或者本初意义上的“以人为本”。

做为教育者的“人”应该是独立的“人”，而不应该是带锁链的舞者。

教育应该是在“以人为本”的理念下展开，“以人为本”应该对教、学、管理者之间，在规则、纪律、制度约束之下，结合学科特点，给予参与者合理的活动空间。

尊重各方的权益、个性与自由，充分调动各方面的积极性，创造良好的氛围。

那么，大学教育中是不是就不要提“以生为本”了呐？是不是“以生为本“错了呐？非也，“以生为本”这个理念本身是不是正确，要看贯彻执行者如何做。

这要从教育的深度、广度和长远效果来看待这个问题。

教育所要满足的应该是学生“发展的”需要，而不仅是“现实的”需要，应有所兼顾。

“以生为本”并不是迁就学生的现有状况，不是也不能无原则地满足学生的或是学生家长的各种要求，而是在教育理念上尊重学生的个体权利和主体价值，构建一种和谐的师生关系，在教育实践中则表现为在尊重与承认学生既有发展的基础上，加大投入，积极提供条件，坚持教学标准，引导学生积极向上，促使学生得到最大可能的发展，对不能满足学习标准的同学，保持合理的淘汰率。

大学生活是社会生活的模拟期，对大学生来说，他们思想活跃，接受新事物的能力强，又处于世界观、人生观和价值观的形成时期，因此对大学生的思想教育、行为规范、日常管理到底是严格一些好？还是松懈一些好？这个问题，同学们的第一反应：绝大多说同学会说严格一些好，也有些同学会说，松一点好，也有的同学会想，对我自己松点，对别人严点。

从一般人的心理看这一问题，任何一个同学内心里都希望自己的学校、班级管理严一点，甚至说，连暂时学习成绩不理想，平日经常违反纪律的同学也希望自己的学校，班级秩序井然。

做为学生的父母对一些学校的评价也是如此：“那个学校太乱，校风不好，不能让孩子去那里念书，孩子学坏可就晚了”；“那个学校不错，校风校纪都很好，管理也严格，我的孩子最好能在那里上学”。

也有的家长或者毕业参加工作的同学回过头看自己大学的生活会说：“当时没有好好学习，都是学校管理不严，都是某某班主任管的不严！现在后悔晚了！”可见对学校的严格管理大家还是有共识的。

诚然，随着高校的扩招，对于我们这样普通的高校而言，生源质量在下降，但是，美国著名军事家小埃德加.普里尔说过：“由一头狮子带领一群羊将战胜一只羊带领一群狮子。

”学校的严格管理应该让学生去适应学校，而不是让老师迁就学生。

如何管理这样的学生就是管理者要考虑的问题，学校学生的管理也是一场没有硝烟的战争，管理职能是：计划、组织、领导、控制，我们的教学体系中，是有相关的制度，有严格的计划。

但是，管理的成与败，要看制度是不是能够真正落实到位。

在落实制度的时候，往往会触及到一些学生的利益，甚至于会影响到他个人的将来，“以生为本”的理念如何在这里面体现？是严格管理，还是在“以生为本”的理念下宽松？广义看这个事情是应该严格，当落实到个体的时候有人可能就不那么好落实，不落实严格管理是好？还是不好？
教书育人不是一天的事，也不是一个人的事情，对于被教育者尤其如此，一个人的心理形
成不是一日之功，教育对于一个人而言，是长期的，由许许多多的小事情积累起来的，日常教育时管理的不到位，出现问题时处理的不及时会给学生带来什么？必然是一种懈怠，看看现在的大学校园，“翘课”成立一种必然，作弊成为一种技巧，校园里面亲热一会是学生的需要，学不好的课程那是课程设置的问题。

老师有问题吗？上课时数不到总时数的三分之二，不让参加考试，是学生守则的规定，有执行细则没有？有人执行过吗？以上种种事情，对学生的发展有好处吗？能促进学校的发展吗？答案显然是不能的。

严格要求，严肃纪律说起来容易，但一旦真正实行是有一定难度的，人情、面子，考虑学生今后的人生等等，都有可能成为不执行制度的理由。

然而，这样的行为是帮了学生还是害了学生？
从个体来看，严格执行校规校纪是会让被处理者在一时感到不快，但作为年满十八岁的成人自己的做为应该自己承担后果，这是因果关系，这是其一，其二，一时的痛苦会让他知道，自己的行为对自己的将来影响有多大，以小痛换大痛，防止踏上社会以后可能出现的漠视劳动纪律出现问题，防止更为严重的漠视法律而走向犯罪的可能。

从影响范围看，严肃处理了个别出问题的学生，对其它学生是一个警示，用“杀一儆百”这个词显然是不太妥当，但对学生的警示作用是实实在在的。

在处理方法上，公开处理结果，快速处理那些事实清楚，界限分明的违纪事件，比不公开处理结果，处理过程拖沓的处理方法要有效得多。

用拟处理这样的方式不像是在处理违纪行为，而是像在做买卖，可以讨价还价。

应该是按所违纪的行为，给出对应的处分，就违纪行为本身的认定可以给申诉的机会，以显示出公平。

在大学的教育中，其师生不是一个买卖关系，也不是一个单纯的服务关系，没有谁是上帝的问题，虽然在目前的大学教育中，学生支付了一部分学习费用，但你要成才也要有真才实学才行，学校的毕业证书给了太多的滥竽充数的学生以后，学校的信誉何在？学校的“以生为本”应该是建立在严格管理的基础上面的，严格的管理才能保证教学质量，让学校在社会上的信誉提高，对于已经毕业的学生而言这是“以生为本”。

对在校的学生，严格管理让其成才，而不是仅仅弄到毕业证书，才是“以生为本”。

总之，在大学的教育中，应该贯彻是“以人为本”基本理念，充分发挥好教育主体各方面的积极性，才能给予学生更多的学识，学生才会成长为社会意义上的人，在“以人为本”的前提下的“以生为本”的理念才能落实。

同时，“以生为本”面对的对象应该是全体学生，包括已经毕业的学生，从长远的未来考虑问题，从大多数学生的利益考虑“以生为本”这个问题。

这样就不难理解对学生的严格要求时的所作所为了。