中级宏观经济学考试资料整理

3、从理论演化的角度，比较两个不同现代主流的宏观经济学流派（三大主流：新凯恩斯主义、货币主义、理性预期学派）。

新凯恩斯主义：新凯恩斯主义诞生于一个学派林立，经济学家们寻求共识而又无法达成共识的年代,新凯恩斯主义不是对凯恩斯主义的简单因袭，而是对它进行批评、继承和发展，新凯恩斯主义和凯恩斯主义在一下命题是一致的：劳动市场上京城存在着超额劳动供给；经济中存在着显著的周期性波动；经济决策在大多数年份是重要的。新凯恩斯主义在分析中引入了凯恩斯主义所忽视厂商利润最大化和家庭效用最大化的假设。吸纳了理性预期学派所强调的理性预期假设，试图给凯恩斯宏观经济学奠定微观经济基础。凯恩斯主义理论的缺陷是宏观经济理论缺乏微观经济基础，新凯尔斯主义者以工资粘性和价格粘性代替凯恩斯主义工资刚醒和价格刚性的概念，以工资粘性、价格粘性和非市场出清的假设取代新古典宏观经济学的工资、价格弹性和市场出清的假设，并与宏观层次上的产量和就业量等问题相结合，建立起有微观基础的新凯恩斯主义。

货币主义：自20世纪60年代末西方个主要资本主义国家的经济衰退日益加重，经济中存在着高通胀和高失业并存的“滞涨”现象，凯恩斯主义对此一筹莫展，对“滞涨”既不能在理论上做出清楚的解释，也提不出有效的治理方法，因此受到各方责难，严重动摇了其在经济学的主流地位。以弗里德曼为代表的货币主义以反对凯恩斯主义革命的姿态出发，指出正是长期以来凯恩斯主义的国家干预主义和积极财政政策的作用才导致了经济社会出现“滞涨”现象，因而货币主义反对国家干预主义，主张经济自由主义，极力抨击了凯恩斯主义的财政政策，重点强调了货币政策的重要性，主张执行“单一规则”的货币供给政策来达到一致通胀和经济增长的目的。

理性预期：货币主义的稳定货币增长率的策略未能使经济迅速摆脱困境，一些新保守主义者试图在理论上和政策上另谋出路，他们虽然接受弗里德曼关于自然失业率的假说，但并不满意他的适应性货币预期分析，把前后两者结合并不能充分说明宏观经济政策为什么是无效的，只有把自然失业率假说同微观经济学的一个基本思想（人是有理性的）结合起来才能做出恰当的解释。

4、宏观经济学中如何区分短期和长期（中期）、超长期（长期）？

在短期里，宏观经济学假定潜在总产出水平和价格水平均固定不变。在这一假定之下来分析实际总产出的决定与波动问题。在短期里，由于价格水平固定不变，因此，当经济出现过热或者萧条时，市场自身很难进行自我调整，为此，需要政府进行适当的干预，以使实际经济运行尽量稳定在潜在总产出水平上。在中期，我们仍假定潜在产出是固定不变的，但现在我们放弃价格水平固定不变的假定，而让价格能自由波动。一旦价格可以变化，我们马上可以发现，市场自身具有非常强的自我调节能力。即使在中期，适当地借助政府的干预来使经济尽快地恢复到潜在产出水平仍旧是十分必要的。

综上所述，我们可以看到，在短期和中期里，政府的干预政策可以比较显著地影响实际经济的运行。一旦进入长期，宏观经济学的分析方法与短期运用的方法就完全不一样了。因为在短期和中期，我们都假定实际产出是由需求面决定的，而一旦进入长期，我们就发现实际产出主要是由供给面决定的，因此，在长期中，我们关注的是有哪些因素会影响一个国家的潜在产出水平。

大致来说，在长期中决定一个国家潜在产出水平的因素有如下三个：资本（物质资本和人力资本）、劳动力和技术进步。

6、比较分析凯恩斯、弗里德曼与莫迪利阿尼的消费函数。

7、推导：初期债券量B 0≠0的两期消费模型的预算约束方程。

9、比较：适应性预期与理性预期。

预期是指从事经济活动的人在进行某项经济活动之前，对未来经济形势及其变化作出一定的估计和判断。

理性预期假定单个经济单位在形成预期时使用了一切有关的、可以获得的信息，并且对这些信息进行理智的整理。在这一基础上，经济主体对经济变化的预期是有充分根据的和明智的，它在很大程度上是可以实现的，并且不会轻易为经济主体所改变。两个显著的特点：（1）人们对经济未来变化的理性预期总是尽可能最有效地利用现在的所有可以被利用的信息，而不是仅仅依靠过去的经验和经济的变化，而且在用理性预期代替适应性预期的结构里，模型中的经济主体会注意到政策的变化。理性预期理论并不认为每个经济主体的预期都是完全正确的和客观情况一致的预期，而是说这些经济主体的预期与经济理论的预测是趋向一致的。

（2）理性预期理论并不排除现实生活中的不确定因素，也不排斥不确定因素的随机变化会干扰人们预期的形成，使人们的预期值偏离其预测变量的实际值，但是它强调一旦人们发现错误就会立即作出正确反应，纠正预期中的失误。因此，人们在预测未来时决不会犯系统的错误。

适应性预期最初是由菲利普.卡根在《超通货膨胀的货币动态理论》中提出的，后由弗里德曼在分析通货膨胀和“自然失业率”时加以运用和推广。适应性预期模型可以写成111()t t t t p p p p β----=+-（β表示适应性预期的调整系数）。适应性预期的一个特点就是考虑到前期实际价格1t p -与预期价格1

t p --的差距，进行现期的价格预期，形成反馈型预期机制。适应性预期强调，经济活动主体的预期并不是独立于其他经济变量之外的某种心理状态，而是以他们过去的经验和客观的经济活动变化为基础的，人们可以利用过去的预期误差来修正他们现在的预期。适应性预期虽然认为各个经济活动主体总是能够一步步地纠正自己过去的错误，但在讨论预期形成时只注意人们受过去经验和经济变化的影响，而忽略了其他方面信息来源，尤其是没有考虑政府的经济政策因素对预期的影响。在适应性预期理论中，人们只能处于被动的地位，只是随客观经济的变化和政府经济政策的变化来调整自己的预期。

理性预期与适应性预期根本不同在于它是指人们预先充分掌握了一切可以利用的信息做出的预期。这种预期之所以称为”理性的”，因为它是人们参照过去历史提供的所有知识，对这种知识加以最有效利用，并经过周密的思考之后，才做出的一种预期。正因为如此，这种预期能与有关的经济理论的预期相一致。

10、推导：逐期调整模型中的最优投资函数。

假定K t+1 不等于K*t+1 的时候，企业实现的利润低于预期的利润。企业遭受的损失为c 1（K*t+1- K t+1）2，其中c 1是常量。很明显，当K t+1等于意愿水平K*t+1时，就不会产生损失；两者之间的缺口越大，损失就越大。我们假定这种损失实际与K t+1和K*t+1之间缺口的平方成比例（这种损失函数成为二次损失函数）。例如，如果K 与K*之间的缺口扩大一倍，那么企业所受的损失就会扩大4倍。再假定企业在净投资率越高的时候要产生成本。具体来说，假定投资成本也是二次的，也就是说它将随着投资率的平方而上升，因此投资成本等于c 2（K t+1-K t ）2，其中c 2是常量。K t+1-K t 等于净投资。于是损失为：损失（Loss ）= c 1（K*t+1- K t+1）2+c 2（K t+1-K t ）2

由于企业试图把由资本决策造成的潜在利润损失降到最低限度，它就必须平衡两种成本：资本存量偏离意愿水平的二次成本和投资支出增加过速的二次成本。

选择出使等式所示损失最小的那个K t+1水平，企业就能使它的利润最大化。?L/ ?

K t+1=0 => ?c 1（K*t+1- K t+1）2+c 2（K t+1-K t ）2/? K t+1=0 = > K t+1=

（c 2K t +c 1k*t+1）/（c 1+c 2）得到K t+1的最佳选择如下K t+1 - K t =[c 1/(c 1+c 2)](K* t+1 - K t )

11、推导：稳态的失业率（自然失业率）。假设失业率开始时并不在这个水平上，证明失业率将随着时间变动并达到这种稳定状态。

12、比较分析：工资的弹性、粘性和刚性。

13、证明：短期中货币中性（非凯恩斯系列，故不能用凯恩斯的理论去证明）。 货币中性是货币数量论一个基本命题的简述，是指货币供给的增长将导致价格水平的相同比例增长，对于实际产出水平没有产生影响。总体来看，古典学派和新古典学派的经济学家都认为货币供给量的变化只影响一般价格水平，不影响实际产出水平，因而货币是中性的。

新古典宏观经济认为无论在长期还是短期，货币都是中性的。按照理性预期理论，经济活动者总能根据大量的信息由现有的通货膨胀率准确地、理性地预期未来的通货膨胀率，因而可以不受货币数量变化的干扰，以实际的经济变量决定其经济活动水平。

在理性预期学派看来，即使在短期内，人们的预期也是理性的，能充分认识到货币量的增加及其后果——价格上涨，生产者和工人都会首先采取措施，不增加产量以抵消货币变动对经济的影响，因而在短期内也是中性的。

14、比较：通货膨胀税与铸币收入。

通货膨胀税指的是货币持有者由于通货膨胀而遭受的资本损失。 铸币税指的是政府由于它的印刷货币的垄断权而获得的收入。印刷货币实际上没有成本，而钞票和硬币都可换取商品和服务。因此，铸币税可以作为既定时期内

投入流通的货币的购买力来度量：

在一定的条件下，特别是当家庭想保持固定价值的实际货币余额时，通货膨胀税和铸币税是相等的。假定M/P=M -1/P -1，由于这样M -1/M 就等于P -1/P ，所以我们可

把(M —M -1)/M 写作(P —P -1)/P 。因此，当M/P 不随时问而改变时。SE=IT 。然而,

尽管SE 和IT 有时相等，它们却不是一回事。假定通货膨胀为零而且汇率固定。那么明显地,通货膨胀税也为零。现在假定世界利率下降导致国内利率也下降。货币周转率降低，对实际货币余额的需求M/P 增加。实际上，家庭将向中央银行出售外国资产以换取本国货币,从而增加了它们的货币余额。中央银行以印制公众想持有的更多的名义货币的微小成本获取国际储备,政府可以利用这些外汇储备为更大的预算赤字融资。从本质上讲，货币需求的这种增长给予政府某些“免费”资源。这种购买力收益正是所度量的铸币税的含义。

15、比较：费雪等式与费雪效应。

费雪效益：根据货币中性原理，货币增长率的上升导致r 通货膨胀率的上升，但并不影响任何真实变量。名义利率是你在银行得知的利率。真实利率是根据通货膨胀的影响校正的名义利率，表明储蓄账户的购买力在一定时期内会以多快的速度增长。真实利率等于名义利率减通货膨胀率：[真实利率=名义利率一通货膨胀率] 可以改为，以便说明名义利率是真实利率和通货膨胀率之和：[名义利率=真实利率+通货膨胀率] 因为货币在长期中是中性的，所以货币增长的变动并不会影响真实利率。真实利率毕竟是真实变量。由于真实利率不受影响，所以，名义利率必然根据通货膨胀的变动进行一对一的调整。因此，当美联储提高货币增

长率时，长期的结果是更高的通货膨胀率和更高的名义利率。这种名义利率根据通货膨胀率所做的调整称为费雪效应(Fisher effect)。

我们对费雪效应的分析在长期中是正确的。在通货膨胀不可预料的短期中，费雪效应是不成立的。名义利率是对一笔贷款的支付，而且，它通常是在最初进行贷款时确定的。如果通货膨胀出乎债务人和债权人的意料之外，他们事先确定的名义名义利率就没有反映物价的上升。确切地说，费雪效应表明名义利率是根据预期的通货膨胀进行调整的。长期中预期的通货膨胀随实际通货膨胀而变动，但短期中不一定。

18、简单比较：对政府债务的凯恩斯观点与巴罗-李嘉图的观点。

根据李嘉图的观点，假定（1）人们具有充足的知识和远见。（2）消费者的支出不是基于现期收入，而是基于其一生的收入。消费者是向前看的，因此他们的支出不仅基于其现期收入，而且还基于其预期的未来收入。向前看的消费，指的是政府今天借债意味着未来更高的税收，用政府借债筹资的减税并没有减少税收负担，而仅仅是重新安排税收的时间。因此这不会鼓励消费者更多支出，用债务筹资的减税并不会影响消费。家庭把额外的可支配收入储存起来，以支付减税所意味着的未来税收责任。这种私人储蓄的增加正好抵消了公共储蓄的减少。国民储蓄不变，减税并没传统分析的影响。但是，这并不意味着财政政策的所有变动都是无关的。如果财政政策的变动影响到现在或未来的政府购买，就会影响消费者的支出。

但是李嘉图等价定理无法解决的难题是：如果有一部分消费者甚至所有现在的消费者在国债到期前就去世了，这些人既在即期享受了因举债替代课税带来的税负减轻的好处。又无须承担因此而发生的未来的税负，他们在这种条件下难道不会增加自己的消费支出吗?

这个难题由巴罗做了解释，并进一步推广了李嘉图等价定理，使之在消费者即使死于国债偿还之前也一样有效。巴罗的论点建立在将遗产行为与利他动机相混同的基础上，他认为，消费者都具有将财产的一部分遗留给后代的动机，这种动机即是利他主义，他会象关心自身的消费那样关心他的后代的消费。照此推理，如果利他的消费者的所有子孙都是利他的，并关心他们自己后代的消费，那么这个利他的消费者便会间接地关心其所有子孙后代的消费。如果所有的消费者都具有利他动机，则他至少会间接地关心其本人及其所有子孙后代的包括即期和未来消费在内的格个消费过程。在巴罗看来，既然消费者在代际之间是利他的，则对于利他的消费者来说，是由其本人还是由其子孙来缴纳为偿付国债本息所需增课的税收，是没有什么区别的。如果利他的消费者在国债到期前去世，他会将这笔政府债券留给后代，其后代将用这笔政府债券的本息来缴纳国债到期时政府增课的税收。如果这笔国债在他的后代的有生之年仍未到期，这笔债券将继续传给他们的后代，从而国债到期之年的较高的税收仍可用这笔政府债券的本息来偿付。这样看来，消费者是否在国债到期前去世，对于他的当期消费是不会产生什么影响的，买国债与纳税一样，都会减少当前的个人消费。

凯恩斯彻底否定了关于国债的古典原则，他认为，政府帐户上的债务和个人帐户上的债务是不同的；只有当政府进行公共项目的投资时，社会资源才有可能被充分利用；发行国债只是在同一时期产生了公共部门和私人部门之间的替代，而决不会产生这一时期与下一时期的生产替代，国债发行只是涉及财富的内部再分配问题，而．不一定给整个国家和民族增加新的负担。诞生于30年代大萧条时期的凯恩斯经济学把国债看成是弥补赤字、刺激需求的一种手段。到了70和80

年代，在西方现代财政史上首次出现了政府公开运用国债形式来为日常公共消费开支筹措资金的现象，而且国债也成为政府财政转移支付的一个财源。为了为这种财政政策辩护，凯恩斯的追随者提出了国债“无论如何都不会负债”的观点：即对于政府不存在债务负担的时间转移问题。由于政府包括了一个社会的全体成员，它不可能实现成本或负担的转移，而且，只要国债全部是由国内负担的，那么是国内居民“自己拥有它”，借贷双方的损益会相互抵消。由后凯恩斯主义这一国债观所主导的西方经济和财政政策实践，都基本上主张通过发行国债来平衡预算。