以教师为中心和以学生为中心的教学结构的探讨
以学生为中心的教学
以学生为中心的教学以学生为中心的教学是当前教育界倡导的一个重要理念。
这种教学模式将学生作为学习的主体，以学生的需求和能力为出发点，通过师生互动、合作学习等方式，激发学生的学习兴趣，提高学生的学习积极性，促进学生全面发展。
下面我们将从教学理念、教学方法和教学效果等方面对以学生为中心的教学进行深入探讨。
以学生为中心的教学是一种积极的教育理念。
传统的教学模式往往以教师为中心，教师将知识灌输给学生，学生在这一过程中扮演被动的接受者角色。
而以学生为中心的教学则是完全不同的，它将学生作为学习的主体，尊重学生的个体差异和发展规律，关注学生的情感和认知发展，充分发挥学生的主体性和创造性。
这种积极的教育理念体现了人本主义教育思想，强调教育要以培养学生的自主性和主动性为目标，帮助学生实现自我发展和自我实现。
以学生为中心的教学注重提高学生的参与度和主体性。
在这种教学模式下，教师不再是单方面的知识传授者，而是扮演着学生学习的引导者和组织者角色。
教师需要通过各种课堂教学方法，激发学生的学习兴趣，引导学生主动参与学习，培养学生的批判性思维和解决问题的能力。
在课堂教学中，教师还要注意尊重学生的个性差异，鼓励学生充分表达自己的想法和意见，使每个学生都能得到充分的关注和支持。
以学生为中心的教学强调合作学习和研究性学习。
在传统的教学模式下，学生之间的交流和合作往往是被忽视的，而以学生为中心的教学注重培养学生的团队合作精神，倡导学生之间的平等交流和合作学习。
在这种教学模式下，学生们可以共同探讨问题，相互交流想法，共同解决问题，学习成果更为显著。
研究性学习也是以学生为中心的教学的一个重要方面，教师会给学生提供一些研究性学习的任务，让学生自主选择研究课题，进行资料收集、实地调研、实验设计等活动，培养学生的综合能力和创新意识。
以学生为中心的教学注重培养学生的自主学习能力和自我评价能力。
在这种教学模式下，教师要引导学生主动参与课堂教学活动，让学生在实践中学会自主的学习方法和技巧，激发学生的学习动力和学习潜能。
关于“以教师为主导,以学生为主体”的教学思想的再认识
关于“以教师为主导，以学生为主体”的教学思想的再认识资料来源：求职俱乐部随着社会的发展和进步，人们对现代化国家的数学教育观也有了新的认识，即数学教育必须着眼于学生的发展。
李岚清同志指出：只有全面发展的人，才是对社会最有用的人。
我国基础教育课程的改革与更新，要求广大教师要更新观念，及时赶上改革的步伐。
毫无疑问，我们的教育必须面向21世纪，着眼于21世纪人才的需求，培养全面发展的学生，提高他们的整体素质，从而适应未来的需求。
学生是数学学习的主人，教师是数学学习的组织者、引导者与合作者。
如今新课程改革正在轰轰烈烈地进行着，每一个教师都已经明白了这个理念。
但在具体的教学活动中，学生的主体地位是否能真正得到体现，教师的主导作用又发挥得如何？下面就函数奇偶性教学谈谈我对在教学中的教师主导作用和学生主体地位的认识与看法。
一、教师的主导作用在课堂教学中，教师要体现学生的主体性，关键要在“导”字上下功夫。
教师要面向全体学生，设计的问题一定要有层次，要针对班级中学生的总体水平和每一个学生的具体情况，提出不同的要求。
俗话说“种花要知百花异，育人要懂百人心”，对一些浅显的问题，可让一些基础较差的学生回答，答对了及时予以肯定和表扬，答错了不能随意批评斥责，应予以鼓励引导。
对一些层次较深、难度较大的题目，可先组织学生进行讨论，在考虑问题的思路上加以诱导，启发学生思维，在学生回答的基础上教师再作扼要的分析归纳，给出正确完整的答案。
教师在这一过程中要充分保护学生的学习积极性，设法让每一位学生积极投入到教学活动中来，要循循善诱，启发他们积极思考问题。
另外，对一些学术上有争论的问题，也要适当介绍给学生，倡导他们去研究；对一些重要的定义和定理，应鼓励学生发表自己的看法，允许他们得出与教材中不同的证明过程。
这样做有利于培养学生的创新精神和创造性能力。
教师的行为对激发学生学习动力起着十分重要的主导作用。
热爱学生是教师职业道德的核心，教师对学生的关心和爱护也可以成为学生学习的原动力。
浅析以学生为中心的教学模式
浅析以学生为中心的教学模式引言以学生为中心的教学模式在教育领域中逐渐受到广泛的关注和应用。
与传统的以教师为中心的教学模式相比，以学生为中心的教学模式更加注重学生的主体地位和积极性，促进学生的学习兴趣和自主学习能力的培养。
本文将从教学目标、教学过程和教学评价等方面进行探讨和分析，以期更加全面地了解以学生为中心的教学模式。
教学目标以学生为中心的教学模式在教学目标的设定方面与传统模式有着很大的不同。
传统的以教师为中心的教学模式往往是通过教师为主导来制定教学目标和教育理念，而以学生为中心的教学模式将更多的重点放在学生的需求和差异方面，针对学生的具体情况制定教学目标。
以学生为中心的教学模式能够充分考虑到学生的心理、生理和认知特点，使得教师的教学目标更加符合学生的需要和实际情况。
教学过程以学生为中心的教学模式在教学过程的设计上，要求教师与学生之间的互动和合作更加密切。
教师不再是传统的单向传授知识的角色，而是与学生一起探索和思考问题，促进学生的自主探究和发现。
在以学生为中心的教学模式中，教师需要采取更加灵活的授课方式，设计出针对不同学生个体差异的授课方案，为学生提供更加贴近实际的教学体验。
教学评价以学生为中心的教学模式在教学评价方面的目标也有所不同。
传统的以教师为中心的教学模式一般以考试成绩为主要评价标准，而以学生为中心的教学模式更加注重教学过程中的学习和探究过程。
教师应该关注学生的学习动机和自主性，对学生在探究和发现上的思考过程进行评价，给予他们及时的正面反馈，以激发学生的学习热情和探究能力。
结论以学生为中心的教学模式是一种新兴的教学模式，它具有很高的应用价值和广泛的应用前景。
通过本文的探讨和分析，我们可以发现以学生为中心的教学模式与传统的以教师为中心的教学模式相比，更加注重学生的主体地位和积极性。
它有助于促进学生的自主学习能力和主动思考能力的提高，实现优质教育的目标。
因此，它将成为未来教学的重要趋势之一，值得我们在实践和研究中不断深入探索和应用。
“以学生为中心”的教与学
“以学生为中心”的教与学教育从来都是一个以学生为中心的系统。
在教育领域，学生是最重要的。
在过去的教育体系中，往往更加注重了教师或教学方法，而学生的需求和特点却没有得到足够的重视。
近年来，以学生为中心的教与学理念逐渐受到重视并得到实践。
本文将探讨“以学生为中心”的教与学理念，并讨论其对教育的意义和影响。
“以学生为中心”的教与学，是一个重要的教育理念。
其核心思想是以学生的需求和特点为出发点，调整教学方法和内容，以满足学生的学习需求和发展要求。
这种理念要求教师将学生放在教学的中心位置，以学生的需求为导向，设定教学目标和课程内容，并通过多样化的教学方法和评估手段，促进学生的全面发展和个性发展。
这种教与学的理念是建立在对学生的尊重和理解之上的，旨在激发学生的学习兴趣和潜能，培养学生的自主学习能力和创造性思维。
“以学生为中心”的教与学理念提倡教师和学生之间的平等互动。
在这种教育模式下，教师不再是单方面的知识传授者，而是学生学习的引导者和伙伴。
教师需要了解学生的学习特点和需求，倾听学生的声音，激发学生的学习潜能，帮助学生克服困难，引导学生参与课堂教学的讨论和决策，以及提供个性化的辅导和指导。
学生们则在这种教学模式下，不再是被动的知识接受者，而是积极参与者与合作者。
他们有更多的自主权和话语权，有更多的机会表达自己的看法和想法，充分发挥自己的创造性和创新性。
“以学生为中心”的教与学理念也倡导多元评价。
在传统的教育体系下，学习成绩和考试成绩往往是衡量学生学习成就的唯一标准，而在“以学生为中心”的教与学理念下，教育评价更加注重全面发展和个性发展。
评价方式不仅包括课堂成绩和考试成绩，还包括参与度、创造性思维、解决问题的能力、团队协作能力等方面。
这种评价方式能更好地体现学生的真实学习情况和潜力，在激励学生的也为他们提供更多的成长空间。
“以学生为中心”的教与学理念对教育的意义和影响是深远的。
它有助于促进学生的全面发展。
传统的教育体系更注重学生的认知能力，而忽略了学生的情感和其他方面的发展。
如何落实以教师为主导以学生为主体的教育理念【范本模板】
以学生为主体，以教师为主导教学活动应该是教师的“教"与学生的“学"共同活动的过程,两者缺一不可。
学生的“学”在活动中起主体作用，教师的“教"在活动中主导作用,只有将两者有机地结合起来,最大限度的发挥他们的能动性和创造性,才能达到最佳的教学效果。
但是长期以来，传统的教学中存在一些问题,它主要表现在以下几个方面：一是忽视学生在教学过程中的主体地位,进行被动式的教学,在教学过程中学生只是被动的接受知识,没有真正的起到主体的作用，教与学严重脱节。
二是在课堂教学中学生缺乏主观能动性，只满足于死记硬背知识，使学生不能对知识灵活的运用。
三是教师在教学过程中忽视了学习方法的指导,使学生自学能力普遍较差,于是造成了重传授而轻方法、重分数而轻能力、重理论而轻实践的学习误区。
学生的素质教育受到了忽视,教学质量也就受到了影响。
如何解决这些问题，可以从以下几个方面着手:1 将以学生为主体作为学校的中心定位要改变以教师为中心的教学观,树立以学生为主体的教学观。
而传统教育的专制性弊端，致使学生的主体地位被弱化.完整意义的教学过程本来就是“教”与“学”的统一，“教”为“学”服务“，学”是“教”的落脚点，科学的教学观要求我们要面向全体学生这个主体。
主体性，就是学生在教师的指导下，进行学习时表现出来的主动性、自觉性、选择性、创造性。
1．让学生主动参与教学过程。
在教学中，教师必须建立相互平等、相互尊重、共同配合的师生关系，让学生主动地参与课前准备活动、课堂教学活动、课后延伸教育活动。
只有使学生积极投入教学全过程,成为受教育的主体,才能使教育转化为自我教育。
2．让学生自主评价。
小学生有了一定认知基础，能对事物作初步的分析、推理、判断和评价。
教学中，应该让所有学生参与评价，通过自我评价、相互评价，共同提高道德判断和道德评价能力,增强道德规范自我约束力。
3．让学生自主体验。
4．让每个学生都得到发展。
5．发挥学生榜样的作用。
从“建构主义”角度辩证的探寻“以教师为中心”和 “以学生为中心”的教学模式-6页word资料
从“建构主义”角度辩证的探寻“以教师为中心”和“以学生为中心”的教学模式一、引言人们在接受一种新事物畅谈其优点时往往忽视其本身固有的缺陷，一时间甚至有要以建构主义取代传统的教学理论的趋势。
在此文里笔者认为，两种教学模式各有特点、各有利弊，不存在孰优孰劣的问题。
作为教学法的实施者，教师更不应对其存有偏见，而要将他们同等看待，趋利避害，将两种教学模式有机结合，更好的指导教学。
二、建构主义学习理论学习最终需要通过学习者自身的认知建构来完成。
所谓建构主义（constructivism）也译作结构主义，是认知心理学派中的一个分支。
建构主义源自教育学，作为学习理论是为改进教学而提出的理论，主要的目的在于了解发展过程中的各式活动如何引发孩童的自主学习，以及在学习的过程中，教师当如何适当的扮演支持者的角色。
其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰（J.Piaget）。
他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。
建构主义强调个体从自身经验出发对事物进行主观理解和意义建构，重视学习过程且强调认知能力的培养，而反对现成知识的简单传授。
三、“以教师为中心”的教学模式和“以学生为中心”的教学模式教学模式，是指在一定的教学理论指导下，在实践中形成的将教学活动诸要素联结起来的结构和实施教学的程序与方式（韦宝平，2002）。
教学模式是教学思想、教学理论的集中体现。
1.“以教师为中心”的教学模式。
传统的教学模式，即“以教师为中心”的教学模式，一般是使用传统的教学手段，通过教师口授、板书或示范操作，学生耳听、笔记等方式来完成特定的教学内容的一种课堂教学形式。
其理论基础是行为主义学习理论。
该理论认为，人类的思维是与外界环境相互作用的结果，即形成“刺激―反应”的联结。
这种模式有着明显的优势，其一，这种教学模式有利于充分发挥教师在教学过程中的主导作用，从而能促进教学活动的进展以及提高教学效果；其二，在此种课堂氛围中的师生交流对学生的成长起着尤为重要的作用，其充分考虑了情感因素在学习过程中的重要作用；其三，笔者认为这种教学模式很适合当今中国普遍的应试教育，其教学效率相对较高，可以使学生尽快掌握学科重点和相关知识点，取得较高的学业成绩。
以学生为中心的教学模式探讨
以学生为中心的教学模式探讨教育是社会发展的基石，而教学模式则是教育的核心。
过去，传统的教学模式往往以教师为中心，教师主导课堂，学生被动接受知识。
然而，随着教育理念的不断更新和教育科技的迅猛发展，以学生为中心的教学模式逐渐受到重视和推崇。
一、学生的主体性以学生为中心的教学模式强调学生的主体性。
在这种模式下，学生不再是被动的接受者，而是积极参与者和探索者。
教师不再是知识的传授者，而是学生学习的引导者和协助者。
学生的学习兴趣和需求成为教学的出发点和依据。
这种模式能够激发学生的学习动力，培养学生的自主学习能力和创新思维。
二、个性化教育以学生为中心的教学模式注重个性化教育。
每个学生都有自己的特点和需求，传统的教学模式往往无法满足所有学生的学习需求。
而以学生为中心的教学模式则能够根据学生的个性和学习风格进行个性化教学。
教师可以根据学生的兴趣爱好和学习能力，设计不同的教学活动和任务，让每个学生都能够在适合自己的学习环境中发展和成长。
三、合作学习以学生为中心的教学模式倡导合作学习。
传统的教学模式往往强调竞争和个人表现，学生之间缺乏合作和交流的机会。
而以学生为中心的教学模式则注重培养学生的合作精神和团队意识。
学生可以在小组中共同探讨问题、解决难题，相互学习和帮助。
通过合作学习，学生不仅能够提高自己的学习能力，还能够培养与人合作的能力，为未来的社会生活做好准备。
四、问题导向学习以学生为中心的教学模式强调问题导向学习。
传统的教学模式往往注重知识的传授和记忆，学生缺乏对知识的深入理解和应用能力。
而以学生为中心的教学模式则通过提出问题和解决问题的方式，引导学生主动探索和发现知识。
学生可以通过研究问题、实践操作和合作讨论等方式，深入理解知识，培养解决问题的能力和创新思维。
五、评价方式的改变以学生为中心的教学模式对评价方式提出了新的要求。
传统的教学模式往往以考试成绩为唯一评价标准，忽视了学生的综合素养和个性发展。
而以学生为中心的教学模式则注重全面评价学生的学习过程和学习成果。
教案编制以教师与学生为中心
教案编制以教师与学生为中心教案编制是教学过程中必不可少的环节，目的是为了有效地传授知识，促进学生的学习和进步。
在编制教案时，需要以教师与学生为中心，注重教学过程中双方的角色与需求，以达到教学目标。
一、了解学生需求在编制教案之前，教师需要先了解学生的学习情况，包括他们的学科优势和弱势，学习方式和习惯等等，以此为基础来制定教学计划。
我们可以通过课前问卷或者个别谈话等方式来了解学生需求，这有利于教师更好地促进学生的学习兴趣和积极性。
二、明确教学目标在编制教案时，必须明确教学目标，也就是我们期望学生通过这堂课学到的知识和技能。
教育目标是教学过程的出发点和到达点，是教学过程中的指路明灯。
教师可以从教学大纲或教材目录中获取信息来明确教学目标。
三、制定教学步骤教学步骤是教学过程中的重要组成部分，它涉及教师在课堂上组织的所有活动和教学过程。
教师可以通过精细化教学设计来达到优秀的教学效果。
在制定教学步骤时，教师应注意逐步推进教学进度、采用互动式教学、注重问题解决等策略，以便让学生在课堂上积极学习。
同时，教师还可以结合课堂情况，进行调整和补充，做到因材施教。
四、应用多种教学方法在千变万化的教学中，教师应用多种教学方法是很有必要的。
教学方法的选择应该与教学目标和学生特点相适应，既能激发学生的学习兴趣，又能发展学生的综合素质。
例如：互动式教学，学生主动思考分析问题，引导学生借助互联网平台，进行以合作为基础的情景式教学，从而激励学习兴趣和积极性，提升学生学习体验和效果。
五、应用多元化评估方式评估是决定学生学习成果是否达到预期的重要手段。
教师应采用多元化的评估方式，既可以采用小测验或期中考试等传统形式的评估方式，还可以结合学生的口头报告或视频展示达成的多种方式。
使用多元化的评估方式是评估过程中必须遵循的发展趋势，它既有利于学生的个性化发展，也有利于教学过程的实践。
综上所述，教案编制时注重以教师与学生为中心、了解学生需求、明确教学目标、制定教学步骤、应用多种教学方法、应用多元化评估方式，将有助于提高教学效果，让学生在愉悦的氛围下更好的成长和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以教师为中心和以学生为中心的教学结构的探讨摘要：在教育国际化的背景下，“以学生为中心”的教育理念正影响着我国高等教育。
文章集中分析“以教师为中心”和“以学生为中心”教育结构的历史渊源与理论内涵，比较两种教育结构的特点，并阐述二者的优缺点。
关键词：以教师为中心以学生为中心教学结构人本主义一、两种教学结构的发展历史教学结构是指在一定的教育思想、教学理论及学习理论指导下，在特定环境中推进教学活动进程的一种稳定结构形式[1]。
目前学校中采用的教学结构大多是“以教师为中心”的教学结构和“以学生为中心”的教学结构。
在我国，教学历来以课堂形式进行――以教师为中心。
课堂教学有着悠久历史。
早在17世纪，捷克的夸美纽斯就发表了《大教学论》，文中提出班级授课制度，创造了以教师为中心的教学结构。
几百年来，教师中心教学理论得到了不断发展完善。
19世纪，德国的赫尔巴特在心理学基础上构建了教育学学科制度，确立了“课堂、教师、教材”的传统教育学“三中心”的教育理念，提出了“五段教学理论”――预备、提示、联系、统合、应用。
20世纪，前苏联的凯洛夫在赫尔巴特的“五段论”的基础上进行改进，提出新的“五段理论”，即激发学习动机、复习旧课、讲授新课、运用巩固、检查效果。
此后，还有巴班斯基的“最优化”理论，美国布鲁纳的“学科结构论”，以及布鲁姆的“掌握学习”理论，等等。
这些理论都在原有基础上有所发展和创新，但“以教师为中心”（教师主导和控制教学）的宗旨未变。
事实上，在19世纪末以前，西方的教育均以教师中心为主，强调传授基本知识和基本技能[2]。
19世纪中期，人本主义心理学在学术界崛起。
人本主义心理学强调天赋人性，要求从人的主观意识出发，从整体上解释人的动机和人格特征，从而说明人的本质特性、内在情感、潜在智能、目的和兴趣爱好，等等。
人本主义反对行为主义的环境决定论，反对精神分析的无意识动机决定论，反对任何割裂整体的分析或还原[3]。
人本主义心理学特别强调人的内在意识所具有的主动性和自主选择性，认为人能根据自己的意向，确定自身存在的价值。
这些观点为“以学生为中心”的教学观奠定了基础。
到19世纪末20世纪初期，欧洲进步主义教育运动对传统“三中心”教育理念进行了猛烈抨击[4]。
美国实用主义哲学家杜威参考卢梭“以天性为师，而不以人为师”的教育理念，在《民主主义与社会》中提出“以儿童为中心”的教育思想，反对“以教师为中心”，主张“教育即生长”、“教育即经验的不断改造”、“从做中学”。
从此，杜威的“以儿童为中心”的教育思想在全世界掀起了新教育结构探索的浪潮。
1952年，在哈佛大学教育学院举办的“课堂教学如何影响人的行为”学术研讨会上，美国心理学家罗杰斯首次提出“以学生为中心”的观念，并将其应用到本科教育层面[5]。
然而两次世界大战发生使得欧洲各国无力顾及教育的发展，欧美“以学生为中心”的教育实践陷入低谷。
1957年，前苏联将人造卫星送上天之后，引发了美国公众对共产主义和“红色威胁”的恐惧。
美国上下共同指责“学生中心论”造成了教育质量滑坡[6]。
然而“学生中心论”对那些批评不仅视而不见，而且渐渐陷入了实用主义的泥潭。
“以学生为中心”的教育由此走上不归路。
1958年，美国政府对实用主义进行了反思和批判，并在《国防教育法》中强调系统科学知识的传授，对实用主义进行了反思和批判，要求提高自然科学科目标准，系统编写教科书，这在一定程度上是“以教师为中心”的回归[8]。
20世纪60年代，随着工业化的发展和在校人数的急剧膨胀，世界各国小、中、高学校面临教育公平、教育经费不足、女权主义运动、反对种族歧视运动等问题，“学生至上”的观念形成，使得基础教育阶段又重新开始呼应“以学生为中心”的教育理念，强烈要求建立更具活力的中小学教育体系，营造活跃的高效学习氛围。
20世纪70年代的经济大萧条，使得人们开始反思基础教育的纪律涣散、学校秩序不稳定、教育质量下降等问题。
1983年4月，美国教育部长贝尔创立的国家卓越委员会发布报告《国家在危机中：教育改革势在必行》，严厉指控以学生为中心的理念是一股上涨的平庸主义，威胁着国家和公民的未来，号召美国教育重回“以教师为中心”的轨道。
然而在20世纪末，针对经济全球化和教育国际化，欧美各国教育又开始将视角转向“以学生为中心”的教育结构。
1998年10月5日至9日，世界高等教育大会在巴黎召开，各国高等教育界、经济界和政府机构的4000多名代表出席了会议。
大会宣言《21世纪的高等教育：观念与行动》指出：“当今是一个日新月异的世界，高等教育显然需要‘以学生为中心’的新视角和新模式。
”[9]因此，“以学生为中心”成为全世界越来越多教育工作者的共识。
二、两种教学结构的理论基础和特点分析（一）两种教学结构的理论基础以教师为中心的教学结构的理论基础是奥苏贝尔的“学与教”理论，他的理论既包括学习过程所涉及的认知因素，又包括学习过程所涉及的情感因素。
主要体现在他提出的“有意义接受学习”理论，所谓有意义学习是指希望通过学习获得对知识所反映事物的性质规律及事物之间的关联的认识，关键只是在当前所学的新概念、新知识与学习者原有认知结构中的某个方面之间建立起非任意的实质性的联系，只要能建立起这种联系就是有意义的学习，否则就是机械学习[10]。
以“学生为中心”的教育理念是人本主义教育思想的延伸，其理论基础是人本主义和“建构主义”，它充分肯定学生是教学中的主体，强调教学中“学”的第一性，特别指出了教育要承认和重视学生个体差异对学习活动和效果的影响。
因此，以“学生为中心”的内涵可以表述为：在教育活动中，视学生为主体，关注学生的兴趣和个人特点，充分尊重学生的权利和需求，最大限度地调动学生的积极性和主动性，鼓励学生参与到教育活动的各个环节中，鼓励学生为自己的学习负责[11]。
（二）两种教学结构的特点分析基于这两种教学理论，也就自然地产生了相应的两种教学结构，即“以教师为中心”的教学模式与“以学生为中心”的教学模式。
两种教学结构有其各自的特点，某些特点截然相反。
“以教师为中心”的教学结构特点是：教师是知识的传授者，是主动的施教者，并且监控着整个教学活动的进程；学生是知识传授的对象，是外部刺激的被动接受者；教学媒体是辅助教师教的演示工具；教材是学生的唯一学习内容，是学生知识的主要来源。
其重视知识的确定性和普遍性，注重分析和抽象，这在学习的初级阶段是必要并且有其合理性的，但它没能使学生的认识进一步提升，学生获得的往往只是零散的教条式的书本知识。
“以学生为中心”的教学结构的特点是：学生是信息加工的主体，是知识意义和内涵的主动建构者；教师是课堂教学的组织者、指导者，是学生建构意义的帮助者、促进者；教学媒体是促进学生自主学习的认知工具；教材不是学生的主要学习内容；通过自主学习，学生主要通过其他途径。
这种教学结构更关注学习中具体的非结构性的知识层面，并在此领域进行了深入研究。
总体来说，建构主义的学习理论更适合于学习的高级阶段，对于如何使学生的认识由抽象走向“思维中的具体”是很有启发的[12]。
它重视学习活动中学生的主体性作用、实践能力和创新能力，重视学生面对具体情境进行有意义的建构，这相对于经典学习理论是一种进步。
三、两种教学结构的优缺点自上世纪90年代以来，在中国教育界提出的“以教师为中心”的教学似乎是反潮流的。
无论是教学时间，还是教育研究，“以学生为中心”的教学呼声一片。
笔者在中国学术文献期刊网模糊检索关键词“以教师为中心”，检索到的从2000到2014年的99，305 条记录中，没有一篇是关于“以教师为中心”的教学的，大多是谈及在“以学生为中心”的教学中教师的角色、地位或者任务。
“以教师为中心”的教学结构似乎被教育者遗弃。
时至今日，在学生中心的教育的冲击没有那么新鲜强烈时，当我们更冷静地看待这两种教学法之后，人们对这两种方法的态度渐渐变得温和。
以教师为中心的教学模式的长期存在，必然有其自身优点：（1）教学效率直观高效；（2）有利于发挥教师的主导作用，有利于教师组织、监控整个教学活动进程；（3）有利于师生互动，促进情感交流；（4）有利于传授系统的科学知识，形成完整的知识体系。
提倡使用教师中心法的人们相信，教师为中心的教学方法是基本技能教学（如英语、阅读、数学和自然科学所需的知识和技能）的最好策略。
因此，在基本技能教学中，可以由教师直地传授语法规则、阅读词汇、科学数据等[13]。
其不利之处也是比较明显的：（1）作为学习主体的学生失去了学习的主动性，教师主宰了整个学习过程；（2）不利于具有创新思维和创新能力的创造型和应用型人才的成长。
因为按这种教学模式培养出的绝大部分是知识型和思辨型人才，而非创造型和应用型人才，这种人才往往与社会和市场的现实需要脱节。
“以学生为中心”的教学结构由于强调学生是学习过程的主体，是知识的主动建构者，因此有利于学生的主动探索、主动发现，有利于学生应用能力的培养。
在教育活动中，关注学生的兴趣和个人特点，充分尊重学生的权利和需求，最大限度地调动学生的积极性和主动性，鼓励学生参与到教育活动的各个环节中，鼓励学生为自己的学习负责。
但是，这种教学模式由于过分强调学生的“学”，往往忽视教师应有作用的发挥，忽视师生之间的情感交流和情感因素在学习过程中的作用[3]。
同时由于该方法太过于关注学习过程，而对学科内容重视不够。
人们渐渐认识到，学生中心教学结构并不是万灵药。
有研究表明，它用于某些学科的教学效果好于其他学科。
对于很多定义不清楚的学科，如社会科学和人文学科，使用学习者中心教学结构的效果很好。
但是，对于知识高度结构化的领域，如数学和自然科学，使用教师中心的教学结构效果会更好。
另外，以学生为中心的教学结构在教学初始阶段效果较差，因为这时学生还不具备相应的知识决定自己应该学什么及怎样学习。
再者，学生中心教学的理论水平和实际应用之间还存在差异，教育者在课堂上应用时会面对比他们想象的大得多的挑战。
可以说，这两种教学结构各有特点、各有利弊，也各有自己的适应性，不存在孰优孰劣的问题。
四、结语作为教学方法和结构的直接实施者，教师不应该存有偏见，而要将这两种教学结构同等对待。
中国教师们在教学方法的选择上应遵循“教学有法，教无定法”的原则。
在实际教学中，应该根据教学对象、目标、任务等，多方比较、综合考虑，客观地选择教学方法，将两种教学方法有机结合。
在中国五千年文明当中，人们相信“严师出高徒”，同样推崇“因材施教”、“因地制宜”。
参考文献：[1]洪柳.关于教学结构理论基础的探讨[J].扬州大学学报：高教研究版，2004，8（2）：86-88.[2]丁笑炯.关于以学生为中心的教学理论与实践的反思――来自西方的经验[J].全球教育展望，2006，34（11）：39-44.[3]陈坚林.关于“中心”的辨析――兼谈“基于计算机和课堂英语多媒体教学模式”中的“学生中心论”[J].外语电化教学，2006（5）：3-8.[4]朱欣.“以学生为中心”教育理念的历史审视与价值定向[J].现代教育管理，2012（4）：6-9.[5]洪丕熙.以学生为中心[J].罗杰斯的教学原则和它的影响，1984（2）：23-24.[6]Sadovnik A R，Cookson P W，Semel S F.Exploring education：An introduction to the foundations of education[M].Allyn and Bacon，1994.[7]Ravitch D.The troubled crusade：American education，1945-1980[M].Basic Books，1983.[8]Angus D，Mirel J.Rhetoric and reality：The high school curriculum[J].1995.[9]徐同文.现代大学为什么要以学生为中心[J].中国教育报，2008：01-08.[10]吴慧华.双主教学设计的研究与运用[D].2005.10-13.[11]曾庆洋，李波，刘彬，等.“以学生为中心”教育理念的理念的理论解说与践行策略[J].教书育人，2012（12）：34-35.[12]刘坚.论经典学习理论对“以教师为中心”传统教学模式的影响[J].湖南医科大学学报：社会科学版，2009，11（4）：187-190.[13]李亚玲.反论“以教师为中心”的教学[J].中国成人教育，2008（20）：120-121.。