朝鲜战争中美国
朝鲜战争美国真实牺牲多少人
朝鲜战争美国真实牺牲多少人
美军伤亡26万左右,韩国军队伤亡114万左右,中国军队伤亡65万左右,北朝鲜军队伤亡40万左右。
据有关统计,中国为进行抗美援朝战争共消耗各种作战物资560余万吨,战费62.5亿元人民币(相当于当时的25亿美元)。
扩展资料
朝鲜战争美国真实牺牲多少人
死亡：美国54246人，联合国军628833人。
将近70万人被用最落后的`武器击毙!我不禁感叹伟大的中国人民志愿军的强大战斗力。
失踪：美国8177人，联合国军470267人。
近48万人!这么久了，失踪和死亡是一个意思，只不过死不见尸罢了。
和前项加起来，死亡人数近120万人!这是美国官方数字，你能想象得到吗?在亲临这个地方之前我真的没想到。
被俘：美国7140人，联合国军92970人，共有10万人之多!我们的被俘人数也没这么多。
受伤：美国人103248人，联合国军1064453人，共近117万人。
上述几项加起来近250万人!志愿军和朝鲜人民军太伟大了!。
朝鲜战争中美战损对比
跟联合国军与中朝伤亡交换比打成1：1（可以查美国人自己的统计数据），当然如果志愿军真是这样用人海7：1都挡不住。
联合国军的其他国家不算人单算中美阵亡比是5：1左右（根据中美联三方统计数据取的一个本人认为比较合理的中间值）。
联合国统计：中国: 阵亡114855人;重伤死亡21007人,病死13150人;伤210367人;被俘21321人,失踪4300人.合计366100余人.北朝鲜：伤亡260000人.美国: 阵亡33646人,重伤不治事故\病死等20600人;受伤103284人,被俘7140人;失踪8177人,合计172847人.英国: 阵亡710人,负伤2278人,失踪1263人,被俘766人,合计5017人.土尔其: 阵亡717人,负伤2246人,失踪167人,被俘217人,合计3349人.澳大利亚: 阵亡291人,负伤1240人,失踪39人,被俘21人,合计1591人.加拿大: 阵亡309人,负伤1055人,失踪30人,被俘2人,合计1396人.法国: 阵亡288人,负伤818人,失踪18人,被俘11人,合计1135人.泰国: 阵亡114人,负伤794人,失踪5人,被俘0人,合计913人.希腊: 阵亡169人,负伤543人,失踪2人,被俘1人,合计715人.荷兰: 阵亡111人,负伤589人,失踪4人,被俘0人,合计704人.哥伦比亚：阵亡140人,负伤452人,失踪65人,被俘29人,合计686人.埃塞俄比亚: 阵亡120人,负伤536人,失踪0人,被俘0人,合计656人.菲律宾: 阵亡92人,负伤299人,失踪57人,被俘40人,合计488人.比利时: 阵亡97人,负伤298人,失踪0人,被俘5人,合计440人。
卢森堡: 一个步兵排参加联合国军,死5人伤10人合计15人。
新西兰: 阵亡34人,负伤80人,失踪0人,被俘1人,合计115人。
南非: 阵亡20人,负伤0人,失踪16人,被俘6人,合计42人。
美国如何评价朝鲜战 争
美国如何评价朝鲜战争美国对于朝鲜战争的评价在不同时期和不同群体中存在着多种观点和声音。
在朝鲜战争刚刚结束的那段时间，美国国内对于这场战争的看法较为复杂。
一方面，战争的结局没有达到美国最初的战略目标，这使得一些人认为这是一场“未竟的战争”，是一次战略上的挫折。
另一方面，也有观点强调美国在战争中展现出了军事力量和对盟友的承诺。
从军事角度来看，美国部分军事专家和将领认为朝鲜战争是一场异常艰难的战争。
朝鲜半岛的地形复杂，气候恶劣，给作战行动带来了极大的困难。
中国人民志愿军的参战更是出乎美国的意料，志愿军展现出了顽强的战斗意志和出色的战术运用，使得美军在战场上遭遇了重大挑战。
在政治层面，一些美国政客认为朝鲜战争是美苏冷战格局下的一个局部冲突，是共产主义阵营扩张的表现。
他们将战争的爆发归咎于苏联和中国的影响，认为这是对美国及其盟友在亚洲利益的威胁。
然而，也有一些较为客观的声音指出，美国对朝鲜半岛局势的误判以及过度干涉，是导致战争爆发和扩大的重要原因之一。
随着时间的推移，美国对于朝鲜战争的评价也在发生变化。
在历史研究领域，越来越多的学者开始以更加全面和客观的视角来审视这场战争。
他们研究战争的起因、过程和影响，试图从中吸取教训。
一些研究指出，朝鲜战争使得美国重新审视其在亚洲的战略布局，加大了对军事力量的投入和对盟友的支持。
同时，这场战争也让美国意识到，在与拥有强大民族意志和战略智慧的对手作战时，单纯依靠军事力量并不一定能够取得胜利。
然而，在大众文化领域，朝鲜战争在美国的关注度相对较低。
与第二次世界大战和越南战争相比，关于朝鲜战争的影视作品和文学作品相对较少。
这在一定程度上反映了美国社会对于这场战争的复杂情感和相对较低的关注度。
在国际政治的视角下，朝鲜战争被视为冷战时期的一个重要节点。
它加剧了东西方阵营之间的对立和紧张局势，对全球政治格局产生了深远的影响。
美国在这场战争中的经历也促使其在后续的国际事务中更加谨慎地评估军事干预的风险和代价。
近10年来朝鲜战争起因中的美国因素研究综述
近10年来朝鲜战争起因中的美国因素研究综述近10年来，朝鲜战争引起的紧张局势再次成为国际社会关注的焦点。
朝鲜半岛的核武化和导弹发展使得朝鲜不断挑衅与威胁世界和平。
美国作为朝鲜半岛的重要利益相关方，其在朝鲜战争起因中的因素扮演着重要角色。
本文将对近10年来美国在朝鲜战争起因中所扮演的角色进行综述。
1. 安全考虑：美国作为朝鲜半岛的盟友，一直致力于维护该地区的安全和稳定。
朝鲜的核武器和导弹发展给美国及其盟友造成了严重的威胁，美国因此采取了一系列的措施来应对这一挑战。
美国加强了与韩国和日本的军事合作，部署了更多的战略武器和导弹防御系统。
2. 经济利益：朝鲜拥有丰富的矿产资源和劳动力，对于美国来说是一个潜在的经济合作伙伴。
由于联合国对朝鲜实施了经济制裁，限制了美国企业在朝鲜的投资和贸易。
美国在朝鲜战争起因中也关注着自身的经济利益，试图通过一系列政策来增加对朝鲜的经济影响力。
3. 地缘政治：朝鲜半岛位于东亚的核心地带，对于美国在亚太地区的地缘政治战略具有重要意义。
要想在这一地区维持自己的利益和影响力，美国需要保持对朝鲜的关注和干预。
朝鲜的武装冲突和不稳定局势对于美国来说是一个不容忽视的地缘政治威胁，因此美国在朝鲜战争起因中的地缘政治因素与其它因素密切相关。
4. 同盟关系：美国与韩国和日本等国家有着密切的安全合作关系，也与这些国家分享相似的对朝鲜战争起因的关切。
韩国是美国在朝鲜半岛的主要盟友和合作伙伴，两国之间的军事合作和情报共享具有重要意义。
与日本的安全合作也对美国在朝鲜问题上的立场产生重要影响。
美国倾向于与其盟友一起行动，共同应对朝鲜战争起因的挑战。
近10年来，美国在朝鲜战争起因中的因素主要包括安全考虑、经济利益、地缘政治和同盟关系。
美国试图通过与盟友的合作和一系列政策措施来维护自身的利益和在朝鲜半岛的地缘政治影响力。
朝鲜问题复杂多变，美国在朝鲜战争起因中的因素也在不断演变和调整。
中美空军较量：朝鲜战争中美空中力量对比
中美空军较量：朝鲜战争中美空中力量对比50年前发生的朝鲜战争，就中国人民志愿军空军与美国空中力量而言，是一场实力对比悬殊的较量。
现对当时中美参战的空中实力对比作一剖析。
一、中美空中参战兵力对比美军在朝鲜战场上投入了大量的空中力量，据1950年10月底统计：共有14个联（大）队，其中2个战斗机联队、3个战斗轰炸机联队、2个轻轰炸机联队、3个中型轰炸机联队、1个海军陆战队航空兵联队、3个舰载机大队，各型作战飞机1100余架，连同英国、澳大利亚、南非联邦及南朝鲜空军的兵力，总共有各型作战飞机1200余架。
美军飞行员大部分参加过第二次世界大战，飞行时间多在1000小时以上，经验比较丰富。
1951年6月，朝鲜战场形势发生了变化，中国人民志愿军地面经过5次战役，把美军赶回到三八线附近。
7月开始，敌对双方举行停战谈判，进入相持阶段。
美军企图从空中对中朝方面施加压力，为配合谈判，以炸压谈，其空中作战兵力增加到19个联（大）队，共有作战飞机1500余架，约占其全部空军的五分之一，兵力上占有很大优势。
中国人民解放军空军截至1950年10月底，只有新组建的两个歼击航空兵师、1个轰炸机团、1个强击机团，共有各型作战飞机近200架。
为了加速空军建设和参加抗美援朝作战的需要，至1951年5月，分4批组建了17个航空兵师34个团及其相应的保障机构。
从1950年12月开始，志愿军空军参加抗美援朝作战，至1951年8月4日，为初战阶段，投入兵力为1个团，以大队为单位，在苏联空军的掩护下---选择有利时机，进行实战练习。
这时敌我作战兵力对比为50：1（不含苏联空军参战兵力，下同）。
当时志愿军空军飞行员在米格－15型歼击机上只飞了几十个小时，仅完成了中队、大队编队和单、双机空战课目，可以说对空战毫无经验。
但他们都是来自陆军的优秀干部，具有高度的政治觉悟和英勇顽强的战斗精神，因此部分地弥补了技术上的不足。
从1951年9月至1952年5月，志愿军空军以师为单位，采取由少至多，以老带新，先打弱敌，再打强敌的办法，组织部队参战，一线兵力保持3－4个师6—8个团，这时敌我兵力对比为10－15：1。
抗美援朝中美国为何会输
1、战略上出其不意，美国没有料到中国敢于出兵，中国政府的出兵决心远大于美国的估计，以至于第一次战役结束后，美军仍然坚持认为入朝的志愿军主力是小股部队。
2、美军狂妄自大、骄傲轻敌。
美国经历了一战、二战获得全胜自以为天下无敌，没有把中国装备着万国牌武器的“农民军队”放在眼中。
3、志愿军指挥艺术高于美军。
美军当时作战过分依赖火力优势、空中优势，不敢夜战、近战，进攻是一字平推(后期有所改进)。
志愿军(解放军)在长期的国内战争中总结了一套自己的打法。
由于武器、后勤不如对方，经常是突然进攻近战、夜战、连续作战大胆穿插与敌人搅在一起使敌军优势得不到发挥。
美军在遭遇到中国军队前从未遇到此种打法。
4、朝鲜地形多山不利于美军机械化部队行动，确利于志愿军铁脚板的发挥。
5、志愿军在“保家卫国”的口号鼓舞下作战勇猛(具体战例不再一一叙述)。
美军的作战意识相对较差，尤其在初期遭到打击时士气极差(有李奇威的回忆录为证)。
6、中朝两方当时在国际上虽然比较孤立，但相对来讲还算比较团结。
以美国为首的联合国军内部却矛盾重重。
7、志愿军在前线作战，国内后方全力支援。
美军在朝鲜作战，美国内反战呼声不断。
8、美国的战略重点当时在欧洲并不是亚洲，全部的战争资源不敢全压在朝鲜。
个人认为朝鲜战争并为分出胜负只是停战而已，但是刚刚站起来的中国与当时世界第一军事强国公开叫板本身已勇气可嘉，且让美国第一次在没有取得胜利的协议上签字已经是极大的成功。
美国没有输，只是没有赢。
恐怕你并不了解朝鲜战争的真正历史。
我来替你说明一下，社会主义北朝鲜领导人金日成派军攻入美国管辖的南朝鲜，打响了朝鲜战争的第一枪，美国为首的联合国军进入南朝鲜维护世界和平，将北韩军队推回了北纬38度线，随后，美国为首的联合国为了借此机会威慑中苏以及整个社会主义阵营，并没有收兵，而是继续进攻，打到了中国边境，中国边境不希望北朝鲜被占领后成为美国的战略跳板，从而赴朝鲜向联合国开展。
之所以联合国没有赢得胜利，并不是打不过中国，而是在开始怀疑这个“战略跳板”所付出的代价和实际意义，受到中朝强烈反击的美国认为得不偿失了，所以就回去了，这是一场没有赢家和输家的战争，最后算是合了。
朝鲜战争中国与美国的代理战争
朝鲜战争中国与美国的代理战争朝鲜战争是二十世纪50年代初爆发的一场重要战争，也是冷战期间中国和美国之间进行的一场代理战争。
本文将就朝鲜战争中中国和美国作为代理战争关系的背景、原因、影响等方面进行探讨。
一、战前背景1.1 冷战背景二战后，世界格局发生了巨大的变化。
美国和苏联逐渐成为两个超级大国，二者之间的矛盾加深，最终形成了冷战。
朝鲜作为重要的地缘政治棋子，被这两个超级大国视为自己在东亚的前沿阵地。
1.2 朝鲜分裂朝鲜半岛在二战结束后被苏联和美国的占领军分割为两个半岛，北朝鲜由苏联支持的劳动党掌控，而南朝鲜则由美国支持的政权执掌。
朝鲜的分裂让美国和苏联各自看到了掌控半岛的机会，这也为朝鲜战争的爆发埋下了伏笔。
二、战争爆发的原因2.1 军事冲突1950年6月25日，朝鲜战争正式爆发。
北朝鲜出动军队入侵南朝鲜，企图重新统一整个朝鲜半岛。
南朝鲜遭受到了严重的军事打击，请求美国提供援助。
2.2 意识形态斗争朝鲜战争的另一个重要原因是两个不同意识形态的政治体系之间的斗争。
北朝鲜效仿苏联，实行社会主义制度，而南朝鲜则受到美国的影响，倾向于资本主义体制。
冷战时期的意识形态斗争成为了朝鲜战争的一大导火索。
三、中国的介入3.1 支持北朝鲜中国共产党一直渴望在韩国半岛上建立一个社会主义国家，因此对北朝鲜的统一行动心存期望。
朝鲜战争爆发后不久，中国政府快速决定派遣人民志愿军进入朝鲜进行援助，以防止战局对北朝鲜不利。
3.2 重要作战参与中国人民志愿军的介入改变了朝鲜战争的局势。
中国军队取得了一系列重要战役的胜利，推动了战争的走向。
中国在朝鲜战争中作为主要战役参与方，与美军在战场上进行着激烈的军事对抗。
四、美国的角色4.1 援助南朝鲜美国对南朝鲜的援助是朝鲜战争中的重要组成部分。
作为资本主义阵营的代表，美国向南朝鲜提供了大量军事援助，并在军事指挥上与南朝鲜军队紧密合作，共同抵抗北朝鲜和中国的进攻。
4.2 舆论斗争除了军事援助外，美国还在朝鲜战争期间进行了一个重要的舆论斗争。
近10年来朝鲜战争起因中的美国因素研究综述
近10年来朝鲜战争起因中的美国因素研究综述朝鲜战争是一场持续了3年（1950年至1953年）的军事冲突，涉及到朝鲜半岛北部的朝鲜民主主义人民共和国（北朝鲜）和朝鲜半岛南部的大韩民国（韩国）之间的战争。
朝鲜战争的起因复杂而多样，而美国因素在其中起到了关键作用。
本文旨在综述近10年来关于朝鲜战争起因中的美国因素的研究进展。
一、国际背景近10年来的研究指出，朝鲜战争的起因与当时的国际背景密切相关。
冷战格局下的国际政治和战略竞争对朝鲜半岛的局势产生了直接的影响。
美国作为当时的超级大国，在朝鲜半岛的局势演变中扮演了重要角色。
二、蓄意激化研究显示，冷战期间，美国在朝鲜半岛采取了一系列蓄意激化的行动，加剧了地区紧张局势。
其中最具代表性的就是美国在1948年支持南朝鲜的建国，并承认其为一个独立国家。
这一举动被视为对北朝鲜的挑衅和干涉，为朝鲜战争的爆发埋下了伏笔。
三、干涉北朝鲜研究指出，朝鲜战争的爆发与美国对北朝鲜的干涉有关。
1950年，朝鲜战争爆发之前的几个月，美国曾派遣战斗部队进驻韩国，并提供了大量的军事援助。
此举被解读为对北朝鲜的威胁和干预，加剧了南北朝鲜之间的紧张关系。
四、越界入侵朝鲜战争的爆发与北朝鲜对韩国南部地区的越界入侵直接相关。
研究指出，北朝鲜领导人金日成发动进攻的目的是为了统一朝鲜半岛，并得到了苏联和中国的支持。
而美国对南朝鲜的军事援助以及对北朝鲜的制裁措施则被北朝鲜视为挑衅，因此北朝鲜选择了越界入侵的方式来回应。
五、冷战意识形态斗争研究还指出，朝鲜战争的起因与冷战期间美国与苏联之间的意识形态斗争有关。
美国将北朝鲜视为共产主义势力的延伸，而美国的冷战政策旨在遏制共产主义的扩展。
朝鲜战争可被视为美国在冷战中的一次反共战争。
六、研究展望近10年来，关于朝鲜战争起因中的美国因素的研究已取得了一些成果，然而仍存在一些争议和不足之处。
未来的研究可以从更多的角度对美国在朝鲜战争中的作用进行深入探讨，如从外交、军事、经济等方面进行分析，以期对朝鲜战争的起因有更全面和深入的理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
朝鲜战争中美国"战争局部化"政策的形成中国社会科学院美国研究所牛军朝鲜战争期间，美国的军事干涉经历了一个复杂的变化发展的过程。
1950 年6月25 日战争爆发后，美国政府立即作出进行军事干预的决定，并将敢于目标确定为使朝鲜半岛恢复到6月25日以前的状态。
由于仁川登陆成功，在军事上暂时胜利的影响下，美国政府于9月底决定越过三八线，入侵朝鲜民主主义共和国，用武力统一朝鲜。
从10月25日到1951年4月中国人民志愿军连续发起5次战役，使美军遭受沉重损失，被迫退到三八线。
在此期间，美国政府经过长时间的争论、权衡，决心推行朝鲜战争局部化的方针，并在这一方针的指导下，最终决定与中朝军队进行停战谈判。
本文的目的是研究从中国参战到1951年6月美国公开提出举行停战谈判这一时期美国战争决策演变的过程，以及在这个过程中影响美国决策主要因素。
（一）"战争局部化"方针的提出。
在仁川登陆后取得暂时军事胜利的刺激下，杜鲁门政府很快批准了麦克阿瑟用武力统一朝鲜半岛的计划。
10月7日，美军开始大批越过三八线。
10月9日，美国参谋长联席会议向麦克阿瑟发出指示，针对中国可能进行的干预，授权他只要有把握打赢，就可以继续干下去，只是在将战争扩大到中国境内时，必须事先向华盛顿指示。
10月15日，杜鲁门亲自前往威克岛会见麦克阿瑟，以便确定武力统一政策是否确实有把握成功。
美国毕竟还面对着中苏两个大国军事介入的可能性。
麦克阿瑟的答复显然使杜鲁门信心大增，前者声称，中国不敢介入，战争将很快结束，"复兴"战后的朝鲜也不会花钱太多。
所以两天后杜鲁门宣布：美军"不久将恢复朝鲜的和平"。
10月24日，麦克阿瑟发布命令，取消不准美军在朝鲜北部边境地区作战的限制，指示美军可以打到鸭绿江边。
美国推行武力统一朝鲜政策的基本前提是指望在中苏均不介入的情况下迅速结束战争。
但是到10月25日，已经进入朝鲜的中国人民志愿军发起第一次战役。
到11月5日战役结束时，推进到鸭绿江边的美军在遭到突然打击后，全线后退到清川江以南。
麦克阿瑟于11月6日下达命令，动用美军在朝鲜的所有空军力量，炸毁鸭绿江朝鲜一侧的所有桥梁，企图以此封锁朝中边界。
他同时还在东京发表声明称，联合国军正面对"一支斗志旺盛的新军队"，他们可以就近得到补给，联合国军却不被允许攻击其后方基地。
这无疑是在为进一步扩大战争制造舆论。
麦克阿瑟对中国参战的反应触及到美国政策中的根本性问题，即在中国参战的情况下，美国准备打一场多大规模的战争？是否要重新考虑统一朝鲜的战争目标？国务卿艾奇逊敏感地注意到，麦克阿瑟命令轰炸鸭绿江大桥，有可能引起复杂的后果。
他向杜鲁门建议说，由于该命令涉及到与盟国协商的原则，在没有充分了解朝鲜战局以前，应该暂缓执行轰炸。
这时英国和加拿大等国就麦克阿瑟的声明提出质疑，认为麦克阿瑟在未与盟国协商之前就发表这样的声明是违背原则的，它们特别担心在朝鲜扩大战争将导致美国的安全政策背离欧洲这个"中心"。
杜鲁门考虑到必须保护美军的安全，所以要求麦克阿瑟进一步说明扩大空中行动的理由，然后再做决定。
麦克阿瑟的答复是，中国军队正通过鸭绿江大桥涌进朝鲜，如果不扩大空中行动，他指挥的军队就有"被全部歼灭的危险"。
杜鲁门于是批准了麦克阿瑟的决定。
但是参谋长联席会议明显表示了保留的态度，指示麦克阿瑟应极端注意避免侵犯中国东北的领土和领空，并且要及时呈报来自中国的敌对行动。
在随后的两天里，美国政府不断接到麦克阿瑟强烈要求扩大空中行动的报告。
这些报告声称，中国军队正不断得到加强。
这种情况使美国领导人认为，已经有必要全面重新考虑在朝鲜的政策。
11月8日，中央情报局奉命提交的一份报告指出，中国目前的干预是"目标有限的过渡性军事行动"，如能击退联合国军就追求更大的军事优势，否则就将美军拖在朝鲜；如果美军攻击中国本土，它就会全力以赴地将美军赶出朝鲜半岛。
参谋长联系会议也提出了类似的看法，并特别提醒说美国不应在朝鲜半岛打一场长期的消耗战，目前不改变原定战争目标，但是"应该经常加以审查"。
这两个报告的基调无疑都是要保持谨慎，不过对中国介入的目标、规模和能力等等关键性问题，均未作出结论。
与此同时，国务院一些官员提出了"政治解决"朝鲜问题的建议。
他们更多的是从美苏对抗的层次上观察朝鲜战争的得失，认为美国被拖在亚洲最符合苏联的利益。
由于中国的介入，美国已经面临两种选择：其一是使"冲突局部化"寻找可以接受的政治解决办法；其二是扩大战争，准备打第三次世界大战。
美国应该选择使"战争局部化"，即在保持已有胜利的基础上，寻找避免扩大与中国的战争的办法。
11月9日，美国国家安全委员会召开会议。
参谋长联席会议主席布莱德利在发言中实际上指出了美国面临的两难的选择，即要么改变战争目标，要么扩大战争。
艾奇逊显然倾向于不要使美国的军事力量被陷在朝鲜，他询问是否还有比目前更好的战线？会议的最后决定摸棱两可，既不改变已经确定的战争目标，同时设法与中国谈判。
造成美国政府犹豫混乱的一个重要原因是，当时在华盛顿几乎没有人敢冒犯麦克阿瑟的权威。
11月8日，参谋长联席会议曾经提醒麦克阿瑟，华盛顿正在考虑调整武力统一的政策，同时考虑运用政治手段解决中国介入的问题。
麦克阿瑟立即表示反对，声称仅靠现有力量足以对付中国军队，而且他正在准备发起总攻。
在美军领导人心目中，麦克阿瑟的判断是不容怀疑的，何况他夸口不用增加兵力就可以打赢。
侥幸、盲目自信和不愿承担责任等战争决策之大忌，美国决策圈中此时无不具有。
11月21日，国务院与军方领导人召开联席会议。
军方领导人在会议中的发言表明，他们并不赞成麦克阿瑟分兵冒进的军事计划，但又不敢贸然予以否认。
而且与会者似乎都明白，麦克阿瑟此时决不会赞成政治解决，所以别人也无能为力。
结果是这次在关键时刻召开的会议除了表示支持麦克阿瑟的计划，唯一的决定就是派陆军参谋长柯林斯去征求麦克阿瑟的意见，争取在鸭绿江以南10--25英里处建立防线。
当柯林斯照办后，麦克阿瑟照例予以否定。
美国政府保持谨慎的努力又一次失败。
11月25日麦克阿瑟指挥联合国军发动全面进攻。
第二天志愿军发起第二次战役。
到12月24日战役结束时，联合国军几乎全部被赶过三八线以南。
麦克阿瑟急电参谋长联席会议称，中国军队的作战目标是全歼联合国军，而他的兵力已经难以应付"全新的战争"。
他随后公开发表声明，声称如何对付中国军队已经超出他的职权，这应由联合国决定解决。
麦克阿瑟显然是在制造舆论，迫使美国政府允许他扩大战争。
在华盛顿几乎没有人同意麦克阿瑟的主张。
在11月28日的国家安全委员会会议上，与会者都认为，应该从美苏全球对抗的高度考虑朝鲜政策，美国有"应该达到的目标和应避开的危险"，并且需要保持盟国的团结和在联合国争取尽可能多的支持。
会议决定命令麦克阿瑟找到"可以守住的防线"，顶住中朝军队的攻势。
第二天参谋长联席会议针对麦克阿瑟建议使用国民党军队一事，警告他美国在东亚的地位"已经受到很严重的损害"，目前不得再采取任何可能导致战争扩大的行动。
11月28日会议中不主张扩大战争的倾向是明显的，但是杜鲁门本人坚决认为，在当前的形势下不能示弱。
他在两天后的记者招待会上声明，美国将加强军事力量来对付中国军队，而且"一直在积极地考虑"使用原子弹。
杜鲁门的声明表明，美国实际上还不打算彻底放弃武力统一朝鲜的政策，并准备采取更强硬的措施。
12月2日，艾奇逊和马歇尔向杜鲁门汇报了他们研究的结论。
艾奇逊认为，中国至少要迫使联合国军撤到三八线以南，才会同意停战。
马歇尔则断定，中国的要求肯定不止于此。
杜鲁门立即决定，有必要宣布全国进入紧急状态，冻结工资和物价，并向国会提出增加军事预算。
美国政府充满火药味儿的声音产生了复杂的反响。
一方面是麦克阿瑟强烈要求增加美国在朝鲜的军事力量，声称必须"重新制订可行的、足以应付有关现实问题的政治决定和战略计划"。
麦克阿瑟的危言耸听的确对美国政府产生了一定的影响，但华盛顿踞知道地位的意见仍然是尽可能不使战争扩大。
在12月3日的会议上，艾奇逊强调，只有在对保护美军的安全是绝对必要的情况下，才允许采取诸如封锁中国海岸和轰炸中国本土一类行动，而且决定权必须控制在华盛顿。
会后参谋长联席会议通知麦克阿瑟，目前的首要任务是保全在朝鲜的军事实力。
另一方面的压力来自美国的盟国。
杜鲁门的声明在西欧引起巨大震动，各盟国特别担心美国使战争升级导致它放弃对欧洲防务的支持，并引起苏联在欧洲实施报复。
12月4日，英国首相艾德礼抵达华盛顿与美国领导人会谈。
英国的立场实际上代表了各欧洲盟国的意见，它们都认为西方国家不能陷在亚洲，从而使苏联获得战略上的好处，所以应与中国谈判以避免战争扩大。
在"欧洲第一"和避免使朝鲜战争扩大化这两个问题上，美国政府与盟国是一致的，关键是美国领导人不准备在目前的条件下与中国谈判。
双方经过6次会谈，在三个问题上达成共识：（1）在朝鲜进行的战争不应干扰美国对欧洲防务的支持；（2）目前不与中国谈判，直到战争形势有利于美国谈判为止；（3）除非迫不得已和经过与盟国协商，不将战争扩大到朝鲜以外的地区。
通过美英首脑会谈，美国大致廓清了将奉行的政策，即在不损害欧洲防务和不扩大战争的原则下，继续进行战争，直到形成对美国有利的条件为止。
12月11日召开的国家安全委员会会议初步确定了停战的指导原则，包括不得使联合国军在军事上处于不利地位，不得附加政治条件，以及由联合国军监督停火等。
至此美国初步廓清了它将奉行的政策，其特点是使朝鲜战争局部化，在不损害欧洲房屋和不扩大冲突的原则下继续进行战争，以便争取有利的谈判条件，并争取国际支持和保持盟国间的团结。
根据这次会议的决定，杜鲁门于15日宣布全国进入紧急状态。
（二）"战争局部化"方针的形成。
1951年除夕之夜，中朝军队发动了第三次战役，并于4日攻占了汉城。
联合国军全线崩溃，到1月8日战役结束时已经被迫撤到37度线附近。
中朝军队的攻势使美国政府认为，中国参战的目标是将美军彻底赶出朝鲜半岛。
美国立即按即定方针采取行动，促使联合国通过谴责中国为"侵略者"的决议。
1月13日，联合国大会政务委员会通过解决朝鲜问题的补充报告，内容包括首先停战，外国军队分阶段退出，停战后设立美英苏中四国机构，讨论解决包括台湾和中国在联合国席位等问题。