中外行政制度的比较
比较英国与美国政治制度的异同。
比较英国与美国政治制度的异同。
英国和美国的政治制度有许多异同之处，下面是对它们的比较：1.君主立宪制vs. 总统制：英国采用的是君主立宪制，国家元首是君主（现为女王），而政府首脑是首相。
君主主要是象征性的角色，没有实际的行政权力。
美国则采用总统制，国家元首和政府首脑同为总统，总统既具有象征职能又拥有实际行政权力。
2.内阁制度vs. 分立和平衡：英国的政府是基于内阁制度运作的，内阁成员由选举产生，负责行政事务。
而美国采用分立和平衡的原则，将行政、立法和司法权力分散到三个独立的分支机构（行政部门、国会和最高法院），互相制衡。
3.立法机构：英国的立法机构是议会，由两个议院组成，即上议院和下议院。
上议院（伯爵院）由继承或任命产生，下议院由选举产生。
美国的立法机构是国会，由两个议院组成，即参议院和众议院。
参议院每个州有两个代表，众议院的人数则根据州人口多少而确定。
4.宪法法律地位：英国没有成文宪法，宪法权威主要来源于传统法律和惯例。
美国拥有一部成文宪法，被视为国家最高法律，并赋予了公民基本权利和制度机制。
5.地方自治：英国地方自治程度较高，设有苏格兰议会、威尔士国民议会和北爱尔兰议会，负责各自地区的特定事务。
美国的地方自治程度也相当高，各州有较大的权力范围，可以制定和执行特定的法律和政策。
6.法院系统：英国采用的是普通法体系，法官依据先例进行判决，法官的解释具有一定的权威性。
美国则采用的是法定法体系，法官依据法典和宪法等的规定进行判决，重视宪法解释和个案裁判。
7.选举制度：英国的选举制度采用的是相对多数制和议会制，以普选方式选举国会议员。
美国的选举制度则采用的是简单多数制和独立选区制，以选举人团制度选举总统，并采取单一选区多议席制选举国会议员。
总体而言，英国和美国的政治制度在君主制与总统制、内阁制与分立和平衡、立法机构、宪法地位、地方自治、法院系统和选举制度等方面有明显不同。
这些差异反映了两国的历史传统、制度安排和政治文化的不同。
(完整版)中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中外行政体制的比较
3、春秋战国时期的行政制度
1）王和诸侯专制发展为中央集权的君主专制
春秋战国是由以各诸侯国君为核心的专制和以贵族统治为主的政体结构，向中央集权君主制和以官僚为辅佐的政体结构转变的时期。
3、黑劳士。属于斯巴达城邦所有的农业奴隶
斯巴达是奴隶主贵族专政的国家。它的国家机构由国王、公民大会、长老会议和监察官组成。
国王有二人，分别由两个家族世袭，平时，主持国家祭祀和处理涉及家族法的案件。战时，一个国王外出领兵作战，权力较大。
公民大会由年满30岁的斯巴达男子组成。实际作用不大，对长老会议的提议无权讨论，只有表决权，表决时以呼喊声的高低决定，声高即表示通过。长老会议成员和监察官由公民大会选出，选举方式也是以呼喊声的高低来对候选人表示意见。
九品中正制也叫九品官人法，是盛行于魏晋南北朝时期主要的选官制度。这种选官制度，实际是两汉察举制度的一种延续和发展，或者说是察举制的另一种表现形式。这种新的选官制度是由魏文帝曹丕时的吏尚书陈群创议的,九品中正制的主要内容就是选择“贤有识鉴”的中央官吏兼任原籍地的州、郡、县的大小中正官，负责察访本州、郡、县散处在各地的士人，综合德才、门第定出“品”和“状”，供吏部选官参考。所谓“品”，就是综合士人德才、门第（家世官位高低）所评定的等级，共分为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九品，但类别却只有上品、中品和下品（二品至三品为上品；一品为虚设，无人
雅典民主政治的基本特点：人民主权和轮番而治
公民大会：
最高权力机关，负责审议并决定一切国家大事；最重要的程序――就某项事务展开辩论。
英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版)
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
中外行政制度比较
中外行政制度比较
外国的行政制度和中国的行政制度当然有许多不同之处，这些不同之
处主要是由于它们使用的政治和法律体系以及其历史背景而构成的。
本文
将比较中国和英国的行政制度。
首先，在中国，行政体系是分割式的。
这是由于中国使用的政治体系
是共产主义政治体系，且有其深远的历史影响。
根据中国的行政制度，中
国的行政部门在各个级别上有不同的职责，以及在机构管理、财政管理和
法律管理方面的分割职责。
例如，中国的中央政府负责国家的长远发展，
而省级政府负责实施政策，市政府负责实施政策，而县级政府负责协调市、县及乡镇三级政府之间的关系。
然而，在英国，行政体系是集体式的。
这是因为英国使用的政治体系
是联合王国政治体系，且有其历史渊源。
英国的行政体系由十四个半自治
的自治区及一个直接管辖领地组成，每一个自治区或领地都有自己的立法
机构，即议会，议会拥有立法、行政和财政权力，各自拥有版权，这是实
行行政分权的重要原则。
此外，中国和英国的行政制度还有一个显著的不同之处：中国的行政
绩效往往受到政府官员的个人表现的控制，而英国的行政效率则受到普遍
的机构制度的限制。
《中外行政制度比较》讲稿
《中外行政制度比较》讲稿
尊敬的各位老师及同学们：
大家好，今天我有幸为大家阐述关于《中外行政制度比较》的讲座，
在此之前，我想首先问大家两个问题：您了解行政制度吗？您了解行政制
度的构成和特点吗？
一般来说，行政制度是一种政府的行政机构、行政体系和行政程序以
及行政机关的主要职能和行政决策的法律规范。
它是构成政府治理机制和
行政系统的基础性结构，其具体构成特征如下：
首先，行政制度是经过充分论证和国际比较后由政府制定的一系列法律、行政法规和政策，统一规范行政管理行为；
其次，行政制度是政府行政管理的理论和实践规范，主要内容包括政
府行政机构体系、行政管理组织机制、行政程序、行政法规、社会管理制
度等；
再次，行政制度是大大简化行政程序，防止行政失败，促进公共政策
的实施的客观现实规范和机制，例如，简化行政程序法、收入财务管理法、行政许可法等。
现在我们已经了解了行政制度的概念，接下来我们来分析中外行政制
度的比较。
首先，中国的行政制度较为统一，依据宪法，建立了中央和地方行政
机构。
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
中外行政制度比较
中外行政制度比较一、引言行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政效能和治理能力。
中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面存在着巨大的差异。
本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度的改革和发展提供借鉴和启示。
二、行政制度的定义及特点1. 中央集权制度中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。
这种制度能够使国家迅速发展，并高效地执行政策。
2. 民主制度与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执行效率方面可能存在一定的局限。
三、中外行政制度的异同1. 权力分立中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权力相对较大。
与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法和立法部门的制约，权力的分立更为明显。
这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。
2. 行政监督机构中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。
而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。
这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。
3. 参与决策的民众在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。
而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。
这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。
四、中外行政制度的优劣势比较1. 中央集权制度的优势中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。
2. 分权制度的优势分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民主化程度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外行政制度的比较
摘要：本文运用比较研究的方法通过对中外房地产制度的比较分析，揭示房产制度改革的必要性。
关键词：中外；房产制度；土地制度
中图分类号：d62 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）04-0170-01
房地产是指土地、建筑物及固着在土地、建筑物上不可分离的部分及其附带的各种权益。
房地产由于其自己的特点即位置的固定性和不可移动性，在经济学上又称为不动产。
一、国外土地制度
（一）土地所有制形式。
土地私有制，现行土地所有制有三种主要形式，即国家所有、公共所有、个人与法人所有。
属于国家所有和地方自治团体所有的土地占国土总面积的35%，属于私有的土地面积占国土总面积的65%，其中，个人所有的土地占57%，法人所有的土地占8%。
（二）土地权利的设置。
设所有权、地上权、赁借权三种。
后两种权利归属于借地权。
（三）土地交易管理制度
1、在城市拥有2000平方米以上土地，市区外拥有5000平方米以上土地的所有者在转移出让土地时必须事前申报，购买价格以公示地价为标准确定；
2、土地交易许可制。
在土地投机活动集中、地价上涨过快的地
区，县地方政府可以设立“限制区域”。
凡是“限制区域”内土地进行交易及其阶格，必须经县地方政府“许可”。
如果私下成交，土地交易合同视为无效，不受法律保护；
3、土地交易申报劝告制。
如果交易价格过高影响土地利用，县地方政府可以提出劝告，并向地方政府重新申报。
如果交易双方不听从劝告，可将其劝告内容公之于众；
4、土地公示法。
为了在宏观上管理和调控土地价格，外国制定了地价公示法，这种价格是一种旨在控制土地的官方价格，增强政府对土地价格的控制能力，为合理进行土地交易提供依据。
二、国外住房政策
住房政策总目标与国民经济发展阶段相适应，与家庭构成以及居住区域的特性相适应，为全体国民提供居住环境良好的住宅。
（一）特点
1、重视住宅管理。
外国私房率较高，住宅经济主要由市场机制调节，但是政府仍然比较重视对住宅的管理。
政府的建设省及下属住宅局对全国住宅建设实行政策，法令、计划、设计、资金、生产、技术一体化管理。
2、政府大力资助住宅建设。
国外政府为住宅的建设开辟了多种集资渠道，提供住宅补贴是其住宅政策的核心。
此外，政府还为一些住宅建设机构提供担保，由这些机构发行债券，以筹集住宅建设资金。
3、重视住宅建设的立法。
为了保证住宅建设的发展，国外政府
制定了众多的有关住宅的法令、法规，形成了比较完备的住宅法律体系。
这些法律按其不同性质，大体上可分为两类：一类是政府制定的住宅建设的政策与计划，以及有关机构组织的立法依据；另一类是对住宅建设和交易的全过程规定的具体规范和标准。
三、国外住宅市场的产业化
（一）定制服务。
技术发展使住宅产业化成为现实，薄板钢骨体系的运用使房屋开发由现场建造向工厂大规模制造转变，开发商可普遍提供定制服务。
（二）部分别墅开发商功能角色转变。
开发商拿地后只需做好规划和景观，将地分割后出售给住户，由住户网上定制所需别墅风格，再由工厂制做好装配件后运至现场装配房屋，建造及维护均由工厂负责。
（三）环保节能、绿色建材、智能技术、生态住宅成为潮流。
反观中国，土地与房屋的所有权并不一致。
房屋可以属于你自己，可是土地永远也不属于你。
国家宪法明确规定，在符合公共利益的情况下，可以对土地进行征用，并给房屋所有者一定补偿（法律条款写得不太对，但大意如此）。
而且房屋的产权只能归个人所有70年，70年以后国家可以将房屋收回。
说白了，房子不过是暂时租给你的，与次相对，美国的房产土地归私人所有，而英国土地的使用期限为999年。
另外在中国银行按揭贷款合同的风险与收益根本就不对称，可以说是一个对消费者极为不利的合同。
按下关于一些收费的细节不提，我来谈一谈对我们按揭购房者影响巨大的利率问题。
在发达国家，房地产贷款利率分为两种，一种是固定按揭利率，一种是浮动贷款利率。
我想这个不需要我多做解释。
问题在于，在美国，大多数的私人购房者都以固定按揭利率来贷款买房。
虽然在低利率的时候需要多付一些利息，但是在高利率的时候却可以规避风险。
这样做的最大好处，是能提前知道自己未来的财务负担，并能判断自己是否能够购买。
一般来说，这样的贷款以10年一期，10年以后必须重新商定利率条件。
这样实际上也减少了贷款者的风险。
反观国内，绝大多数贷款都是以浮动利率的形式出现的。
当前的低利率使很多的年轻人尝到了甜头，他们以比较低的利率买到了房子，提前开始享受有家的乐趣。
可是，这些享受是有代价的。
一旦利率上升，由于本来借款利率较低，他们的每月还款额就会急剧上升。
对于一次性或者已经付清房款的人来讲，最大的缺陷是，中国的房产市场缺乏兑现房产价值的渠道。
也就是说，对于大多数老百姓来讲，无论你的房产怎么升值，你的房产的价值永远也兑现不了，只是纸上富贵而已。
与此相对，房产价格飙升，那么相应的房屋支出反而增加。
也就是说，你的房屋永远是你的负债而不是资产？
国外独特的房地产制度，是根据当地的具体条件，在长年实践中逐步形成的；很多具体细节，个人认为，最值得我们借鉴的，是国外以“自住为主”的房地产大政方针，因为我们同样也缺乏可利用的土地资源。
这一面镜子，可以对照一下我们的现行房地产理论，找出改革的重点，突出体制改革的重要性和必要性。